În această serie de articole, am descris starea lucrurilor în domeniul construcției navale submarine, aviației navale, forțelor de coastă și sistemul de stat unificat pentru iluminarea situației de suprafață și subacvatice (EGSONPO). Au atins forțele de măturare a minelor, flota „țânțarilor” și alte nave de suprafață până la și inclusiv crucișătoare cu rachete. Am făcut o mare excursie în istoria proiectării, construcției și service-ului singurului nostru TAVKR „Kuznetsov”. Cu toate acestea, nici în materialele dedicate TAVKR, nici în articolul despre croazierele rachete interne, nu am spus nimic despre perspectivele componentei portavionului flotei noastre. În plus, în ultimul timp, au existat câteva știri cu privire la RRC și distrugătoarele noastre nucleare ale proiectului Leader, care au necesitat acest articol dedicat croazierelor interne de toate clasele. Așadar, vom repeta din nou pe scurt descrierea lor, completând cu date suplimentare despre caracteristicile lor de performanță și cele mai recente știri.
Cruiser care transportă aeronave grele (TAVKR) al proiectului 1143.5 „Amiral al Flotei Uniunii Sovietice Kuznetsov” - 1 unitate
Deplasare standard (datele din surse diferă) 45 900 - 46 540 tone, complet - 58 500 - 59 100 tone, dar în plus, este menționată și „cea mai mare” deplasare - 61 390 tone Viteza (teoretic) 29 noduri. cu o centrala termica cu turbina si o capacitate de 200.000 CP. Gama de croazieră cu o viteză de 18 noduri trebuia să fie de 8.000 de mile. Autonomie pentru aprovizionare, provizii și apă potabilă - 45 de zile. Armament - până la 50 de avioane și elicoptere, 12 rachete anti-navă Granit, 192 rachete Pumnal, 8 sisteme antirachetă Kortik de apărare antiaeriană și 8 monturi AK-630M de 30 mm, sistemul de apărare antirachetă Udav. Numărul echipajului este de 2 600 de persoane, inclusiv 500 de persoane. grupuri aeriene.
Am luat în considerare în detaliu caracteristicile acestei nave în trei cicluri dedicate aviației de punte a acestei nave, istoria construcției și serviciului acesteia, precum și comparația cu portavioanele NATO (ultimul articol, unde există linkuri către toate cele anterioare), deci nu vom repeta aici, dar Să mergem direct la perspectivele acestei clase de nave din marina rusă.
Singurul nostru TAVKR a fost comandat în 1991, astfel, în 2018 a „împlinit” 27 de ani. Aceasta nu este o vârstă prea veche pentru navele mari destinate bazării decolării și aterizării orizontale. De exemplu, portavionul SUA Enterprise, care a fost pus în funcțiune în 1961, a părăsit serviciul abia în 2012, adică a servit 51 de ani. Există, de asemenea, ficat lung între portavioanele non-nucleare. Luați, de exemplu, CV-41 „Midway” - compararea duratei sale de viață cu TAVKR „Kuznetsov” este cu atât mai interesantă cu cât navele au dimensiuni similare - deplasarea standard a „Midway” a fost de 47.219 tone, în total - 59.901 Deci, Midway a intrat în Marina SUA în 1945 și a fost dezafectat abia în 1992, astfel durata sa de serviciu a ajuns la 47 de ani. Portavionul mult mai mic Foch s-a alăturat flotei franceze în 1963 și l-a părăsit abia 37 de ani mai târziu, în 2000. Dar aici s-ar putea spune povestea ei, s-ar putea spune, de vreme ce nava nu a mers deloc pentru reciclare, și, reparat corespunzător, a fost transferat în Brazilia, în a cărui flotă a rămas în următorii 17 ani.
Desigur, portavionul nostru intern este operat în condiții mult mai dificile decât portavioanele americane sau franceze. Nordul nu este o glumă, iar calitatea funcționării (în special în anii 90 și începutul anilor 2000) era extrem de departe de standardele americane. Dar, cu reparații adecvate, Kuznetsov TAVKR este destul de capabil să servească cel puțin 45 de ani, adică nu mai puțin de până în 2036 și poate chiar mai mult.
Cu toate acestea, acest lucru, desigur, nu înseamnă că avem motive să renunțăm la TAVKR și să amânăm decizia de a construi o nouă navă de acest tip pentru încă 10 ani. Și există cel puțin trei motive pentru aceasta.
Primul dintre ele este că portavionul de astăzi este unul dintre cei mai importanți factori care acoperă zonele de desfășurare a SSBN-urilor noastre, componenta navală a triadei nucleare. Avionul TAVKR bazat pe transportator este capabil să ofere cel mai bun timp de răspuns la încercările avioanelor de patrulare NATO de a se apropia și de a intra în aceste zone. Dar în forma sa actuală, TAVKR are o capacitate destul de limitată de a ilumina situația aerului și a suprafeței. De fapt, se poate baza doar pe recunoașterea efectuată cu ajutorul complexului său radio-tehnic și a luptătorilor pe bază de transportatori, dintre care Su-33 au o rază de zbor bună, dar avionică învechită, iar MiG-29K sunt încă limitate în raza de acțiune. Și, în orice caz, utilizarea luptătorilor multifuncționali pentru recunoaștere nu numai că slăbește capacitățile TAVKR, „tragând” aeronavele de luptă pentru a îndeplini sarcini care nu sunt tipice pentru ei, dar, de asemenea, nu oferă calitatea de recunoaștere care poate fi furnizată de transportator - aeronave de război AWACS și electronice. Cu alte cuvinte, una dintre cele mai importante funcții ale unui portavion modern este informațională, dar tocmai în această privință, capacitățile TAVKR „Amiralul Flotei Uniunii Sovietice Kuznetsov” sunt foarte slabe. Iar absența unei lansări de catapultă, din păcate, nu permite ca aeronavele să se bazeze pe ea, capabile să controleze în mod eficient spațiul maritim și aerian.
Al doilea motiv este că, având un singur portavion, este aproape imposibil să se efectueze instruirea sistematică a piloților de aviație de punte. Da, în Federația Rusă există un "simulator de punte de aer" de înaltă calitate NITKA, dar pentru toate avantajele sale (și dacă este reparat, desigur) nu poate înlocui un portavion. Oferă instruire de bază doar piloților, facilitând adaptarea acestora la punte și reducând riscul de urgență, dar cam atât. Și se dovedește că orice fel de reparație pe termen lung a unei nave duce la desprinderea aripii sale de aer, astfel încât, după revenirea în funcțiune a TAVKR, durează multe luni pentru a-și restabili eficacitatea în luptă, ca urmare a căreia perioadele de timp în care TAVKR este cu adevărat pregătit pentru luptă sunt semnificativ reduse.
Al treilea motiv provine în mare parte din al doilea. În timp de pace, un portavion are o valoare aproape mai mare decât în război, fiind un argument politic excelent și un mijloc de proiecție a puterii în zone îndepărtate de granițele noastre. Puteți argumenta mult timp cu această teză, o puteți ignora, dar adevărul ei nu se schimbă deloc. Putem argumenta pentru o lungă perioadă de timp că unul sau doi TAVKR nu sunt deloc egali cu o duzină de super-transportatori americani, că flota noastră nu este capabilă astăzi pe picior de egalitate cu marina SUA chiar și la frontierele noastre, ca să nu mai vorbim de zonele îndepărtate. Dar chiar și forțele mici pot face o mare diferență atunci când sunt desfășurate în locul potrivit la momentul potrivit. De exemplu, la începutul anilor '70, marina sovietică era, de asemenea, mult inferioară celei americane, ca să nu mai vorbim de puterea totală a flotelor NATO, iar escadrila noastră de nave din Oceanul Indian nu putea reprezenta o amenințare specială pentru americanii forțelor. Dar, totuși, când a început următorul conflict indo-pakistanez, sprijinul activ al navelor de război ale URSS ne-a adus mari dividende politice. Viceamiral (ret.) V. S. Kruglyakov a reamintit mai târziu:
„Atașatul A. Popov că atunci când formațiunea americană condusă de Enterprise a apărut lângă India, ministrul indian al apărării i-a cerut să contacteze ministrul apărării al URSS și și-a exprimat îngrijorarea cu privire la prezența americanilor. A. A. Grechko l-a invitat imediat pe comandantul-șef al marinei. El a povestit despre forțele și acțiunile de pe hartă. După aceea, Grechko i-a transmis ministrului apărării din India prin atașatul nostru Popov: „Întreprinderea” este treaba noastră și lăsați indienii să facă propriile lor lucruri. „Aceasta, desigur, a fost un mare sprijin pentru India în acel moment. consecințele unui astfel de pas nobil au fost foarte favorabile pentru noi. A noastră a fost a noastră. autoritatea din India a crescut enorm."
Desigur, cineva poate spune că în acel moment, în Oceanul Indian, Marina sovietică se descurca bine fără nave care transportau aeronave și, bineînțeles, avea dreptate. Dar trebuie avut în vedere faptul că o navă modernă care transportă aeronave cu avioane multifuncționale la bord este capabilă să proiecteze forță nu numai asupra flotei de „potențiali prieteni”, ci și pe uscat, ceea ce este extrem de important astăzi. Prin urmare, este foarte de dorit ca Federația Rusă să poată oricând să formeze un detașament de nave (deși foarte mici), conduse de TAVKR, care transportă, printre altele, aeronave capabile să lucreze în rolul șocului, și să trimită grupul de portavioane multifuncțional rezultat acolo unde este necesară prezența sa. Dar astăzi, având un singur TAVKR în flotă, nu ne putem baza pe acest lucru - probabilitatea este prea mare ca până când apar astfel de circumstanțe, fie TAVKR în sine va fi în reparație, fie aripa sa aeriană nu va fi încă pe deplin operațională. De fapt, acest lucru s-a întâmplat în timpul ultimei călătorii a lui „Kuznetsov” în Siria, când „din senin” s-au pierdut două avioane. Nu că evenimentul este complet ieșit din comun (aceiași americani au avut accidente și mai rău), dar acest lucru ar fi putut fi evitat dacă am avea un grup aerian complet pregătit pentru zboruri.
În general, construcția unui al doilea TAVKR ar putea rezolva în mare măsură aceste probleme și minimiza timpul în care Marina nu are la dispoziție un singur portavion. Și în mod ideal (greu realizabil în situația economică actuală), Federația Rusă ar trebui să aibă în flota sa 3 TAVKR-uri, dintre care unul va fi în reparație, unul va fi pregătit pentru luptă și încă unul - fie în procesul de restabilire a pregătirii pentru luptă după reparații sau în pregătire pentru luptă … De fapt, aceste considerații au fost folosite odată pentru a justifica necesitatea a 6 astfel de nave în flotă, ceea ce ar garanta prezența a cel puțin unu (și de cele mai multe ori - două) TAVKR complet pregătite pentru luptă în Flota Pacificului și Flota Nordică, dar, bineînțeles, astăzi o flotă de această dimensiune arată ca o fantezie completă.
Pentru a evita să vorbim despre costul extrem de ridicat al construcției unui portavion: nu există niciun motiv să credem că crearea unui TAVKR este într-un fel exagerat de ruină pentru bugetul intern. Iată câteva cifre: în 2014, directorul general al SA Nevskoye PKB, Serghei Vlasov, a estimat costul construirii unui portavion (în funcție de caracteristicile de performanță) la 100-250 miliarde de ruble și estimarea maximă a implementării din programul portavion (și anume întregul program, a fost mult mai ieftin) în surse deschise a fost estimat la 400 miliarde de ruble. maxim. În ceea ce privește prețurile la sfârșitul anului 2018, chiar și 400 de miliarde se transformă în 559 miliarde de ruble. După cum știți, GPV 2011-2027 prevede alocarea a 19 trilioane. freca. Cota flotei, potrivit unor surse, se va ridica la 3,8 trilioane. freca. Dar aceste fonduri, desigur, nu vor fi alocate dintr-o dată în 2018, ci în toți cei 10 ani de program. Dacă presupunem că inflația în perioada 2018-2027. va rămâne la nivelul de 4% pe an (în 2017 a fost oficial 2,72%, din ianuarie până în noiembrie 2018 - 2,89%) și se vor emite flote în mod egal, apoi 3,8 trilioane. freca. în 2018 prețurile se vor ridica la aproximativ 3, 16 trilioane. freca.iar finanțarea a jumătate din programul de portavioane (și nimeni nu îl va finanța în totalitate în GPV 2018-2027) se va ridica la doar 8,83% din costul total al reechipării flotei, inclusiv construcția unui portavion (mai exact jumătate) - 5,5%. Să fim atenți încă o dată - nu cheltuielile totale pentru întreținerea flotei, ci doar cele alocate pentru achiziționarea de noi echipamente militare și menținerea acestora în stare de luptă.
Cu toate acestea, perspectivele pentru construcția unei nave care transportă aeronave astăzi sunt foarte vagi, iar Ministerul Apărării continuă să „păstreze intriga”. În 2014, au început să apară rapoarte cu privire la reluarea lucrărilor la o catapultă electromagnetică: trebuie să spun că în URSS această lucrare a progresat atât de mult încât s-a pus serios problema înlocuirii catapultelor cu abur de la Ulianovsk în construcție cu cele electromagnetice. Se pare că susținătorii construcției unui portavion rus ar fi trebuit să se bucure, dar din păcate - această veste nu a fost însoțită de știri despre dezvoltarea avioanelor care ar putea fi lansate din aceste catapulte.
Amiralii noștri nu se mai referă la portavioane drept „arme de agresiune”, dimpotrivă, menționează nevoia lor pentru o flotă echilibrată. Construcția unei nave din această clasă este denumită o chestiune soluționată. De exemplu, Viktor Bursuk, comandantul adjunct al Armatei Ruse pentru Armament, a declarat la sfârșitul lunii noiembrie 2017 că: „Vom începe să creăm un portavion de nouă generație în a doua perioadă de program a programului de armament de stat. Și a clarificat că a doua perioadă a programului este cuprinsă între 2023 și 2028. De asemenea, vă puteți aminti cuvintele ministrului adjunct al apărării al Federației Ruse Yuri Borisov: „Vorbind în mod specific despre crucișătoarele care transportă aeronave, atunci (dezvoltarea și așezarea lor sunt programate pentru) sfârșitul programului”. Din păcate, astfel de promisiuni se aud de mai bine de o duzină de ani și, dacă toate acestea ar fi îndeplinite, astăzi Rusia ar avea mult mai multe portavioane decât tancuri.
De fapt, până acum nu există nicio claritate cu privire la faptul că orice lucrare pe această navă (cel puțin pregătitoare) este inclusă în noul GPV 2018-2027. Este adevărat, pe 16 mai a acestui an, TASS, citând o sursă nenumită din complexul industriei de apărare, a raportat că: „USC a fost instruită să prezinte propunerile sale revizuite (pe portavion - nota TASS) spre examinare către Ministerul RF al Apărarea până la sfârșitul anului. Presupune construirea unei nave care transportă aeronave cu o deplasare de 75 de mii de tone. În același timp, dacă se ia o decizie pozitivă cu privire la unul dintre aceste proiecte, atunci în 2019 va începe proiectarea tehnică a navei, în timp ce așezarea poate avea loc în 2021-2022. Sursa a confirmat, de asemenea, că în GPV 2018-2027. a fost prevăzută „finanțarea inițială” a programului pentru crearea unui nou portavion.
Sursa aparent nenumită confirmă pe deplin cuvintele lui V. Bursuk, dar există foarte puține specificități: „dacă îți place … atunci … poate”, iar USC a răspuns la o întrebare directă despre portavioane cu tăcere, niciuna dintre confirmări nici infirmarea acestor informații. De asemenea, tipul noului portavion este complet necunoscut, iar zvonurile se desfășoară în mod sălbatic - de la monstruosul transportator „Storm” cu o deplasare de 90-100 de mii de tone, până la transportatorul de aeronave de decolare și aterizare verticale, dezvoltarea dintre care se presupune că vor fi finanțate și în cadrul GPV 2018-2027 … Există opinia că nava va fi în continuare atomică, dar se bazează pe faptul că, de la proiectarea preliminară a cuirasatului Yamato … Ne pare rău, distrugătorul Leader a fost aprobat cu o centrală nucleară, atunci portavionul va fi construit cu el. Dar aceasta este doar o considerație bazată pe analiza logică, nu un fapt greu.
Astfel, se poate dovedi foarte diferit. Pe de o parte, un portavion este un lucru de statut, iar președintele nostru iubește lucrurile de statut, iar acest lucru inspiră un oarecare optimism. Pe de altă parte, se poate întâmpla cu ușurință ca în perioada 2018-2023. munca la portavion nu va depăși proiectul de proiectare sau chiar va ieși, dar atunci fie GPV-ul va fi revizuit, fie președintele se va retrage (V. V. Putin ar putea să nu meargă pentru al 5-lea mandat, din 2024.va împlini 72 de ani) și nici Nostradamus nu ar fi putut prezice ce se va întâmpla în țară după schimbarea puterii de la Kremlin.
Crucișătoare cu rachete nucleare grele (TARKR) ale proiectului 1144.2 - 3 unități. (și 1 proiect 1144)
În articolul dedicat croazierelor cu rachete, am prezentat deja caracteristicile navelor de acest tip, dar vom aminti totuși pe scurt caracteristicile de performanță ale celui mai modern TARKR „Petru cel Mare”: deplasare standard 24.300 tone, deplasare totală - 26.190 tone (conform altor surse - până la 28.000 tone), viteza maximă 31 noduri. cu o putere a mașinii de 140.000 CP, o autonomie de croazieră de 14.000 mile la 30 de noduri. (limitat de prevederi, deoarece crucișătorul este echipat cu o centrală nucleară). Armament - 20 rachete anti-nave Granit, 94 rachete grele (48 ca parte a Fortului S-300F și 46 ca parte a sistemului de apărare antiaeriană S-300FM), 16 lansatoare ale sistemului de rachete antiaeriene Kinzhal (128 rachete), montaj cu două tunuri AK-130, 6 ZRAK "Kortik", 10 * 533-mm TA (20 torpile sau torpile rachete "Cascadă"), 1 RBU-12000, 2 RBU-1000, 3 Ka-27 elicoptere. Echipajul este format din 744 de persoane, inclusiv 18 persoane. ca parte a grupului aerian.
Celelalte două nave diferă ușor în ceea ce privește deplasarea (probabil este mai mică cu 200-300 de tone) și compoziția armelor. Deci, pe „Amiralul Nakhimov” numărul de rachete grele nu a fost de 94, ci de 96 de rachete, deoarece nava a fost echipată cu două sisteme de apărare antiaeriană S-300F, în plus, în loc de 12 lansatoare Kinzhalov, 2 * 2 Osa-M au fost instalate sisteme de apărare aeriană (40 de rachete). „Amiralul Lazarev” chiar mai vechi, pe lângă cele de mai sus, avea 8 * 30-mm AK-630 monturi cu foc rapid în loc de 6 sisteme de apărare antiaeriană „Kortik” și RBU-6000 în loc de RBU-12000.
Spre deosebire de majoritatea covârșitoare a navelor de război moderne în general și de la toate navele de rachete și artilerie, TARKR, pe lângă armele puternice, are și o protecție constructivă împotriva efectelor munițiilor inamice. Din păcate, informațiile despre ea sunt prea rare pentru a-și face o idee despre ce anume și cât de mult protejează. Conform unor informații (posibil incomplete), armura protejată:
1. Lansatoare anti-nave rachete "Granit" - pereți 100 mm (sub linia de plutire - 70 mm) acoperiș - 70 mm;
2. GKP și BIP - pereți laterali 100 mm, traversă 75 mm, acoperiș 75 mm;
3. Hangar pentru elicoptere, depozitare combustibil, depozitare muniție - pereți 70 mm, acoperiș 50 mm.
În total, flota rusă a inclus patru TARKR. În același timp, șeful „Kirov” a intrat în serviciu în 1980 și l-a lăsat relativ tânăr - în 2002, după care au început să-l pregătească pentru eliminare. Apoi, însă, și-au dat seama, l-au returnat flotei (nava era într-o stare incapabilă, dar totuși) și urmau să o modernizeze. Din păcate, așa cum se întâmplă adesea, intențiile bune nu au fost suficiente, iar în 2015 s-a luat decizia finală de a dispune de crucișător.
Al doilea și al treilea TARKR - „Frunze” (mai târziu - „Amiralul Lazarev”) și „Kalinin” („Amiralul Nakhimov”) au intrat în serviciu, respectiv, în 1984 și 1988. Din păcate, în epoca „anilor 90 sălbatici”, banii pentru întreținerea și reparațiile lor în timp util nu au fost găsite, iar navele au înghețat la dane. În același timp, mai aproape de anii 2000, au vrut să dispună de amiralul Lazarev, iar în 1999, amiralul Nakhimov a fost trimis în mod oficial pentru modernizare, de fapt, e de rahat. Cam în aceeași perioadă (1998), a fost în cele din urmă posibil să se finalizeze construcția celui de-al patrulea TARKR, „Petru cel Mare” - așa că el a devenit singurul reprezentant al crucișătorilor nucleari din marina rusă și „cartea de vizită” a nordului nostru Flota.
În primul deceniu al anilor 2000, status quo-ul descris mai sus a persistat, dar apoi a început epoca GPV 2011-2020. Nevoia politică de nave mari capabile să afișeze steagul și să reprezinte interesele Federației Ruse în Oceanul Mondial a fost bine înțeleasă, dar numărul de crucișătoare, distrugătoare și DBO capabile să meargă pe mare scădea cu pași repezi. Prin urmare, nu este surprinzător faptul că problema modernizării în acea perioadă a TARKR-urilor nu atât de vechi a fost pusă pe ordinea de zi. În ciuda faptului că revenirea tuturor celor patru TARKR-uri la flota activă a fost luată în considerare în mod formal, decizia ca cea de-a treia navă din seria Admiral Nakhimov să fie prima care va fi modernizată a spus multe. Când au apărut rapoarte în 2013 despre încheierea unui contract pentru modernizarea amiralului Nakhimov, s-a anunțat, de asemenea, că reparația și modernizarea vor dura 5 ani și că Nakhimov va reveni la flota operațională în 2018. Cu toate acestea, până în acest moment al patrulea TARKR, „Petru cel Mare”, ar fi servit 20 de ani și, evident, ar necesita reparații serioase, care ar avea sens să se combine cu modernizarea după imaginea și asemănarea „amiralului Nakhimov”.
Întrucât era absolut imposibil să ne imaginăm că țara va putea realiza simultan o modernizare profundă a două TARKR-uri, totul s-a dovedit astfel încât chiar și în cazul respectării stricte a perioadei de modernizare de cinci ani, lucrările la amiralul Lazarev ar putea să nu înceapă până în 2023. să zicem, nu mai putea avea prea mult sens.
Faptul este că armele instalate pe TARKR conform designului original devin rapid învechite, atât din punct de vedere moral, cât și fizic. Aceleași rachete anti-navă „Granit” rămân în continuare o armă destul de formidabilă, dar nu au fost produse de mult timp, iar cele care au rămas în depozite au departe de termenul de valabilitate nesfârșit. Sistemul de apărare antiaeriană S-300F a fost foarte bun în secolul trecut și nu și-a pierdut relevanța astăzi, dar totuși aceștia sunt analogi ai modelului S-300PMU-1 de la uscat, care este semnificativ inferior noilor modificări mai moderne ale S-300 și S-400 … Cu alte cuvinte, după 2020, nu are sens să restabiliți pur și simplu pregătirea tehnică a TARKR fără o reînnoire cardinală a compoziției armamentului. Și pentru a-l moderniza ca "Nakhimov" (cu instalarea a cel puțin 64 și cel mai probabil - 80 de lansatoare pentru rachetele familiilor "Onyx", "Calibru", "Zircon", modernizarea S-300F și cu înlocuirea a „Pumnalelor” cu „Polyment Redoubt”) va fi foarte scumpă. Costul modernizării Nakhimov a fost anunțat în 2012 la 50 de miliarde de ruble, iar această sumă a depășit (nu mult, dar totuși) costul construirii celui mai nou submarin nuclear al proiectului 885M Yasen-M.
Deci, dacă evaluăm pe scara „costului / eficienței într-un vid sferic”, atunci în loc să modernizăm TARKR-urile ar fi mai bine să construim submarine nucleare - doar pentru că atât „amiralul Nakhimov”, cât și „Petru cel Mare” vor servi după trece 20-25 de ani, cu greu mai mult, dar același „Ash-M” ar putea „să se retragă” sub apă timp de 40 de ani. Dar trebuie să înțelegeți că flota necesită nu numai submarine, ci și nave de suprafață - transportatori de lungă durată -pachetează rachete anti-nave și antiaeriene și mijloace puternice de inteligență electronică. Astfel, în cadrul conceptului de flotă echilibrată și în condițiile unei penurii extreme de nave de suprafață de rangul 1, modernizarea a două sau trei TARKR părea încă o decizie complet justificată.
Cu toate acestea, conform ultimelor date, modernizarea „Nakhimov” „a stânga” la dreapta până în 2022 - această veste „veselă” a fost anunțată de directorul general al întreprinderii Mihail Budnișenko la forumul „Armata-2018”. Astfel, în loc de 5 ani inițiali, crucișătorul va fi modernizat pentru cel puțin 9 - din 2013 până în 2022. Și chiar dacă constructorii de nave, care au „pus mâna pe” pe „Nakhimov”, vor putea moderniza „Petru cel Mare” în 6-7 ani, atunci în acest caz, oportunitatea de a începe „Lazarev” va apărea nu mai devreme de 2028-2029, dar până în acest moment vârsta sa va fi ajuns la 44-45 de ani! Desigur, există avantaje în faptul că nava a fost ameliorată pentru marea majoritate a timpului, dar chiar dacă modernizarea sa este posibilă din punct de vedere tehnic (carena nu se va destrăma în procesul de demontare a armelor vechi), atunci nu va mai fi face orice sens.
Aceasta înseamnă că informațiile despre întreținerea „Amiralului Lazarev” în stare mai mult sau mai puțin decentă (reparația docului în 2014) nu indică faptul că nava va reveni vreodată în serviciu, ci doar despre dorința de a preveni scufundarea acesteia înainte de începerea eliminării (ceea ce în sine nu este o chestiune simplă, necesitând un proiect separat și mulți bani). Astăzi, din păcate, nu mai există alte opțiuni pentru Lazarev.
Crucișătoare cu rachete (RRC) ale proiectului 1164 - 3 unități
Deplasare (standard / complet) 9 300/11 300 tone, viteză - 32 noduri, armament: 16 rachete anti-navă "Bazalt", 8 * 8 SAM S-300F "Fort" (64 ZR), 2 * 2 PU SAM " Osa -MA "(48 de rachete), 1 * 2 130-mm AK-130, 6 30-mm AK-630, 2 * 5 533 tuburi torpile, 2 RBU-6000, hangar pentru elicopterul Ka-27.
În articolul precedent despre croazierele cu rachete, ne-am exprimat încrederea că, cu o îngrijire adecvată, toate navele de acest tip vor rămâne în serviciu până la 45 de ani. Ținând cont de faptul că Moscova „a devenit parte a flotei în 1983,„ Mareșalul Ustinov”- în 1986 și„ Varyag”- în 1989, am presupus că aceste crucișătoare vor ara marea până în 2028, 2031 și 2034respectiv. Din păcate, ultimele știri sugerează că prognozele noastre au fost prea optimiste.
Primul lucru care trebuie spus este că este evident că echipamentul navelor predate flotei în anii 80 ai secolului trecut este în mare măsură depășit și nu îndeplinește cerințele actuale ale luptei navale. În consecință, proiectul 1164 RRC are nevoie de o modernizare serioasă pentru a-și menține eficacitatea luptei - și nu pentru a schimba S-300F în Reducte, ci în Vulcani în Calibre (ei și sistemul de rachete anti-nave Vulkan o vor face așa - a câștigat nu mi se pare puțin) și pentru a înlocui echipamentele radar și radio, comunicațiile, războiul electronic etc. Deci, până în prezent, numai mareșalul Ustinov a suferit o astfel de modernizare - și nu este surprinzător faptul că a durat până la cinci ani (2011-2016).
Cel mai vechi dintre cele trei Atlantide, așa cum se numește proiectul 1164 RRC, crucișătorul Moskva, se află acum într-o stare foarte proastă, practic fără progrese. Într-un mod amiabil, nava are nevoie de modernizare în volumele pe care le-a primit mareșalul Ustinov, dar apoi a existat o problemă.
Faptul este că o astfel de modernizare poate fi realizată numai în nord, unde „Moscova” nu poate ajunge acolo de la sine și nimeni nu vrea să o tragă acolo de la Marea Neagră la jumătatea lumii. Desigur, puteți lua și „repara” nava la Șantierul Naval din Sevastopol, readucându-l la viteză, ceea ce va dura de la șase luni la un an, și o mulțime de bani, din moment ce al 13-lea Șantier Naval nu este pur și simplu pregătit pentru astfel de reparații la scară largă pentru aceasta - va trebui să ne aducem în minte planta însăși și, desigur, toate acestea vor costa mai mult, apoi să mergem în continuare la „Zvezdochka” și … ce? Chiar dacă crucișătorul poate ajunge acolo în 2019 și modernizarea acestuia va dura, prin analogie cu mareșalul Ustinov, 5 ani, atunci se dovedește că o va termina în 2024, când va împlini 41 de ani!
În general, modernizarea la scară largă a „Moscovei” este o mare întrebare. Și cel mai probabil lucrurile vor fi așa - restabilirea pregătirii tehnice a „Moscovei” la întreprinderile din Crimeea va continua timp de trei ani, după care va fi inutil să vorbim despre orice modernizare, iar nava va fi reparată în medie, adică foarte curând va necesita din nou reparații. Și ori toate acestea se vor transforma într-un alt „remont-epic”, din care nava va merge la resturi, ori altfel va fi pusă pe ace și ace imediat, fără a o tortura înainte de moarte. Mai mult, un alt și mai nou cruiser al acestui proiect, Varyag, are mare nevoie de modernizare conform schemei Mareșalului Ustinov.
Astfel, dacă în 2015 aveam 7 crucișătoare cu rachete, dintre care decizia TARKR („Kirov”) fusese deja luată, alte 1 TARKR („Lazarev”) se aflau în nămol, unul RKR („Mareșalul Ustinov”) erau în reparații și trei crucișătoare cu rachete - TARKR „Petru cel Mare”, „Varyag” și „Moscova”, erau în serviciul de luptă, apoi în 2016 situația a început să se deterioreze - „Ustinov” a ieșit din reparații, dar aici „Moscova „, deja practic incapabil de luptă, nu s-a ridicat pentru reparații. Și acum soarta „Moscovei” nu a fost stabilită, „Varyag”, într-un mod amiabil, ar trebui pus pe modernizare și este foarte probabil ca din 3 proiecte RRC 1164, doar unul să rămână în serviciu. Și situația cu TARKR nu se va îmbunătăți, deoarece pe măsură ce Amiralul Nakhimov va fi pus în funcțiune, Petru cel Mare se va ridica imediat pentru modernizare, adică noi, ca și până acum, vom avea un singur TARKR ca parte a flotei de operare. Adică, situația este destul de reală în care, având în mod oficial 6 crucișătoare cu rachete („Kirov” încă nu merită numărat), în loc de trei, vom avea doar două astfel de nave în serviciu.
Dar, de fapt, sunt posibile și opțiuni mai rele. Deci, de exemplu, știrea a vorbit în mod repetat despre dorința amiralilor noștri de a-l pune pe Petru cel Mare la reparații chiar înainte ca amiralul Nakhimov să-l părăsească - în 2020. Această idee în ansamblu părea să aibă sens, deoarece, în general, repară Petru cel Mare, oh, cât de necesar și aveau să înceapă cel târziu în 2018, când, potrivit estimărilor inițiale, Nakhimov trebuia să se întoarcă la flotă. Cu toate acestea, momentul transferului său către flotă a rămas la început până în 2020-2021. - chiar și în acest caz, punerea în scenă a lui „Petru cel Mare” în 2020 ar avea totuși sens, deoarece ar putea efectua o parte semnificativă a lucrărilor pregătitoare pentru reparații în paralel cu finalizarea „Nakhimov”. Dar acum eliberarea „Amiralului Nakhimov” a fost amânată până în 2022 și poate mai departe … Va putea „Petru cel Mare” să servească până în acel moment? Sau starea sa tehnică este astfel încât să fie blocată în 2020, indiferent de cât va dura modernizarea amiralului Nakhimov? Și apoi în structura flotei noastre timp de câțiva ani nu va exista deloc un singur TARKR și ținând cont de faptul că „Moscova” va fi și în reparație, pentru 4 flote vom avea exact 2 crucișătoare ale Proiectului 1164 - toate celălalt nuclear și singurul portavion va fi în reparații sau în nămol.
De asemenea, se poate întâmpla ca Moskva să intre în reparații pe termen lung și să nu găsească bani pentru o modernizare profundă a Varyagului (mai ales că, în situația descrisă mai sus, îl vor trimite și pentru modernizare, după ce a redus numărul de crucișătoare din flotă la un singur scenariu Scenarul descris mai sus este bun cel puțin pentru că, cu o reducere generală a numărului de crucișătoare cu rachete, până în 2030 vom avea în continuare patru nave profund modernizate și complet pregătite pentru luptă - două TARKR (Peter the Mare și amiral Nakhimov "și doi RRC (" mareșalul Ustinov "și" Varyag "), deși ultimii doi vor fi deja aproape de durata maximă de viață. Ca parte a flotei, va fi o raritate de muzeu cu sisteme electronice de jumătate acum un secol.
Apropo, potrivit ultimelor date, Moscova a fost totuși întreprinsă pentru a fi reparată la Sevastopol … În ceea ce privește banii, trebuie înțeles că moartea docului plutitor PD-50 a făcut o gaură uriașă în bugetul nostru militar - această structură era extrem de necesară pentru repararea navelor de toate clasele (adesea, mai multe nave erau „conduse” acolo în același timp!) și acum, lăsate fără această structură inginerească grandioasă, va trebui să compensăm cumva absența acesteia. Acest lucru, desigur, nu poate decât să afecteze celelalte planuri de construcție și reparare a navelor noastre.
În ceea ce privește noile nave ale clasei „crucișătoare cu rachete”, astăzi distrugătoarele de tip „Leader” acționează ca atare. Se presupune că navele de acest tip vor avea o deplasare intermediară între TARKR și RRC a proiectului 1164, iar în ceea ce privește compoziția armelor, acestea vor ceda doar ușor Nakhimovului modernizat. Potrivit știrilor recente, Ministerul Apărării al RF a decis în cele din urmă asupra tipului de centrale electrice pentru aceste nave - acestea vor fi nucleare.
În general, crearea unor astfel de nave pentru flota internă pare a fi o întreprindere extrem de dubioasă, deoarece construcția unei serii de astfel de „corăbii„ Yamato”„ este destul de comparabilă ca cost cu punerea în aplicare a programului de portavioane, în timp ce eficacitatea luptei va fi mult mai mică. Prin urmare, informațiile că crearea proiectului tehnic a fost amânată pentru 2019-2022, după care este posibilă așezarea primei nave de acest tip … Să spunem doar dacă designerii noștri lucrau acum în sudoarea sprâncenelor proiectul 22350M, care este transformarea fregatei 22350 într-un distrugător cu drepturi depline de 8.000 de tone de deplasare completă sau chiar mai mult, atunci știrile următoarei schimbări spre dreapta de-a lungul „Liderilor” nu ar putea fi decât o veste bună. Construirea unei serii de nave în cadrul proiectului 22350M pare o investiție mult mai eficientă și mult mai utilă flotei decât câțiva lideri. Cu toate acestea, conform celor mai recente date, toate zvonurile despre 22350M rămân zvonuri, nu s-a făcut nicio comandă pentru dezvoltarea acestei nave, iar liderii rămân singurele nave de suprafață de rangul 1, pe care se desfășoară cu siguranță unele lucrări. Și, deși putem afirma cu încredere că programul distrugător de clasă Leader se va termina în fiasco (vor fi stabilite 2-3 nave, care se vor transforma într-o construcție epică și extrem de costisitoare pe termen lung), dar … Noi, din păcate, par să nu se aștepte la nimic altceva.
