În ultimul articol, am examinat situația cu repararea și modernizarea compoziției existente a submarinelor nucleare nestategice ale marinei ruse. Astăzi, atomarinele noilor proiecte sunt următoarele: „Ash” și „Husky”.
Deci, mândria flotei de submarine nucleare interne este Proiectul 885 Yasen SSGN. Istoria acestei nave a început în 1977, când URSS a decis să înceapă să lucreze la următoarea, a 4-a generație de submarine nucleare nestategice. Sarcina a fost primită de toate cele trei birouri sovietice de design care se ocupau de atomarine, în timp ce „Rubin” lucra la un „ucigaș de portavioane” specializat, succesorul tradițiilor proiectului SSGN 949A („Antey”), „Lazurite” - pe un navă a cărei specializare urma să fie războiul anti-submarin și „Malachite” - peste un submarin nuclear multifuncțional. În viitor, s-a decis abandonarea specializării și crearea unui submarin universal. Lucrările la el au fost concentrate în „Malachit”.
Se poate presupune că aceasta a fost decizia corectă, deoarece „Malakhit” a devenit dezvoltatorul celor mai reușite și perfecte MAPL-uri ale URSS „Shchuka” și „Shchuka-B”. De obicei, ei scriu că lucrările de proiectare pentru bărcile de generația a 4-a au fost oarecum întârziate, dar acest lucru, probabil, nu este în totalitate adevărat. La urma urmei, începutul lucrărilor la ele aproape a coincis cu începutul proiectării Shchuka-B - cu alte cuvinte, designerii noștri au avut ocazia nu numai să-și întruchipeze ideile în cea mai masivă serie de bărci din a treia generație, dar și pentru a verifica modul în care funcționează (șeful Shchuka- B a intrat în serviciu în 1984). Și pentru a proiecta o nouă generație, ținând cont de experiența de operare a celor mai avansate bărci din generația anterioară. Constructorii navali interni au trebuit să rezolve o sarcină chiar mai dificilă decât americanii atunci când și-au creat „Seawulf”, deoarece aceștia din urmă aveau o orientare antisubmarină destul de clară, dar nu a fost niciodată conceput ca „ucigaș de portavion”, iar barca sovietică trebuia să să poți face și asta.
Lucrarea a fost finalizată la începutul anilor nouăzeci. La 21 decembrie 1993, prima barcă a proiectului 885 - Severodvinsk - a fost așezată într-o atmosferă solemnă. Ce sa întâmplat mai departe …
La aproximativ 3 ani de la începerea construcției, în 1996, lucrările la barcă s-au oprit complet. La începutul anilor 2000, s-au gândit să le reînnoiască, dar s-a dovedit că, în cei aproape zece ani petrecuți de navă pe cale, proiectul a fost depășit într-o anumită măsură și nimeni nu poate produce o parte din echipament. din cauza prăbușirii lanțului cooperativ al URSS și a morții mai multor întreprinderi, ca în aproape în străinătate și în Patria natală. Drept urmare, proiectul a fost revizuit, lucrările la Severodvinsk au fost reluate în 2004, dar abia în 2011 Severodvinsk a plecat la mare pentru teste de fabrică și în 2014 a intrat în serviciul cu Marina Rusă.
Ce fel de navă a primit flota? O serie de publicații indică faptul că „Severodvinsk” nu a respectat așteptările care i-au fost atribuite în ceea ce privește zgomotul redus și alte caracteristici. Este interesant faptul că V. Dorofeev, directorul general al Biroului de inginerie marină din Sankt Petersburg „Malakhit”, nu numai că nu a respins neajunsurile Severodvinsk, dar, de fapt, a recunoscut existența unor probleme:
„Să zvonurile despre eșecurile lui Ash să rămână zvonuri. Malachitul, în calitate de creator al unei nave moderne atât de complexe ca un submarin nuclear multifuncțional, își cunoaște cu siguranță toate „bolile copilăriei” și „rănile”. Acele soluții de proiectare care necesită îmbunătățiri vor fi implementate în timpul construcției unei serii de nave. Aceasta este o practică normală.
În mod ciudat, toate cele de mai sus nu oferă motive pentru a considera proiectul 885 nereușit. Lucrul este că Severodvinsk, prin definiție, nu a putut realiza visele proiectanților: a fost construit, așa cum se spune, „cu ultimul ei răsuflare”: rezervele de la alte submarine neterminate au fost utilizate în totalitate, atât pentru metal, cât și pentru echipament. Și ar fi bine dacă ar fi vorba despre niște pereți interni sau butoane de pe console, dar „Severdovsk” nici nu a primit centrala electrică pe care trebuia să o facă conform proiectului! În loc de cea mai nouă unitate generatoare de abur apă-apă KTP-6-85 cu reactorul KTP-6-185SP (uneori se găsește denumirea eronată KTP), Severodvinsk a primit doar OK-650V cu reactorul VM-11 din generația anterioară.
Ce înseamnă acest lucru în termeni de același zgomot redus? Cea mai nouă instalație a însemnat instalarea reactorului și a primului său circuit de răcire într-un singur vas, în timp ce conductele mari au fost îndepărtate din structura instalației de generare a aburului, lățimea lor a fost redusă de la 675 la 40 mm. Acest lucru trebuia să faciliteze circulația naturală atât de mult încât nu era nevoie de funcționarea constantă a pompelor de circulație și, de fapt, acestea sunt una dintre principalele surse de zgomot provenite de la un submarin nuclear. Dar, din păcate, în locul acestui „Severodvinsk” a primit o centrală electrică similară cu ambarcațiunile din generația a treia anterioară și, bineînțeles, acest lucru nu a putut să nu afecteze performanțele sale de zgomot.
Merită să faci o tragedie din asta? În opinia autorului acestui articol, nu, și iată de ce: deja pe bărcile „Vepr” și „Gepard” („Akula II” și „Akula III” în terminologia NATO), nivelurile de zgomot comparabile cu cele ale americanului submarinele nucleare din a 4-a generație și „Severodvinsk”, cu toate neajunsurile „congenitale”, au devenit un mare pas înainte chiar și în comparație cu ultimii și cei mai buni reprezentanți ai proiectului 971 „Schuka-B”. Adică, nerealizarea caracteristicilor de proiectare nu face din Severodvinsk un eșec sau o navă vulnerabilă pentru submarinul nuclear american. Este mai rău decât ar putea fi, dar asta nu înseamnă că este rău.
Dezavantajele Severodvinsk provin dintr-o construcție de calitate slabă, ceea ce înseamnă utilizarea a tot felul de „înlocuitori” și din oarecare perimare a proiectului în sine. Cu toate acestea, „Severodvinsk” a fost fondat în 1993 și, deși proiectul său a fost finalizat la începutul anilor 2000, au trecut mulți ani de atunci și, în orice caz, îmbunătățirile trebuie să fi fost de natură de compromis, deoarece era vorba de reproiectarea unui nava deja parțial construită …
În măsura în care se poate judeca, toate aceste neajunsuri au fost corectate pe alte bărci din serie: Kazan care urmează Severodvinsk și alte nave sunt create în conformitate cu proiectul îmbunătățit 885M. Pe aceste bărci sunt instalate echipamente mai moderne, în plus, toată nomenclatura sa este produsă în Federația Rusă, deci nu vor mai exista probleme cu aprovizionarea din țările vecine. Și, de asemenea, nu există nicio îndoială că submarinele proiectului 885M vor dezlănțui cu adevărat potențialul inerent proiectului 885. Care sunt diferențele cheie dintre Yasenei și bărcile generației a treia, a treia?
Am spus deja despre noua centrală electrică cu zgomot redus de mai sus, dar lista îmbunătățirilor care vizează reducerea zgomotului „cenușei” este mult mai mare. Toate cele mai "zgomotoase" unități sunt echipate cu un sistem activ de suprimare a zgomotului. Amortizoarele care amortizează vibrațiile și zgomotele asociate au fost utilizate înainte, pe același „Shchuks-B”, dar acum au primit un design diferit și au devenit mult mai eficiente. În plus, la fabricarea mai multor structuri, materialele compozite cu proprietăți de amortizare sunt utilizate pe scară largă, ceea ce a făcut posibilă reducerea zgomotului într-un număr de intervale de până la 10-30 decibeli. Ce inseamna asta? De exemplu, 30 de decibeli este sunetul unei șoapte umane sau bifarea unui ceas de perete.
Ce altceva? Barca are un design cu o corp și jumătate, care reduce zgomotul față de unul cu două corpuri. Desigur, carcasa are o geometrie mai perfectă și are o acoperire îmbunătățită.
Cu ceva timp în urmă, „Severodvinsk” „pe internet” a primit o serie de atacuri pentru lipsa unui jet de apă. Argumentele „atacatorilor” sunt clare, simple și logice. Americanii din „Seawulf” lor ultra-liniștit și „Virginias” care urmează folosesc jeturi de apă, la fel vedem la „Astute” britanic. Și întrucât nu o avem și în loc de tehnologii „avansate” folosim elice „primitive”, aceasta înseamnă că suntem din nou „în urmă” și că nivelul de zgomot al submarinelor americane este inaccesibil pentru noi.
Dar cât de corecte sunt astfel de raționamente logice? Autorul acestui articol, din păcate, nu este un inginer în construcții navale și poate doar ghici acest scor, dar presupunerile se dovedesc a fi foarte interesante.
Primul. Există opinia că, cu o elice cu jet de apă, totul nu este atât de simplu pe cât pare la prima vedere și că are mai puțin zgomot doar într-o gamă foarte limitată de viteze și adâncimi, în timp ce eficiența sa este mai mică și, probabil, există încă unele care nu sunt evidente pentru limitări.
Al doilea. Jetul de apă a fost bine cunoscut în URSS: la 17 mai 1988 a fost depus Alrosa, un submarin diesel Project 877B, care este o modificare a halibutului cu înlocuirea elicei cu un tun de apă. „Alrosa” este numită cea mai liniștită barcă a proiectului 877, dar nici submarinele diesel-electrice ulterioare ale proiectului 636 „Varshavyanka”, nici „Lada” mai moderne nu au primit o unitate de propulsie cu jet. Dacă tunul de apă este atât de bun, de ce nu s-a întâmplat?
Al treilea. Cele mai noi SSBN "Borey" sunt echipate cu o unitate de propulsie cu jet de apă, dar pe "Yasen" nu sunt. Desigur, ne amintim că primul Borey a fost depus în 1996, în timp ce Severodvinsk a fost depus în 1993 și putem presupune că la momentul depunerii primei nave a Proiectului 885, nu exista încă un jet de apă. Faptul este că centralele electrice ale proiectelor 955 și 885 sunt foarte asemănătoare, de fapt, la Severodvinsk există absolut același OK-650V ca la Borey și chiar și un reactor puțin mai puternic este instalat pe 885M modernizat. Și dacă singurul motiv al abandonării unității de propulsie cu jet de apă pe Cenușă este indisponibilitatea acesteia până când Severodvinsk a fost depus, atunci cine a împiedicat reproiectarea Kazanului, care a fost stabilită în 2009 pentru tunul de apă ? Cu toate acestea, acest lucru nu a fost făcut.
Toate acestea indică faptul că respingerea tunurilor de apă pe ambarcațiunile Yasen nu este o decizie forțată, ci complet deliberată, dictată de orice avantaje ale unei elice doar pentru un submarin nuclear multifuncțional. Desigur, ne amintim că ambarcațiunile proiectelor 955 și 885 au fost dezvoltate de diferite birouri de proiectare și își asumă un anumit secret, că spun că „mâna stângă nu știe ce face mâna dreaptă”. Dar dacă o elice cu jet de apă avea într-adevăr numai avantaje, atunci de ce Ministerul Apărării RF, înțelegându-i capacitățile, nu a insistat asupra utilizării tunurilor de apă pe „frasinul” modernizat? Acest lucru este atât nerezonabil, cât și nu logic. Cu toate acestea, ar trebui să vă amintiți întotdeauna că în Patria voastră natală, nu toate procesele se desfășoară în mod rațional și logic.
Cu toate acestea, având în vedere cele de mai sus, nu putem afirma fără echivoc că un jet de apă este bun, iar unul cu elice este rău și afirmăm că nu avem niciun motiv să considerăm că navele proiectului 885 și 885M sunt cumva defecte în termeni de zgomot redus comparativ cu submarinele nucleare americane de generația a 4-a. Mai mult, americanii înșiși nu se grăbesc să se laude cu superioritatea submarinelor lor nucleare față de Severodvinsk.
Proiectul 885 a primit un SJSC fundamental nou "Irtysh-Amphora", creat pe baza unui complex hidroacustic pentru bărci de patrulare hidroacustice dezvoltat în cadrul proiectului Afalina, precum și a unui număr de stații hidroacustice auxiliare. Potrivit unor date, capacitățile SJSC „Ash” sunt destul de comparabile cu cele ale „Virginia” americane. Desigur, submarinele de acest tip sunt echipate cu cele mai noi sisteme CIUS și de comunicații, inclusiv (sunet?) Subacvatic: conform unor surse, „Ash” este capabil să transmită date sub apă pe o distanță de peste 100 km.
Proiectul 885 este versatil, inclusiv capabil să îndeplinească funcțiile unui „ucigaș de portavion”, pentru care are lansatoare verticale pentru 32 de rachete „Calibru” sau „Onyx”. În același timp, Yasen este mult mai mic decât Proiectul 949A Antey SSGN - 8.600 tone de deplasare a suprafeței față de 14.700 tone, ceea ce oferă navei anumite avantaje.
În general, navele proiectului 885 ar trebui recunoscute ca fiind atomarine extrem de reușite în aproape toți parametrii, cu excepția unui singur cost. Costul total al contractului pentru construcția a 6 bărci ale proiectului 885 a fost de obicei estimat la peste 200 de miliarde de ruble. - 47 de miliarde de ruble. pentru primul „Kazan” și 32,8 miliarde de ruble fiecare. pentru fiecare barcă ulterioară, dar aceste cifre dau naștere la anumite îndoieli.
Faptul este că, în 2011, Kommersant a scris că, după intervenția lui Vladimir Putin la Severomorsk, a fost semnat un contract pentru construirea Kazanului în valoare de 47 miliarde de ruble. și un contract pentru construcția a 4 bărci în cadrul proiectului 885M în valoare de 164 miliarde de ruble. Din păcate, nu este clar din textul notei dacă construcția capului Kazan a fost inclusă în contractul pentru 4 bărci ale proiectului 885M, în funcție de aceasta, costul bărcii de serie este determinat ca 39-41 miliarde de ruble. Dar aceste prețuri sunt încă în ruble de dinainte de criză și este clar că după 2014 au crescut destul de brusc. Ținând cont de faptul că, în momentul publicării Kommersant, un dolar valora aproximativ 31 de ruble, costul capului Kazan poate fi estimat la 1,51 miliarde de dolari, iar bărcile de serie ale proiectului 885 - la 1,25-1,32 miliarde de dolari. Astăzi, la un preț de dolari de 57, 7 ruble. se poate presupune că seria „Ash M”, dacă va fi stabilită în 2017, va costa țara, dacă nu 72, 6-76, 3 miliarde de ruble, atunci foarte aproape de aceasta.
Desigur, scepticii vor atrage atenția asupra faptului că nu merită recalcularea costului produselor complexe militare-industriale în dolari la cursul de schimb actual și, în anumite privințe, vor avea dreptate - tarifarea militară este un lucru destul de specific. Dar merită luat în considerare faptul că, de exemplu, prețurile în ruble pentru aprovizionarea „post-criză” a Su-35 în cadrul celui de-al doilea contract (2015) s-au dovedit a fi de o dată și jumătate mai mari decât pentru primele 48 de aeronave (100 miliarde față de 66 miliarde), chiar dacă primul contract prevedea plata nu numai pentru aeronave, ci și pentru unele lucrări de reglare fină a mașinii. Dar aplicând același coeficient „unu și jumătate” vom obține deja costul serialului „Ash M” la nivelul de 60 de miliarde de ruble. începând cu 2015, dar acum este, desigur, și mai mare.
Ar trebui să se înțeleagă că creșterea costului se aplică nu numai ambarcațiunilor nou instalate Arhanghelsk, Perm și Ulyanovsk, care au fost stabilite în 2015-2017, ci și acelor nave care sunt acum în construcție. Este clar că acele lucrări care au fost efectuate înainte de criză au fost plătite pe baza prețurilor contractuale. Dar costul aprovizionării și al lucrărilor care rămân de făcut este ajustat pentru ratele inflației corespunzătoare și acestea, deși nu reflectă de obicei creșterea reală a prețurilor, sunt încă foarte mari.
Cu alte cuvinte, putem spune cu siguranță că, după 2014, Ministerul Apărării al RF se confruntă cu o creștere explozivă a prețurilor la submarinele nucleare, atât în construcție, cât și la cele care trebuiau încă gajate, dar pentru programul de armament de stat s-au alocat mai puțini bani decât planificat. Toate acestea pun la îndoială chiar și finalizarea la timp a navelor deja depuse și cu greu ne permite să visăm să punem noi corpuri în perioada 2018-2025: mai ales având în vedere că Federația Rusă va implementa o modernizare extrem de ambițioasă (și costisitoare) program în această perioadă. a treia generație de atomarin, despre care am scris în articolul anterior.
De fapt, cuvintele președintelui United Shipbuilding Corporation A. Rakhmanov cu privire la lipsa de finanțare pentru SSBN „Knyaz Oleg”, în urma căruia lansarea celui mai nou transportator de rachete strategice „la stânga” spre dreapta, servește drept confirmare „excelentă” a tristei noastre presupuneri.
Cu greu se poate nega că finalizarea clădirilor amenajate în prezent (și 5 SSBN-uri ale Proiectului 955A Borey și 6 SSGN-uri ale Proiectului 885M Ash M sunt în prezent în diferite etape de construcție) în timp ce se efectuează o modernizare extinsă a patru Shchuk-B și a același număr de 949A „Anteev” este o sarcină extrem de fezabilă atât pentru bugetul intern, cât și pentru industrie, iar cu un grad ridicat de probabilitate, termenele limită pentru implementarea acestor programe se vor deplasa „spre dreapta”.
În plus, nu trebuie uitate finanțarea pentru eforturile de cercetare și dezvoltare pentru dezvoltarea unui submarin nuclear de generația a cincea, cunoscut sub numele de Project Husky. Ce putem spune despre acest submarin?
Nimic
Faptul este că astăzi pentru această barcă există doar un anumit concept de bază, care, probabil, în viitorul apropiat va fi aprobat de Marina Rusă. Și dacă este aprobat și nu este returnat pentru revizuire, va deveni baza pentru dezvoltarea cerințelor de bază tactice și tehnice pentru viitorul submarin. Apoi proiectanții, după ce au primit aceste cerințe, vor evalua parametrii cheie ai mecanismelor și echipamentelor noului submarin nuclear și vor da cereri organizațiilor-dezvoltatori ai unităților și dispozitivelor corespunzătoare. Cei care au efectuat lucrări preliminare de proiectare vor evalua fezabilitatea termenilor de referință, vor calcula parametrii aproximativi ai produselor viitoare și vor prezenta rezultatele muncii lor dezvoltatorului principal. După aceea, va încerca să întocmească un proiect de proiect … și să afle că „floarea de piatră nu iese”, după care va începe să împace caracteristicile tactice și tehnice date cu reprezentanții Marinei, și apoi totul va începe din nou … Și numai după ce proiectul de proiectare este elaborat și aprobat, va veni timpul pentru proiectul tehnic și apoi - documentația de lucru. Aceștia sunt ani și ani și ani. Nu se poate reaminti decât faptul că lucrările la bărcile celei de-a 4-a generații au început în 1977, iar Severodvinsk a fost stabilit doar în 1993, adică după 16 ani de la începutul muncii!
Pe de altă parte, ar trebui să se înțeleagă că lucrările la bărcile de generația a 5-a nu au început astăzi sau ieri, primele mențiuni despre acestea au apărut în 2013. Cu toate acestea, va fi un mare optimism să credem că vom putea stabili un submarin de acest tip în următorii cinci ani - cel mai probabil va fi vorba despre faptul că în cadrul GPV 2018-2025 vom pune nava principală mai aproape de 2025. după 2030
Deci, pentru astăzi nu avem absolut nimic de spus despre cum va fi noul submarin. Dar probabil putem spune ce nu va fi.
Faptul este că, potrivit mai multor surse, „Husky” va deveni un atomic universal, capabil să înlocuiască atât „Ash” polivalent, cât și „Borei” strategic. Aceasta este o greșeală jurnalistică clară care a apărut dintr-o neînțelegere a cuvintelor șefului USC A. Rakhmanov:
"Aceasta va fi o barcă care va fi unificată - strategică și multifuncțională într-o serie de elemente cheie ale acesteia."
Prin urmare, se pare că existau presupuneri că un submarin al aceluiași proiect va deveni SSBN și SSGN, este suficient doar să decidem în timpul construcției ce fel de compartiment de rachete să „încorporăm” în el - cu rachete de croazieră sau cu balistic intercontinental rachete. Cu toate acestea, este evident că nimic din acest gen nu rezultă din fraza lui A. Rakhmanov. Și directorul general al Biroului de Inginerie Mecanică „Malakhit” din Sankt Petersburg a negat în mod direct acest punct de vedere:
„Submarinele nucleare strategice și polivalente moderne au multe sisteme similare de arme electronice, comunicații și aceleași elemente mecanice. Serialitatea și universalizarea sistemelor facilitează atât instruirea personalului, cât și funcționarea navelor. Dar, pe de altă parte, există indicatori obiectivi care nu vor permite luarea unui submarin multifuncțional și plasarea de rachete balistice pe el. O navă polivalentă implică o manevrabilitate mai mare decât un strateg, zgomot mai mic la viteze mari. Astăzi există argumente grele care pun sub semnul întrebării posibilitatea unei universalizări absolute a submarinelor după tipul de armă."
Astfel, designerii ruși se confruntă cu sarcina de a maximiza unificarea submarinelor nucleare strategice și polivalente, iar această abordare va economisi fără îndoială fonduri semnificative deja în etapa de cercetare și dezvoltare, deoarece nu va fi nevoie să se dezvolte unități în același scop pentru fiecare tip de barca. Iar producția de unități similare le va reduce costurile datorită economiilor de scară și va fi mult mai ușor pentru flotă să deservească gama redusă de echipamente. Apropo, A. Rakhmanov a vorbit și despre acest lucru.
„USC se confruntă cu sarcina de a obține uniformitate maximă pentru a„ obține cea mai bună ofertă de preț pentru Ministerul Apărării”.
Deci, „Husky” urmează să devină un submarin multifuncțional, deși, desigur, este foarte bine ca dezvoltarea sa să țină cont inițial de posibilitatea unificării cu SSBN-urile viitorului.
* * *
Și acum următorul articol al ciclului se apropie de sfârșit. - Și ce este atât de trist la ea? - va întreba un alt cititor. „Marina rusă va fi completată cu cele mai noi și mai moderne submarine, așa că ar trebui să ne bucurăm de acest lucru! Și că nu sunt atât de mulți pe cât ne-am dori, așa că nu trebuie să ajungem din urmă cu America … La urma urmei, dacă apare brusc un conflict grav, întrebarea nu va mai fi în numărul de submarine, deoarece va fi folosit scutul nuclear strategic!"
Așa este, dar nu trebuie să uităm niciodată că sovietica și acum marina rusă fac parte în sine din triada nucleară. Să numărăm puțin.
În prezent, există 11 SSBN-uri în flota de operare (adică în mișcare și nu în reparații, rezerve sau descărcări). Primul născut al proiectului 955 „Yuri Dolgoruky”, precum și 5 bărci ale proiectului 667BDRM „Dolphin”, sunt de veghe în flota nordică. În Orientul Îndepărtat, trei vechi Proiecte 667BDR Kalmar SSBN sunt pregătite pentru reduceri de personal: Podolsk, Ryazan și Sf. Gheorghe Victorios, precum și două noi Boreas: Alexander Nevsky și Vladimir Monomakh …
Fiecare dintre SSBN-urile noastre poartă 16 rachete balistice intercontinentale (ICBM), pentru un total de 176 ICBM. Numărând 4 focoase pentru fiecare rachetă, obținem 704 de focoase. Conform tratatului START-3, Federația Rusă (la fel ca Statele Unite) are dreptul să păstreze 1.550 de focoare desfășurate. Este ușor de calculat că numărul desfășurat pe submarine este de 45,4%. Aproape jumătate din forțele noastre strategice nucleare!
În seria de articole „Rusia împotriva NATO”, am atins deja suficiența scutului nostru antirachetă și am ajuns la concluzia că 1.500 de focoase nu vor fi suficiente pentru distrugerea totală imediată a Statelor Unite. În consecință, nu ne putem permite să pierdem focoarele desfășurate - SSBN-urile noastre trebuie să fie protejate în mod fiabil. URSS a rezolvat această problemă asigurând dominația navală în Okhotsk și în mările nordice adiacente teritoriului URSS, unde urma să fie desfășurate SSBN-urile. Pentru a intra în aceste „bastioane” sovietice, americanii au dezvoltat un submarin nuclear de generația a 4-a capabil să funcționeze independent în zonele de dominație ale marinei URSS.
Din păcate, „bastioanele” Uniunii Sovietice au trecut de mult din trecut. Amiralul Vladimir Komoedov, fost comandant al Flotei Mării Negre, vorbește despre modul în care se desfășoară astăzi căutarea submarinelor unui potențial inamic:
„Imaginează-ți că stai la o masă. Masa este zona de patrulare. Și aeronavele antisubmarin împrăștiază în mod metodic geamanduri peste el. În această zonă pot exista sau nu bărci inamice. Dar este imperativ să verificăm. Această patrulare implică nu numai aeronave, ci și forțele de suprafață ale grupului de căutare și lovire a navei, elicoptere cu sonare și chiar sateliți. Avem dispozitive capabile să vizualizeze coloana de apă la o anumită adâncime de pe orbită. Astfel, amenințarea subacvatică se confruntă cu forțe diverse, dar sub o singură comandă. Comandantul grupului are propriul sediu, care „efectuează” căutări pe hartă. Are o legătură cu nave și avioane. Patrulele au loc în mod regulat. Numim această lucrare menținând un regim operațional favorabil în zonele de responsabilitate ale flotei."
Este clar că viteza verificării depinde în mod direct de ordinea forțelor pe care flota este capabilă să le aloce pentru aceasta, dar unde sunt astăzi aceste forțe? Atât aviația navală, cât și forțele de suprafață ale flotei nu au fost mult timp în cea mai bună formă, numărul lor a scăzut de mai multe ori de pe vremea URSS, dar amenințările la adresa SSBN-urilor noastre, probabil, au crescut doar - începând cu 2017, Marina SUA are 18 submarine nucleare polivalente din a 4-a generație …
În timpul celui de-al doilea război mondial, amiralul Andrew Brown Cunningham, pe care britanicii l-au considerat „al doilea după Nelson”, a remarcat că: „modul corect de a lupta împotriva aerului este în aer” (ceea ce înseamnă că, pentru a proteja împotriva bombardierelor, flota ar fi trebuit să dobândească luptători) - și avea absolut dreptate. Astăzi V. Komoedov spune:
„Totuși, sarcina principală a aviației antisubmarine este de a detecta ținta și de a informa pe alții despre aceasta. H Nimeni nu poate face față unui submarin mai bine decât un alt submarin. Și SUA înțeleg acest lucru”.
În timpul celui de-al doilea război mondial, submarinele ar putea conduce un război antisubmarin, cu excepția cazului în care accidental, dacă inamicul a fost înființat. Dar atomarinele moderne sunt un dușman atât de formidabil și periculos, încât numai alți „gladiatori ai adâncurilor” îi pot lupta eficient. În prezent, submarinele nucleare polivalente sunt cel mai important element de apărare antisubmarin, pe care nici navele de suprafață, nici aeronavele nu le pot înlocui. Desigur, nu este nevoie să vă grăbiți de la o extremă la alta și să declarați suprafața ASW și forțele aeriene învechite, ceea ce ar fi o greșeală monstruoasă. Dar este imposibil să sperăm că vor înlocui submarinul nuclear.
Ei bine, și … Ei bine, Doamne ferește, desigur - a început. Flota Pacificului își retrage SSBN-urile în Marea Okhotsk pentru a se ascunde acolo, în așteptarea ordinelor pentru Armaghedon. Avioanele sunt ridicate în aer, sateliții funcționează, câteva corvete părăsesc dane și identificăm submarinele inamice. Si apoi, ce?
Pentru a acoperi CINCI submarine cu rachete strategice și pentru a contracara submarinele nucleare inamice, Flota Pacificului are astăzi 1 (în cuvinte - UN) submarin nuclear multifuncțional. Vorbim despre „Kuzbass”, o navă de tip „Shchuka-B”. Și, sincer, „Rechinul nostru îmbunătățit” „Virginia” este departe de a fi egal.
Iar Flota Pacificului nu are altceva. Desigur, dacă îl susțineți cu adevărat, puteți încerca să-l utilizați ca SSGN antisubmarin de tip 949A Antei … dar, în primul rând, avem până la doi dintre ei în Flota Pacificului, ceea ce nu rezolvă problema problemă în vreun fel și, în al doilea rând, nu vor fi la fel de eficiente în războiul antisubmarin ca Shchuk-B. Dar împotriva „Seawulfs” și „Virginias” și oportunitățile „știucii” sunt deja departe de a fi suficiente.
În Flota de Nord, lucrurile stau puțin mai bine - acolo avem război anti-submarin care poate fi condus de „Severodvinsk”, 3 MAPL de tip Shchuka-B, 1 MPS de tip Shchuka (671RTM (K)) și un cuplu din Kondors - pentru a acoperi SAS SSBN-uri putem folosi cât mai multe ȘAPTE atomarine polivalente! Și încă câțiva „Anteyev” sunt în rezervă. Se pare că nu este atât de rău, chiar dacă uităm că din cele șapte nave menționate, doar Severodvinsk și, probabil, Cheetah pot lupta în condiții egale cu Virginia. Și apropo, de ce numărăm doar Virginias? La urma urmei, există și „Astyuts” britanici …
Problema nu este că avem mai puține submarine nucleare decât potențialul nostru inamic. Problema este că, având concentrat aproape jumătate din potențialul strategic strategic desfășurat pe transportatorii de rachete submarine, nu suntem în măsură să acoperim în mod fiabil zonele de desfășurare a acestora - pentru aceasta, absolut nu avem suficienți vânători de submarine nucleare. Și, oricât de bune ar fi cele șase atomarine ale Proiectului 885, ele nu vor îmbunătăți radical situația, ceea ce înseamnă că în următorii zece până la cincisprezece ani, SSBN-urile noastre vor trebui să se bazeze în principal pe ele însele.
Dar poate că situația poate fi cumva corectată de submarine non-nucleare?
Articolele anterioare din serie:
Flota militară rusă. O privire tristă în viitor (partea 2)
Flota militară rusă. O privire tristă în viitor
