În acest articol vom încerca să analizăm starea și perspectivele de dezvoltare ale flotei noastre submarine non-nucleare.
Înainte de a continua analiza, să încercăm să răspundem la întrebarea: de ce avem nevoie de submarine diesel (SSK) în era energiei atomice? Au propria lor nișă tactică, sau este submarinul diesel-electric o „armă pentru săraci”, bărci ersatz pentru cei care nu sunt capabili să creeze atomarine?
Pentru a înțelege toate acestea, să ne amintim două episoade foarte interesante „din viața” submarinelor diesel-electrice. Primul dintre ele este Conflictul din Falklands din 1982. După cum știți, din partea argentiniană, singurul submarin „San Luis” a participat la bătăliile maritime. Strict vorbind, argentinienii au folosit și Santa Fe, dar barca se afla într-o stare tehnică atât de cumplită încât abia putea trece sub periscop, deci moartea sa rapidă era evident predeterminată și nu avea nicio legătură cu tipul centralei sale. O altă chestiune - „San Luis”, construită conform proiectului german „Type 209”. În 1982, a fost unul dintre cele mai bune (dacă nu chiar cele mai bune) submarine diesel-electrice din lume, dar s-a confruntat cu o sarcină foarte dificilă. Barca urma să lupte aproape singură împotriva unui întreg escadron de nave britanice. Desigur, aviația argentiniană încerca să facă ceva, dar din mai multe motive nu se putea coordona cu San Luis, iar comanda nu a trimis niciodată nave de suprafață în luptă. Inamicul San Luis era de multe ori superior submarinului diesel-electric argentinian în număr și, în afară de asta, marinarii și ofițerii britanici din acei ani se distingeau prin cel mai înalt profesionalism. Dar, de parcă toate acestea nu ar fi suficiente, nu trebuie să uităm că în cadrul repartizării responsabilităților funcționale între forțele navale ale NATO, flota fostei „stăpâne a mărilor” era axată pe activități antisubmarine. KVMF trebuia să lupte împotriva submarinelor sovietice care pătrundeau în Atlantic și să protejeze comunicațiile de cei care încă reușesc.
Deci, pe de o parte, două portavioane mici, inclusiv elicoptere antisubmarin, nouă nave din clasa „distrugătoare-fregată” (la începutul conflictului, apoi erau mai multe), iar pe de altă parte - un singur submarin. Și care este rezultatul? San Luis a atacat navele britanice cel puțin de două ori, posibil, de trei ori. Cel mai colorat episod a fost pe 1 mai, când această barcă a atacat distrugătorul Coventry, însoțită de fregata Arrow. Torpila s-a dovedit a fi defectă, controlul s-a pierdut, iar capul homing a „capturat” o capcană de torpilă care a fost tractată de fregată și a lovit-o.
După aceea, două fregate britanice și trei elicoptere au urmărit San Luis timp de 20 de ore, în timp ce fregatele au menținut contact hidroacustic cu ea, iar elicopterele au atacat cu torpile și încărcături de adâncime. Cu toate acestea, „San Luis” a reușit să supraviețuiască și să iasă din atac.
Al doilea caz (8 mai) - submarinul „San Luis” a atacat cu o torpilă o țintă necunoscută. Acustica „San Luis” a auzit chiar și sunetul unei lovituri, dar torpila nu a funcționat. Poate că toate acestea au fost o greșeală și, de fapt, nu a existat nici un inamic lângă San Luis, dar există unele motive să credem că argentinienii au reușit să intre în atomicina Splendit (există informații că după acest incident, Splendit a părăsit imediat zona de ostilități și s-au dus în Marea Britanie și nu au existat alte nave și nave în zona de atac a „San Luis”). Cu toate acestea, britanicii nu confirmă nimic de acest fel.
Și, în cele din urmă, al treilea incident a avut loc în noaptea de 10-11 mai, când San Luis a atacat fregatele Alacriti și Arrow cu o salvă cu două torpile de la o distanță de doar 3 mile. Torpilele, ca de obicei, au refuzat, britanicii nu au găsit barca.
Al doilea episod este exercițiul Joint Task Force Exercise 06-2, desfășurat în decembrie 2005, în care submarinul suedez non-nuclear Gotland a „distrus” mai întâi submarinul nuclear al marinei SUA care acoperea AUG condus de portavionul Ronald Reagan, apoi a atacat nave de suprafață și a „scufundat” portavionul.
Și acesta nu este un caz obișnuit în exercițiile Marinei de Vest. În 2003, același „Gotland” a reușit să învingă atomarinele americane și franceze. Submarinul australian din clasa Collins și submarinul israelian Dauphin au reușit să pătrundă în apărările antisubmarine ale SUA AUG.
Cum au făcut asta bărci non-nucleare?
Pentru început, să fim atenți la condiția cheie pentru victoria în lupta subacvatică. Evident (cel puțin în exerciții), câștigătorul va fi cel care poate detecta mai întâi inamicul, rămânând însă el nedetectat. În condiții de luptă, acest lucru nu poate fi sfârșitul, iar unele opțiuni pentru submarinul atacat sunt posibile: poate ieși din lovitură.
Ce determină îndeplinirea condiției cheie? Puterea sistemului sonar al bărcii și nivelul său de liniște trebuie să fie echilibrate astfel încât să permită detectarea inamicului înainte ca inamicul să o poată face.
Toate cele de mai sus sunt destul de evidente și probabil nu necesită confirmare, dar ceea ce va fi scris mai jos sunt presupunerile autorului, care, așa cum am menționat deja, nu este nici inginer în construcții navale, nici ofițer submarin și lucrează exclusiv cu date de presă deschise.
Probabil, un dispozitiv de propulsie nucleară, cu toate avantajele sale, are un dezavantaj grav: creează mai mult zgomot decât o barcă non-nucleară care merge sub motoare electrice. Un rol semnificativ în aceste zgomote îl au pompele de circulație care deplasează purtătorul de energie și alte unități inerente submarinelor nucleare, în timp ce este imposibil să opriți complet reactoarele într-o campanie militară. În consecință, se poate presupune că dintre cele două submarine, submarine nucleare și submarine diesel-electrice, construite la un nivel egal de tehnologie și gândire de proiectare, un submarin nuclear diesel va avea mai puțin zgomot. Acest lucru este confirmat indirect de informațiile despre nivelul de zgomot al ambarcațiunilor noastre de a treia generație, proiectul cu motor nuclear 971 „Schuka-B” și proiectul cu motor diesel 877 „Halibut”. Cu un nivel natural de zgomot de 40-45 decibeli, pe vreme calmă, nivelul de zgomot al „Shchuka-B” este estimat la 60-70 decibeli, iar „Halibut” - 52-56 decibeli. Aici, din nou, merită menționat faptul că este complet necunoscut cine și când au fost măsurate aceste zgomote …
În același timp, în măsura în care se poate înțelege din surse deschise, dependența de zgomot și de domeniul de detectare nu este nicidecum liniară. Înseamnă că dacă, să zicem, o barcă a redus zgomotul cu 5%, atunci gama de detectare a acesteia este redusă nu cu 5%, ci mult mai semnificativ.
În ceea ce privește sistemele hidroacustice, submarinul diesel în sine este mic și este puțin probabil că este posibil să se instaleze un SAC la fel de puternic în el ca pe un atomar (deși s-a făcut o încercare similară în URSS, dar mai multe despre asta mai jos)
Deci, dacă ipotezele de mai sus sunt corecte, succesul submarinelor străine non-nucleare (și porecla noastră "Gaura neagră") a apărut ca urmare a unei astfel de combinații a propriului zgomot și a puterii SAC, care permit motorina -submarinele electrice care vor fi primii care vor detecta submarinele nucleare. Și atâta timp cât o astfel de combinație rămâne posibilă, submarinele diesel-electrice vor rămâne nave cu propria lor nișă tactică și nu „arme pentru săraci”.
Ce poate și nu poate face submarinele diesel? Datorită zgomotului redus, acestea sunt aproape un mijloc ideal de a face față unui inamic depășit, a cărui locație este cunoscută din timp și nu se schimbă. De exemplu, Marina Regală din Falklands s-a trezit în această poziție - grupul de portavioane a fost forțat să manevreze în aproximativ aceeași zonă. Și analiza acțiunilor „San Luis” arată că, dacă argentinienii nu ar fi avut una, ci cinci sau șase bărci de acest tip cu echipaje instruite și torpile pregătite pentru luptă, atunci în timpul atacurilor lor, formația britanică ar fi putut suferi atât de mult pierderi că continuarea operațiunii ar deveni imposibilă.
Judecând după datele disponibile, utilizarea cu succes a submarinelor non-nucleare australiene, suedeze și israeliene împotriva AUG a fost realizată în condițiile în care portavionul, în conformitate cu condițiile exercițiilor, a fost „legat” de un anumit pătrat și de locația sa pe submarin era cunoscută. Adică, nimeni nu a creat probleme pentru submarinele non-nucleare cu acces la zona de manevră a inamicului și a fost doar o chestiune de verificare dacă apărarea standard a AUG putea rezista atacului „liniștit” non-nuclear.
În consecință, submarinele diesel-electrice reprezintă un pericol formidabil și un puternic factor de descurajare pentru toți cei care doresc să opereze cu forțe mari pentru o lungă perioadă de timp în imediata apropiere a țărmurilor noastre. Cu toate acestea, datorită caracteristicilor lor de proiectare, submarinele diesel-electrice au restricții semnificative asupra vitezei și autonomiei cursului subacvatic. Astfel, barca Proiectului 877 „Halibut” este capabilă să depășească 400 de mile sub apă cu o viteză de doar 3 noduri: se poate mișca mai repede, dar numai cu prețul unei scăderi accentuate a razei de acțiune. De aceea, submarinele diesel-electrice pot fi utilizate în mod eficient numai împotriva unui inamic a cărui locație este cunoscută din timp și nu se schimbă pentru o lungă perioadă de timp. Și acest lucru impune restricții semnificative asupra utilizării în luptă a submarinelor diesel-electrice.
De exemplu, rolul submarinelor diesel-electrice în războiul antisubmarin este redus brusc. Desigur, un submarin diesel-electric aflat într-o situație de duel este capabil să distrugă un submarin cu propulsie nucleară, dar problema este că o astfel de situație este posibilă numai dacă submarinul diesel-electric atacă ordinul navei, care acoperă submarinul nuclear din sub apă sau … în general, din întâmplare. Bineînțeles, nimeni nu se deranjează să desfășoare vălul submarinelor diesel-electrice pe căile probabil submarinelor nucleare inamice, dar din cauza SAC relativ slab și a vitezei scăzute subacvatice, capacitățile de căutare ale acestor bărci sunt destul de limitate. În plus, distanța scurtă scufundată în combinație cu viteza redusă nu permite submarinelor diesel-electrice să se deplaseze rapid în zona în care a fost găsit un submarin inamic. Sau, de exemplu, însoțiți SSBN pe ruta avansului său.
Astfel, submarinele diesel-electrice, fiind fără îndoială un sistem de arme important și util al Marinei Ruse, încă nu pot rezolva întregul spectru al sarcinilor de război submarin.
Ce are marina noastră astăzi la dispoziție? Cele mai numeroase sunt submarinele diesel-electrice ale proiectului 877 „Halibut” deja menționate în articol. Astăzi, există 15 bărci de acest tip în serviciu, inclusiv cinci subtipuri diferite.
Submarinele diesel-electrice de tipul „original” 877 au rămas în funcțiune patru unități: B-227 „Vyborg”; B-445 „Sfântul Nicolae Lucrătorul de Minuni”; B-394 „Nurlat”; B-808 Yaroslavl. În NATO, bărcile au primit denumirea „KILO”.
Submarinuri diesel-electrice de tip 877LPMB B-800 "Kaluga", pe care au fost testate câteva articole noi folosite în următoarea sub-serie. Așadar, pentru prima dată pe bărci de acest tip, la Kaluga, nu a fost folosită o elice clasică cu șase palete, ci o elice în formă de sabie cu șapte palete.
Barci de tip 877M, opt unități: B-464 "Ust-Kamchatsk"; B-459 Vladikavkaz; B-471 Magnitogorsk; B-494 „Ust-Bolsheretsk”; B-177 „Lipetsk”; B-187 Komsomolsk-on-Amur; B-190 Krasnokamensk; B-345 „Mogocha”. Navele au primit o nouă elice, un GAK modernizat (în locul analogului MGK-400 „Rubicon”, a fost instalat MGK-400M „Rubicon-M”, creat pe baza unui computer), îmbunătățit CIUS și controlul navei sisteme. Barcile 877M au primit denumirea NATO „KILO îmbunătățit”
Proiectul 877EKM (abrevierea înseamnă „export comercial modernizat”), în principiu, este similar cu 877M, dar este destinat operațiunilor în mările tropicale. Marina rusă are o barcă de acest subtip: B-806 Dmitrov. Nava a fost construită pentru Libia, dar URSS a decis să lase o barcă a Proiectului 877EKM pentru ei înșiși, pentru a pregăti echipajele de bărci de export.
Și, în cele din urmă, proiectul 877V - B-871 "Alrosa" este o barcă de tip 877M, dar cu înlocuirea elicei cu elice cu un jet de apă. Alrosa este considerată cea mai liniștită barcă dintre toate halibuturile.
Majoritatea bărcilor fac parte din forțele active: din 15 nave, doar 3 sunt reparate și poate doar două, deoarece nu este clar dacă B-806 Dmitrov a ieșit din reparație, urma să fie terminat în 2017.
Barcile de tip 877 erau arme excelente pentru timpul lor. În anii proiectării lor, s-a încercat crearea unui complex hidroacustic unificat pentru submarinele nucleare și diesel (SJSC MGK-400 „Rubicon”). SAC s-a dovedit a fi foarte mare, dar pentru submarinele nucleare promițătoare „nu a funcționat”, dar s-a dovedit a fi mult mai puternic decât tot ce aveau submarinele diesel-electrice interne. Ca urmare, potrivit unor surse, proiectul 877 a fost construit „în jurul SJC”, ceea ce a predeterminat dimensiunea destul de mare a „halibuturilor”. Cu toate acestea, capacitatea lor de a detecta un inamic subacvatic s-a dovedit a fi foarte mare, ceea ce, combinat cu propriul lor zgomot redus, le-a conferit capacitatea cheie a unui submarin diesel-electric de succes: „să vadă inamicul rămânând invizibil”. Cartea "Saltul unei balene" oferă o mărturie oculară - un reprezentant al echipei de serviciu S. V. Colon:
„… Am asistat la revenirea submarinului Sindhugosh din campanie, în care a avut loc o întâlnire de antrenament cu submarinul celui de-al 209-lea proiect, cred că a fost doar pentru a le evalua capacitățile. Era în apele Mării Arabiei. Locotenentul nostru, un hindus care slujea „Nodului” care se afla la consola comandantului, după această bătălie, într-o emoție veselă, cu o strălucire în ochi, mi-a spus: „Nici măcar nu ne-au observat și au fost scufundați”.
Desigur, bărcile nu erau lipsite de defecte. Autorul a dat în repetate rânduri observații că dimensiunea destul de mare a „halibuturilor” le-a împiedicat utilizarea în Marea Baltică și Marea Neagră. Pe de o parte, acest lucru este ciudat, dar pe de altă parte, trebuie remarcat faptul că majoritatea submarinelor diesel-electrice ale proiectului 877 au servit în flotele din nord și din Pacific. SAC-ul era puternic, dar nu avea antene la bord, nu exista nici o antenă tractată, ceea ce este foarte important pentru submarinele diesel-electrice, deoarece la încărcarea bateriilor, SAC-ul standard își pierde foarte mult capacitățile datorită interferențelor, iar antena tractată le este supusă într-o măsură mult mai mică.
Unele neajunsuri nu au împiedicat „Halibuturile” să fie o armă formidabilă la sfârșitul secolului al XX-lea. Dar, în ceea ce privește nivelul lor tehnologic, acestea corespund submarinelor nucleare de generația a treia și astăzi sunt depășite. Indiferent cât de puternic este „Rubiconul” lor, acesta este inferior în capacitățile sale față de SJC „Shchuk-B” și „Los Angeles”. Pentru SJSC MGK-400 "Rubicon", gama de detectare a submarinelor este indicată ca 16-20 km, pentru navele de suprafață - 60-80 km. (din nou, în ce condiții și la ce nivel de zgomot al submarinului?) În același timp, se raportează că „Shchuki-B” a primit MGK-540 Skat-3 SJC, care nu este inferior SJC al American AN / BQQ-5 și AN / BQQ-6, pentru care este indicată gama de detectare a submarinelor (aparent - în unele condiții ideale) până la 160 km. Pe de altă parte, sursele deschise indică faptul că AN / BQQ-5 este capabil să vadă „Pike-B” nu mai mult de 10 km, conform altor surse, nu este detectat deloc la zgomot redus, dar atunci același lucru este valabil și pentru "Halibutul negru".
Se poate presupune că „Halibut”, având un GAC mai slab, dar probabil un nivel de zgomot mai scăzut decât „Los Angeles îmbunătățit”, va fi aproximativ egal cu el într-o situație de duel. Dar Halibut nu va putea concura în condiții egale cu Virginia, deoarece este mult mai silențios decât Elk îmbunătățit și are un GAC mai puternic. În duelul dintre Halibut și Virginia, „a vedea dușmanul rămânând invizibil” va fi atomarina americană.
În plus, „Halibuturile” au fost comandate în perioada 1983-1994 și astăzi au vârste cuprinse între 23 și 34 de ani. Nu este surprinzător faptul că bărcile de acest tip sunt în prezent retrase din Marina Rusă, în ciuda deficitului general de submarine din Marina Rusă. În perioada 2016-2017, B-260 Chita a părăsit flota; B-401 „Novosibirsk”; B-402 „Vologda” și, evident, acest proces va continua mai departe. În general, ar trebui să se aștepte ca în următorul deceniu toate bărcile de acest tip să părăsească sistemul.
Aceștia urmau să fie înlocuiți cu submarine non-nucleare din a 4-a generație a proiectului 677 „Lada”.
Dezvoltarea acestor nave a început în 1987, iar proiectanții s-au confruntat cu o sarcină extrem de dificilă, deoarece trebuiau să creeze o navă care să fie superioară în toate generațiilor anterioare de submarine diesel-electrice. Este interesant faptul că principalele diferențe dintre cele mai noi submarine diesel-electrice de la bărcile generației anterioare seamănă puternic cu cele ale MAPL a proiectului 885 „Ash”.
Desigur, s-a acordat o atenție deosebită reducerii nivelului de zgomot al Proiectului 677. Aici se face o schimbare de la un design cu două corpuri în favoarea unui design cu un singur corp (deși este mai probabil unul și jumătate) (design corp), un nou motor electric în toate modurile, amortizoare speciale concepute pentru a atenua zgomotul echipamentelor vibroactive și o nouă acoperire a caroseriei. Desigur, noul complex hidroacustic Lira, noul BIUS, sisteme de comunicații etc., precum și capacitatea de a utiliza rachete de croazieră: ambarcațiunile din proiectele 877 și 877M nu au avut o astfel de oportunitate. Au existat multe alte noutăți - în total, aproximativ 180 de lucrări de cercetare și dezvoltare au fost efectuate pe bărcile de tip Lada. Nu există nicio îndoială că, în cazul implementării cu succes a indicatorilor planificați, flota ar primi un submarin non-nuclear capabil să lupte cu succes cu atomarinele din a 4-a generație.
Din păcate, dorința de a crea un submarin non-nuclear cu adevărat nou a jucat o glumă crudă cu proiectul 677. Chiar și în URSS, o concentrație atât de mare de produse noi amenința să întârzie grav dezvoltarea ambarcațiunilor de acest tip și numai după ce URSS a fost distrusă în 1991, lucrările la Lada au devenit extrem de complicate. Afectat de reducerea finanțării, împreună cu „accelerarea” artificială a activității de dezvoltare și defalcarea lanțurilor de cooperare și atmosfera generală a haosului universal. Dar a fost vorba despre proiectarea și reglarea fină a multor componente și ansambluri ale unui design nou, neutilizat anterior.
În 1997, a fost pusă prima barcă a proiectului 677 „Saint Petersburg”, iar după aceasta, în 2005 și 2006, a început construcția de același tip „Kronstadt” și „Sevastopol”. Din păcate, crearea unui sistem atât de complex de arme navale precum submarinele diesel-electrice din noua generație s-a dovedit a fi prea dură pentru Rusia în anii '90. „Sankt Petersburg”, așa cum era de așteptat, s-a transformat într-o construcție pe termen lung - barca a fost lansată în 2004, dar numai în 2010 au putut să predea flotei - și apoi doar pentru operațiunea de încercare. Cele mai noi echipamente au refuzat să funcționeze, nu au prezentat puterea necesară etc. Construcția celor două bărci rămase de acest tip a fost suspendată în 2009 și abia în 2013-2015 a fost reluată conform unui design îmbunătățit, în timp ce Sevastopolul stabilit în 2006 a fost reamenajat în 2015, adică 9 (!!!) ani după începerea construcției cu numele „Velikie Luki”.
Drept urmare, marina rusă s-a trezit într-o situație extrem de neplăcută. Submarinele diesel-electrice existente își respectaseră deja termenele și, din păcate, nu mai îndeplineau pe deplin cerințele războiului pe mare și nu exista nimic care să le înlocuiască. Ca rezultat, a fost luată o decizie pe jumătate, dar absolut corectă - de a construi masiv submarine diesel-electrice ale proiectului 636.3 „Varshavyanka”.
Proiectul 636 a apărut ca o versiune îmbunătățită de export a bărcii 877EKM și, de fapt, este un halibut bine modernizat. În versiunea 636.3, submarinul diesel-electric a primit o serie de tehnologii dezvoltate în procesul de creare a Lada, ceea ce a permis Varshavyanka să devină o armă mult mai formidabilă decât bărcile proiectului 877 / 877M. Dar ar trebui să se înțeleagă că nicio modernizare și noile tehnologii nu pot pune aceste bărci la egalitate cu submarinele din a 4-a generație. Poate că merită să vorbim despre Varshavyankas ca nave ale generației „trei și jumătate” sau „3+”, dar nu pot lupta în condiții egale cu Seawulfs și Virginias. Construcția în serie a proiectului 636.3 nu a fost realizată pentru că această barcă îndeplinește pe deplin cerințele marinei rusești, ci pentru că refuzul unei astfel de construcții a fost plin de faptul că flota rusă va rămâne deloc fără submarine non-nucleare. Acest lucru pe fondul reducerii totale a flotei de submarine nucleare s-ar fi transformat într-un adevărat dezastru.
Deci, Marina are nevoie disperată de submarine non-nucleare din a 4-a generație și care este situația astăzi? La un moment dat, s-a decis că proiectul 677 nu justifica deloc speranțele depuse asupra acestuia și a fost luată în serios în considerare problema opririi lucrărilor la Lada și dezvoltarea unei nave Kalina complet noi. Lucrările de proiectare au fost realizate foarte intens. Dar era clar că problemele cu care se confruntau designerii vor „ieși” cumva pe următorul tip de bărci, așa că „Sankt Petersburg” a continuat să funcționeze în speranța de a aduce echipamentul în condițiile cerute. Au trecut 7 ani, dar până astăzi nu se poate spune că „umplutura” „Sankt Petersburgului” funcționează satisfăcător. Dacă ar fi fost altfel, nimeni nu ar fi stabilit noi submarine diesel-electrice pentru Flota Pacificului la sfârșitul lunii iulie 2017, conform proiectului învechit 636.3
Dar se pare că „lumina de la capătul tunelului” a apărut și există motive să ne așteptăm ca „Kronstadt” și „Velikie Luki” să atingă totuși parametrii necesari. În primul rând, acest lucru este demonstrat de faptul că adjunctul comandantului-șef al Marinei V. Bursuk a anunțat dorința flotei de a comanda următoarele două bărci de tip 677. pe construcția a doar două Lada până în 2025 Producătorul spune că ar trebui să treacă 5 ani de la momentul luării unei decizii până la livrarea către flotă. Având în vedere faptul că Kronstadt va fi lansat în 2018 și transferat flotei în 2020, este posibil să ne așteptăm ca noi submarine să intre în serviciu până în 2025.
În general, pentru submarinele diesel-electrice interne, se pot menționa următoarele. La începutul GPV 2011-2025, flota avea 18 submarine diesel-electrice ale proiectului 877 „Halibut”. Ar trebui să se aștepte ca până în 2025 să părăsească toți rândurile. Acestea vor fi înlocuite cu 12 submarine diesel-electrice ale proiectului 636.3, care, din păcate, nu îndeplinesc pe deplin cerințele războiului naval modern și patru bărci ale proiectului 677 (cel mai probabil, Sankt Petersburg va rămâne o navă cu experiență și va astfel, flota noastră non-nucleară se așteaptă la un număr mic, dar totuși în scădere.
În plus, submarinele diesel-electrice vor fi redistribuite către teatre. Dacă în prezent, din 18 submarine diesel-electrice ale proiectului 877, doar 3 bărci erau situate în Marea Neagră și Marea Baltică (una în flota Mării Negre și două în Marea Baltică), atunci din cele 16 noi submarine diesel-electrice, șase vor servi în Marea Neagră. Ținând cont de necesitatea de a avea cel puțin un submarin diesel-electric în Marea Baltică (cel mai probabil vor fi două) pentru Flotele din Nord și Pacific, în total, au rămas doar 8-9 nave în loc de 15.
Pe de o parte, dată fiind situația internațională, nu ne putem permite să păstrăm Flota Mării Negre fără forțe submarine - avem nevoie de ele în Marea Mediterană. Dar, pe de altă parte, obținem un „caftan trishkin”, când, cu prețul unei prezențe militare în Mediterana, expunem foarte mult Nordul și Extremul Orient.
Concluzia este tristă - pe fondul unui număr complet insuficient de submarine nucleare polivalente pentru a acoperi zonele de desfășurare a SSBN, în următorul deceniu, vom reduce semnificativ numărul de submarine diesel-electrice care vor putea ajuta MPS în implementarea acestei misiuni cheie pentru flotă. Dar, pe lângă reducerea numărului de submarine diesel-electrice, pe care le putem folosi pentru acoperirea SSBN-urilor, pierdem totuși ca o astfel de acoperire. În loc de 15 bărci, vom avea doar 8-9 (dintre care șase 636,3 submarine vor face parte din Flota Pacificului și 2-3 submarine diesel-electrice ale proiectului 677 - în Flota de Nord. 636,3 este puțin probabil să reziste Virginiei și vom avea doar 2-3 submarine diesel-electrice din a 4-a generație.
Astfel, planurile existente pentru crearea de submarine non-nucleare nu acoperă complet lipsa atomarinelor polivalente. Și datorită echipamentelor masive ale marinei SUA cu submarine nucleare de generația a 4-a, pe lângă decalajul cantitativ, ca urmare a întreruperii construcției submarinului Project 677, obținem și o pierdere calitativă.
Un postscript mic.
Există încă un aspect în construcția de submarine non-nucleare - cel mai probabil, până în 2025, nici o singură barcă cu VNEU nu va fi inclusă în marina rusă. Cu toate acestea, trebuie avut în vedere faptul că există încă mai multe întrebări decât răspunsuri la centralele electrice independente de aer.
În prezent, o serie de flote operează deja submarine cu VNEU, dar informațiile din presa deschisă nu ne permit să evaluăm succesul aplicației VNEU pe submarine. Astăzi, există două scheme principale VNEU utilizate la submarine:
1. Centrale electrice cu generatoare electrochimice.
2. Motoare cu sursă de căldură externă (motoare Stirling).
Primul tip de VNEU este implementat pe submarinele germane de tip 212. În același timp, există suficiente zvonuri în sursele deschise că bărcile de acest tip s-au dovedit a fi foarte capricioase și destul de zgomotoase. Pe de altă parte, se poate presupune că sursa acestor zvonuri au fost numeroasele plângeri ale marinei elene cu privire la bărcile furnizate de Germania.
Dar este mai mult decât probabil ca Grecia, în acest caz, să încerce doar să facă o „față bună cu un joc rău”. Este foarte probabil ca grecii, neavând fondurile necesare pentru a plăti la timp submarinele germane, să fi preferat să critice navele care le-au fost furnizate către țărmuri, dar să nu admită insolvența lor.
Pe de altă parte, niciuna dintre cele șase bărci de acest tip din marina germană nu este în prezent în funcțiune. Acesta este un semnal alarmant, dar care este de vină - neajunsurile și capriciozitatea excesivă a VNEU sau deficitul bugetului militar al Germaniei, care a devenit deja discuția orașului?
În ceea ce privește motoarele Stirling, există și multe întrebări despre ele. Desigur, există un succes obiectiv al submarinului suedez „Gotland” în pregătirea bătăliilor împotriva flotelor americane și franceze. Dar cine a fost adversarul Gotland? Submarin nuclear francez, dar cu toate avantajele sale indubitabile, aceasta este o navă de generația a 3-a. Americanul Atomarina învins este SSN-713 Houston, adică obișnuitul Los Angeles, nici măcar Îmbunătățit. S-ar fi comportat Gotland la fel împotriva lui Seawulf sau Virginia? Întrebare…
Un aspect interesant. Submarinul nostru diesel-electric „Halibut” a avut avantajul său la zgomot redus numai atunci când se utilizează un dispozitiv auxiliar de propulsie (propulsoare), pe care îl au toate ambarcațiunile de acest tip. Dar când conduceți sub motorul electric principal, nivelul de zgomot a crescut semnificativ pe întreaga gamă de viteze. Mă întreb ce zici de nivelul de zgomot al Gotland-ului cu motoarele Stirling care funcționează? S-ar putea ca Gotland să atace și să reușească folosind doar baterii cu motoarele oprite? Dacă da, atunci utilitatea motoarelor Stirling nu este aproape atât de mare pe cât pare la prima vedere.
În această lumină, acțiunile marinei japoneze sunt extrem de interesante. După ce a construit o serie mare de submarine non-nucleare de tip „Soryu” cu VNEU și având o vastă experiență în funcționarea lor, marina japoneză a abandonat motorul Stirling în favoarea bateriilor litiu-ion.
Acest tip de baterie depășește semnificativ submarinele diesel-electrice convenționale în ceea ce privește capacitatea, greutatea și dimensiunile, astfel încât, la viteză redusă, submarinele cu baterii litiu-ion nu sunt prea inferioare în raza de croazieră a submarinelor cu VNEU. În același timp, bateriile litiu-ion necesită mult mai puțin timp pentru a se reîncărca - în consecință, cu un motor diesel, submarinele diesel-electrice sunt capabile să „se reîncarce” mult mai repede, reducând timpul de zgomot crescut la minimum. Dar bateriile litiu-ion nu sunt ieftine. Presa deschisă susține că submarinele non-nucleare cu VNEU sunt mai scumpe decât submarinele convenționale diesel-electrice, dar bărcile cu baterii litiu-ion sunt mai scumpe decât VNEU. De exemplu, blogul bmpd afirmă că:
„Valoarea contractului celui de-al 11-lea submarin din clasa Soryu este de 64,4 miliarde de yeni (aproximativ 566 milioane de dolari) față de 51,7 miliarde de yeni (454 milioane de dolari) pentru al zecelea submarin de acest tip. Practic, toate diferențele de cost de 112 milioane de dolari vor fi costurile bateriilor litiu-ion și ale sistemului electric asociat."
Și dacă marina japoneză, având experiență în operarea motoarelor Stirling, trece totuși la baterii litiu-ion mai scumpe, înseamnă că bateriile litiu-ion s-au dovedit a fi o alegere mai bună decât motoarele Stirling? Rămâne să reamintim cuvintele fostului comandant al forțelor submarine ale flotei japoneze, viceamiralul pensionar Masao Kobayashi. În opinia sa, utilizarea bateriilor reîncărcabile litiu-ion:
„… ar trebui să schimbe dramatic modul în care funcționează submarinele non-nucleare”.
Așadar, în Federația Rusă astăzi și de mulți ani, s-a lucrat la VNEU. Dar, în ciuda anunțurilor constante „lucrurile sunt încă acolo” - nu a fost încă demonstrat niciun VNEU operativ. Dar, pe de altă parte, în ceea ce privește bateriile litiu-ion, am avansat destul de departe, Rubin Central Design Bureau a anunțat în decembrie 2014 finalizarea testelor lor și, potrivit unor rapoarte, două noi submarine ale Proiectului 677 sunt ar trebui să fie construit cu baterii litiu-ion. Este interesant faptul că dacă pentru „Halibuts” intervalul scufundat a fost indicat la 400 mile la 3 noduri, iar pentru proiectul 677 - deja 650 mile, atunci utilizarea bateriilor litiu-ion va crește acest indicator de cel puțin 1, 4 ori (cuvintele fostului director general al „Rubin” A. Dyachkov) i.e. până la 910 mile, adică de 2, 27 de ori mai mult decât „Halibut”. În același timp, A. Dyachkov în 2014 a spus că încă folosim potențialul acestor baterii doar cu 35-40%, adică nu este exclus ca noul „Lada” să aibă oportunități și mai impresionante pentru călătoriile subacvatice.
Având în vedere cele de mai sus, faptul că lucrările la VNEU nu au fost în mod clar stabilite în Federația Rusă nu amenință submarinele noastre non-nucleare cu un fel de catastrofă și de condamnare să rămână în urma celorlalte flote ale lumii. Mult mai important pentru flota submarină internă nu este numărul de "Calibre" și nu VNEU, ci lucruri precum:
1. Armament anti-submarin eficient pentru torpile.
2. Capcane-simulatoare, forțând detectarea și distrugerea inamicului înseamnă a fi „distras” de o țintă falsă. Astfel de unități erau în serviciu cu submarine diesel-electrice de tip 877, dar puteau fi acceptate doar în schimbul unei părți din muniție și aveau capacități foarte limitate.
3. Sisteme anti-torpile active. Până în prezent, torpilele NK de dimensiuni mici sunt cel puțin unul dintre cele mai bune mijloace pentru a face față torpilelor atacante, dar nu există informații despre instalarea lor pe submarine.
4. Mijloace de război electronic capabile să interfereze cu geamandura sonarului și purtătorul său - un avion sau un elicopter.
5. SAM, capabil să contracareze în mod eficient aviația antisubmarină inamică.
Lucrați astăzi în aceste domenii? Începând de astăzi, știm doar despre progresele în domeniul armelor torpile: au fost adoptate noi torpile „Fizician” și „Caz”. Autorul nu are date pentru a compara aceste torpile cu cele mai recente probe importate, dar, în orice caz, vor extinde capacitățile submarinelor noastre. În ceea ce privește orice altceva, autorul nu a dat nicio informație despre cercetare și dezvoltare cu privire la problemele de mai sus în presa deschisă. Ceea ce, însă, nu înseamnă că o astfel de muncă nu se desfășoară.
Articolele anterioare din serie:
Flota militară rusă. O privire tristă în viitor
Flota militară rusă. O privire tristă în viitor (partea 2)
Flota militară rusă. O privire tristă în viitor. Partea 3. „Ash” și „Husky”
