În primul articol al acestui ciclu, am examinat starea actuală și perspectivele imediate ale componentei submarine a forțelor nucleare strategice ale Federației Ruse; acum avem o flotă de submarine nucleare non-strategice în continuare.
Până în prezent, Marina Rusă, fără a lua în considerare SSBN-urile și navele cu propulsie nucleară specială, include 9 submarine cu rachete nucleare cu propulsie nucleară (SSGN) și 18 submarine nucleare polivalente (MAPL). Desigur, 27 de submarine arată impresionant pe hârtie. Dar trebuie înțeles că majoritatea covârșitoare a submarinelor noastre au fost comandate la sfârșitul anilor 80 - începutul anilor 90 ai secolului trecut. Avem doar două submarine mai mult sau mai puțin noi (în ceea ce privește timpul de construcție): acesta este Severodvinsk, pe care a fost ridicat drapelul naval în 2014, și Gepard, care a fost comandat în 2001. În consecință, numărul de nave în serviciu (și nu pe hârtie) va fi determinată în primul rând de capacitatea de reparații.
Patru întreprinderi sunt angajate în repararea submarinelor nucleare din Rusia:
1) Centrul de reparații navale JSC Zvezdochka (în continuare - Zvezdochka), situat în Severodvinsk;
2) Șantierul naval „Nerpa”, Snezhnogorsk (regiunea Murmansk) - este o ramură a „Zvezdochka”, deci în viitor o vom considera ca parte a „Zvezdochka”;
3) JSC Far Eastern Plant Zvezda (denumită în continuare Zvezda), situată în orașul Bolshoy Kamen, Primorsky Krai;
4) PJSC „Fabrica de construcții navale Amur” (în continuare - „ASZ”) situată, respectiv, în Komsomolsk-on-Amur.
Fiind nici un submarin, nici un constructor de nave și în niciun caz pretinzând a fi adevărul suprem, dar rătăcind în jurul forumurilor specializate, autorul acestui articol a făcut următoarea impresie despre posibilitățile întreprinderilor de mai sus.
„Zvezdochka” poate face totul: reparații de orice grad de complexitate și modernizare serioasă a submarinelor nucleare.
Zvezda este capabil să facă față reparațiilor de bărci, dar va întâmpina anumite dificultăți odată cu modernizarea.
„ASZ” - „gaura neagră” a flotei de submarine nucleare, nava care a ajuns acolo așteaptă dezafectarea și tăierea.
Să aruncăm o privire la modul în care se vor încărca întreprinderile de mai sus în următorii ani.
Baza flotei de submarine nucleare non-strategice a Federației Ruse este astăzi două tipuri de submarine: acesta este proiectul 949A Antey SSGN (care a inclus submarinul decedat Kursk) în cantitate de 8 unități și 11 MAPL ale proiectului 971 Shchuka- B (al doisprezecelea submarin de acest tip, Nerpa, închiriat în India). În același timp, SSGN-urile, evident, stau la baza forțelor de atac și sunt destinate să combată grupările mari de nave inamice (inclusiv AUG), iar MAPL-urile sunt axate în principal pe războiul antisubmarin.
Să începem cu Proiectul 971 Pike-B.
De fapt, sub denumirea generală „Pike-B” există patru modificări ale proiectului 971 „ascunse”, pentru care folosim clasificarea NATO (la nivel intern este mult mai ușor să ne confundăm). Proiectul 971 a fost supranumit „Akula” de NATO. Acum Marina Rusă include 5 submarine ale 971 „originale” (anul intrării în serviciu este indicat între paranteze): „Kashalot” (1988); Bratsk (1989); Magadan (1990); Panther (1990); Lupul (1991).
Acest tip de submarin a fost un răspuns intern la submarinul nuclear american Los Angeles, iar răspunsul a fost extrem de reușit. N. Polmar (renumit analist naval) a declarat în cadrul unei audieri în fața Comitetului de securitate națională al Camerei Reprezentanților SUA:
"Apariția submarinelor din clasa Akula, precum și a altor submarine nucleare ruse din generația a treia, a demonstrat că constructorii navali sovietici au închis decalajul de zgomot mai repede decât se aștepta".
Aș dori să amintesc faimosul incident care a avut loc pe 29 februarie 1996, când un submarin intern a intrat în contact cu navele NATO cu o cerere de ajutor: unul dintre membrii echipajului avea nevoie de asistență medicală de urgență din cauza peritonitei. La scurt timp după aceea, o barcă rusă a ieșit la suprafață în centrul unui mandat NATO, iar pacientul a fost transportat de la acesta la un distrugător britanic și apoi la un spital. O imagine atât de emoționantă a prieteniei dintre popoare a fost „ușor” răsfățată de faptul că escadrila NATO, în general vorbind, a efectuat exerciții anti-submarine, dar până când submarinistii noștri au luat legătura, nimeni nu știa despre prezența lor în imediata apropiere a garantează … atunci că s-au ciocnit cu cel mai nou „Pike-B”, dar a fost o greșeală: de fapt, Tambov, nava proiectului 671RTM (K), a cerut ajutor, adică barca de tipul anterior.
Nivelul de zgomot al ambarcațiunilor din proiectul 971 „Akula” a fost redus față de 671RTM (K) de 4-4,5 ori.
Desigur, în viitor, URSS nu avea să se oprească acolo și a început să construiască o versiune îmbunătățită a Proiectului 971, care a primit denumirea NATO „Akula îmbunătățită”. Datorită zgomotului redus, aceste bărci nu au mai stabilit paritatea, ci au preluat conducerea. Americanii au remarcat că, la viteze operaționale de ordinul a 5-7 noduri, zgomotul ambarcațiunilor îmbunătățite din clasa Akula, înregistrat prin mijloace de recunoaștere hidroacustică, a fost mai mic decât zgomotul îmbunătățit Los Angeles (adică Los Angeles îmbunătățit). În același timp, potrivit șefului departamentului de operațiuni al marinei SUA, amiralul D. Burd, navele americane nu au putut însoți submarinul nuclear „Akula îmbunătățit” la viteze mai mici de 6-9 noduri.
Marina rusă are în prezent 4 MAPL Akula îmbunătățite: Kuzbass (1992); Leopard (1992); Tiger (1993); Samara (1995).
Ulterior, navele de acest tip au fost îmbunătățite în continuare: nava, pe care s-au elaborat o parte a inovațiilor propuse, a fost Vepr (1995), care a primit denumirea Akula II, și primul serial (și din păcate, singurul care intrat în serviciu) barca noii modificări a fost Cheetah "(2001) în terminologia NATO -" Akula III ". În ceea ce privește o serie de parametri (inclusiv nivelul de zgomot), aceste două nave sunt foarte apropiate de a 4-a generație de submarine nucleare.
Proiectul 971 Shchuka-B MAPL, împreună cu tipul anterior 671RTM (K), au devenit navele preferate ale submarinistilor ruși care le-au apreciat pentru fiabilitatea, comoditatea și puterea de luptă și, în cele din urmă, navele de acest tip sunt uimitor de frumoase. Ei, desigur, au reușit să facă față sarcinilor de apărare antisubmarină, în timp ce coloana vertebrală a forțelor submarine americane erau submarinele nucleare precum Los Angeles și Los Angeles îmbunătățit.
Cu alte cuvinte, pentru timpul lor, navele Proiectului 971 „Schuka-B” erau atât arme perfecte, cât și extrem de formidabile. Problema este că acest timp este pentru totdeauna un lucru din trecut.
Pentru a înțelege cu cine (dacă se întâmplă ceva) MPS-ul nostru va trebui să lupte, să facem o mică excursie în istoria Marinei Americane.
Multă vreme, Marina SUA a operat un concept conform căruia submarinele nucleare polivalente aveau sarcina principală de a distruge submarinele rusești pe liniile de apărare antisubmarină. Dar dezvoltarea tehnologiilor sovietice a dus la faptul că nu era absolut necesar ca SSBN-urile interne să meargă în ocean. Gama sporită de rachete balistice a permis transportatorilor de rachete submarine să atingă ținte în Statele Unite, în timp ce în mările Oceanului Arctic și Marea Okhotsk, iar puterea navală în creștere a Țării Sovietelor a făcut posibilă asigurarea supremația asupra apei și a aerului în aceste zone.
Zonele de desfășurare a SSBN-urilor sovietice erau situate în apropierea bazelor navale sovietice și erau acoperite cu tot ceea ce Marina URSS avea la dispoziție. Incluzând numeroase aviații terestre, multe nave de suprafață și, desigur, cele mai noi atomarine „Shchuka” și „Shchuka-B”. Aceste zone din flota americană au fost numite „Bastioane”: Marina SUA, cu toate puterile sale, nu a avut nicio ocazie să invadeze „Bastioanele”, să le învingă și să le pună sub controlul său pentru a distruge SSBN-urile sovietice la începutul conflictul și atunci ar fi târziu.
De aici, de fapt, au venit schimbările în strategia navală a SUA. Flota a cerut submarine capabile să caute și să distrugă submarine sovietice direct în bastioane. Pentru a face acest lucru, americanii aveau nevoie de atomarine antisubmarine capabile să opereze cu succes în zona de dominație a marinei sovietice și a forțelor aeriene. Și astfel de nave au fost create - o serie de submarine nucleare „Seawulf”. Au fost primele submarine nucleare din a 4-a generație și, în ceea ce privește agregatul calităților lor de luptă, au devenit și probabil rămân, cele mai redutabile submarine nucleare polivalente din lume. Desigur, nimic nu este dat pentru nimic, iar costul celor mai noi submarine nucleare americane s-a dovedit a fi inaccesibil chiar și pentru bugetul SUA. Drept urmare, americanii au construit doar trei Seawulfs și, ulterior, au trecut la Virginias mai ieftine, dar oarecum mai puțin eficiente.
Cu toate acestea, „Virginias”, deși sunt în esență un fel de „versiune a luminii”, au fost proiectate în conformitate cu anumite cerințe, dintre care una a fost păstrarea zgomotului la nivelul „Seawulf”. Și, în plus, „Virginia” și-au păstrat de la formidabilii „strămoși” un complex sonar foarte perfect. În general, Virginia reprezintă un pas înainte necondiționat în comparație cu îmbunătățirea Los Angeles și, din toate cele unsprezece MPS-uri ale Proiectului 971, doar două submarine sunt oarecum echivalente cu Virginias: Vepr (Akula II) și „Cheetah” („ Akula III ). În același timp, marina SUA are deja 15 Virginias și 3 Seawulfs.
Pe de altă parte, Shchuki-B are un potențial de modernizare foarte mare. În prezent, există un proiect 971M, care prevede, literalmente, construirea unui nou submarin în corpul unuia vechi la un preț mai mic de jumătate din atomicina modernă. Volumul modificărilor este foarte mare, dar pentru acești bani obținem o barcă care este foarte aproape de a 4-a generație și este destul de capabilă să reziste Virginiei. În același timp, potrivit unor rapoarte, durata de viață a MPS-urilor modernizate este mărită cu 10 ani.
Inițial, s-a vorbit că 6 bărci vor fi modernizate în cadrul proiectului 971M, iar Zvezdochka ar fi trebuit să facă acest lucru. Cu toate acestea, începând din 2017, vorbim deja doar despre patru: „Leopard”, „Wolf”, „Bratsk” și „Samara”. În același timp, „Leopardul” a fost pus în modernizare la jumătatea anului 2011, iar contractul pentru „transformarea” acestuia în 971M a fost semnat în decembrie 2012. Barca nu s-a întors la flotă până când nu au fost trimise, termenii a livrării sale către marinari se deplasau constant „spre dreapta”. Nu cu mult timp în urmă, au vorbit despre 2018, dar acum despre 2019. Pe de o parte, acest lucru este de înțeles de amploarea globală a muncii pe navă. Modernizarea „Leopardului”, potrivit unor surse, ar fi trebuit să coste 12 miliarde de ruble. încă la prețuri vechi. Dar, pe de altă parte, astfel de rate nu inspiră deloc optimism: ar trebui să se presupună că livrarea a patru flote MAPL ale proiectului 971M către flotă în 2019-2025 va deveni limita capacității de producție a lui Zvezdochka pentru următorul deceniu. Și asta dacă flota sub noul GPV 2018-2025 are destui bani pentru toate cele patru submarine cu propulsie nucleară!
Care este soarta celorlalte bărci ale Proiectului 971? Din păcate, dar, cel mai probabil, două bărci „Kashalot” și „Magadan” vor părăsi marina rusă: ambele sunt acum la construcția navală Amur și au puține șanse să se întoarcă de acolo. „Vepr” („Akula II”) finalizează reparațiile la „Nerpa” (o ramură a „Zvezdochka”) și, probabil, după ce va fi reparat („Akula III”) „Gepard” (aceasta nu este o modernizare scumpă, ci mai degrabă despre reparația medie, deși este posibil ca „Ghepardul” să aibă nevoie de o revizie majoră).
Puteți, de asemenea, să garantați că „Kuzbass” („Akula îmbunătățită”), care a finalizat reparația în 2016, va rămâne în rânduri, dar despre „Tiger” și „Panther” totul nu este atât de simplu. Aceste nave au fost reparate în 2002 și 2008.respectiv, deci până în 2025, evident, va fi nevoie de următoarea, dar o să o primească aceste bărci? Până în 2025, practic nu au nicio șansă de reparații serioase, dar va investi militar după 2025 în nave de 32 și 35 de ani? Care, chiar și după o renovare costisitoare, nu va mai deveni egal cu Virginias american? Să o exprimăm direct: cu greu.
Cel mai probabil, și chiar și în cea mai optimistă versiune, până în 2025 vom avea 4 bărci, modernizate conform proiectului 971M, și încă 2 bărci care se apropie de generația a 4-a „Vepr” („Akula II”) și „Cheetah” („Akula III ), iar toate aceste bărci vor fi în flotă, nu în reparații sau în așteptare. În plus, este posibil ca Kuzbass să rămână în flotă, în timp ce restul vor merge cel mai probabil în rezervă, din care nu se vor mai întoarce niciodată. Nu că nu ar putea fi puse în funcțiune, dar ce rost are? Astăzi, când ambarcațiunile modernizate conform proiectului 971M au o vechime de 22-28 de ani, este logic să investim mulți bani pentru a oferi flotei patru atomarine puternice care pot dura 12-15 ani după reparații sau chiar puțin mai mult, dar de ce să investim fonduri mari în nave vechi de 35 de ani? Să îi trimiteți la fier vechi la 5 ani după ce au fost reparați?
O, dacă Federația Rusă ar avea banii și capacitatea de producție pentru a „conduce” toate cele unsprezece nave în cadrul programului de modernizare 971M în următorul deceniu, sau cel puțin nouă, cu excepția celor mai noi „Ghepard” și „Vepr”!.. Dar fără bani, nu avem capacitate pentru asta …
Prin urmare, prognoza noastră pentru navele proiectului 971: șapte nave până în 2025, patru 971M și câte una Akula II, Akula III și Akula îmbunătățită, în timp ce cea din urmă, Akula îmbunătățită, până în 2030. va părăsi sistemul. Și, oricât de trist este să realizezi acest lucru, acest scenariu ar trebui privit ca optimist. Și până în 2035, cel mai probabil va trebui să ne luăm rămas bun de la toate navele din proiectul Schuka-B - până acum toate acestea, cu excepția Gepard, vor fi trecut de 40 de ani ca parte a flotei.
Cu toate acestea, cititorul atent a observat deja că, atunci când analizăm perspectivele pentru repararea „Shchuk-B”, luăm în considerare doar „Zvezdochka” și „ASZ”, dar nu și Orientul îndepărtat „Zvezda”. De ce? Pentru a răspunde la această întrebare, luați în considerare cel de-al doilea nucleu al forțelor noastre submarine - Proiectul 949A Antey SSGN.
Aceste nave, „ucigași de portavioane”, nu au nevoie de o introducere specială, deoarece, probabil, nu există o singură persoană care să fie cel puțin oarecum interesată de starea flotei moderne rusești și care nu știe despre ele.
Opiniile despre eficacitatea lor în luptă variază. Unii îl văd pe Antaeus ca pe o armă de ultimatum capabilă să garanteze „multiplicarea cu zero” AUG-urilor inamice la începutul conflictului. Alții, dimpotrivă, consideră că navele 949A sunt aproape inutile, deoarece, în opinia lor, 24 de rachete anti-navă Granit nu sunt suficiente pentru a depăși apărarea aeriană a ordinului AUG. Potrivit autorului acestui articol, adevărul este undeva la mijloc.
Pentru a-și folosi arma principală la o distanță apropiată de limită, Anteya au nevoie de desemnarea țintei externe, care nu este atât de ușor de obținut și nu este atât de ușor de transferat la un submarin. În acest scop, URSS a folosit sistemul de recunoaștere a spațiului maritim Legend și sistemul de desemnare a țintei și avioanele de desemnare a țintei Tu-95RTs. Dar nu a funcționat pentru a „face prieteni” sateliții cu submarine, deoarece prea multe trebuiau făcute prea repede: detectați ținta prin satelit, clasificați-o, calculați desemnarea țintei, transferați-o la submarin … În teorie, toate acest lucru a funcționat perfect, dar în practică, eșecurile au avut loc în mod regulat … Iar „carcasele” construite în 1962 și obligate să opereze într-o zonă controlată de avioane inamice bazate pe transportoare fără acoperire de vânătoare, au avut puține șanse să îndeplinească sarcina.
Astăzi, nu mai există „Legendă”, „Liana” (impresia deplină) care a venit să o înlocuiască nu a „venit”, limitându-se la doar patru tovarăși, ceea ce absolut nu este suficient. Teoretic, navele proiectului 949A ar putea primi desemnarea țintă de la stațiile radar peste orizont (dacă acestea din urmă au învățat totuși cum să facă acest lucru) sau (ceea ce pare mai realist) de la aeronavele A-50 sau A-50U AWACS care operează în interesele flotei. Dar autorul nu este conștient de un singur exercițiu în care Forțele Aerospatiale și Marina ar încerca să rezolve o astfel de interacțiune.
Ar trebui să se înțeleagă că nevoia de a lansa 24 de rachete uriașe anti-nave „Granit” nu ar putea să nu afecteze caracteristicile „Anteyev”. Barcile proiectului 949A sunt de peste 1,8 ori masa Shchuka-B MAPL. Poate că acest lucru nu a afectat prea mult manevrabilitatea submarinelor cu rachete (de fapt, centrala lor electrică este o centrală dublă „Shchuk-B”), dar totuși cu greu ne putem aștepta de la Anteyev aceleași capacități de a rezista submarinelor inamice ca și de la bărcile proiectului 971. La urma urmei, „Antei” sunt purtători de rachete submarine foarte specializate, concepute pentru a distruge escadrile navelor de suprafață și nu pentru războiul antisubmarin.
Dar, în ciuda absenței desemnării țintei externe, Proiectul 949A rămâne în continuare un adversar redutabil al grupurilor de grevă ale portavioanelor. Chiar și în cazurile în care Antey este forțat să se bazeze pe propriul său GAK, este încă capabil, cu noroc (intrarea AUG în zona sa de patrulare), să-l lovească cu o lovitură de „pumnal” de la o distanță de 120-150 km și posibil mai mult (pentru bărcile GAK, proiectul 949A a indicat o rază maximă de detectare de 230-240 km, dar, desigur, totul aici depinde foarte mult de hidrologie). Și oricare ar fi calculele pe care le oferă susținătorii sistemului american „Aegis”, oferind o sincronizare secundară cu secundă, cum un „Arlie Burke” distruge o salvă completă a SSGN-urilor din Proiectul 949A, dar într-o bătălie reală totul se întâmplă „puțin” nu conform formulelor. Remarcabilul sistem de rachete de apărare antiaeriană British Sea Wolfe, care a interceptat în zbor zboruri de 114 mm fără probleme în timpul exercițiilor, în condiții reale de luptă, adesea nu a putut reacționa la un avion de atac subsonic argentinian. În loc de „hârtie” 85% eficiență, sistemul de rachete de apărare aeriană „a dormit” aproape 40% din atacuri, iar în rest a arătat aproximativ 40% eficiență. Același lucru este valabil și pentru sistemele de apărare aeriană American Patriot: în condițiile ideale ale furtunii din deșert (absența războiului electronic, lansarea salvelor de Scuds), au demonstrat o eficiență de 80% în cel mai bun caz.
Dar care este eficiența cu 80% a apărării aeriene atunci când atacă 24 de rachete anti-navă Granit? Este vorba de 4-5 rachete care au pătruns în țintă, care ar putea să nu fie suficiente pentru a distruge un portavion, dar pentru a o deteriora grav și a o dezactiva, perturbând îndeplinirea unei misiuni de luptă, mai mult de.
Astfel, până de curând, Proiectul 949A Antei ar putea fi privit ca o armă navală destul de redutabilă, deși nu a devenit un wunderwaffe din cauza lipsei desemnării țintei externe, dar totuși, în anumite condiții, prezintă un pericol teribil pentru navele de suprafață inamice.. Vai, anii trec repede.
În ciuda avantajelor incontestabile ale sistemului antirachetă Granit, trebuie amintit că aceasta este o dezvoltare a anilor 70 ai secolului trecut, pusă în funcțiune în 1983, adică acum 34 de ani. În acest timp, „umplutura” electronică a rachetei, desigur, a devenit foarte depășită și, probabil, astăzi nu îndeplinește pe deplin cerințele războiului naval - este foarte posibil să presupunem o vulnerabilitate crescută a AGSN a rachetei la efectele războiului electronic.
Prin urmare, SSGN-urile noastre aveau nevoie de rachete noi, iar proiectul actual de modernizare a acestora implică nu numai actualizarea echipamentelor purtătorilor de rachete, ci și instalarea a 72 de lansatoare pentru rachete noi Calibru, Onix și, probabil, Zircon în loc de Granite. Un astfel de număr de rachete moderne într-o singură salvă garantează practic o suprasaturare a apărării aeriene a unui AUG modern și distrugerea unui portavion, dar din nou - numai dacă SSGN modernizat poate aborda AUG în intervalul de detectare al acestuia de către navă. SAC (sau dacă AUG în sine se apropie de zona de patrulare SSGN), în ciuda faptului că, în ceea ce privește zgomotul redus și capacitățile complexului hidroacustic, SSGN-urile din proiectul 949A, chiar și după modernizare, vor fi inferioare submarinelor de generația a 4-a din SUA Navy și nu se va putea opune Seawulfs și Virginias în condiții egale.
Cu toate acestea, „Antaeus” modernizat va rămâne o armă destul de redutabilă. Problema este că din 8 astfel de bărci aflate în prezent în Marina Rusă, doar patru sunt așteptate să fie modernizate.„Irkutsk” și „Chelyabinsk” o parcurg acum, iar după ele, probabil, va veni rândul „Omsk” și „Vilyuchinsk” („Omsk” poate că a început deja modernizarea).
Problemele sunt aceleași: o astfel de modernizare pare a fi extrem de amplă și complexă și, prin urmare, costisitoare, în ciuda faptului că specialiștii Zvezda, așa cum s-ar putea presupune, nu au încă suficientă experiență pentru a implementa proiecte de acest nivel. Din aceasta rezultă că următorul deceniu „Zvezda” va fi ocupat cu lucrările la „Antaeus” și nu va mai putea face altceva.
După cum se poate înțelege din surse deschise, în următorii ani „Zvezdochka” se va concentra pe modernizarea „Schuk-B” și „Zvezda” - „Anteev”. Este departe de a fi sigur că Zvezda va reuși, că termenele nu se vor schimba „la dreapta” și că în cadrul GPV 2018-2025. patru SSGN renovate vor reveni la flotă, dar … să spunem că s-au întors. Ce se va întâmpla cu restul de patru? Din păcate, perspectivele lor sunt complet sumbre.
Faptul este că până în 2025 vârsta lui Voronezh, Orel și Smolensk va ajunge la 33-36 de ani și doar Tomsk, transferat flotei în 1996, va fi încă relativ tânăr, 29 de ani. În consecință, numai Tomsk are vreo speranță de modernizare în cadrul următorului GPV 2026-2035, dar extrem de iluzoriu. În primul rând, ținând cont de momentul efectiv al reparației navei noastre, modernizarea celor patru Anteyev va fi încă întârziată, iar în al doilea rând, o astfel de modernizare va dura câțiva ani și este departe de faptul că Marina va dori să plătească pentru nava depășită a intrat în funcțiune în anul 2030 sau chiar mai târziu.
Este cel mai probabil ca, în timp ce patru Anteya sunt în curs de modernizare, al doilea patru va servi, mai ales că Tomsk și Oryol au finalizat reparațiile în 2017, Smolensk în 2014 și doar Voronej în 2011. și du-te pentru eliminare. Mai mult decât atât, principalul motiv pentru aceasta nu va fi starea lor tehnică, ci absența armei principale, pentru care aceste bărci, de fapt, au fost create.
Deși autorul nu știe când a fost întreruptă producția de „Granite”, se poate presupune că acest lucru s-a întâmplat cu mult timp în urmă. Deja la începutul anilor 2000, „Granitul” nu era considerat o rachetă în fruntea progresului tehnico-militar, iar în 2001 a fost început proiectarea versiunii sale modernizate. Dar aceste lucrări nu au fost finalizate (aproximativ 70% din lucrările de dezvoltare au fost finalizate), după care au fost oprite în 2010. Astfel, versiunea actualizată a „Granit” nu a avut loc, desigur, nimeni nu va restabili producția de rachete conform proiectului original și depășit, iar rachetele lansate mai devreme până în 2025, cu cel mai mare grad de probabilitate, vor expira toate perioadele de garanție. Astfel, SSGN-urile nemodernizate ale Proiectului 949A își vor pierde armele principale și, ca submarine nucleare polivalente, ele sunt de nesuportat chiar și acum. În consecință, prezența lor în marina rusă își va pierde sensul.
Ca rezultat, ajungem la concluzia că din 11 MAPL-uri ale proiectului 971 „Shchuka-B” și 8 SSGN-uri ale proiectului 949A „Antey” care fac acum parte din Marina Rusă, un deceniu mai târziu, vom avea 7 MAPL și 4 SSGN-uri. Da, din acest număr, 8 atomarine vor suferi o modernizare profundă, dar din cele 19 nave, 11 vor rămâne, adică numărul va scădea de mai mult de o dată și jumătate! Și chiar și un astfel de rezultat este realizabil numai cu alocarea de fonduri suficiente pentru flotă în noul GPV 2018-2025 și munca șocantă a industriei noastre de reparații navale. Și încă arată prea optimist!
În același timp, în mod surprinzător, numărul proiectelor 971 și 949A atomice în funcțiune și care nu stau în rezervă, pentru reparații sau așteptarea acestuia, nu va crește dramatic. Acum avem 4 MPSS „Shchuka-B” și 5 SSGN „Antey”, adică. 9 nave, iar până în 2025 vor fi fie 11, fie 10 în cazul în care „Gepard” va fi livrat pentru reparații până la acel moment.
Și ce zici de restul submarinelor nucleare ale marinei rusești? Primul lucru de luat în considerare atunci când încearcă să-și prezică soarta: nu pot conta pe nicio reparație serioasă, deoarece atât banii, cât și capacitățile vor fi utilizate în primul rând pentru programele de modernizare Anteev și Shchuk-B.
În prezent, marina rusă are trei MAPL-uri ale proiectului 671RTM (K) „Shchuka”. Barcile de acest tip sunt învechite, iar în 2013 s-a decis că era inoportun să le modernizăm, deoarece navele au fost create pe baza soluțiilor tehnice din anii 70 ai secolului trecut și este imposibil să le aducem la parametrii necesar astăzi. Dintre cei trei Schucks care au supraviețuit, Daniil Moskovsky este în rezervă și este puțin probabil ca acesta să iasă vreodată din el, Tambov pare să fie în reparații, dar cel mai probabil tocmai a fost scos din serviciu și se află într-o destinație pe teritoriul unui șantier naval (posibil - „Nerpa”). Un singur Obninsk a rămas în rânduri. Cu cel mai înalt grad de probabilitate, până în 2025, nici o navă Project 671RTM (K) nu va rămâne în marina rusă.
Proiectul 945A "Condor" - bărci relativ vechi de generația a treia "Nijni Novgorod" (1990) și "Pskov" (1993).
Au carcase din titan, au fost revizuite în 2008 și 2015. respectiv. În ceea ce privește calitățile lor de luptă, acestea nu sunt inferioare MAPL-urilor proiectului 971 din prima serie, respectiv, până în 2025 vor deveni învechite și, cu un grad ridicat de probabilitate, vor părăsi sistemul, deși este posibil ca durata de viață va fi prelungită până în 2030, dar nu mai departe. În acest moment, bărcile vor avea 40 și 37 de ani.
Lista noastră este completată de două „Barracudas”, proiectul 945: „Kostroma” și „Karp”. Și dacă soarta „descendenților” lor - „Condorilor” este îndoielnică și mai pot exista diverse opțiuni, atunci pentru „Barracuda”, din păcate, totul este clar. Sunt în rezervă și acolo își vor încheia zilele, deoarece modernizarea lor nu pare justificată, ba mai mult, nu vor exista bani sau capacități industriale pentru aceasta.
Pe baza celor de mai sus, se poate presupune că din cele 26 de atomarine non-strategice disponibile în flotă (cu excepția Severodvinsk), până în 2025 va fi bine dacă vor rămâne 13 bărci, iar până în 2030 vor fi 11. În același timp, numărul de submarine nucleare ale proiectului 885 Severodvinsk , pe care îl vom lua în considerare în detaliu în articolul următor, este limitat la 7 bărci, iar până în 2025-2030, în afară de acestea, nu vor exista noi atomarine. Aceasta înseamnă că numărul SSGN-urilor și MAPL-urilor din marina rusă continuă să scadă, iar în următorii 15 ani va scădea de la 27 la 18. Desigur, calitatea flotei nucleare a marinei ruse va deveni mult mai puternică, dar numărul acesteia, care este încă destul de insuficient astăzi, va continua să scadă.
Cineva poate obiecta: dintre cele 27 de atomarine disponibile astăzi, majoritatea sunt în rezervă și în reparații. Acest lucru este cu siguranță adevărat. Dar numărul submarinelor pregătite pentru luptă nu oferă niciun motiv special pentru optimism. Astăzi, 1 „Severodvinsk”, 5 SSGN „Antey”, 4 MAPL „Shchuka-B”, 1 „Pike” și 2 „Condor”, adică 13 bărci, sunt gata pentru campanie și luptă. Până în 2030, vom avea 18 bărci. Evident, unele dintre ele vor suferi reparații curente, așa că, din păcate, nici aici nu sunt prevăzute îmbunătățiri cardinale.
