Într-o serie de articole pe care le-am planificat pentru publicare pe „VO”, vom vorbi despre arme și despre modul în care acestea au fost folosite de slavii timpurii. Primul articol va fi dedicat tacticii slavilor din secolele al VI-lea și până la începutul secolului al VIII-lea. În mod separat, vom lua în considerare o întrebare care provoacă multe controverse: au avut slavii timpurii cavalerie?
Aceste lucrări continuă ciclul dedicat istoriei militare antice a slavilor.
Tactica slavilor timpurii din secolele VI - începutul secolului VIII
Utilizarea uneia sau altei arme în perioada analizată, metodele de utilizare a acesteia reflectă situația din societate:
„Fiecare națiune și-a creat toate sistemele militare pentru sine”.
(Golitsyn N. S.)
Ele provin din înțelegerea de către societate a structurii lumii, bazată pe experiența vieții economice și obișnuite.
Până în acea perioadă, în timp ce în cadrul uneia sau altei organizații sociale timpurii, nu a existat o înțelegere cu privire la posibilitatea obținerii unui produs excedentar nu prin mijloace productive, ci prin intermediul captării, „afacerea” militară a fost întotdeauna o continuare a producției capacitățile unui grup etnic.
Slavii, ale căror dovezi scrise detaliate apar doar în secolul al VI-lea, nu ar fi putut avea altă tactică decât cea pe care le-au dictat-o condițiile de viață și de muncă.
De la apariția lor pe scena istorică, raidul și ambuscada au devenit principalul tip de activitate militară:
„În avantajul lor”, a scris Mauritius, „folosesc ambuscade, atacuri și trucuri surpriză, noapte și zi, inventând numeroase trucuri”.
Majoritatea informațiilor sunt dedicate preferinței slavilor de a lupta în păduri, stânci și chei.
În inteligență nu aveau egal. În momentul unui raid brusc asupra satelor lor, soldații slavi, ascunzându-se de dușmani, s-au scufundat sub apă și au respirat printr-o trestie lungă, rămânând în această poziție câteva ore.
Acesta este modul în care agentul de informații slav surprinde „limbajul”, despre care ne-a scris Procopius. S-a întâmplat în Italia:
„Și acest slav, făcându-și drumul foarte aproape de ziduri dimineața devreme, s-a acoperit cu tufe și s-a înghesuit într-o minge, s-a ascuns în iarbă. Odată cu începerea zilei, un goth a venit acolo și a început repede să adune iarbă proaspătă, fără să se aștepte la nicio problemă din grămezile de tufiș, ci de multe ori privind înapoi spre tabăra inamicului, de parcă de acolo cineva nu s-ar mișca împotriva lui. S-a repezit la el din spate, slavul l-a apucat brusc și, strângându-l puternic peste corp cu ambele mâini, l-a adus în tabără și l-a înmânat lui Valerian."
Anții „cu viteza lor caracteristică” au luptat împotriva goților, în trupele Bizanțului, „în zone îndepărtate”.
În 705, în Friula, călăreții și infanteria lombardilor au atacat atacatorii slavi care s-au înrădăcinat pe munte. Slavii au doborât călăreții cu cai cu pietre și topoare, ucigând toată nobilimea din Friul și au câștigat bătălia.
Este mai bine să transmiteți capacitatea slavilor de a deghiza decât a făcut Theophylact Simokatta, este imposibil:
„Piragast, filarhul acelei hoarde barbare, a tabarat cu forțele militare la traversările râului și s-a deghizat în pădure, ca un fel de struguri uitați în frunziș.”
Drept urmare, strategul Peter, neîncrezând că există o ambuscadă, a început trecerea și a pierdut imediat o mie de soldați.
Această tactică a fost folosită de mai multe ori de către slavi, compensând slăbiciunea armelor lor, chiar mai târziu, în 614:
„Când acest Ayo a condus deja ducatul timp de un an și cinci luni, slavii au venit într-o mare mulțime de nave și și-au instalat tabăra lângă orașul Siponta (Siponto). Au pus capcane ascunse în jurul taberei și când Ayo, în absența lui Raduald și Grimuald, s-a opus și a încercat să o rupă, calul său a căzut într-una dintre aceste capcane. Slavii s-au aruncat asupra lui și a fost ucis împreună cu mulți alții.
Constantin al V-lea (741-775) în 760 a făcut un raid asupra Bulgariei, dar în pasul muntos al lui Vyrbish a fost ambuscadat, care, cel mai probabil, a fost organizat de paktiții bulgarilor, slavii de frontieră. Slavi, pentru care organizarea pândelor era un lucru firesc în război. Bizantinii au fost învinși, strategia Traciei a fost ucisă.
În ceea ce privește ciocnirile slavilor în luptă deschisă, atunci fără îndoială, nu putem vorbi despre luptă decât cu „mulțimea”.
Autorul secolului al VI-lea a scris despre „mulțimea” slavilor. Jordan, care i-a comparat cu tactica gotilor din secolul al V-lea. El a subliniat că doar un număr mare asigură succesul slavilor: profitând de superioritatea lor numerică, antii s-au luptat cu goții cu succes diferit. Și după ce au ajuns la granițele Imperiului Bizantin, slavii au continuat să lupte, dacă, desigur, au fost obligați să facă acest lucru de situația de luptă, „într-o mulțime” (Ομιλoς). Periodic, de la mijlocul secolului al VI-lea. în raport cu formațiunile slave, Procopius of Caesarea folosește termenul „armată” (Στράτευμα sau Στpατός).
Dar este dificil să fim de acord cu concluziile S. A. Ivanov, care a studiat acești termeni în lucrările lui Procopius of Caesarea, că Ομιλoς este o miliție, iar Στpατός sunt detașamente profesionale. Nu se menționează grupuri profesionale militare, adică oameni care trăiesc nu în cadrul unei organizații tribale, ci doar prin război, în surse. Rapoarte separate, rare despre unii războinici slavi și chiar o detașare separată de antes menționată de Procopius în serviciu în imperiul roman, despre care am scris în articolele anterioare despre „VO”, nu schimbă nimic.
Cu armele slave tradiționale în masă (despre acestea în articolele următoare), nu este necesar să se vorbească despre nicio utilizare a sistemului corect. Aruncarea de sulițe, în absența altor arme, nu putea fi folosită decât în „mulțime” și erau extrem de periculoase:
„Romanii, apropiindu-se de geți - acesta este numele străvechi al acestor barbari, - nu îndrăzneau să meargă corp la corp cu ei: se temeau de javelele pe care barbarii le aruncau la cai din fortificația lor.”
În caz de eșec, soldații slavi pur și simplu au fugit. Prin urmare, nu putem fi de acord cu reconstrucția acțiunii militare slave din secolul al VI-lea, care, potrivit cercetătorului, arăta astfel:
„… slavii au ridicat un strigăt și au început să alerge; apoi, aruncându-și sulițele, au mers mână la mână.
Și mai departe, primul rând de slavi stă cu scuturi, restul fără: cu săgeți și arcuri (Nefyodkin A. K.).
Dacă ar avea loc o astfel de construcție, aceasta s-ar reflecta în mod evident în surse, dar ei tac în legătură cu astfel de tactici.
Vorbind despre luptă corp la corp, observăm că datele indirecte ne dau dreptul să presupunem că slavii au folosit destul de activ o armă corp la corp simplă, dar eficientă din punct de vedere tehnologic - un club. Dar despre asta - în locul potrivit.
Slavii, după cum a indicat Mauritius Stratig, au preferat să lupte din fortificații, luând poziții pe dealuri și acoperind în mod fiabil partea din spate și flancurile.
Există dovezi ale utilizării fortificațiilor din căruțe (karagon sau wagenburg) de către slavi.
Perioada de tranziție de la tactica ambuscadelor și a raidurilor la utilizarea rară a condițiilor de luptă mai corecte este destul de lungă, repet, și sursele istorice vorbesc despre asta.
F. Cardini a numit această perioadă timpul tranziției „de la gloată la ranguri”.
Am scris deja în articolele anterioare despre „VO” despre dificultatea de a studia perioada acestei tranziții: „de la gloată la ranguri”.
Pe de o parte, o analiză istorică comparativă arată că granițele tranziției sunt complexe, utilizarea „ordinii” poate avea loc în cadrul unei organizații generice, de exemplu, așa cum a fost cazul cu vechii romani, greci, scandinavi din epoca vikingă.
Pe de altă parte, prezența instituțiilor militare de stat timpurii, cum ar fi echipa, nu este decisivă pentru formarea „sistemului”. Echipa poate lupta și într-o „mulțime”. Așa cum a fost cu urmașii galilor descriși de Cezar.
În secolele VI-VIII. toate triburile slave erau în stadii diferite, dar totuși un sistem tribal. În timpul migrației triburilor către teritoriul Peninsulei Balcanice și spre vest, structura tribală, dacă a fost distrusă în timpul luptelor, a fost reînviată, adică nu a existat o tranziție către o comunitate teritorială.
Desigur, afacerile militare ale romanilor, cu care slavii erau foarte familiarizați, au influențat și bătălia „în formare”.
Chestiunea „formării” în sine este strâns legată de structura armatei. Știm că mai târziu slavii estici au avut un sistem zecimal în organizarea armatei, avem și analogi în slavi, apropiați în grupul lingvistic - germanii.
Formarea unităților structurale ale armatei romane s-a bazat pe același sistem cu cel al grecilor antici („loch”, un analog al „duzinii” slave).
Acest sistem nu ar fi putut apărea înainte de prăbușirea relațiilor tribale. În special, detaliile sale în Rusia antică apar chiar din momentul tranziției către o comunitate teritorială și prăbușirea relațiilor dintre clanuri, începând de la sfârșitul secolului al X-lea, nu mai devreme.
Înainte de această perioadă, voi a luptat în cadrul unui fel, cum ar fi primii spartani sau legăturile Norvegiei în secolele X-XI, cum ar fi pecenegii, cumanii, ungurii. Pentru toți, construcția a avut loc în funcție de genuri.
Sistemul zecimal nu exclude deloc formarea de rude apropiate în aceeași ordine, dar, dacă este necesar, li s-ar putea adăuga „vecini”, ceea ce nu poate fi cazul unui sistem generic.
Organizarea trupelor de către familie și de zeci sunt antagoniști, dar vom dedica un articol separat acestui aspect al istoriei slave, mai exact istoria slavă estică.
Câteva surse ne oferă deja posibilitatea de a urmări evoluția tacticii slavilor: de la ambuscade, atacuri și apărarea mulțimii până la apariția, subliniez, a elementelor formației.
Relațiile generice și reprezentările psihologice și conexiunile care decurg din acestea nu oferă războinicilor proprietățile necesare pentru a lupta în ordinea corectă.
Cel mai important punct aici a fost factorul de protecție de un fel în sensul literal și figurativ al cuvântului, când nu este rușinos să-ți salvezi viața prin zbor și să nu mori în luptă. Rețineți că, în același timp, șeful clanului sau conducătorul erau liberi să dispună de viața și moartea tuturor rudelor, în special în război.
Ca o presupunere, se poate presupune că, în diferite etape ale sistemului tribal, există un tip diferit de comportament.
Dar în secolul VII. o parte din triburile slave care au intrat în contact pe termen lung cu Bizanțul se luptă folosind unele elemente ale sistemului.
În anii 670, în timpul asediului Tesalonicului, uniunea tribală slavă avea următoarele părți:
„… arcași înarmați, purtători de scuturi, ușor înarmați, aruncători de sulițe, aruncătoare, manganari.”
Adică armata lor consta deja nu numai din detașamente de războinici înarmați cu sulițe și scuturi aruncate, ci și din unități specializate în utilizarea altor tipuri de arme. Există o diviziune: arcașii ocupă un loc important, există deja infanterie puternic înarmată (άσπιδιώται). Se pare că o astfel de împărțire a fost realizată grație capturării multor arme capturate pe care slavii le-ar putea primi în timpul cuceririi Balcanilor.
Specializarea de mai sus, cel mai probabil, a apărut sub influența sistemului militar roman (bizantin).
A fost acceptată doar de triburile care erau în contact foarte strâns cu bizantinii și chiar și atunci nu de toți, cel puțin nu se știe nimic despre un astfel de aranjament al armatei între triburile situate pe teritoriul Bulgariei moderne.
Prin indicații indirecte, se poate presupune că uniunea tribală croată a folosit și ceva similar atunci când a „găsit” o nouă patrie în Balcani.
În cea mai mare parte, triburile slave care au trăit în nord, aparent, au păstrat aceeași structură, participând la luptele cu gloate.
Vorbind despre tactici, nu putem ignora întrebarea importantă și discutabilă dacă slavii timpurii aveau cavalerie.
Cavalerie slavă
Anticipând acest capitol, aș dori să definesc câteva concepte.
Când vorbim despre cavalerie, vorbim în primul rând nu despre orice mod de a muta soldații călare, ci despre cavaleria sau soldații profesioniști care luptă într-o formațiune montată. În ciuda faptului că unii termeni (cavalerie, profesioniști) fac o modernizare serioasă în perioada examinată, va trebui să-i folosim pentru a separa conceptele asociate cu utilizarea cailor de către slavii timpurii în război.
Pe baza materialului etnografic, putem spune că calul a jucat un rol important în viața slavilor, dar nu numai ca forță de muncă.
Ideile mitologice despre un cal sau cai, care sunt purtate de zeitatea supremă (carele, tunetele, săgețile de piatră), au rădăcini istorice specifice, originare din epoca eroică a așezării indo-europene în mileniul 3 î. Hr. Este dificil să se judece în ce măsură ecourile acestor evenimente s-au reflectat în slavii timpurii, un grup lingvistic care s-a format mult mai târziu. Dar pe baza reconstrucției mitologiei slave, se știe că Perun sau ipostasul său Stepan (Stepan pan) a fost sfântul patron al cailor, calul a jucat un rol important în sacrificiile aduse lui Perun (Ivanov Vch. V., Toporov V. N.).
Sursele scrise nu ne spun practic nimic despre echipamentul ecvestru printre slavii timpurii.
Interacțiunea extrem de strânsă a slavilor antici cu diverși nomazi: triburile indo-europene ale stepelor Europei de Est (sciti târzii, sarmatici, alani), hunii, bulgarii, proto-bulgarii și avarii, practic nu le-au afectat afacerile ecvestre, și descoperirile arheologice de la sfârșitul secolelor V-VII, asociate cu ecvestrajul, printre slavii timpurii au un caracter de piesă (Kazansky M. M.).
În movilele lungi și alungite ale regiunii Smolensk, secolele V-VI, s-au găsit 4 pinteni cu spini conici ascuțiți și o îngroșare asemănătoare unui buton (Kirpichnikov A. N.). Există descoperiri similare în Polonia și Republica Cehă, dar există opinia că, datorită particularității descoperirilor, acești pinteni aparțin în general la începutul mileniului și în secolul al VI-lea. nu există dovezi că ar fi fost utilizate (Shmidt E. A.).
Dintre slavii occidentali, pintenii apar în a doua jumătate a secolului al VI-lea, sub influența francilor (Kirpichnikov A. N.). Potrivit unui număr de cercetători, slavii ar putea împrumuta pinteni în formă de cârlig de la Bălții occidentali la sfârșitul secolelor VI-VII. (Rudnitsky M.).
Adică, vedem că influența nomazilor în această chestiune este exclusă. Ceea ce coincide cu datele surselor scrise.
Autorul „Strategiconului” scrie că slavii răpesc caii din cauza ambuscadelor soldaților, iar Ioan din Efes (anii 80 ai secolului al VI-lea) relatează despre turmele bizantine capturate de cai. Aceste informații par să indice începuturile cavaleriei.
Dar dacă unii cercetători cred că scopul acestor răpiri a fost de a priva soldații bizantini de cai, alții presupun că capturarea cailor a fost efectuată pentru propria cavalerie (Kuchma V. V., Ivanov S. A.). Și, prin urmare, termenul „armată” (Στράτευμα), folosit de Procopius din Cezareea, ar trebui atribuit nu doar armatei în general, ci armatei slave montate (Ivanov S. A.).
În 547, slavii au atacat de la Dunăre la Epidamnes, care este de 900 km în linie dreaptă. O astfel de călătorie ar putea fi făcută doar călare, spune S. A. Ivanov.
Aceasta corespunde situației militare chiar și în Italia, unde infanteriștii romani au căutat să achiziționeze cai.
Fără a contesta faptul că posibila utilizare a cailor de către slavi la deplasarea pe distanțe, inclusiv în raiduri, observăm din nou că există o mare diferență între cavaleria ca unitate de luptă și războinicii care folosesc caii ca mijloc de livrare.
Și în timpul invaziei Iliriei, slavii nu au fost deosebit de amenințați, 15 mii de războinici ai strategului (stăpânului) Iliriei nu au intrat în contact cu ei, temându-se probabil de numărul lor semnificativ, ceea ce le-a permis războinicilor slavi să își îndeplinească cu calm planurile.:
„Chiar și multe fortificații, care erau aici și în vremurile de demult, păreau puternice, deoarece nimeni nu le apăra, slavii au reușit să ia; s-au împrăștiat în toate locurile înconjurătoare, producând în mod liber devastare.
Astfel, aceste informații nu au nimic de-a face cu cavaleria slavă (Στράτευμα). Din pasajul de mai sus nu rezultă deloc că raidul a fost efectuat de o armată de cavalerie.
Capturarea cailor, descrisă într-o serie de surse menționate mai sus, a fost dictată de necesitatea vehiculelor, în același timp bizantinii fiind privați de ei. Mai mult, armata romană suferea deja de o lipsă de cai, ca în situația din 604, când împăratul Mauritius a ordonat soldaților să ierneze în ținuturile slave.
Pe acest scor, avem dovezi ale lui Simokatta, care a descris cum un detașament slav de cercetași, aceste evenimente au avut loc în 594, au distrus inteligența romanilor:
„După ce au sărit de pe cai, slavii au decis să ia o pauză și, de asemenea, să le dea odihnă cailor lor”.
Și, în sfârșit, informații destul de elocvente despre unul dintre liderii militari ai slavilor, Ardagast, care, în timpul alarmei, a sărit pe un cal neșezat și a descălecat cu hotărâre înainte de bătălia cu romanii în avans (593).
Având în vedere această situație, este dificil să fim de acord cu ipoteza că acei câțiva slavi sau antis, aproximativ 300 de persoane (aritmă), împreună cu huni-federații din Italia, erau o armată de pușcași trase de cai. Surse nu confirmă acest lucru în niciun fel (Kazansky M. M.).
Pentru perioada secolului al VI-lea. nu este nevoie să vorbim despre vreo cavalerie slavă, caii erau folosiți exclusiv pentru mișcare în timpul raidurilor și campaniilor.
Șefii de clanuri, liderii militari, soldații distinși, cunoscând decorațiile echipamentelor pentru cai, le-au folosit de bunăvoie, despre care avem câteva dovezi arheologice (Kazansky M. M.).
Mai avem câteva mărturii scrise, care pot fi considerate ca o aluzie la cavaleria slavă.
Primul este legat de campania trupelor expediționare ale Stratilatus Priscus din 600, chiar în inima „statului” avar. În timpul cărora au avut loc mai multe, cel mai probabil, bătălii de cai cu avarii. Victoria a rămas la romani. În cele din urmă, avarii, după ce și-au adunat forțele pe râul Tisse, au încercat să se răzbune. Trupele aflate la dispoziția avarilor erau formate din avari, bulgari și gepizi și separat de o armată mare de slavi. În această bătălie, slavii afluenți, care locuiau cu avarii în interfluviile râurilor Tisa și Dunăre, puteau lupta pe jos, și poate nu.
Aproape de acesta se află mesajul semi-legendar conform căruia slavii - fii născuți din violatorii avari, slavi, nu au putut tolera o astfel de batjocură și s-au opus avarilor. În acest caz, ne interesează întrebarea dacă au stăpânit sau nu abilitățile călăreților.
Se pare că o astfel de ipoteză ar trebui respinsă. În primul rând, nu există nicio îndoială că slavii, chiar și într-o luptă pe picior, ar putea provoca daune avarilor, Kagan Bayan a susținut că „a suferit grav de ei”. Victoriile sub conducerea primului rege slav Samo au fost, de asemenea, asociate cu faptul că călăreții bulgari care s-au răzvrătit împotriva avarilor au devenit aliații liberi sau nedorite ai slavilor. Dar slavii au purtat ei înșiși bătăliile, nicăieri nu se spune despre aliați.
În al doilea rând, nicio sursă nu raportează ulterior despre slavii care luptau călare în vest în perioada examinată și, după cum am văzut mai sus, slavii împrumută pinteni din vest.
Și, în al treilea rând, viața afluenților slavi s-a desfășurat în cadrul clanului, iar copilul născut din violență avea o singură cale: să fie recunoscut sau nu de clan, adică pieri. Ridică mari îndoieli că nemiloasele „norme etice” ale nomazilor le-au dictat unele obligații în legătură cu „sclavii”, nu membrii lor. Chiar și ducesa lombardă Romilda, care a predat orașul Forum Julia (Friul) kaganului în 610, a fost violată și împinsă de avari.
Dovezile arheologice colectate vorbesc despre influența extrem de mică a nomazilor asupra afacerilor militare ale slavilor timpurii (Kazansky M. M.).
Subliniem că, ca și în zilele noastre, tehnologiile militare, sursele de materii prime pentru acestea au fost serios păzite de proprietarii lor. Am scris despre acest lucru într-un articol despre „VO” „Organizarea clanului și a militarilor slavilor timpurii din secolele VI-VIII”.
În ceea ce privește cunoașterea specificului luptei ecvestre, în special cu tirul cu arcul, nomazii le-au învățat acest lucru copiilor lor și copiilor care au căzut în sclavie într-o anumită familie nomadă de la o vârstă fragedă. Despre care avem dovezi directe în surse ulterioare despre maghiari. În același timp, desigur, sclavul copil a fost complet încorporat în structura nomadă, ocupând propria sa nișă în statut, dar extern nu diferă în niciun fel de stăpânii săi.
Astfel, primii slavi, care erau în contact strâns cu nomazii, nu au putut găsi o armată ecvestră profesionistă.
Plecând puțin de la subiect, să spunem că trupele profesionale de cai apar printre diferite popoare slave odată cu apariția feudalismului timpuriu, când societatea este împărțită în arat și luptă. Aceste elemente pot fi văzute parțial în Croația și Serbia, mai ales în Polonia și Republica Cehă, care sunt influențate de vecinii lor occidentali și, desigur, în Rusia de la sfârșitul secolului al XV-lea, dar nu mai devreme.
Să analizăm acum ultimele dovezi controversate ale cavaleriei slave la sfârșitul secolului al VII-lea.
La sfârșitul secolului al VII-lea, după o campanie împotriva statului 1 bulgar, Iustinian al II-lea a relocat 30 de mii de războinici slavi cu familiile lor, conduși de prințul Nebul, pe teritoriul Asiei Mici, în Bitinia, tema Opsikii. Vasileus dorea să concentreze o armată puternică la granița cheie pentru Bizanț.
Nu știm despre nicio unitate de cavalerie a slavilor din statul protobulgarilor, ba mai mult, chiar și Leon al VI-lea Înțeleptul (866-912) a împărțit tactica și armele slavilor și bulgarilor, subliniind că diferența dintre aceștia din urmă iar ungurii stau doar în adoptarea credinței creștine.
O astfel de putere i-a permis nebunului basileu Iustinian al II-lea să spargă lumea cu arabii și să înceapă ostilitățile. În 692 slavii au învins armata saracină lângă Sevastopol, Primorsky. Ce fel de armată era în acel moment, picior sau cal, nu putem decât să ghicim.
Singura dovadă a armelor slavilor care s-au mutat în Asia Mică este mesajul despre tolba prințului Nibul, iar aceste informații pot fi explicate în două moduri, deoarece arcul și săgețile sunt atât arme ale călăreților, cât și ale infanteriei.
Se pare că victoria slavilor asupra arabilor, precum și mita ulterioară a liderului lor de către arabi, se datorează faptului că armata era într-adevăr foarte mare. În timp ce slavii s-au dus la arabi în 692, Usman n. Al-Walid i-a învins pe romani în Armenia cu 4 mii de forțe, în urma cărora Armenia a trecut sub vasalitatea califului.
Având în vedere specificul frontului arab, este posibil ca voi care sosi să fi putut fi încadrați în cavalerie de către bizantini, dar, cel mai probabil, partea covârșitoare a armatei slave a rămas pe jos.
Subliniem încă o dată că însăși sosirea unor mase militare atât de puternice ar putea schimba semnificativ alinierea forțelor la granițele cu Siria, chiar dacă acestea ar rămâne pe jos.
Problema apariției cavaleriei (cavaleriei) în rândul popoarelor sedentare nu este ușoară și rămâne în mare parte controversată.
Când cercetătorii scriu despre cavaleria slavă în secolele VI-VIII, și nu despre utilizarea cailor ca mijloc de transport, mi se pare că momentul inconsecvenței complete a societății slave cu o structură care ar putea conține sau arăta o armata de cavalerie nu este luată în considerare. Era un sistem de clan (o comunitate fără primitivitate). Rod se luptă împreună, fuge împreună, nu există loc pentru eroism asociat cu moartea personală. Responsabilitatea pentru starea clanului este mai mare decât eroismul personal, ceea ce înseamnă că, în raport cu calul, toată lumea luptă fie pe jos, fie călare (ca nomazii).
Într-o astfel de structură, nu există nicio oportunitate de a dobândi abilitățile profesionale ale unui călăreț, suficiente nu pentru mișcare, ci pentru luptă, numai în detrimentul activității economice a clanului, în special de la grupurile etnice ale fermierilor. Cu toate acestea, aici slavii nu fac excepție, iar gotii (tribul) și francii, și gepizii, erulii, lombardii și, în cele din urmă, sașii - grupurile etnice germane aflate în diferite stadii de dezvoltare a structurilor pre-statale - toate, în cea mai mare parte, erau soldați de picior:
„Francii și sașii au luptat pe jos multă vreme”, scria F. Cardini, „iar caii erau folosiți ca transport. Acest obicei era foarte răspândit din diverse motive. Motivul principal a fost acela că avantajul cavaleriei, în special al cavaleriei ușoare, nu devenise încă un fapt general recunoscut și incontestabil."
Apariția unui șef și a unei echipe, aflate în afara organizației tribale, contribuie la apariția călăreților în rândul popoarelor sedentare, dar pentru primii slavi nu este necesar să vorbim despre asta.
Să spunem despre resursele necesare pentru întreținerea cavaleriei.
În „Strategicon” din Mauritius, un capitol întreg este dedicat echipării călărețului, echipării calului, oferindu-i: „Cum să echipezi un stratificat ecvestru și ce ar trebui să fie cumpărat după cum este necesar”. Echiparea unui călăreț cu sprijinul său complet a necesitat sume substanțiale. Pentru Imperiul Roman, a costat un stres financiar enorm.
Observăm o situație similară în rândul nomazilor, vecinilor și conducătorilor unui număr de triburi slave. Nomazii confiscă locuri profitabile (orașe), reinstalează populația de artizanat bizantin pe teritoriul Kaganatului Avar, „torturează” nu numai triburile învecinate, ci și Imperiul Roman cu tribute, toate acestea au mers pentru a susține, în primul rând, armata ecvestră -oameni. 60 de mii de călăreți în armură lamenar, conform mesajului despre acest eveniment („spun ei”), pe care Menander Protectorul l-a notat, au pornit într-o campanie împotriva Sklavinilor. Să ne repetăm, conform relatării lui Menander. Această uriașă armată de avari, inclusiv servitori și forțe auxiliare, ar fi trebuit să fie formată din cel puțin 120 de mii de oameni și același număr de cai.
Întreținerea armatei de călăreți naturali a fost costisitoare, a cărei întreagă existență este viața călare, spre deosebire de popoarele sedentare.
Societatea slavă din această etapă nu avea astfel de resurse pentru a susține cavaleria. Agricultura de subzistență, meșteșugurile, tot în cadrul familiei, influența condițiilor climatice și invaziile externe nu au făcut în niciun caz posibil alocarea resurselor pentru excese.
Dar în condiții climatice mai favorabile pentru viață și gestionare, în Grecia secolului al VII-lea, triburile slave au și arme mai serioase și chiar unități, împărțite pe tipuri de arme, ca să nu mai vorbim de maeștrii capabili să forjeze arme și să creeze mașini de asediu.
Având în vedere toate cele de mai sus, putem spune că în perioada examinată, slavii timpurii nu aveau cavaleria ca un fel de trupe.
Datele pe care le avem ne permit să spunem doar că perioada secolelor VI-VIII și, eventual, a IX-a. a fost o perioadă în dezvoltarea tacticii primilor slavi „de la gloată la ranguri”.
Surse și literatură:
Leul al VI-lea Înțeleptul. Tactica Leului. Publicația a fost pregătită de V. V. Kuchma. SPb., 2012.
Pavel Diaconul. Istoria lombardilor // Monumente ale literaturii latine medievale IV - IX sec. Per. D. N. Rakov M., 1970.
Procopius din Cezareea. Războiul cu gotii / Traducere de S. P. Kondratyev. T. I. M., 1996.
Annalistul săsesc. Cronica 741-1139 Traducere și comentariu de I. V. Dyakonov M., 2012.
Colecția celor mai vechi informații scrise despre slavi. T. II. M., 1995.
Strategicon din Mauritius / Traducere și comentarii de V. V. Kuchma. SPb., 2003.
Theophylact Simokatta. Istorie / Traducere de S. P. Kondratyev. M., 1996.
Ivanov Vch. V., Toporov V. N. Cercetări în domeniul antichităților slave. M., 1974.
Kazansky M. M. Tradiții stepice și arme slave și echipamente pentru cai în secolele V-VII / KSIA. Emisiune 254. M., 2019.
Cardini F. Originile cavaleriei medievale. M., 1987.
Kirpichnikov A. N. Vechi arme rusești. Echipamentul unui călăreț și a unui cal de călărie în Rusia în secolele IX-XIII.
Arheologia URSS. Colecția de surse arheologice / Sub redacția generală a academicianului B. A. Rybakov. M., 1973.
A. K. Nefyodkin Tactica slavilor în secolul al VI-lea. (conform mărturiei primilor autori bizantini) // Cartea timpului bizantin № 87. 2003.
Rybakov B. A. Păgânismul slavilor antici. M., 1981.
