După ce în cele două articole anterioare despre „VO” am considerat existența unei organizații militare domnești și druzhine în rândul slavilor timpurii, vom descrie rolul alianțelor secrete și al milițiilor tribale ca bază a forțelor militare din secolele VI-VIII. printre slavi.
Asociațiile militare de gen
Unii cercetători, pe baza datelor folclorice, consideră că „printre slavi, frățiile militare au jucat un rol semnificativ în organizația politică timpurie” (Alekseev S. V.).
Și cu aceasta, poate, ar fi dificil să ne certăm. Alianțele secrete masculine, în primul rând alianțele militare cu inițieri dure, ideile despre războinicii vârcolaci, războinicii animalelor sălbatice se reflectă în folclorul târziu. Mai mult, etnografii citează o gamă largă de astfel de organizații secrete masculine din întreaga lume, dar în primul rând în Africa, țara clasică a societăților secrete, Australia și America de Nord (de exemplu, indienii).
Dar, în absența oricăror date despre astfel de structuri în rândul slavilor în perioada examinată, este necesar să se utilizeze cu precauție analiza istorică comparativă și materialul folcloric.
Apariția unor astfel de grupuri militarizate în rândul slavilor din sud poate fi asociată doar cu perioada de formare a statalității (nu mai devreme). Parțial înrădăcinată într-o perioadă mai veche, epica „eroică” sau tinerească s-a format aici în timpul luptei împotriva agresiunii turcești și în timpul ulterior.
Repetăm, avansarea triburilor antice și mai devreme a celor slovene a fost realizată exclusiv în cadrul unui sistem tribal unic, prezența sa și absența dezintegrării comunității tribale nu au permis apariția instituțiile statului timpuriu supratribal: adică „oamenii” au preferat protecția tribală față de alte sisteme.
Prin urmare, nu este necesar să spunem că folclorul societăților relativ secrete își are originea tocmai în secolele V-VII. Permiteți-mi să vă reamintesc că tranziția de la o comunitate tribală la o comunitate teritorială în Rusul Antic a avut loc de la sfârșitul secolelor al X-lea până la al XII-lea, tocmai când slavii orientali aveau un prinț vârcolac, dar asta este o poveste diferită.
Pentru perioada examinată, sursele scrise nu ne permit în nici un fel să vorbim despre vreo stratificare și confruntare socială în societate, slavii de pretutindeni apar în cadrul clanului.
Deasemenea mărturisește și un vast material etnografic.
„Cu toate acestea, trebuie luat în considerare principalul factor determinant în dezvoltarea„ alianțelor secrete”, - a scris Yu V. Andreev, - fără îndoială, inegalitatea proprietății care descompune comunitatea primitivă, precum și rudimentele de exploatare a omului de omul care apare în ea. În majoritatea „societăților secrete” se cumpără de obicei dreptul de a se alătura și apoi de a trece de la un grad de „inițiere” la altul, ceea ce, în mod firesc, limitează sever compoziția acestor asociații și, în special, componența elitei lor conducătoare. Scopul principal al multor sindicate este protejarea proprietății private a membrilor lor. Prin urmare, adesea își arogă dreptul de a tabua o mare varietate de articole, de a colecta datorii de la debitorii neperformanți, de a încerca să reglementeze prețurile de pe piață etc."
Repetăm, nu avem date despre astfel de procese în societatea slavă în perioada examinată, ceea ce înseamnă că nu era nevoie să creăm aceste structuri, întregul trib era o armată, iar alianțele secrete nu puteau rezista nimănui. Nu avem date despre unele frății militare care sunt independente de comunitate și se opun acesteia, iar concluziile trase pe baza materialului folcloric nu ne dau dreptul să vorbim despre acest lucru cu încredere. Nu avem materiale fiabile despre acest scor din istoria timpurie a Rusiei antice.
Frăția măcelului (tâlharilor) este o instituție a perioadei de început a stratificării în societate, apariția sclaviei sclavilor colegilor de trib (sclavi), dezintegrarea comunității clanului și a fostelor legături clanice, apariția proscrisilor ca sistem, ceea ce nu a fost cazul sub regula clanului. Această situație pentru Rusia Antică a fost descrisă în 996, când „jafurile au crescut foarte mult” și episcopii l-au sfătuit pe Vladimir să folosească forța, adică vedem că există o dezintegrare a relațiilor tribale, o tranziție către o comunitate vecină și alocarea noi categorii în societate, incluzând și stând în afara clanului și opunându-se clanului.
Se poate presupune doar că în cadrul organizației militare tribale a slavilor și numai în condiții de instabilitate constantă sau în perioada migrației, adică în perioada unui război real, au avut loc inițieri. Altfel, necesitatea lor este dificil de explicat pentru popoarele agricole, care erau primii slavi.
Confuzia pe care vastul material din Africa, America de Nord și Oceania o introduce în chestiuni de alianțe secrete, inițieri etc. nu este întotdeauna, în opinia noastră, reprezentativă pentru istoria popoarelor europene.
De exemplu, în Sparta și orașe-state similare din Grecia, aceste alianțe au fost folosite ca instrument de teroare constantă împotriva populației aheene din Peloponez, transformată în sclavi ai fiscusului (elote). Criptele sunt o instituție de stat a unei societăți de clasă, „uniunea secretă” acționează aici ca o parte a statului, ca în secolul al XX-lea. Echipele morții din America Latină, mai degrabă decât să se opună, deși își pot avea originile în inițierile inițiatice primitive ale tinerilor dorieni.
S-a încercat definirea fortificațiilor-fortificații, cum ar fi Zimno (o așezare pe râul Luga, afluent al vestului Buka, Volyn, Ucraina) și Khotomel (partea inferioară a râului Goryn, regiunea Brest, Belarus), ca adunare centre pentru „uniuni masculine” pentru tineri înainte de a face drumeții spre sud. Khotomel stătea pe un deal, protejat de o zidărie de pământ și din vest de un șanț. În Hotomel, rămășițele armurii lamelare au fost găsite în straturile secolelor VII-IX. Și Zimno era situat pe promontoriul malului înalt al râului, era înconjurat de un perete de stâlpi de lemn și bușteni orizontali fixați în caneluri, precum și de o palisadă.
Dar în ambele cazuri, casele familiilor, atelierele meșteșugărești au fost găsite pe teritoriul locuințelor, adică nu ar putea fi un centru special pentru colectarea tinerilor de către un detașament (Kazansky M. M.).
Apariția „societăților secrete” în mediul slav din secolele VI-VIII. a fost lipsit de sens, deoarece nu au apărut contradicții în cadrul acestui tip, iar „uniunile masculine” ale tuturor popoarelor indicate de etnografi erau un mecanism de exploatare (femei și copii) și teroare în lupta pentru putere, confruntare bazată pe vârstă și sex sau etnie. Nu era altă nevoie de existența lor.
Comunitatea slavă nu era la fel de militarizată ca cea germanică și cu atât mai mult popoarele turce nomade nu exista o diviziune strictă de gen, când, de exemplu, printre nomazi, oamenii liberi și nu războinicii nu făceau muncă fizică deloc, renunțându-se exclusiv la vânătoare și război … Agricultura a cerut, în primul rând, participarea bărbaților la producție, războiul raid într-o astfel de societate a fost o activitate suplimentară, nu principală, și pe baza acestui fapt ar trebui luate în considerare atât armele, cât și abilitățile de luptă.
În ceea ce privește problemele totemismului, ar trebui înțeles că totemurile nu erau neapărat printre „societățile secrete”, ci mai degrabă în primul rând printre triburi, dar, de exemplu, împreună cu informații despre totemurile animalelor, avem informații fiabile despre arborii totemici. printre slavii estici - mesteacăn, pin - printre sârbi, stejar - peste tot (Zelenin D. K.).
În Pseudo-Cezareea citim despre sloveni:
„Primii trăiesc în obstinație, voință, lipsă de început … mâncând vulpi și pisici de pădure și mistreți, ecou același urlet de lup”.
Dacă aceasta nu este o exagerare artistică, discordantă cu mesajul autorului informat al Strategiconului, poate chiar însuși Basileus din Mauritius, despre bogăția Anților și Slavilor în roadele activității agricole, atunci, desigur, poate fi a presupus că slavii mănâncă animale totem, precum și dimpotrivă, doar vânatul împușcat în pădure.
Același lucru se poate spune despre utilizarea urletului de lup, lăsând deoparte subiectul împrumutării unei astfel de apeluri de la turci. După cum știm, de exemplu, Polovtsian Khan Bonyak a răsunat cu lupii, i-a „întrebat și întrebat” despre viitoarea bătălie și despre rezultatele ei.
Un contemporan al războaielor împăratului Heraclius și al asediului Constantinopolului în 629, poetul George Pisida, numește slavii lupi. Vorbind despre asediul capitalei romane, el a scris: „… de cealaltă parte, lupii slavi s-au epuizat brusc”. Iar arhiepiscopul Tesalonicului a numit slavii, care și-au asediat orașul, fiare. Poate că aceasta este doar o comparație artistică sau poate vorbim despre triburi care au un lup cu totemul lor, dar această informație, așa cum ni se pare nouă, face posibilă interpretarea acestor cuvinte ale poetului cât mai liber posibil. De exemplu, considerați că el scrie despre alianțele câinilor lupi (demoni sau „vârcolaci”, vârcolacul - printre germani), sau așa ceva să nu ia în considerare. La fel ca și din comparația stilistică a lui Mihail Sirul că slavii urlau ca un leu la pradă, este cu greu posibil să se tragă o concluzie cu privire la totemul leului slav sau tribul „leul” (585).
Pe de altă parte, se crede că etnonimul tribului slav occidental Wilzi provine din vechii polonezi - lupi, conform unei alte versiuni, din vechii ruși - giganți, deși nu mai există nume tribale prin totem în această regiune. Totuși, conform informațiilor din Analele Regatului Franților, Wilts propriu-zis se numeau Welatabi sau Velet.
Repet, miliția slavă ar putea răsuna cu ușurință cu un urlet de lup, precum și să folosească „sensul familiar al strigătelor barbare”, despre care au vorbit locuitorii din Salonic asediați de slavi, dar acestea sunt doar informații despre strigătele de luptă, nimic mai mult. Merită să spunem că strigătul de luptă sau hohotul cazacilor din timpul atacului i-au surprins și i-au lovit pe adversarii europeni în secolele XIX - începutul secolului XX. Iată cum scrie Mauritius Stratig despre „atacul psihic” al slavilor:
„Dacă trebuie să îndrăznească să lupte ocazional, vor merge împreună împreună, strigând. Și dacă dușmanii cedează strigătului lor, atacă repede; dacă nu, nu mai strigă și, neîncercând să testeze puterea dușmanilor lor în luptă corp la corp, fug la păduri, având un mare avantaj acolo, pentru că știu să lupte într-un mod adecvat în chei."
În ceea ce privește grupurile de vârstă și gen „de luptă”, o analiză comparativă ne spune că în timpul migrației au fost folosite în mod natural, vorbim despre tineri care, organizându-se în gloate, ar putea, de exemplu, să facă campanii de recunoaștere:
„În plus, cei mai pregătiți tineri, folosind momentul potrivit, au atacat în secret începătorii, în urma cărora cei care fac o campanie împotriva lor sunt incapabili să-și facă rău adversarilor”.
Participarea tinerilor, a tinerilor în calitate de luptători la război este naturală, nu degeaba eroii epopeii sud-slave își derivă numele de la Yunak, mai târziu acest nume a avut pur și simplu semnificația unui erou, un războinic fără indicând vârsta:
Yunak nu poate trăi fără luptă
Nu este o afacere să mergi după plug
Celui care s-a născut tânăr, Nu este o afacere să semeni grâu
Celui care a luptat pentru libertate.
Desigur, nimic de genul acesta în perioada secolelor VI-VIII. nu este necesar să spunem, în cadrul sistemului tribal sau al așa-numitelor timpurii. democrația militară în rândul slavilor cu privire la orice opoziție a războinicului față de fermier, iar tânărul - față de bătrâni nu este necesar, aceasta este o structură de subordonare verticală clară, în care fiecare dintre membrii săi are o anumită funcționalitate, atât în război, cât și în viață liniștită. Acesta este un sistem guvernat nu de relații economice, ci de legături de rudenie.
Societatea slavă din această perioadă (secolele VI-VIII) este mai degrabă bogată în roadele muncii sale, decât în război. „Au o mare varietate de animale și cereale”, scrie Mauritius, autorul Statigokon, „îngrămădite în stive, în special mei și spelt”.
Miliția tribală
Surse ne spun despre prezența unei adunări populare, a consiliilor de bătrâni sau, pur și simplu, a bătrânilor și a liderilor militari. Într-o astfel de societate, războiul este treaba tuturor, chiar și a celor care stau în afara cadrului sclavilor săi, iar apoi sunt atrași de război, nu degeaba autorul Startegiconului subliniază că nu trebuie să se încreadă în dezertori de la slavi, chiar dacă sunt romani, odată capturați de ei, „s-au schimbat în timp, uitând de ai lor și dând preferință favorurilor dușmanilor lor”.
Care a fost structura miliției tribale?
Retragere. În ceea ce privește miliția, în special, miliția orașului din Rusia antică, deseori se atrage imaginea formată în URSS sub influența școlii BD Grekov și prezentată chiar în școala modernă, și anume: miliția orașului a fost la fel ca în Europa medievală, a ajutat vigilentul profesionist. Să lăsăm deoparte această controversată declarație istoriografică deocamdată, rețineți că chiar și în Rusia antică așa-numita miliție de oraș și, de fapt, regimentele războinicilor din întregul volost sau pământ, erau armata principală a orașelor sau a pământului, unde echipele erau mult inferioare lor ca mărime și adesea chiar ca forță, iar miliția nu era transportată sub „cavaleri”. Dar mă gândesc la asta, voi scrie mai târziu. Despre perioada pe care o considerăm B. D. Grekov a scris, recunoscând puterea miliției tribale:
„Secolul VI. găsește slavii și furnicile într-o stare de „democrație militară”. În același secol, slavii și antii au făcut mai multe progrese în afacerile militare …"
Deci, în centrul organizației militare a slavilor se afla armata-popor sau miliția tribală a tuturor oamenilor capabili.
Revenind la întrebarea echipei, merită să repetăm că nu avem absolut niciun fel de date referitoare la aceasta în surse.
Dar în literatura științifică există o părere că începuturile echipei ca detașamente pentru îndeplinirea anumitor sarcini au existat încă din „perioada furnică”, dar acestea nu au fost echipe profesionale (Sedov V. V.).
Deci, în 585, după cum relatează Mihail Sirul, când armata slavilor (Sklavins), adică întreaga populație masculină, cu kaganul avar se afla într-o campanie împotriva Bizanțului, antii și-au atacat pământurile, jefuindu-i complet.
Grănicerii bizantini, după cum a raportat Constantin Porphyrogenitus, au traversat Dunărea în Dalmația și au jefuit sate, „în timp ce bărbații și băieții erau într-o campanie militară”.
Legendarul prinț Kiy își face călătoria la Constantinopol cu tot felul său, adică toți războinicii bărbați.
Croații urlă în Dalmația cu avarii, cucerindu-și patria, cu tot poporul, în frunte cu un clan de cinci frați.
Triburile aflate sub conducerea lui Hatzon (Hotimir sau Khotun) fac o tranziție spre sud, unde toate milițiile devastează (eliberează) mai întâi teritoriul rural, jefuiesc insulele și coasta, apoi ocupă teritorii din Macedonia și Grecia. În cele din urmă, mărturia cronicarului rus spune: a apărut o cursă pentru o cursă.
Însăși termenii asociați cu armata care au ajuns la noi vorbesc despre acest lucru: urletul este un războinic de miliție, voievod - urlet, cel care conduce miliția la război, război, măcel, boier - de la luptă, luptă, urletul este „comandant” al detașamentului de miliție, de fapt, și al războiului și al armatei - acesta este un ciocnire de războinici și organizarea războinicilor comunitari. Nu ar trebui să căutați rădăcini turcice în termenul „boier”, „fierbe” bulgar este consonant cu boierii, dar au o origine independentă. Cum altfel să explicăm acest termen pe teritoriul Rusiei antice, cu mult înainte de împrumutul scrisului din Bulgaria? Cu toate acestea, prin scriere, instituții și titluri sociale importante nu sunt împrumutate. De asemenea, avem termeni precum „armată” și „războinici”.
Deci, structura trupelor slavilor timpurii este o miliție tribală, este foarte posibil, adesea fără prezența unui singur lider din cauza absenței nevoii acestuia.
Luptele sau bătăliile din Evul Mediu timpuriu pentru toate popoarele sunt ciocniri individuale de războinici, sarcina liderului a fost să aducă armata pe câmpul de luptă, să o construiască într-un fel, de exemplu, într-un „porc”, într-un sistem tradițional pentru germani, apoi bătălia a continuat aproape de la sine. rolul comandantului a fost redus la a da un exemplu în luptă cu propria sa mână. Armatele bizantine au fost parțial o excepție în această situație, dar comandanții lor au stat, de asemenea, în rândurile de luptă și au luptat activ. Pe baza tacticii slave a ambuscadelor și a utilizării constante a fortificațiilor și adăposturilor (mai multe despre acest lucru în articolele ulterioare), un singur management nu era necesar: fiecare clan trăia și lupta independent. Pentru comparație, vă prezentăm mesajul lui Iulius Cezar despre triburile germanice care se aflau într-un stadiu similar de dezvoltare:
„Cu cât o anumită comunitate devastează ținuturile vecine și cu cât deșertul care o înconjoară este mai extins, cu atât mai mare este gloria ei”.
[Note despre războiul galic. VI. 23.]
O astfel de structură stă la baza armatei slave nu numai în secolul al VI-lea, ci și mai târziu, de la începutul prăbușirii relațiilor tribale și trecerea la o comunitate teritorială, puțin s-au schimbat în conducerea armatei în loc sau împreună cu conducători tribali: zhupani, tigăi, bătrâni, boieri au apărut prinți, dar absența unor asociații slavice puternice, izolarea formațiunilor tribale, căutarea lor constantă de beneficii de moment, precum și presiunea din partea vecinilor inamici care aveau o structură mai perfectă pentru război (Romanii, triburile germanice, protobulgarii și avarii) nu au contribuit la dezvoltarea organizării militare.
Când scriu „despre căutarea profitului momentan”, este dificil să înțeleg dacă această proprietate a fost o reticență de a negocia pentru un beneficiu comun, așa cum a remarcat Mauritius Stratig, o specificitate a acestei etape în dezvoltarea unei organizații tribale sau o trăsătură etnică a slavilor.
Observând unele trăsături ale acestui comportament până în zilele noastre, suntem cu toții înclinați să presupunem că încă vorbim despre etape și aici este potrivit să trasăm o paralelă istorică comparativă din istoria etno-ului unui alt grup lingvistic - israelienii.
După invazia Canaanului și moartea formidabilului lider tribal Iosua, uniunea s-a despărțit instantaneu, triburile au început să se certe între ele, să devină dependenți de canaaniți, fiind pe teritoriul în care orașele au rămas în mâinile băștinașilor..
Deci, pentru această perioadă, putem vorbi cu încredere despre o organizație militară tribală sau armarea generală a membrilor comunității. Deci, în timpul asediului Tesalonicului de la începutul secolului al VII-lea. slavii au luptat, „… Având cu el pe pământ familia sa, împreună cu proprietățile lor; au intenționat să le stabilească în oraș după capturarea [lui]."
Triburile care au asediat orașul, sub conducerea lui Hatzon, sunt poporul întreg, de la mic la mare. De altfel, această miliție tribală deținea abilități precum călătoriile pe mare și crearea de motoare de asediu (a se vedea continuare).
Comparând cu germanii, voi cita din Tacitus (anii 50-120 d. Hr.), subliniind stimulentul cheie al acestor războinici:
„… Dar mai ales sunt motivați de faptul că detașamentele de cavalerie și pene de luptă nu se formează din capriciul circumstanțelor și nu reprezintă adunări aleatorii, ci constau în legături de familie și rudenie de sânge; în plus, cei dragi sunt lângă ei, astfel încât să audă strigătele femeilor și plânsul copiilor, iar ponderea fiecăruia dintre acești martori este cel mai sacru lucru pe care îl are, iar lauda lor este mai scumpă decât oricare alta."
[Tacit. G. 46.]
Astfel, pentru secolele VI-VIII. putem spune că principala unitate militară dintre slavi a fost armata-trib sau clanul. Această structură a fost cea principală în război, sursele care au coborât nu ne permit să vorbim nici despre echipele profesionale princiare, nici despre „alianțele militare secrete” pentru această perioadă ca nu corespund structurii sociale a slavii timpurii.
Surse și literatură:
Konstantin Porphyrogenitus. Despre gestionarea imperiului. Traducere de G. G. Litavrina. Editat de G. G. Litavrina, A. P. Novoseltsev. M., 1991.
Cornelius Tacitus Despre originea germanilor și localizarea germanilor Traducere de A. Babichev, ed. Sergeenko M. E. // Cornelius Tacitus. Compoziție în două volume. S-Pb., 1993.
PVL. Pregătirea textului, traducerii, articolelor și comentariilor de către D. S. Likhachev. SPB., 1996.
PSRL. Vol. 1. Cronica Laurentiană. M., 1997.
Colecția celor mai vechi informații scrise despre slavi. T. II. M., 1995.
Sirotko Gencho Traducere ed. E. Knipovich // Literatura bulgară // Literatura străină a Evului Mediu. Compilat de V. I. Purishev. M., 1975.
Strategicon din Mauritius / Traducere și comentarii de V. V. Kuchma. S-Pb., 2003. S. 191.
Alekseev S. V. Europa slavă a secolelor V-VI. M., 2005.
Andreev Yu. V. Sindicatele bărbaților din orașele-state doriene (Sparta și Creta) SPb., 2004.
Pletneva L. G. Istoria Spartei. Perioada arhaismului și a clasicilor. SPb., 2002.
Sedov V. V. Slavi. Bătrâni ruși. M., 2005.
Kazansky M. M. Despre organizarea militară a slavilor în secolele V-VII: lideri, războinici profesioniști și date arheologice // „Cu foc și sabie” Stratum plus №5.
Zelenin D. K. Cultul totemic al copacilor în rândul rușilor și bielorușilor // Izvestiya AN SSSR. Vii. Nr. 8. L., 1933.
Levi-Strauss K. Antropologie structurală. M., 2011.
Grekov B. D. Kievan Rus. M7, 1953.
Sedov V. V. Slavi. Bătrâni ruși. M., 2005.
Rybakov B. A. Cultura timpurie a slavilor estici // Jurnal istoric. 1943. Nr. 11-12.
Caesar Guy Julius Note. Pe. MM. Pokrovsky editat de A. V. Korolenkova. M., 2004.
Kosidovsky Z. Legende biblice. Legenda evangheliștilor. M., 1990.
Die Slawen în Deutschland. Herausgegeben von J. Herrmann, Berlin.1985.
