cuvânt înainte
Acest articol continuă ciclul despre primele arme slave.
Pe lângă informații destul de cunoscute din surse scrise și arheologice, analiza istoriografiei moderne, folosim date din folclor, mitologie, întrucât în acest stadiu al dezvoltării societății, armele, pe lângă o funcție utilitară ușor de înțeles, purtau amprenta a reprezentărilor mentale ale unei persoane ale unei organizații tribale.
Introducere
Sulita este cea mai veche armă și armă de vânătoare. Apariția termenului „suliță” se referă la perioada proto-slavă, este un produs al dezvoltării morfologice proprii a proto-slavilor.
Împreună cu sulița, alte nume pentru această armă au fost folosite și în limba slavă.
Oskop - menționat odată în Cronica Ipatiev, un tip de suliță sub 1123, inițial o miză ascuțită (L. Niederle, Cronica Ipatiev). Oskep, sau oshchep, este numele suliței, care a fost mai folosit între slavii occidentali.
Există o presupunere cu privire la prezența unor mize ascuțite în rândul slavilor, care au fost folosite și în secolul al VI-lea. și cu care „vracul (nu războinicii) populației masculine” era înarmat și în fața căruia „nici un scut, nici un obuz” nu putea rezista (Polyakov A. S.).
Ostrog este un termen care se referă și la istoria timpurie a slavilor.
Numele antice ale suliței erau și „bodilo” și „naștere”, ambele merg înapoi la corn, coarnele unei vaci, care este (probabil) asociată cu o armă care ar putea avea un corn la vârf. De aici și expresia: „nu cere probleme” (Odintsov GF).
Primele surse scrise ne vorbesc despre armele slabe ale slavilor, dar cea mai importantă dintre ele, cel puțin pentru perioada secolului al VI-lea, a fost javelina.
Societatea tribală a slavilor și armele
Aceasta sau acea armă, în special în primele etape istorice, reflectă starea societății. Situația socio-economică a slavilor timpurii la începutul secolului al VI-lea. poate fi caracterizat ca relații tribale și un nivel scăzut al culturii materiale. Lipsa stratificării societății nu ne permite să vorbim despre niciun fel de separare a soldaților profesioniști sau a formațiunilor militare profesionale. Este categoric imposibil să fim de acord cu încercarea de a găsi aceste structuri în societatea slavă în perioada pe care o analizăm (despre care am scris în lucrările noastre anterioare despre „VO”).
Aruncarea de sulițe sau javelini a fost arma principală, s-ar putea spune, epică printre popoare în acest stadiu de dezvoltare. În aruncarea suliței, lovind ținta, voința zeilor și norocul celui care a folosit-o erau clar vizibile (Khlevov A. A.).
Eroul gotic în lupta cu hunii din „Cântecul lui Chlode” al „vârstnicului Edda” a spus:
Lasă-l pe Odin să dirijeze
O suliță, așa cum am spus!
Cu această armă se asociază nașterea unui războinic dintr-un vânător de succes. Apropo, sabia este un simbol al beligeranței unei arme din altă perioadă în dezvoltarea societății.
Desigur, în diferite situații istorice cu împrumuturi specifice de arme mai moderne, situația este diferită. Indienii din America de Nord, care se aflau în diferite etape ale sistemului tribal, au primit arme de calibru mic și cai, ceea ce a crescut semnificativ nivelul armelor lor, dar nu au ajutat prea mult la o confruntare cu o societate aflată într-un stadiu superior de dezvoltare.
Dacă vorbim despre situația din Europa din secolele VI-X, atunci anumite arme, în opinia noastră, reflectau etapele dezvoltării, ale căror schimbări nu le putem urmări în detaliu.
În ceea ce privește slavii timpurii, sursele nu ne oferă nicio informație despre suliță ca simbol specific și marcator al dezvoltării societății și a componentei sale militare. Spre deosebire de alte tipuri de arme, dar mai multe despre asta mai târziu.
În situația descrisă vedem armele modeste ale slavilor, cu care au apărut la granițele Bizanțului. Procopius din Cezareea scrie despre aceasta în anii 50-60. Al VI-lea
Arma de aruncare slavă
Pentru a desemna sulița slavă, Procopius a folosit termenul acontia (ακόντιον). Unii autori îl traduc în rusă ca o săgeată, alții ca o suliță.
Aceeași descriere a armelor primilor slavi este dată de un contemporan al lui Procopius, Ioan din Efes, care și-a scris istoria aproape până la moartea sa în 586.
El a raportat că armele principale ale slavilor erau două sau trei javelini. Astfel de arme, în opinia sa, au fost principalele până în anii 80 ai secolului al VI-lea. Însă din această perioadă, slavii au intrat în posesia armelor romane orientale, după cum se discută mai jos.
El folosește numele Lonhadia (λογχάδία). Traducerea, care reflectă cel mai mult esența sa, sună ca o „suliță” (Serikov NI).
Cred că acest termen nu a fost folosit de Ioan din întâmplare, se întoarce la lonche (λόγχή) în greacă sau lancea în latină. Această suliță a fost folosită și ca o aruncare: legiunile Lanciarii s-au specializat în primul rând în aruncarea de sulițe. Și unele regimente din Lanciarii, desigur, după ce și-au pierdut de mult specializarea, au supraviețuit până în secolul al VI-lea.
Suntem departe de a ne gândi să atribuim lui Ioan din Efes construirea unei astfel de scheme de amploare, dar poate că numele pe care l-a folosit era bine întemeiat. În acest caz, lonhadia este o javelină aruncatoare mai scurtă decât o lonha.
Autorul „Strategiconului” oferă aceeași descriere a copiilor slave de la sfârșitul secolului al VI-lea, posibil începutul secolului al VII-lea.
El, enumerând echipamentul necesar pentru un infanterist ușor înarmat (psilla), pune lângă el o berită și o „săgeată de tip Sklavin” (λογχίδια Σκλαβινίσκια). Se presupunea că psilozele bizantine foloseau berite.
Berita (berita) era o suliță scurtă de aruncat, de dimensiuni mai mari decât o săgeată și diferită de o săgeată aconistă (άκόντιον (singular)). Dar mai puțin decât un lonch aruncător.
Provine din latinescul veru, verutus. Potrivit lui Vegetius, lungimea vârfului săgeții este de 5/12 picioare romane ≈ 12,3 cm, lungimea arborelui este de 3,5 picioare ≈ 103 cm. Arborele este puțin mai lung de un metru."
Nu știm cum arăta vârful verutului și cum diferă de vârfurile săgeților, dar vedem că dimensiunea sa era destul de mică.
Datele date de P. Connolly sunt de natură de prezentare și nu reprezintă o colecție de vârfuri de săgeată ale întregului spectru de copii mici găsite în număr mare în locurile documentate ale trupelor romane, de exemplu, în locurile taberele legiunilor. În acest moment, descoperirile vârfurilor de săgeți mici pot fi împărțite condiționat numai în funcție de dimensiunea lor.
Termenul „berită” este folosit în cea mai arhaică parte a XII-a din „Strategicon”, iar acest nume în limba latină cedează treptat termenilor greci, mai moderni (V. V. Kuchma).
În „Tactica” lui Leon al VI-lea Înțeleptul (870-912), o armă de aruncare similară, intermediară între o săgeată și o suliță cu drepturi depline, se numește riktaria (ρικτάριον):
"… viritas, care se numesc riktarii."
Leon al VI-lea scrie direct că slavii erau înarmați cu riktarieni.
Necesitatea folosirii armelor vecinilor ostili, fie că sunt javelini mauri sau sulițe ale slavilor, a fost dictată de specificul ostilităților. Autorul „Strategicon” informează despre acest lucru în instrucțiunile sale:
Trebuie să știți că în pădurile dense, aconiștii sunt mai potriviți decât toxotii și slingers, astfel încât cea mai mare parte a psililor ar trebui instruită în utilizarea beritei și săgeților.
Akoniștii sau acontoboliștii (John Lead) sunt un tip intermediar de trupe între infanteriști puternic înarmați și ușor înarmați, care nu sunt caracteristici tradiției militare a romanilor, dar care apar din cauza specificului luptei, atunci când se folosește o bătălie regulată într-un războiul de gherilă a devenit imposibil. În ciuda faptului că numele lor provine dintr-o săgeată, nu sunt întotdeauna înarmați cu săgeți, ca psilele, ci cu sulițe pentru aruncare și, eventual, săgeți (Kuchma V. V.).
Slavii, ale căror abilități în război în pădure erau naturale, erau excelente aruncători de suliță. Agathius din Mirinei a descris un astfel de episod extraordinar al perioadei luptei dintre bizantini și iranieni în 555:
… un anume Svaruna pe nume, slav după origine, a aruncat o suliță către cel care nu a avut timp să se ascundă în spate și l-a lovit mortal. Imediat țestoasa a tremurat și, împrăștiată, s-a prăbușit. Oamenii care au fost uciși cu ușurință de romani, lovindu-i cu sulițe, s-au deschis și au rămas fără protecție.
Utilizarea intensă a aruncării armei a fost un semn distinctiv al luptei în acest moment:
În el [calul. - V. E.] și Belisarius, majoritatea gotilor au încercat să lovească cu săgeți și alte arme de aruncare pe baza următoare. Dezertorii, care trecuseră de partea Goților cu o zi înainte, văzându-l pe Belisarius luptând în primele rânduri și dându-și seama că, dacă ar muri, atunci întreaga afacere a romanilor va pieri imediat, au început să strige, ordonându-le să încerce să lovească calul piebald.
Iar printre slavi, aruncarea armei era cea mai importantă. Prin urmare, slavul Svarun, care a luptat în rândurile romanilor, folosind această abilitate, a aruncat cu îndemânare și acuratețe o suliță (δόρυ) asupra țintei.
În 594, un detașament de slavi, înconjurat într-o fortificație de căruțe (Karagon sau Wagenburg), luptă cu pricepere pe romani cu ajutorul aruncării de javelini (ακόντια), lovind caii romanilor și doar hotărârea comandantului bizantin. le-a permis stratiților să străpungă apărarea slavilor.
În 677, în timpul asediului Tesalonicului, autorul Miracolelor Sfântului Dimitru de Tesalonic (CHDS) din armata slavă indică separat unitatea aconistă.
Este posibil ca, împreună cu o javelină cu aruncare scurtă, slavii să poată folosi javelini mai mari. Se poate presupune că numărul lor a crescut de la începutul secolului al VII-lea. sub influența grupurilor etnice și a statelor cu care slavii au avut ciocniri și contacte.
Lăncile slave (λόγχή) au fost menționate în timpul asediului din anii 10-20 ai secolului al VII-lea. Salonic la CHDS. Există dovezi directe ale utilizării sulițelor de către slavi în timpul bătăliei din munții din apropierea Friulei în 705 la Paul Deacon.
Dar armele masive „naționale” ale slavilor de-a lungul secolului al VI-lea și, cel mai probabil, al secolului al VII-lea, erau sulițe mici, mai mici decât o suliță obișnuită, dar săgeți mai lungi și mai multe. Vasilev Leo Le Înțeleptul, familiarizat și cu slavii contemporani din secolul al IX-lea, nu scrie despre nicio altă armă, cu excepția celei menționate în Mauritius, doar o denotă, așa cum am indicat mai sus, în termeni moderni.
Împreună cu aceasta, cunoaștem etnosul, a cărui armă „națională” era tocmai sulița lungă - aceștia erau goții.
Utilizarea acestui tip de armă depinde de starea materială a diferitelor grupuri tribale de slavi.
Utilizarea acelorași arme, sulițe scurte, de către Antae și Sklavins, indică un nivel material scăzut al acestor uniuni tribale în secolul al VI-lea, ceea ce este confirmat arheologic. De asemenea, mărturisește că această societate nu a trecut la stadiul de „expansiune”, folosind instrumentele de vânătoare ca armă.
O suliță cu drepturi depline este o armă ofensatoare. Ca parte a slavilor a trecut la sfârșitul secolului al VI-lea. și de-a lungul secolului al VII-lea. de la raiduri și războaie de gherilă până la confiscarea pământului, asediul cetăților și al orașelor, armele se schimbă, de asemenea.
Arheologie despre sulița slavă
Datele arheologice nu ne oferă o idee suficientă despre arma de perforare slavă.
Acest fapt îi obligă pe cercetători să facă generalizări pe fondul larg al istoriei Eurasiei. Nu este nimic în neregulă cu acest lucru și o astfel de metodă este destul de acceptabilă dacă ar fi folosită în prezența unui material arheologic extins, de exemplu, ca în cazul monumentelor lombarde din această perioadă și compararea lor cu descoperirile arheologice ale armelor avare.
Puținele descoperiri de vârfuri de lance slave au fost clasificate în patru grupuri. Imaginea arată astfel:
1. Vârf cu vârf în formă de frunză sau romboid, conform unei alte clasificări - lanceolat.
2. Vârfuri mici de tip harpon (cu dinți) (angona).
3. Vârfuri mici sub forma unei frunze conice.
4. Sfaturi mici cu secțiune pătrată (Kazansky MM).
Tipul 1 și 2 - cu soclu, tipul 3 și 4 - pețiolat. Primul tip se găsește peste tot în Europa; în cadrul culturilor arheologice ale slavilor sunt indicate șase vârfuri de săgeți. Alte două sulițe erau în tezaurul de la Koloskov pe Stary Oskol (Rybakov B. A., Lyapushkin I. I., Shuvalov P. V.).
Lungimea medie a acestor sfaturi este de dimensiuni medii de aproximativ 21 cm (20-25 cm), jumătate din lungime pe manșon. Pentru comparație: vârfurile vârfurilor de stepă din această perioadă sunt de aceeași dimensiune.
După părerea noastră, un sfat de la Surskaya Zabora, lângă sat. Voloshskaya (Ucraina) cade din descoperirile prezentate și atât de rare.
Dacă comparăm aceste descoperiri cu cele vechi rusești vechi, atunci putem spune că continuitatea este foarte puțin vizibilă, doar sulițele de tip 1 pot fi corelate cu tipul III conform clasificării A. N. Kirpichnikov. Autorii articolului despre armele vechi rusești văd în acest tip o origine slavă comună, cu care este dificil de acord din cauza prevalenței semnificative a acestui tip de vârf în perioada examinată în Europa (Kirpichnikov A. N., Medvedev A. F.).
Ceea ce a fost indicat într-o lucrare anterioară asupra armelor antice ruse de A. N. Kirpichnikov, dar părerea că sulițele de tip III conform clasificării lui Kirpichnikov și tipul I după Kazansky au prevalat în Bulgaria în secolele 9-10 merită atenție.
Prezența unor astfel de vârfuri de săgeată în rândul popoarelor vecine, prezența descoperirilor care depășesc semnificativ cele slave, nu permit, în opinia noastră, interpretarea acestei javelini ca fiind pur slavă (Shuvalov P. V.).
Dacă compilatorul listei descoperirilor slave ale vârfurilor de săgeată de tip II le clasifică drept arme slave, atunci criticii săi sugerează că vârfurile de săgeată de tip Angona cu lungimea de 17-20 cm au fost împrumutate de la vecini. Și descoperirile lor se concentrează în zona de frontieră extremă nord-vestică a lumii slave (Kazansky M. M., Shuvalov P. V.).
Pe baza acestor câteva descoperiri colectate de M. M. și completat de P. V. Shuvalov, este dificil să se tragă o concluzie cu privire la ce fel de vârfuri de săgeată avea de fapt arma de aruncare slavă, se poate presupune doar că erau de un tip similar cu armele altor popoare. Din descoperirile enumerate, nu vedem nimic specific în armament, care ar putea determina autorul „Strategicon” să sublinieze utilizarea „copiilor slave”.
Se poate presupune că o lamă de vârf îngustă, cum ar fi la tipurile 3 și 4 conform M. M. Kazansky, cu dimensiuni de la 15, 5 la 19 cm, dar în dimensiune sunt evident mai aproape de vârfurile săgeților.
Avem, de asemenea, mai multe descoperiri de vârfuri de lance pe teritoriul așezărilor slave din Zimno, Bliznaki și Nikodimovo (3 puncte), dar sunt de origine avară sau hunarnică târzie, aceste descoperiri arată extrem de sărace pe fondul acelorași vârfuri de lance lombarde împrumutate din Avari (Kazan MM.).
Descoperitorul și cercetătorul celebrului monument arheologic slav timpuriu Zimno a observat că în această așezare s-au găsit mai multe arme decât în restul teritoriului locuit de slavii antici (Aulikh V. V.).
Rezumând, ar trebui spus că slavii, potrivit unor surse scrise, erau înarmați cu un tip specific de javelină, despre care au fost scrise toți autorii bizantini care le-au descris armele. Datorită rarității lor extreme, descoperirile arheologice nu identifică în mod clar aspectul acestei arme.
Subtotaluri
Credem că particularitatea „suliței slave” nu stă în planul specificului structurii lor. După cum se arată în istoriografie, sulițele slave erau puțin mai berite. Această dimensiune s-a dezvoltat organic în cadrul activităților economice în primul rând (vânătoare) ca dimensiune cea mai convenabilă pentru aruncare.
Originalitatea „suliței slave” a fost tocmai în metoda de aplicare. Nu în caracteristicile tehnologice, ci în specificul aplicației.
În cazul analizei atitudinilor autorului Strategicon, care a instruit soldații cum să folosească sulițele lui Sklavin împreună cu beritele, ne confruntăm cu o eroare logică de a transfera rezultatul (utilizarea efectivă a sulițelor aruncate) dintr-un motiv (un aruncator de suliță) către un obiect sau instrument de activitate (o suliță). Acestea. vezi eficiența în suliță, nu în aruncător.
Această caracteristică consta în acuratețea aruncării, care, după cum o vedem, era caracteristică unei societăți angajate activ în vânătoare în zona forestieră. Precizie împreună cu utilizarea masivă a armelor de proiectil. Aceasta este specificitatea „suliței slave”, în exterior, așa cum vedem, nu s-a deosebit prea mult de ceilalți omologi europeni.
Este semnificativ, dar după plecarea de la tacticile și raidurile exclusiv partizane și trecerea la expansiune de la sfârșitul secolului al VI-lea și pe tot parcursul secolului al VII-lea. palmierul dintre slavi merge la arc, după cum ne spun sursele. Același Mauritius, în timpul războiului cu slavii din pădure, nu a recomandat utilizarea de toxici (arcași), ci în lupta pentru confiscarea pământului din Balcani, capturarea așezărilor și cetăților de la slavi, arcul, care anterior era un instrument natural de gestionare (vânătoare), apare pe primul plan: săgeata lovește mai departe decât o suliță sau suliță.
