Pe o navă de luptă, prețul este același. Moarte.
Noi aventuri ale supercrucișătorului „Neuvulimets” în formatul relațiilor de piață. Principala întrebare de pe ordinea de zi este: „Cât?”
Războiul necesită bani, bani și mai mulți bani. Cat va costa? La un moment dat, cuirasatele erau mai scumpe decât portavioanele. O navă blindată are nevoie de o cantitate imensă de oțel blindat, complexitate crescută a producției, motor la un nivel diferit. Cât va costa mai mult?
Comentariu de MaxWRX
Iar motivul este un hipopotam imens și foarte scump, pentru care nu există sarcini corespunzătoare. Monstrul are dimensiunea unui portavion, dar va fi înarmat ca un distrugător - deoarece întreaga rezervă de deplasare va fi devorată de armuri.
Comentariu de Aspeed
Dragi colegi, dacă credeți că o navă extrem de protejată este de câteva ori mai scumpă decât un distrugător obișnuit fără blindaj, atunci nu ar trebui să credeți acest lucru. O serie de dovezi evidente indică în mod inevitabil că diferențele în costul construcției vor fi cuprinse între 10-15%.
La prima vedere, acest lucru pare imposibil. Căptușeală subțire a părților laterale și oțel blindat de înaltă calitate, cu o grosime de o duzină și jumătate de centimetri. Logica de zi cu zi refuză să creadă că procesul de fabricație și instalare a plăcilor de armură poate fi același din punct de vedere al costurilor și al costurilor forței de muncă ca procesul tehnic pentru fabricarea foilor de înveliș obișnuite. Explicația paradoxului este un fapt simplu: carena unei nave moderne nu merită NIMIC pe fondul „umpluturilor” sale de înaltă tehnologie.
Este exact cazul în care „jocul nu merită lumânările arse”. Coca distrugătorului este o linie de cheltuieli atât de nesemnificativă, încât nici măcar nu există prea multe de argumentat. Chiar dacă îl faceți în întregime din superaliaje cu adaosuri de aliere sub formă de tungsten, costul fabricării acestuia va fi totuși mai mic decât costul radarelor și armelor.
Să vedem acest lucru cu exemple reale.
Aterizare de 200 de metri „Mistral”. Cu ascensoare pentru elicoptere, o cameră de andocare, decorațiuni interioare, un post de comandă pilot, Zenit-9 BIUS (care are puțin de-a face cu BIUS instalat pe distrugătoare, dar totuși). Radare, comunicații și alte sisteme militare. Facilități publicitare, spital și sală de gimnastică. Generatoare de motorină finlandeze și elice cu cârmă rotativă „Azipod”.
Contractul cu Ministerul Apărării al Federației Ruse prevedea plata a 600 de milioane de euro pentru fiecare dintre cele două UDC. Cât din această sumă a fost costul direct al fabricării corpului unei nave imense?
Un exemplu și mai paradoxal:
Infamul super-tanc "Sirius Star" (Daewoo, Coreea de Sud, 2008). Lungime 332 metri. Deplasare goală ~ 50 mii tone. Greutate totală 318 mii tone. Costul construirii unui leviatan maritim a fost de 150 de milioane de dolari.
150 de milioane reprezintă o sumă neobișnuit de mare datorită dimensiunilor remarcabile ale stelei Sirius. Cisterne comerciale convenționale sunt mult mai ieftine.
Seria de tancuri de navigație mixtă (râu-mare) proiect 19614 („Krasnoe Sormovo”, Rusia, 2002-2011). Lungime 141 metri, greutate - 5600 tone. Cost unitar - 6 milioane de dolari
În ceea ce privește războiul, șase milioane nu sunt nimic. Trei rachete „Calibru”. O sumă dispărut de mică conform standardelor unei marine moderne.
În ceea ce privește un petrolier pur civil, acest cost, pe lângă corpul navei, include toate armăturile electrice, un sistem de stingere a incendiilor, 12 tancuri izolate cu pompe și un sistem vâscos de încălzire a încărcăturii, echipamente de navigație, echipamente pentru locuințe și, bineînțeles,Power Point. Pentru a preveni scurgerile de produse petroliere, cisterna proiectului 19614 are o latură dublă și un fund dublu.
Nu a fost nevoie de mai puțin metal decât a făcut atunci când a construit o navă de război în zona oceanului. În acest sens, cisterna proiectului 19614 este un analog al greutății și dimensiunilor distrugătorului american Aegis. Mai mult, costul lor diferă într-un mod de neînțeles de aproape trei ordine de mărime!
În 2011, Pentagonul a semnat un contract pentru construirea a trei distrugătoare de rachete echipate cu Aegis (John Finn, Ralph Johnson, Rafael Peralta). S-au alocat sume de la 679 la 783 milioane de dolari pentru construcția fiecărei nave.
Dar nu vă grăbiți să stigmatizați armata americană pentru lăcomie excesivă și risipă de fonduri. Această sumă (600-700 milioane) este indicată FĂRĂ să se țină cont de sistemul Aegis. În original: nu include echipamente furnizate de guvern, cum ar fi arme și senzori, care vor duce costul mediu al navelor FY2011 / 12 la 1 USD, 842,7 milioane pe navă.
Acestea. cu un set complet de radare, console și dispozitive de control al focului instalate, costul fiecărui distrugător va fi de 1.842 milioane dolari indicat și, de fapt - chiar mai scump. La bordul navei sunt 90 de lansatoare de rachete. Fiecare poate conține o grevă Tomahawk (2 milioane de dolari) sau o rachetă antiaeriană standard (4 milioane de dolari). Pe lângă acestea, fiecare dintre distrugătoare poartă în mod regulat două elicoptere multifuncționale MH-60 (câte 20 de milioane de dolari fiecare), o gamă largă de arme de aeronave (foarte scumpe) și vehicule subacvatice fără pilot.
Luând în considerare încărcătura muniției și echipamentele suplimentare, costul unui distrugător modern va depăși cu îndrăzneală 2 miliarde de dolari veșnic verzi.
Numere grozave!
Rămâne să găsim răspunsul la câteva întrebări.
Distrugătorul este cuirasatul secolului XXI
Nava de război modernă a clasei distrugătoare este o comoară plutitoare, a cărei pierdere ar putea provoca daune ireparabile bugetului.
Yankees cu tipografia lor pot construi Burks în loturi de 60, economisind bani prin standardizare și achiziționarea în bloc.
Marina din alte țări se află într-un timp și mai dificil: produsele lor de piese sunt cu adevărat „aurii”. Și țările înseși capabile să construiască o navă pentru 2 miliarde de dolari pot fi acum numărate pe de o parte.
Distrugătoare - nave de război ale zonei oceanice cu sisteme de apărare aeriană / apărare antirachetă și arme universale sunt acum construite de Marea Britanie, Japonia, India și China. Câteva unități sunt disponibile în marina franceză și italiană.
Si asta e!
Acest lucru repetă remarcabil situația care a fost observată la începutul secolului al XX-lea. Distrugătorul modern („Burke”, „Daring” sau indianul „Kolkata”) este un analog al scumpei „dreadnought”, pe care toată lumea și-l dorea, dar doar câțiva își permiteau cu adevărat.
Rusia deține cea de-a șasea flotă ca mărime din lume (și, printr-o serie de indicatori, suntem pe locul trei). Dar construcția unui distrugător intern a fost amânată la nesfârșit. Șantierul naval Krasnoye Sormovo poate măcina corpuri de orice formă pentru 6 milioane. O altă întrebare este ce să punem înăuntru? Unde sunt analogii interni AMDR și Standard-6? Unde, chiar și atunci când alegeți tipul de centrală electrică, apar dispute universale. Cu toate acestea, nu este vorba despre asta.
Ne apropiem de întrebarea arzătoare:
De ce atât de scump?
Pentru că este FOARTE dificil. Un radar capabil să distingă țintele pe orbita pământului jos. O rachetă capabilă să intercepteze o altă rachetă (cum ar fi lovirea unui glonț cu un glonț) sau distrugerea unui satelit inamic. Un sonar de mii de hidrofoane, capabil să „bâjbâie” submarinele, a tras torpile și chiar a găsit simple mine în coloana de apă, la câțiva kilometri de navă. Există destul de multe sisteme pe un distrugător modern, ale cărui capacități pot fi explicate doar prin utilizarea magiei întunecate.
Deci, se pare că corpul (setul de alimentare, învelișul, supapele de închidere, pereții interni), cuplat cu centrala electrică din cele mai puternice patru turbine cu gaz (100 mii CP), accesorii de combustibil, elice, un sistem electric cu sursele sale de alimentare (trei generatoare de turbine cu gaz Allison), compresoare, motoare, ascensoare și transportoare, finisaje și echipamente pentru locuințe pentru 300 de persoane este doar o treime din costul unui distrugător modern.
Cât cade direct pe corpul navei (costul achiziționării a mii de tone de metal, fabricarea și instalarea structurilor metalice)? Dacă luăm în considerare exemplele de mai sus cu supercisterne, atunci nu mai mult de 100 de milioane de dolari.
Numai acest răspuns.„Stanțul” modern, blindat, în ceea ce privește designul corpului nu este în mod fundamental diferit de un vas civil.
Rezistență crescută la șocuri hidrodinamice (cadre suplimentare ale setului de putere), cinci pereți blindate groși de un inch („Burke”, începând de la sub-seria nr. 2) și protecție anti-nucleară (carcasă sigilată maxim cu un minim de găuri) - toate acestea sunt fleacuri care nu pot sau nu influențează situația.
De ce să argumentăm dacă inițial a existat o diferență de trei ori: 700 de milioane (corp, centrală electrică și toate „umpluturile” interne) - comparativ cu 1,8 miliarde pentru o navă complet terminată (fără muniție).
Chiar dacă zeci de milioane s-au instalat în buzunarul cuiva (războiul este cea mai profitabilă afacere), acest lucru nu schimbă esența în niciun fel. Cazul nu costă nimic pe fondul altor elemente de cheltuieli. Simțiți-vă liber să adăugați alte mii de tone de structuri metalice și plăci de armură - acest lucru nu va afecta în niciun fel costul unei nave de război moderne.
Din punct de vedere al costurilor, ce tip de rachete sunt instalate în celulele UVP este mult mai important.
Joc de șanse bancare
Jucătorul de poker este familiarizat cu situația. Este necesar să livrați băncii o sumă necorespunzătoare cu cea care este deja „în joc”. Și chiar dacă șansele dvs. sunt mici, dar la costul minim, puteți smulge un jackpot imens.
În cazul unei nave foarte protejate, nu mai vorbim despre noroc fantomatic. Acesta este un beneficiu real: 150 mm de armură Krupp va proteja împotriva tuturor armelor existente anti-nave, poate, cu excepția celei mai exotice muniții („Granitul” care dispare etc.). Experiența în luptele navale este o garanție. Acolo unde semifabricatele solide nu puteau face față la două viteze ale sunetului, „Harponii” din plastic subsonic nu au nimic de prins.
Chiar și atunci când vă întâlniți cu exoticul „Onyx” / „Calibru” cu trei mahov, prezența plăcilor de blindaj va preveni deteriorarea gravă a navei de resturile rachetei doborâte (adevăratul precedent este un incendiu pe fregata Entrim, după resturile țintei doborâte au lovit suprastructura, 1983).
Dându-și seama (și înțelegând corect) că schemele de atac convenționale nu vor funcționa, participanții la discuție au propus metode originale de „represalii”. De exemplu, pentru a detona o muniție cu dispersie peste navă, care la un moment dat va paraliza toate echipamentele de detectare, puntea și suprastructura „Invulnerabilului”.
Minunat, nimeni nu a acordat atenție faptului că, pentru a livra muniția în punctul indicat (la o înălțime de câteva zeci de metri Deasupra navei), ar fi necesare câteva manevre. Acest lucru va crește foarte mult vulnerabilitatea muniției (în comparație cu racheta anti-navă cu zbor redus) și va oferi secunde suplimentare calculelor de apărare aeriană. La urma urmei, creatorii „Invincible” nu vor abandona „Dirks”, „Goalkeepers” și alte mijloace active de apărare.
Măriți masa focoaselor de rachetă, executați-le într-o schemă tandem, pervertiti după cum doriți. În total, va exista una - o creștere a masei și a dimensiunilor rachetelor anti-navă, împreună cu o reducere a numărului de posibili purtători ai acestora. Ceea ce va juca din nou în mâinile sistemului de apărare antiaeriană al navei.
În loc de epilog
O confirmare indirectă a tuturor acestor teze este situația din prima jumătate a secolului XX, când puterile dezvoltate au construit masiv „monștri”, fără a întâmpina dificultăți în procesarea plăcilor groase de armură. Care sunt „zidurile” de 330 mm ale superdreadnoughturilor Reginei Elisabeta (1915)! Fără mașini automate de tăiere cu plasmă, imprimante 3D și mașini CNC.
La urma urmei, magii au fost constructori de nave în secolul trecut. Poate că secretele lor sunt pierdute pentru totdeauna, precum și rețeta pentru Oțel Dwarven.
Comentariu de kalach
În timpul celui de-al doilea război mondial, americanii au construit 12 LKR și LK, fără a lua în considerare 20 de crucișătoare grele ale familiei Baltimore și Co, precum și 27 de crucișătoare „ușoare” din clasa Cleveland. Grosimea plăcilor de blindaj ale acesteia din urmă a ajuns la 127 mm, în timp ce protecția blindajului „Des Moines” (cel mai avansat TKR) consta din centuri de 150 mm și o punte de 90 mm.
Aproape 60 de nave super. Distrugătoarele moderne nearmate, cu masa lor, se odihnesc.
Când construiești Invincibilul, îl poți folosi cele mai bune materiale și tehnologii ale ambelor ere … Oțel blindat al mărcii Krupp cu un strat exterior cimentat, ceramică, Kevlar, o „armură perforată” unică (care ar trebui considerată nu ca un set de găuri, ci ca un sistem de margini ascuțite, care explodează muniția și îi disipă energia). Etc. Etc.
Grosimea plăcilor de armură: șase inci este suficientă împotriva munițiilor moderne (desigur, schema de rezervare este diferențială). Acordați o atenție deosebită sistemului de compartimente izolate și pereților interiori anti-fragmentare: ruperea primului strat nu înseamnă că nava nu mai funcționează.
Și, desigur, aspectul și dispunerea „Invulnerabilului” nu vor fi similare cu niciuna dintre navele sau croazierele existente din trecut.
Care este greutatea armurii? Conform celor mai grele estimări (15% din deplasarea standard, ca pe cele mai grele TKR din cel de-al doilea război mondial) ~ 2 mii tone pentru o navă similară în capacități și armament cu un distrugător de clasă Arleigh Burke.
Cum să asigurați flotabilitatea acestui „fier”? Evident, volume suplimentare de corp. Nu există restricții internaționale privind tonajul în timpul nostru. Și costul structurilor metalice în sine este foarte mic pe fondul altor cheltuieli (despre care sa discutat în partea principală a articolului). Centrala va rămâne neschimbată - calitățile de viteză ale navei sunt slab corelate cu creșterea deplasării, insinuarea de 3 noduri nu contează.
Cu toate acestea, toate acestea sunt particularități.
Ideea principală este că instalarea rezervării merită un ban (pe fundalul aceleiași muniții), oferind în același timp navei capacități unice. Fără precedent pentru „Aegis” modern, combate stabilitatea, supraviețuirea și imunitatea la mijloacele convenționale de atac aerian.
