Mareșalul și-a făcut treaba, mareșalul poate pleca
La 4 mai 1980, Josip Broz Tito a murit în clinica chirurgicală din Ljubljana, capitala Sloveniei socialiste. Printre liderii mondiali, a fost unul dintre cei mai în vârstă, ar fi trebuit să împlinească 88 de ani în luna mai. Mareșalul Tito a fost fondatorul și șeful permanent al Iugoslaviei federale, care a înlocuit așa-numitul regat al SHS, sârbilor, croaților și slovenilor, unde, pe lângă ei, erau bosniaci, macedoneni și muntenegreni.
În primul rând, republica a fost numită FPRY - federală și populară, apoi SFRY - de asemenea federală, dar mai presus de toate - socialistă. După cum au remarcat mai mulți politicieni și experți, dezintegrarea Iugoslaviei socialiste s-a accelerat cu mai mult de un an mai devreme - de fapt, din momentul în care, la 3 ianuarie 1980, mass-media iugoslavă a raportat pe scurt că sănătatea lui Tito se deteriora și că a fost admis la o clinică.
Mareșalul a murit mult timp și s-a îmbolnăvit la mijlocul lunii decembrie 1979 și, după cum și-au amintit unii diplomați iugoslavi, medicii lui Tito și colegii cei mai apropiați au insistat ca el să fie tratat în Slovenia. Acolo, spun ei, medicină de înaltă clasă, dar Ljubljana este până acum nu numai din Belgrad, ci și din Croația, nativă pentru pacient … Dar în clinica din Ljubljana, a rămas în comă mai mult de 100 de zile.
Se știe că imediat după moartea liderului iugoslav, istoricul medical și documentele privind tratamentul lui Tito au fost clasificate timp de 75 de ani - vor fi deschise abia în 2055! Toate acestea nu înseamnă că anumite cercuri, care vizează dezintegrarea accelerată a Iugoslaviei, au decis să „scape” de Tito?
În orice caz, până în toamna anului 1979, mass-media centrală și locală a SFRY au raportat doar ocazional despre sentimentele și incursiunile naționaliste din Bosnia-Herțegovina, Croația, Kosovo, Macedonia, Slovenia. Dar de la sfârșitul lunii decembrie 1979, astfel de mesaje au devenit mai „extinse” și mai frecvente. Dar totuși numai cu mențiuni rare despre implicarea serviciilor speciale din Occident în astfel de excese. Iugoslavii, ca să spunem așa, erau pregătiți pentru prăbușirea inevitabilă a țării …
Iugoslavia lui Tito (la fel ca Albania lui Stalin și România sub Ceaușescu) era nevoie de Occident nu numai ca bariere geopolitice în calea „ciumei roșii”, ci și ca un fel de „tampoane” ideologice. Și FPRY / SFRY au acționat și ca o vitrină socio-economică împotriva URSS și a Pactului de la Varșovia. Odată cu începutul notorii „perestroika”, care în sine a accelerat prăbușirea URSS și a comunității sociale, astfel de bariere nu mai erau necesare.
Prin urmare, deja la mijlocul anilor 1980, Occidentul a redus prompt programul de împrumuturi concesionale către SFRY, cerând tot mai mult ca Belgradul să-și achite datoriile acumulate. Până la sfârșitul anilor 1980, acestea au depășit 28 de miliarde de dolari. Printre altele, au vorbit despre rambursarea amenzilor pentru neplăți și pentru lipsurile livrărilor de bunuri iugoslave. În același timp, nimeni din conducerea SFRY nu s-ar putea compara de la distanță cu erudiția, autoritatea și abilitățile politice ale lui Tito. Acest lucru a făcut cu atât mai ușor pentru Occident stimularea distrugerii Iugoslaviei.
Pe scurt, descrierea perioadei Tito de către balcanistul rus Yevgeny Matonin este destul de obiectivă:
„Din cei 88 de ani ai săi, Josip Broz a condus Iugoslavia timp de 35 de ani. A manevrat cu pricepere între URSS și SUA, a luat de la ei unul câte unul în condiții concesionale, împrumuturi mari (ca urmare, la începutul anilor 80, țara a ajuns aproape de faliment … - Aproximativ.autent.). Dar după moartea lui Tito, Iugoslavia abia a rezistat încă un deceniu și s-a prăbușit sângeros, aducând teroarea întregii lumi.
În această legătură, este caracteristic faptul că Tito însuși a mărturisit într-o conversație cu Kim Il Sung în timpul vizitei fără precedent a mareșalului în RPDC în august 1977:
„Socialismul nostru se bazează pe principiile democrației socialiste, care exclude rolul directiv al organelor de partid. Un astfel de socialism își arată eficiența. Dar depinde în primul rând de unitatea politică a popoarelor țării noastre. Mă îngrijorează faptul că o astfel de unitate va fi spulberată dacă nu voi fi acolo."
Tito a exprimat aprecieri similare, sau mai bine zis, temeri, în timpul negocierilor cu șeful RPC, Hua Guofeng, în timpul unei vizite la fel de fără precedent în RPC în august 1977. mișcarea comunistă . Este interesant faptul că, în același mod, sub o copie de carbon, mareșalul și politica sa au fost chemați la Moscova și în țările democrațiilor populare. Dar „Mișcarea nealiniată” inițiată de Tito a fost considerată aproape un aliat în URSS, dar la Beijing nu s-a numit decât „un proiect special al serviciilor speciale imperialiste din țările în curs de dezvoltare și al mișcării mondiale de eliberare națională”.
Ciudatul „omonim” al lui Stalin
În timpul vizitelor sale în China și Coreea de Nord, îmbătrânitul mareșal a încercat să se împace cu „acești staliniști” care, însă, potrivit lui Nicolae Ceaușescu, colegul român al lui Tito, aveau „un socialism mai puternic decât URSS”. Nu a funcționat prea bine, dar chinezii l-au împăcat pe mareșal cu omul său târziu. Și nu numai, și Tito a recunoscut acest lucru într-un interviu cu jurnaliștii iugoslavi:
„Am putut să fac pace cu Stalin și Mao Zedong, după ce am vizitat Beijingul și am văzut în Tiananmen un portret imens al lui Stalin, care se află lângă aceleași portrete ale lui Marx, Engels și Lenin. Cred că restabilirea relațiilor cu China pentru Iugoslavia și pentru mine personal este mai importantă decât orice altceva în prezent.
Dar, după cum știți, din 1979, RPC și-a schimbat brusc atât politica externă, cât și cursul economic intern. În același timp, păstrând până în prezent atributele aderării la Marx, Engels, Lenin, Stalin și Mao Zedong. Prin urmare, Beijingul nu a făcut nimic pentru a ajuta nici Iugoslavia post-lituaniană, nici același Ceaușescu, nici RDG cu Honecker, nici opoziția anti-Gorbaciov …
O atingere la fel de caracteristică: contemporanii mărturisesc că fiica „liderului popoarelor” Svetlana Alliluyeva la începutul anilor 60 - 70 i-a cerut de mai multe ori lui Josip Broz Tito o viză pentru a vizita Iugoslavia. S-ar părea că pentru Tito vizita ei va deveni o „justificare” importantă pentru poziția sa postbelică asupra lui Stalin și destrămarea Iugoslaviei „Tito” cu URSS în 1948-1953.
Cu toate acestea, Tito a reușit să se ridice deasupra acestui tip de agitație, arătând decența politică și umană în raport cu Stalin, deja defăimat și reîngropat în URSS. El a refuzat vizele lui Alliluyeva, explicându-și poziția astfel:
"Dezacordurile mele și iugoslavei în general cu Stalin nu sunt în niciun caz un motiv pentru ca fiica sa cunoscută să folosească Iugoslavia în vreun fel pentru a-și regla conturile cu tatăl ei care a murit deja".
Monarhia interetnică, creată pe ruinele Primului Război Mondial, și-a lăsat toate problemele și contradicțiile ca moștenire Republicii Federale Populare. Acest lucru a predeterminat prăbușirea țării la începutul anilor '90. Faptul este că, în orice epocă, mai mult de jumătate din populația iugoslavă era popoare și confesiuni care erau în secret sau deschis împotriva unui singur stat conform modelului rus sau sovietic.
Hegemonia sârbă în guvernarea țării în perioada interbelică și apoi în perioada postbelică nu s-a potrivit nimănui, începând cu croații și slovenii și terminând cu macedonenii și chiar „aproape” sârbi - muntenegreni. Ei și-au amintit în permanență că sârbii nu sunt mai mult de o treime din toată Iugoslavia, atât pe teritoriu, cât și în populație, iar contribuția lor decisivă la victoriile asupra ocupanților din cele două războaie mondiale pur și simplu nu a deranjat pe nimeni.
Amintiți-vă că sârbii au luptat în partizani până la eliberarea Iugoslaviei, rezistența antifascistă a fost, în ceea ce privește numărul participanților săi, aproape 90% ortodox - sârb sau pro-sârb. Mai mult, la doar o săptămână de la invazia trupelor germane și italiene din aprilie 1941, regatul iugoslav a dezintegrat imediat în mai multe „cvasi-state” marionete. Pe teritoriile lor, deja în 1941, s-a declanșat o teroare monstruoasă împotriva sârbilor și a ortodoxiei iugoslave în general.
Cu toate acestea, șeful rezistenței antifasciste, în principal sârb, a fost, în mod ciudat, comunistul croat Josip Broz Tito, care din 1945 a condus noua Iugoslavie. Autoritatea sa politică și talentul său de manevră între elitele naționale din regiuni au făcut posibilă limitarea factorilor negativi. Tito a înțeles că formarea Iugoslaviei și dezvoltarea acesteia de-a lungul unui model centralizat sovietic sau chinez - deja din motive naționale și geografice - ar duce rapid la prăbușirea țării.
Prin urmare, opțiunea federală a fost aleasă în pragul confederației. În același timp, și Partidul Comunist aflat la guvernare s-a unit - Uniunea Comuniștilor din Iugoslavia, în care drepturile părților constitutive erau mult mai largi decât cele ale aparatului central. Da, în general, nu exista deloc: Comitetul central s-a întrunit doar pentru congrese și conferințe și a fost în esență o coajă ideologică și nu nucleul conducător al unei astfel de țări.
Socialismul iugoslav a devenit imediat un antipod strategic al sovieticilor și chinezilor, când toate obiectele din țară, cu excepția industriei de apărare, erau gestionate de consiliile locale ale lucrătorilor locali și de liderii nominalizați de aceștia (un sistem de autoguvernare a muncitorilor). Au fost aleși pentru cel mult doi ani, cu dreptul de a fi realesi o singură dată. Toate acestea au fost supuse unor critici acerbe din partea Moscovei și a Beijingului, chiar și atunci când au ajuns la o confruntare militară.
Aproape niciodată conducerea PCUS nu a putut să se împace cu principiile guvernamentale iugoslave, temându-se în mod rezonabil că acestea ar putea fi adoptate în alte țări din tabăra socialistă. Conflictul politic dintre Belgrad și Moscova s-a adâncit, iar în țările socialiste vecine din Iugoslavia, de exemplu, în Ungaria, centrele și purtătorii variantei Tito a socialismului au fost, așa cum se spune, lichidate.
Cu toate acestea, Iugoslavia avea, de asemenea, proprii disidenți și chiar o aparență a propriului său "gulag". În șapte lagăre speciale de concentrare iugoslave, dintre care patru se aflau în Croația, nu numai comuniștii dintre opozanții socialismului lui Tito, ci și zeci de mii de susținători ai partidului non-partid ai prieteniei cu URSS și China au fost izolați în condiții teribile. Soarta a cel puțin o treime din „locuitorii” acelor tabere este încă necunoscută. Taberele Titov, spre deosebire de multe dintre cele staliniste, au fost închise în 1962-1963.
Acum nu trebuie să vă mirați că, din motive evidente, Iugoslavia Mareșalului Tito a devenit din ce în ce mai orientată spre Occident. Chiar și atunci când Stalin era încă în viață, Belgradul a reușit să semneze un acord nedefinit de cooperare politico-militară cu Statele Unite și s-a alăturat „Pactului balcanic” inițiat de NATO, care includea membri NATO Grecia și Turcia. Pactul a existat cu succes până la prăbușirea Iugoslaviei.
De la glorie până la decădere
De la începutul anilor '60, în ceea ce privește venitul real pe cap de locuitor, Iugoslavia, ai cărei cetățeni aveau permisiunea de a lucra și în străinătate, a început să depășească semnificativ URSS și alte țări socialiste. Adesea, în mass-media din țările ex-iugoslave, este încă nostalgic, dar destul de obiectiv, în acest sens, că cetățenii lor nu au reușit niciodată să lucreze atât de puțin și să câștige atât de mult ca sub maresalul Tito.
Dar nu este o coincidență faptul că datele de scadență ale majorității conturilor străine au coincis atât de clar în timp cu crizele în creștere din Iugoslavia imediat după moartea lui Tito. Criza celor mai prospere dintre țările socialiste s-a dovedit a fi cuprinzătoare - socio-economică, politică, dar cel mai important, etnică. Republica a intrat literalmente în faliment peste noapte. Și în comparație cu ceea ce au trăit mai târziu toate fostele republici ale Iugoslaviei, cu posibila excepție doar a Sloveniei, nu numai dezintegrarea unor austro-ungare, ci și prăbușirea URSS pălește clar.
Toate vechile probleme etnice, politice și conexe economice au trecut în Iugoslavia lui Tito. În timp ce mareșalul era la putere, aceștia s-au manifestat doar „în sens punctual”, dar deja de la mijlocul anilor 70, pe măsură ce puterea personală a bătrânului Tito a slăbit, au început să-i afecteze prea literal. Și, de asemenea, în mod public. Nu degeaba autoritățile din Iugoslavia din 1972 au extins mult garanțiile legale pentru mitinguri și greve, permise în țară încă din 1955.
La mijlocul anilor 1950, divorțul dintre URSS și Iugoslavia a fost pur și simplu uitat, deși Iugoslavia nu a devenit niciodată parte nici la Pactul de la Varșovia, nici la Consiliul pentru asistență economică reciprocă. Și asta în ciuda tuturor eforturilor și măsurilor concrete ale conducerii sovietice, începând cu împrumuturi și împrumuturi preferențiale și chiar gratuite, și terminând cu dezechilibrul prețurilor în favoarea importurilor din Iugoslavia în raport cu exporturile sovietice. În zilele noastre, puțini oameni își vor aminti că, cu asistența financiară și tehnică a URSS, peste 300 de întreprinderi din diverse industrii, în Iugoslavia au fost create aproximativ 100 de facilități de energie și transport.
Dar factorii care subminează țara au continuat să crească. Dezintegrarea Iugoslaviei ar fi putut să aibă loc încă din 28 aprilie 1971 la o ședință a șefilor comitetelor naționale din Iugoslavia și ale administrațiilor republicane. La acest forum, după discursul lui Tito, reprezentanții Croației au anunțat o posibilă retragere din SFRY. Au fost susținuți de reprezentanții Sloveniei, însă delegațiile Serbiei, Muntenegrului și Macedoniei s-au opus, celelalte delegații ale regiunilor (Kosovo, Voivodina, Bosnia și Herțegovina) au preferat să se abțină de la discuții.
Nici Tito nu a participat la el, dar în dimineața celei de-a treia zile a întâlnirii, a părăsit sala. O oră și jumătate mai târziu s-a întors și și-a raportat conversația cu Leonid Brejnev. „Tovarăși, scuză-mă că am întârziat, dar tovarășul Brejnev m-a sunat. A auzit că avem probleme și a întrebat dacă am nevoie de ajutor pentru Iugoslavia”, a spus el cu voce tare.
Totul s-a calmat deodată: autoritățile locale și-au dat seama că este mai bine să uităm de naționalism. Și în curând, la acest forum, au fost luate decizii convenite cu privire la dezvoltarea socio-economică a regiunilor SFRY și respectarea strictă a proporțiilor interetnice în selectarea și plasarea personalului în Bosnia-Herțegovina, Croația și Kosovo.
Cu toate acestea, nu Brejnev, ci Tito a sunat la Moscova, informând despre situație, și a primit asigurări de asistență militară pentru SFRY. Cu toate acestea, Tito, declarând cu îndrăzneală că liderul sovietic l-a chemat, a arătat clar că Moscova monitorizează cu atenție tot ce se întâmplă în Iugoslavia. Și în curând, în același 1971, a avut loc vizita aproape triumfătoare a lui Brejnev la SFRY; vizita secretarului general al Comitetului central al PCUS, care a avut loc cinci ani mai târziu, a fost dotată cu nu mai puțin patos.
În mai multe dintre discursurile sale, Brejnev nu a ezitat să declare în mod explicit că URSS este pregătită să acorde asistență generală Iugoslaviei, inclusiv în protecția integrității sale. Așa că secretarul general a reacționat instant la faptul că în numeroase conversații cu el, Tito a fost îngrijorat că deteriorarea sănătății sale a fost însoțită de o creștere a separatismului în Iugoslavia, în care au fost implicate serviciile speciale din Occident și o serie de țări islamice.. Mareșalul a vorbit și în sensul că nu a văzut un succesor demn, iar împrăștierea conducerii republicii și a Uniunii comuniștilor „în colțurile naționale” îi va conduce cu siguranță la dezintegrare.
Brejnev, la rândul său, a propus consolidarea rolului „centrului” în SFRY și transformarea Uniunii comuniștilor într-un partid de guvernământ capabil, cu care Tito nu era de acord. Dimpotrivă, el a propus introducerea unui sistem de auto-guvernare a lucrătorilor iugoslavi în URSS, atunci când întreprinderile și instituțiile sunt conduse de lucrătorii înșiși, și nu de oficiali.
Mareșalul, spre deosebire de Brejnev, a admis că grevele muncitorilor sunt destul de acceptabile în socialism: „acesta este principalul semnal despre greșelile structurilor de guvernare” (din interviul lui Tito cu mass-media iugoslavă, aprilie 1972). Liderul sovietic a răspuns plângându-se de pericolele descentralizării și protestul „relaxându-se” sub socialism. Pozițiile Moscovei și Belgradului au divergut întotdeauna prea semnificativ, în ciuda simpatiilor tradiționale ale popoarelor unul față de celălalt.
