La prima vedere, întrebarea este simplă. Și răspunsul este, de asemenea, simplu. În URSS, nu exista un sistem contractual de recrutare pentru armată. Aceasta înseamnă că nu ar fi putut exista militari contractuali ca atare.
Dar existau militari în armata sovietică, care chiar și atunci puteau fi numiți soldați contractuali. Mă refer la super-recruți și mandatari. Cu toate acestea, odată cu proliferarea instituției ofițerilor de mandat, aproape nu au rămas militari în armată. Muzicienii militari ar putea fi o excepție. Sergenții au supraviețuit acolo, dar aceasta este într-adevăr o excepție. Deci, numai ofițerii de mandat pot fi clasificați ca soldați contractuali (cu o întindere).
Chiar nu aveau nici măcar o educație militară de specialitate secundară. Cel mai adesea erau persoane cu o tehnică civilă secundară sau specială secundară. Unii dintre ei nici nu aveau asta. Au absolvit școala de ofițeri de mandat din districtele militare.
Extra-recruți și ofițeri de mandat au scris rapoarte despre înscrierea lor în serviciul militar activ pentru o perioadă de 3-5 ani. Și după ce au primit titlul, au ocupat funcțiile care le-au fost destinate. Cel mai adesea aceștia sunt șefi de depozite, maeștri de divizii, șefi de cantine etc. În unitățile speciale, recruții și subofițerii ar putea fi instructori într-un anumit tip de antrenament de luptă. În viitor, contractul a fost prelungit.
Îmi voi permite să extind puțin subiectul articolului. Încă ceva despre steaguri. Din punctul de vedere al unui ofițer sovietic. Opinie pur personală, fără pretenții la cunoștințe generale.
Subofițerii și recruții armatei sovietice sunt oameni ai unui depozit special. Un fel de strat între armată (ofițeri) și civili. Se pare că poartă uniforma, dar ceva nu este în regulă în el. Un fel de îngrijitor al armatei. Acesta este motivul pentru care ofițerii de mandat iau în continuare locul „Chukchi” sau „Chapaev” în glumele armatei. Aproape la fel de popular.
Faptul este că pentru un steag, rangul său este plafonul. Un ofițer superior nu este altceva decât o recompensă pentru vechimea în serviciu sau pentru un fel de merit în operațiunile de luptă sau în serviciul de luptă. Acest titlu nu acorda niciun privilegiu (cu excepția unei taxe minime de 10 ruble). Și doar câțiva au devenit ofițeri.
Iar poziția deținută de steag aproape aproape niciodată nu s-a schimbat. Locurile de serviciu s-ar putea schimba, chiar și districtele militare. Dar majoritatea avea propria poziție. Șeful companiei s-a mutat rareori la șeful depozitului. Deși a visat la o astfel de poziție. Si invers.
În general, mi se pare că, pentru a deveni un steag, trebuie să ai un caracter special. Un fel de muncitor fără ambiție și idei speciale în cap. Implicarea în proprietatea armatei nu-i permite să „moară de foame”. Și nu are nevoie de mai mult. El poartă cu mândrie rangul înalt de „ofițer mandat” până la pensionare și este foarte reticent în a intra în rezervă.
Dar instructorii de steag sunt un caz special. Aceștia sunt fani ai meșteșugului lor. Fanatici și maeștri. Au mers chiar și la ofițeri mandatari de dragul afacerii lor preferate. Nu le pasă de titluri. Nu le pasă de nimic. Dacă ar fi mereu în afaceri. Este o plăcere să comunici și să studiezi cu astfel de oameni.
Uneori instructorii au fost obligați să devină comandanți de pluton pentru o vreme. Mai trebuiau căutați comandanți mai duri decât această categorie. Fanaticii cereau fanatismului soldaților obișnuiți.
În același timp, steagul este totuși mai aproape de soldat. Nu ca sergentul, dar totuși. Șeful companiei, oricât de strict ar părea, este mai mult un tată grijuliu pentru un soldat decât un comandant. Iar lipsa de ambiție a însemnului le netezește relația.
Și acum despre întrebare. Deci, ar fi putut să lupte un sergent de contract în Afganistan? Luptați ca șofer BMP? Din păcate, acest lucru nu a putut fi. Din două motive.
Primul. Oricât de paradoxal ar părea astăzi, cei mai buni au fost trimiși în Afganistan. În unitățile și formațiunile armatei sovietice, a existat o selecție specială de ofițeri și subofițeri pentru serviciu în armata a 40-a. Insignii au fost trimiși în posturile de ofițeri de mandat.
Și a doua. Nu existau unități de instruire pe teritoriul Afganistanului. Aceasta înseamnă că instructorii nu erau necesari acolo. Majoritatea covârșitoare a soldaților care au servit în Armata 40 au fost instruiți în două părți. Una în Termez, cealaltă pe Kushka. Mecanicii șoferului, de asemenea.
Astăzi, la câteva decenii după războiul afgan, apar adesea oameni care „au luptat” acolo. La fel se întâmplă și cu veteranii Marelui Război Patriotic. „Eroii campaniei cecene” necunoscuți apar în același mod. Nu vreau să scriu despre „eroi cu dizabilități” care cer bani la răscruce. Aceasta este partea greșită a atitudinii poporului nostru față de soldat. Indiferent ce spun ei despre serviciul soldatului, indiferent de modul în care îi sperie pe băieți cu armata, atitudinea față de soldat în Rusia este reverentă și respectuoasă. Probabil, memoria genetică a oamenilor este declanșată. Și amintirea strămoșilor lor soldați.
Și „afganii” înșiși și veteranii altor războaie contribuie la apariția acestor soldați falși. Ce pseudo-premii nu au fost inventate în trecut! Accesați orice „Voentorg”. Mai exact, un magazin care vinde atribute militare. De aceea văd pe străzi ansambluri de „foști” cu o grămadă de „premii”. De la „Pentru curaj la Salanga” la „Ordinul lui Stalin”. Uneori devine doar dezgustător.
Deci, cel mai probabil, dragă Nikolai, a trebuit doar să asculți povestea unei persoane nu atât de curate.
