Conform GPV-2020, Marina trebuia să primească 8 noi submarine nucleare multifuncționale ale proiectului 885 (M) până în 2020.
În realitate, el a primit doar unul (și cu un „buchet” de defecte critice descrise în articol AICR „Severodvinsk” a predat Marinei cu deficiențe critice pentru eficacitatea luptei).
De fapt, programul de modernizare a submarinului nuclear din generația a 3-a a fost, de asemenea, întrerupt.
În același timp, problema optimității unui submarin nuclear multifuncțional atât de mare precum Yasen a fost ridicată în mod repetat în societate, în mass-media și în rândul specialiștilor. De exemplu, fostul șef al Primului Institut Central de Cercetare al Ministerului Apărării al Federației Ruse, contraamiralul I. G. Zaharov în articolul său „Tendințe moderne în dezvoltarea navelor de război” (revista „Parada militară” nr. 5 pentru 1996) a scris:
„O circumstanță importantă în dezvoltarea submarinelor polivalente va fi, după cum se pare, o scădere a costului creației lor, menținând în același timp caracteristicile tactice și tehnice atinse …
Destul de dificil, dar, aparent, va deveni o sarcină necesară păstrarea capacităților de luptă realizate anterior ale ambarcațiunilor polivalente, reducând în același timp deplasarea acestora la 5000-6000 tone. "
Există o anumită și controversată experiență a Marinei URSS în crearea unei serii de „mici” submarine nucleare polivalente ale Proiectului 705 (pentru mai multe detalii - „Goldfish” al proiectului 705: o greșeală sau o descoperire în secolul XXI?), care este evaluată astăzi mai ales negativ.
Experiență străină
În marina din țări străine astăzi, marina franceză are cele mai mici submarine (submarine din seria Rubis Amethyste).
Istoria proiectului submarin Rubis Amethyste a început de fapt la sfârșitul anilor 60 ai secolului XX.
Cu toate acestea, inițial, conducerea politico-militară a Franței avea cel mai înalt program prioritar al SSBN-urilor strategice. Prin urmare, în ciuda faptului că proiectul preliminar al submarinului multifuncțional a fost finalizat până în 1972, barca principală a proiectului a fost stabilită abia la sfârșitul anului 1976. În 1979, Ryubi a fost lansat.
Construcția primului submarin a costat 850 de milioane de franci francezi (echivalentul a 325 de milioane de euro în 2019), care este un preț extrem de mic nu numai pentru submarine (de fapt, puțin mai scump decât „media” pentru submarinele non-nucleare moderne).
Principala caracteristică a proiectului a fost utilizarea (pentru prima dată în lume) a unui reactor nuclear monobloc cu o capacitate de 48 de megawați cu un grad ridicat de circulație naturală a lichidului de răcire și a unei centrale turboelectrice. Viteza maximă subacvatică a fost de 25 de noduri. Autonomia a fost de 60 de zile. Echipaj de 68 de persoane, inclusiv opt ofițeri.
Armament: patru tuburi de torpilă de arc de 533 mm (TA) pentru a trage rachete anti-navă SM-39 și torpile F-17 mod. 2 (muniție 14 arme).
Datorită soluțiilor originale pentru centrala electrică, dezvoltatorii se așteptau la un nivel de zgomot foarte scăzut al noului submarin. Cu toate acestea, datorită unui complex de probleme puțin studiate, rezultatul real s-a dovedit a fi aproximativ la nivelul submarinelor americane construite la începutul anilor '60.
Având în vedere că SSBN-urile franceze au avut probleme de zgomot similare, a fost lansat un program la scară largă pentru îmbunătățirea acestora (inclusiv zgomot redus) „Îmbunătățire, tactică, hidrodinamică, tăcere, propagare, acustică” (AMElioration Tactique Hydrodynamique Silence Transmission Ecoute).
Rezultatele acestor măsuri, care au necesitat, printre altele, alungirea corpului cu 1 metru, schimbarea contururilor (și în prova), au fost introduse începând cu a cincea barcă din seria Amethyste și a ultimei corpuri Perle.
Cu toate acestea, este extrem de interesant să se efectueze (înainte de 1995) o modernizare profundă a submarinelor deja construite, cu ieșirea lor în ceea ce privește gradul de zgomot redus la niveluri apropiate de a treia generație. Ceea ce, desigur, este un succes foarte mare pentru dezvoltatorii francezi.
În prezent, 4 submarine polivalente se află în mod oficial în rândurile marinei franceze: S 603 Casabianca (parte a marinei din 1987), S 604 Emeraude (1988), S 605 Amethyste (1992), S 606 Perle (1993).).
Notă
În ciuda faptului că următoarea serie de submarine franceze aproape s-a dublat în deplasare, experiența de creare a submarinelor din seria Rubis Amethyste ar trebui considerată foarte reușită.
Este deosebit de necesar să remarcăm eficiența foarte ridicată a modernizării primelor submarine. Acest lucru a făcut posibilă aducerea lor empirică la nivelul cerințelor moderne de detectare și mijloace stealth (pentru a treia generație).
Acest lucru este confirmat de o serie de exemple de pregătire în lupta navală NATO:
- În 1998, S 603 Casabianca a reușit să scufunde portavionul Dwight D. Eisenhower și un crucișător din grupul de portavioane al US Navy.
- În timpul exercițiului COMPTUEX 2015, submarinul Saphir a atacat cu succes portavionul Theodore Roosevelt și escorta acestuia.
Cu toate acestea, pionierii submarinelor multifuncționale „mici” au fost Marina SUA, la sfârșitul anilor '50 au primit două serii de masă de astfel de submarine (Skate și Skipjack) și un singur submarin (nu din serie) Tullibee.
O serie de submarine de tip Skate (plumb SSN-578) a fost creată pe baza primei experiențe a submarinului cu două arbori, cu motor nuclear Nautilus, pe baza proiectului submarin diesel-electric Tang (submarin diesel-electric).
În același timp, pentru a asigura producția în serie, s-a făcut un pas înapoi în ceea ce privește viteza maximă subacvatică (cu o scădere la 16 noduri, conform diferitelor surse) și deplasarea (2400 de suprafață și 2800 de tone sub apă - adică, mai mică decât cea a submarinului Rubis).
Două submarine au fost comandate în vara anului 1955. Construcția primei bărci a început pe 21 iulie. A doua barcă (și, de asemenea, întreaga serie de 4 submarine) a fost construită înainte de sfârșitul anului 1959. Submarinele aveau un armament destul de puternic de 6 arc și două tuburi de torpile din pupă și o muniție totală de 24 de torpile.
Experiența primelor exerciții ale submarinului Nautilus, care a arătat marea valoare tactică a vitezei mari, rezultatele testelor submarinului diesel-electric experimental Albacor cu o formă simplificată și bazele pentru o nouă instalație de generare a aburului cu reactorul S5W (unificat pentru toate submarinele și submarinele promițătoare ale marinei SUA, inclusiv a doua generație) a dus la crearea unui submarin de mare viteză Skipjack cu un corp raționalizat („albakor”), o centrală puternică cu un reactor S5W.
În același timp, termenii scurți pentru crearea de noi submarine nu au permis introducerea celor mai noi dezvoltări în domeniul zgomotului redus și hidroacusticii în proiectul său.
Viteza maximă a submarinului a fost mărită la 30-33 de noduri (menținând în același timp arme puternice: 6 tuburi de torpilă de arc și 24 de torpile în sarcină de muniție).
Întreaga serie de 6 submarine a fost construită înainte de sfârșitul anului 1960. În același timp, cam în același timp, au fost construite simultan primele 5 SSS USS de tip George Washington, create ca o „versiune de rachete” a proiectului de submarin multifuncțional Skipjack.
Submarinul Tullibee, care a intrat în funcțiune în 1960, a apărut ca urmare a proiectului Nobska, lansat în 1956, pentru a crea un submarin cu zgomot redus, cu arme sonare puternice.
Din motive de liniște și evaluarea perspectivelor de aplicare, a fost utilizată pentru prima dată în lume o centrală turboelectrică cu reactor S2C, care, cu toate acestea, a furnizat doar o viteză subacvatică foarte moderată de 17 noduri. Ținând cont de accentul pus pe sarcinile antisubmarin, armamentul submarinului a fost redus la 4 TA la bord și 14 torpile.
Submarinul Tullibee a devenit cel mai mic submarin de luptă cu o deplasare subacvatică de 2.600 de tone (cu un echipaj de 66 de persoane).
Cu toate acestea, o astfel de pierdere de viteză a Marinei SUA a fost văzută ca inacceptabilă.
Iar dezvoltarea ulterioară a submarinului a fost rezultatul „traversării” a două „ramuri” - Tullibee (zgomot redus, TA la bord, hidroacustică puternică în prova) și Skipjack (aerodinamică, de mare viteză, reactor S5W). Rezultatul a fost proiectul submarin Thresher (cu creșterea inevitabilă a deplasării subacvatice deja până la 4300 tone).
Ulterior, noile cerințe pentru submarinele marinei americane au dus la o creștere și mai semnificativă a deplasării submarinului (de 2,5 ori pentru submarinul SeaWolf). Micile submarine ale marinei americane au fost în serviciu până la sfârșitul anilor 80 și au fost utilizate în mod activ în confruntarea cu submarine din Războiul Rece.
Cu toate acestea, marina SUA nu a revenit la planurile reale pentru crearea de submarine mici.
Poziția proiectantului submarinului nuclear al proiectului 885 „Ash” (SPBMT „Malachite”).
Un articol foarte interesant al lui A. M. Antonova (SPBMB "Malakhit") „Deplasare și cost - unitate și luptă a contrariilor (sau este posibil să creezi un submarin ieftin prin reducerea deplasării)”?
„Punctul de vedere bazat pe principiul„ cu cât este mai puțin, cu atât mai ieftin”este tipic pentru o serie de specialiști, în special în rândul organismelor de comandă ale Marinei (Marinei).
De exemplu, la mijlocul anilor '90, Marina SUA, justificând necesitatea unei tranziții la construcția de submarine nucleare de clasă Virginia, a declarat public că una dintre sarcinile principale ale creării unui nou submarin nuclear este reducerea costurilor sale în comparație cu submarinul nuclear din clasa Seawolf cu cel puțin 20%, pentru care este necesar să se reducă deplasarea noului submarin nuclear cu 15-20% …
S-a decis revizuirea și reducerea la un nivel acceptabil a cerințelor pentru calitățile de luptă ale submarinelor nucleare, precum și aplicarea tehnologiilor speciale pentru a reduce costul submarinelor nucleare.
S-a considerat posibil: menținerea secretului acustic al submarinului nuclear la nivelul atins (adică la nivelul submarinului nuclear din clasa Seawolf), restabilirea structurii armelor de atac adoptate pe submarinul nuclear de tip Los Angeles - 12 unități de apărare aeriană exterioară pentru rachete de croazieră și 4 tuburi torpile de calibru 533 mm cu 26 de muniții … (împotriva a 50 de unități pentru submarinul din clasa Seawolf), echipați submarinul alimentat cu o nouă centrală de tip S9G de putere mai mică (29,5 mii kW) și limitați viteza maximă la 34 de noduri (Seawolf are mai mult de 35 de noduri).
Rezultatul măsurilor luate sa dovedit a fi mai mult decât modest.
Deplasarea la suprafață a submarinului din clasa Virginia a fost redusă cu doar 9%. Costul mediu al construirii primelor patru submarine nucleare din clasa Virginia, comparativ cu costul mediu al două submarine nucleare din clasa Seawolf, a rămas practic neschimbat. Ținând cont de inflație, nominal a crescut chiar ușor.
În același timp, fonduri echivalente cu costul construirii a două submarine nucleare au fost cheltuite pentru cercetare și dezvoltare pentru crearea unui nou submarin nuclear, armele, mijloacele tehnice și echipamentul acestuia."
Ca un comentariu, trebuie remarcat faptul că aceste concluzii aparent „corecte” sunt de fapt foarte șirete. Si de aceea.
Primul. Întrebarea cu privire la cât de mult ar fi crescut prețul unui submarin din clasa Seawolf în procesul de continuare a construcției sale (ipotetice) în serie este complet trecută cu vederea.
Al doilea. Continuarea seriei Seawolf ar necesita în continuare o cantitate semnificativă de cercetare și dezvoltare pentru a-l reproiecta, ținând seama de schimbarea generațiilor bazei element-component (și de încetarea producției celei vechi).
Adică, corectitudinea concluziilor indicate în articol fără o analiză obiectivă a acestor factori ridică întrebări serioase.
Fără îndoială, submarinele din Virginia au fost considerate de marina SUA ca o soluție mai „bugetară” decât submarinele din clasa Seawolf. Cu toate acestea, trebuie avut în vedere faptul că Virginia nu este
„O consecință a sfârșitului războiului rece”.
Dezvoltarea sa (proiectul „Centurion”) a început la sfârșitul anilor 1980. Iar mesajul principal pentru crearea unui submarin mai „bugetar” (dar masiv) a fost că, oricât de perfectă ar fi o singură navă, nu ar putea fi în două puncte în același timp. Flota are nevoie, de asemenea, de numărul (nave și submarine).
De fapt, sensul lui A. M. Antonov - presupus „optimitate” a unui submarin nuclear multifuncțional foarte mare și supradimensionat din a 4-a generație „Ash” (proiectul 885).
Analiza relației dintre deplasarea navei și a acesteia
costul cu nivelul de luptă și calitățile operaționale și cu nivelul tehnologiilor utilizate ne permite să tragem următoarele concluzii, care sunt răspunsul la întrebarea ridicată în subtitlul articolului:
1. Reducerea deplasării datorită utilizării tehnologiilor speciale menținând în același timp nivelul de luptă și calitățile operaționale duce la o creștere a costului navei.
2. Reducerea deplasării cu o creștere simultană a nivelului de luptă și a calităților operaționale necesită o creștere semnificativă a nivelului de tehnologie și duce la o creștere semnificativă a costului navei.
3. Reducerea costului unei nave este posibilă prin reducerea nivelului de luptă și calități operaționale și simplificarea tehnologiilor utilizate. În același timp, deplasarea este o valoare incertă (adică poate crește și scădea în funcție de raportul modificărilor nivelului de luptă și al calităților operaționale și de nivelul tehnologiei).
Descoperirile pot fi rezumate într-o singură frază: „Echipamentul militar bun nu poate fi ieftin”.
Cu toate acestea, acest lucru nu înseamnă că este inutil să optimizăm costul navei.
Această problemă, desigur, trebuie rezolvată, dar nu conform principiului „în loc de un submarin mare și scump, aveți nevoie de același, dar mai mic și mai ieftin”.
Este necesar să înțelegem și să acceptăm legile obiective care determină valoarea navei.
Pe scurt, trebuie să „înțelegeți și să acceptați” …
„Persoanele care au luat decizia” „au înțeles și au acceptat” (în GPV-2020).
Rezultatul GPV-2020: o defalcare completă a submarinului nuclear de generația a 4-a (flota a primit 1 submarin nuclear în loc de 8 și într-o formă aproape incapacitată), modernizarea submarinului nuclear de generația a 3-a a fost întreruptă (unde SPBMT „Malachite” a reușit să perturbe nu numai modernizarea ambarcațiunilor din proiectul 971, dar și „îndrăzneț în mod curajos” proiectul de modernizare 945 (A), potrivit căruia a efectuat o „operațiune” foarte dubioasă pentru „interceptarea drepturilor și documentației” de la dezvoltator - SKB „Lazurit”).
În acest caz, viața a forțat încă „Malachitul” să reducă deplasarea.
Cu toate acestea, ceea ce a fost prezentat președintelui în urmă cu un an ca un „submarin nuclear promițător” din generația a 5-a la Sevastopol nu este doar nedumeritor.
Dar ridică, de asemenea, problema fundamentală a disponibilității, în general, a potențialului și a resurselor intelectuale SPBMT „Malachite” pentru rezolvarea problemei creării unui submarin nuclear de generația a V-a (și cel mai important - conducere și organizare adecvate).
Problemele submarinului nuclear Yasen și un model eficient al unui submarin nuclear mic
Primul. Proiectul este scump, complex și la scară mică.
Al doilea. Decalaj semnificativ în urma submarinelor marinei SUA în ceea ce privește viteza redusă a zgomotului și un anumit decalaj în stealth (această problemă este deosebit de acută față de noile mijloace de căutare multi-poziție pentru submarinele cu „iluminare” de joasă frecvență a zonei de apă, pentru care submarinul nivelul de zgomot este practic irelevant).
Al treilea. Neajunsuri critice în complexul armelor de luptă subacvatice: un complex în mod deliberat depășit de arme subacvatice și echipamente de autoapărare. De fapt, o versiune degradată a complexului submarin nuclear din generația a 3-a. Evaluarea literală a dezvoltatorilor înșiși:
- Fie plânge, fie râde.
Și întrebările privind utilizarea torpilelor moderne „Physic-1”, în special cele cu telecontrol, nu au fost scoase la lumină.
dar cel mai important lucru - de fapt, absența oricărei protecții anti-torpile eficiente (PTZ): complexul „Module-D” a fost depășit în anii 90, în etapa de dezvoltare. Și echipamentul submarinului nuclear cu anti-torpile „Last” a fost întrerupt în mod deliberat.
Permiteți-mi să subliniez că ceea ce s-a spus nu este o „versiune”, și anume, faptele confirmate, printre altele, de materialele din literatura specială deschisă și de cazurile instanțelor de arbitraj în cadrul proiectului 885.
Arctic
Separat, este necesar să ne gândim la problema utilizării submarinelor nucleare în Arctica, mai ales în zonele cu adâncimi reduse.
Există două probleme aici: „normativ” și „tehnic”.
Toate submarinele noastre au restricții „de reglementare” foarte grave asupra operațiunilor la adâncimi mici. Voi da doar un exemplu (de pe site-ul de achiziții publice).
Dispozitivul de derivare PTZ "Vist-2" achiziționat de Marina nu poate fi utilizat la adâncimi (fotografiere) mai mici de 40 de metri. Din punct de vedere al bunului simț, aceasta este doar o prostie.
(De exemplu, submarinul nostru diesel (submarin diesel-electric) încarcă bateriile la adâncimea periscopului și este atacat de un avion sau submarin …).
Cu toate acestea, cei care au scris „cerințele” corespunzătoare proveneau din faptul că pentru cele mai mici submarine ale Marinei (submarine diesel-electrice ale proiectului 877), adâncimea sigură (de la berbecul unei nave de suprafață) a fost stabilită la 40 de metri. Găsirea submarinului între periscop și adâncimea sigură este interzisă de documente. Și corespunzător, „Războiul la adâncimi mai mici de 40 de metri este anulat”.
(Rămâne doar să coordonezi acest lucru cu inamicul).
Acest exemplu este departe de a fi singurul. Dar el demonstrează clar că, în multe cazuri, în loc de cerințele și condițiile reale de luptă, navelor și armelor marinei li se oferă delir franc de „teoreticieni de pe canapea” de la Institutul Central de Cercetare al „Naufragiului” (și o serie de organizații).
A doua problemă este „tehnică”.
Deplasarea și dimensiunile mari (în special înălțimea) limitează brusc capacitățile și acțiunile submarinelor noastre la adâncimi mici (până la imposibilitatea completă de a folosi arme).
În acest caz, PLA
„Așa-numiții parteneri”
(expresia lui V. V. Putin) - Marina americană și britanică au mult mai puține restricții și arme adaptate pentru astfel de condiții. Și cel mai important, ei practică de fapt operațiuni de luptă în astfel de condiții (începând de la exerciții și campanii de cercetare și terminând cu exerciții bilaterale de grupuri de submarine cu implicarea forțelor antisubmarine eterogene).
„Popularizat” în unele dintre mass-media „populare” noastre că Arctica este „a noastră”, din păcate, are o relație foarte îndepărtată de realitate.
Căci dușmanul (vom numi pică pică) are acolo un instrument eficient de influență a forței asupra noastră - un grup pregătit de submarine, căruia marina noastră nu se poate opune astăzi.
În caz de ostilități reale, submarinele noastre se vor îneca acolo la fel ca pisoii.
O problemă și mai acută este lipsa deliberată de stabilitate în luptă a grupării NSNF desfășurate. Și posibilitatea de a împușca în ascuns transportatorii noștri de rachete strategice desfășurate deschide inamicului posibilitatea de a efectua o grevă strategică „dezarmantă”.
Astfel, este relevantă problema unui submarin nuclear masiv multifuncțional (cu prioritatea sarcinilor anti-submarine) capabil să acționeze eficient împotriva submarinelor moderne și promițătoare (inclusiv în Arctica), a navelor individuale și a detașamentelor mici de nave de război.
Importanța sarcinilor antisubmarin și în special relevanța aplicației în Arctica ridică problema fezabilității dezvoltării și creării unui submarin nuclear mic (dar eficient în gama sa de sarcini), cu o limitare rezonabilă a cerințelor pentru acesta, asigurând un cost moderat și o construcție de serie în masă.
În același timp, luând în considerare reducerea semnificativă a muniției, aspectele cheie ale aspectului și eficacității unui astfel de submarin sunt „veriga”: „căutare-distrugere-protecție”. Adică întrebările:
- căutare eficientă (care necesită un SAC puternic și o centrală electrică cu un complex de dispozitive de suprimare a zgomotului care asigură mișcările maxime de căutare posibile, iar în viitorul apropiat - combate UOA);
- complex de înaltă precizie de arme torpile;
- mijloace eficiente de combatere a armelor și mijloace de detectare a inamicului.
Ținând cont de decalajul semnificativ al submarinului Yasen față de submarinul US Navy în ceea ce privește viteza de căutare (și, în consecință, performanța căutării) și cu imposibilitatea obiectivă de a atinge nivelurile submarinului US Navy pe termen mediu, este de un interes considerabil rezolvați această problemă printr-un mic submarin nuclear cu un SAC puternic și o instalație turboelectrică cu zgomot redus, care are (în ciuda unei viteze maxime semnificativ mai mici decât submarinul de tip Yasen) o viteză de căutare mare și (în consecință) o depășește în performanța de căutare.
Cerința cheie este de a atinge cea mai mare viteză posibilă (fără costuri excesive) de căutare (zgomot redus)
Arma și complexul de autoapărare ale submarinului nuclear ar trebui să asigure o mare probabilitate de a câștiga situații de duel cu submarine străine. Mai mult, excluzând posibilitatea de a se eschiva cu o lovitură lungă pentru a sparge distanța (cu o armă pentru a compensa lipsa vitezei maxime).
Astfel, cheia este o viteză mare de căutare cu zgomot redus, cu o limitare rezonabilă a celei maxime și compensarea pentru aceasta prin capacitățile de luptă ridicate ale unui complex de arme torpile de înaltă precizie (pentru mai multe detalii, consultați articolul „Despre apariția torpilelor submarine moderne” („Arsenalul Patriei”). Link către acesta pe „VO”) și contramăsuri.
De asemenea, trebuie remarcat aici că cea mai bună instalație anaerobă pentru submarine este atomică. Și, în consecință, oportunitatea construirii de submarine diesel-electrice pentru flotele noastre oceanice (Flotele Nordului și Flotele Pacificului) a cauzat îndelung îndoieli foarte serioase. Căci chiar și cu puterea redusă a unei centrale nucleare, submarinele diesel-electrice cu aceasta vor avea o eficiență de multe ori mai mare.
Un interes considerabil pentru noi astăzi sunt studiile de căutare ale marinei canadiene de la sfârșitul anilor 80 de apariție a submarinelor promițătoare (cu furnizarea operațiunilor lor pe termen lung în condiții de gheață la adâncimi mici).
„Favoritul” în ceea ce privește capacitățile de luptă a fost proiectul submarin englez Trafalgar, dar prețul a fost sincer „excesiv” pentru canadieni.
Proiectul francez PLA Rubis a fost considerat cu mare interes. Cu toate acestea, în acel moment, avea un zgomot semnificativ (francezii nu avuseseră încă timp să termine și să implementeze rezultatele cercetării și dezvoltării complexe privind secretul și eficacitatea submarinelor).
Și cu un interes extrem (și o recomandare directă a parlamentului), au fost luate în considerare opțiunile pentru submarinele diesel-electrice pentru o centrală nucleară de dimensiuni mici. Au fost explorate mai multe opțiuni. Pe scurt pe ele mai jos.
Mică centrală nucleară canadiană ASMP. Puterea termică a reactorului este de 3,5 MW (cu o lungime a compartimentului de 8, 5 metri și 10 MW cu o lungime de 10 metri), diametrul compartimentului NPU este de 7, 3 metri. Masa variantei de 3, 5 MW este de 350 de tone. A fost realizat un studiu pentru amplasarea centralei nucleare ASMP pentru submarine diesel-electrice cu o deplasare de aproximativ 1000 de tone de proiecte 209 (Germania) și A-17 (Suedia), care asigura o viteză de 4-5 noduri. Pentru submarinele diesel-electrice mari ale proiectelor TR-1700 (Germania) și 471 (Suedia), a fost dezvoltată o modificare a centralei nucleare ASMP pentru o putere electrică de 1000 kW, care a asigurat o viteză de aproximativ 10 noduri pentru aceste submarine.
Foarte interesant a fost proiectul companiei franceze „Technikatom” cu un reactor de apă sub presiune monobloc cu circulație naturală în circuitul primar și o capacitate a generatorului de turbină de 1 MW, care prevedea submarinul de tip Agosta (studiul a fost făcut pentru acest proiect) o viteză subacvatică de aproximativ 13 noduri (cu 100 kW alocați pentru nevoile navei). Masa reactorului cu ecranare biologică a fost de 40 de tone, cu o înălțime de 4 metri și un diametru de 2,5 metri.
Cu toate acestea, sfârșitul Războiului Rece a închis problema achiziționării de submarine nucleare pentru Canada.
Oportunități potențiale ale proiectului 677 "Lada"
Vorbind despre capacitățile submarinelor domestice promițătoare cu deplasare moderată, este necesar, în primul rând, să luăm în considerare și să ne concentrăm asupra bazelor științifice și tehnice ale proiectului 677 „Lada”.
În ciuda istoriei dramatice a creației sale și a întârzierii mari în ceea ce privește proiectul 677, acesta are încă un potențial semnificativ, inclusiv pentru viitor.
Cu toate acestea, problema centralei anaerobe non-nucleare este acută. Înlocuirea bateriilor tradiționale plumb-acid cu cele litiu-ion pare, de asemenea, o decizie ambiguă în etapa actuală (inclusiv luarea în considerare a perspectivelor reale pentru baterii mai puternice și mai sigure). În orice caz, aceste opțiuni oferă o gamă semnificativă sub apă doar la viteze mici (adică performanțe reduse de căutare).
În același timp, proiectul submarin 677 are un complex sonar puternic (SAC), iar utilizarea acestui SAC pe un purtător de zgomot redus cu o viteză de căutare semnificativă este de mare interes. Acest lucru necesită o centrală nucleară suficient de puternică (AUE). În același timp, sarcina optimă pare să fie optimizarea parametrilor tocmai prin valoarea maximă a vitezei reduse de zgomot. Aici situația este destul de reală că „linia de 20 de noduri” a unei linii de căutare cu zgomot redus nu poate fi luată. Dar chiar și 15 noduri vor fi un rezultat foarte, foarte bun.
Luând în considerare oportunitatea utilizării unităților standardizate și utilizate, este logic să se ia în considerare posibilitatea utilizării generatoarelor de turbine în serie (TG) cu submarinul nuclear din generația a 4-a.
Apare imediat o dilemă: odată cu instalarea unuia (TG) sau a două?
Luând în considerare factorul de cost și alocarea volumelor maxime ale unei carcase mici pentru mijloace de protecție acustică, cea mai interesantă ar fi utilizarea unui TG. În același timp, este evident că pentru „opțiunile mari” ale proiectului 677, acesta va avea în mod deliberat o capacitate insuficientă (un TG). În acest sens, este logic să se ia în considerare posibilitatea utilizării unui NPP (cu un TG) pentru variantele „Lada mici” ale proiectului „Amur-950” cu o deplasare semnificativ mai mică.
Aici este recomandabil să „lăsați deoparte tipul de reactor”.
Opțiunile sunt foarte diferite, inclusiv utilizarea unui "monobloc" moderat de apă cu un nivel ridicat de circulație naturală a lichidului de răcire sau a miezului metalic lichid al reactorului.
Vorbind despre proiectul Lada-Amur, este necesar să remarcăm posibilitatea echipării acestuia cu arme foarte puternice (inclusiv rachetele anti-navă Onyx și Zircon, chiar și pe varianta Amura-950).
Soluția, care asigură o încărcătură mare de muniție pentru arme și anti-torpile de calibru mic, este plasarea lor în lansatoarele exterioare în volumele tancurilor de balast principale, inclusiv în cele din spate, implementate pe unele proiecte recente de submarine mici SPBMT "Malachit".
Pe de o parte, pentru un submarin nuclear care operează sub gheață, rachetele anti-navă „par a fi inutile”. Cu toate acestea, situația se poate schimba. Și chiar și câteva „Zirconi” de pe un operator de telefonie mobilă ascuns sunt o amenințare pe care inamicul nu o poate ignora în timpul operațiunilor de suprafață.
În plus, formularea tehnică corectă a lansatoarelor de rachete ar trebui să conste în crearea unui lansator universal - un container de marfă, în care să poată fi încărcate nu numai rachetele anti-nave, ci și minele, mijloace de iluminare a situației subacvatice. Iar „dimensiunile Onyx” vă permit să plasați un vehicul subacvatic de luptă cu caracteristici și capacități foarte ridicate.
În același timp, sarcina de a lansa lovituri puternice împotriva țintelor terestre (care necesită un număr mare de rachete de croazieră) poate fi rezolvată și de submarine nucleare mici. Cu condiția să fie echipate cu un „rucsac tactic” - un container articulat cu arme (cu o limită de viteză corespunzătoare).
concluzii
1. Construirea de submarine diesel-electrice învechite pentru teatrele oceanice, ținând cont de dezvoltarea mijloacelor de război antisubmarin ale inamicului, este „o greșeală mai gravă decât o crimă”.
2. O soluție eficientă este crearea cât mai curând posibil și cu o limitare rezonabilă a cerințelor și a costului opțiunii de proiect 677, ca un mic submarin nuclear.
3. Această opțiune va fi de multe ori mai eficientă decât submarinul nuclear Project 885 (M) în situații de duel și în Arctica.
4. Nerespectarea termenelor limită pentru crearea submarinelor nucleare din a 4-a generație și modernizarea submarinelor nucleare din generația a 3-a sunt cele mai grave probleme ale proiectului 885 Ash.
În acest sens, se pune problema necesității unei analize profunde și obiective a situației și a realizărilor reale și a problemelor submarinelor noastre nucleare polivalente.
Și inclusiv căutarea unor modalități alternative de dezvoltare a submarinelor polivalente-submarine nucleare ale Marinei.
