Având în vedere în articolele anterioare starea flotelor noastre submarine și de țânțari, precum și a navelor din zona apropiată a mării (corvete), ar trebui să trecem la fregate, dar le vom lăsa în continuare pentru mai târziu. Eroii articolului nostru de astăzi sunt distrugători și mari nave antisubmarine ale marinei ruse.
Conform tradiției noastre, vom enumera toate navele din aceste clase care au fost listate în marina noastră începând cu 1 decembrie 2015.
Proiectul 01090 nava de patrulare „ascuțită” - 1 bucată.
Când a intrat în serviciu, a fost listată ca o navă mare antisubmarină a proiectului 61 „Komsomolets Ukrainy”, care, cu o anumită întindere, îi permite să fie clasificată ca distrugător (cel puțin în momentul apariției sale). Deplasare standard (înainte de modernizare) - 3 440 tone, viteză - până la 34 de noduri (în tineri ani), armament - 2 * 4 rachete anti-navă PU "Uran", 2 * 2 SAM "Volna", 1 * 2 76- m AK-726, 2 RBU-6000, 1 tub cu cinci tuburi 533 mm torpilă.
Navele de acest tip au devenit, dacă nu chiar revoluționare, atunci cel puțin un punct de reper pentru Marina URSS. În fața lor, flota a inclus numai distrugătoare de artilerie construite pe principii care datează din cel de-al doilea război mondial și chiar și racheta 57-bis nu a fost altceva decât o modernizare a distrugătorilor pur artilerici ai Proiectului 56.
Dar BOD-urile proiectului 61 au fost dezvoltate de la zero și, în ceea ce privește saturația cu electronice și arme de rachete, au lăsat 57-bis cu mult în urmă. În plus, s-a folosit o centrală fundamental nouă - o turbină cu gaz, grație sunetelor caracteristice ale cărora BOD-urile acestui proiect au fost poreclite „fregate cântătoare”. La apariția lor, acestea erau nave moderne și foarte formidabile, ale căror capacități de luptă corespundeau aproximativ cu omologii lor americani - distrugătoarele Charles F. Adams. În total, în URSS au fost construite 20 de BOD-uri ale proiectului 61, toate s-au alăturat rândurilor marinei sovietice în 1962-1973, iar „Smetlivy” este ultimul dintre ei care a reușit să supraviețuiască până în prezent.
Fără îndoială, astăzi nava Project 61 arată ca o raritate a muzeului și, pentru a menține cel puțin o anumită valoare de luptă, corpul Smetlivy a suferit o modernizare. Fără îndoială, complexul său hidroacustic Titan a fost demult depășit. Prin urmare, în loc de o montură de pupa de 76 mm și un heliport (din păcate, nu exista hangar pe navele proiectului 61), sistemul de detectare non-acustică submarină MNK-300 a fost instalat cu o antenă remorcată de 300 de metri care detectează temperatura, radiații și semnale de zgomot ale submarinului. În plus, în loc de RBU-1000, au fost instalate două lansatoare ale sistemului de rachete anti-navă Uranium și toate acestea au fost completate cu radare și jammere noi. Toate acestea, desigur, nu au readus nava la tinerețe, dar totuși, în conflicte, așa cum se obișnuiește acum să spunem, de „intensitate scăzută”, „cu înțelepciune” prezintă un anumit pericol - și nu numai pentru echipaj. Noul complex de detectare a submarinelor, combinat cu torpile cu rază lungă de acțiune de 533 mm, a făcut ca submarinul cu înțelepciune ascuțită să fie lipsit de apărare împotriva submarinelor inamice, cel puțin cele care se pot aștepta să fie găsite pe Marea Neagră. Opt „Uranus” sunt capabili să distrugă o fregată inamică sau o pereche de bărci cu rachete. Două sisteme antice de apărare antiaeriană cu lansatoare de tip fascicul sunt practic inutile în lupta navală modernă, dar o singură aeronavă „terestră” sau elicopter, poate, va putea să alunge. Desigur, ar fi frumos să le înlocuim cu „Armura” modernă, cu care apărarea aeriană a navei ar merge la un nivel fundamental nou. Dar „Wit-wited” a intrat în serviciu în 1969 și este pe cale să „bată” 49 (patruzeci și nouă!) De ani, așa că, fără îndoială, este timpul ca nava să nu se modernizeze, ci să se retragă - una pot spera doar că țările de management vor găsi bani pentru a face o navă muzeu din ultima „fregată cântătoare”.
Proiect BOD 1134B "Kerch" - 1 unitate.
Deplasare standard - 6.700 tone, viteză de până la 32 de noduri, armament: 2 * 4 PLUR "Rastrub-B", 2 * 2 SAM "Storm-N", 2 * 2 SAM "Osa", 2 * 2 76-mm AK- 726, 4 * 6 AK-630, 2 * 5 533 mm tuburi torpile, 2 RBU-6000, 2 RBU-1000, Ka-25 elicopter în hangar.
Ideea construirii unor nave antisubmarine mari a apărut după apariția „ucigașilor de oraș” americani - submarine nucleare americane cu rachete balistice capabile să lanseze atacuri nucleare pe teritoriul URSS de la o distanță de 2.200 - 4.600 km (poligon de tragere) de Polaris de diferite modificări). Au încercat să atribuie sarcina de a distruge SSBN-urile inamice flotei de suprafață prin construirea unor nave suficient de mari cu cele mai recente și suficient de puternice sisteme hidroacustice, precum și o puternică apărare antiaeriană, deoarece aveau să opereze în zona de dominație a aeronavelor inamice.
În ciuda faptului că astfel de idei erau mai mult decât dubioase (în afara gamei propriei aviații, niciun sistem antirachetă nu putea asigura stabilitatea de luptă a grupului de nave), pentru implementarea lor, una dintre cele mai reușite și frumoase nave din URSS a fost creat - BOD al proiectului 1134A. Dezvoltarea lor a fost BOD-urile proiectului 1134B, construite în cantitate de 7 unități, dintre care doar un „Kerch” a supraviețuit până în 2015. Cu toate acestea, chiar și atunci a fost clar că nava nu va mai reveni niciodată în funcțiune: totul este că la 4 noiembrie 2014, în timpul unei revizii majore, după care „Kerch” a trebuit să înlocuiască crucișătorul cu rachete „Moskva” ca pilot de bord al Flota Mării Negre (a venit rândul RRC-ului să fie reparat), a izbucnit un puternic incendiu, deteriorând grav compartimentele din pupa ale DBO.
Restaurarea DBO, care în acel moment avea deja 39 de ani, a fost considerată irațională. Și așa a fost de fapt: îmbunătățirile, în timpul cărora Blizzard PLUR învechit a fost înlocuit cu Rastrub-B, iar sistemul de apărare antiaeriană Shtorm a fost adus la modificarea Shtorm-N, desigur, a crescut capacitatea de luptă a navei, dar vechiul hidroacustic echipamentul nu permite „Kerch” să lupte cu succes cu cele mai noi submarine. GAZ „Titan-2”, instalat pe acest BOD, a detectat (din câte puteți înțelege - bărci din a treia generație) la o distanță de cel mult 10 km, ceea ce, desigur, este complet insuficient și chiar și astăzi Marina SUA alimentează în mod activ atomina din a 4-a generație …
După incendiu, „Kerch” a fost transferată în rezervă, unde a îndeplinit funcțiile sediului plutitor al Flotei Mării Negre și a navei de antrenament a submarinului, iar singura întrebare a fost dacă aruncați nava sau să păstrați ca muzeu naval. În 2016, au existat informații despre scoaterea turbinelor din „Kerch” și despre transferul acestora către TFR „Ladny” (proiectul 1135), dar dacă s-a făcut acest lucru, autorul acestui articol nu știe. Conform celor mai recente date (octombrie 2017), „Kerch” va deveni totuși un muzeu, deși nu este încă posibil să se spună exact în ce an se va întâmpla acest lucru.
Aici se termină lista „bătrânilor” dintre distrugătoarele marinei rusești și trecem la navele care stau la baza flotei noastre „distrugătoare” - BOD-ul Proiectului 1155 și distrugătorul Proiectului 956. Aceste BOD-uri și distrugătorul sunt uniți nu numai de faptul că au fost creați pentru acțiuni comune între ei, ci și de faptul că amândoi au „crescut” din proiecte de nave cu un scop complet diferit.
Distrugători ai proiectului 956 - 8 unități.
Deplasare standard = 6.500 tone, viteză - până la 33,4 noduri, armament - 2 * 4 rachete anti-navă „Mosquito”, 2 * 1 sistem antirachetă M-22 „Uragan”, 2 * 2 130-mm AK-130, 4 * 6 30 mm AK-630, 2/2 533 mm tuburi torpile, 2 RBU-1000, un elicopter Ka-27 într-un hangar telescopic.
Istoria creației distrugătorului Proiectul 956 a început când a devenit clar că navele de artilerie ale flotei - distrugătoarele Proiectului 56 și crucișătoarele ușoare ale Proiectului 68-bis - îmbătrâneau și timpul nu era departe când va fi timpul să se „retragă”. În același timp, sarcina de sprijinire a focului pentru atacul amfibiu a continuat să rămână relevantă, iar acest lucru a necesitat nu mai puțin de un sistem de artilerie de 130 mm. Dezvoltarea unei nave de tip nou a început pe baza decretului Comitetului Central al PCUS și al Consiliului de Miniștri al URSS nr. 715-250 din 1 septembrie 1969, dar va deveni distrugător mai târziu, dar deocamdată era vorba de o „navă de sprijinire a incendiilor”, care era acuzată de:
- suprimarea țintelor terestre de dimensiuni mici, precum și a obiectelor de apărare anti-amfibie, a acumulărilor de forță de muncă inamică și a echipamentului militar;
- sprijin pentru incendiu pentru apărarea aeriană și antiboat a forței de aterizare în zona de debarcare și la tranziția pe mare;
- distrugerea navelor de suprafață și a navelor de debarcare ale inamicului împreună cu alte forțe ale flotei.
S-a presupus că cea mai nouă navă va fi utilizată în primul rând ca parte a echipelor amfibii.
Pentru ca nava să îndeplinească sarcini „de-a lungul profilului principal”, a început lucrarea la crearea celor mai puternice instalații automate cu două tunuri de 130 mm AK-130, capabile să ofere o rată de foc de până la 90 de runde pe minut.. Pivnița de artilerie a fost complet mecanizată, inclusiv furnizarea de muniție, astfel încât AK-130 a fost în esență un sistem complet automatizat.
Cu toate acestea, dezvoltarea ulterioară a acestui proiect a fost puternic influențată de apariția în marina americană a primului distrugător universal URO - „Spruance”, care a primit echipamente sonare bune, rachete antisubmarine și antiaeriene, al 127-lea sistem de artilerie, 20- mm "Vulcan-Phalanx" și tuburi de torpilă de 324 mm, precum și două elicoptere antisubmarine, care, totuși, ar putea fi utilizate și de rachetele anti-nave AGM-119 "Penguin". Inițial, Spruyenii nu purtau alte arme anti-nave, dar mai târziu au fost echipați cu sistemul de rachete anti-nave Harpoon.
URSS nu a reușit să creeze o navă universală în deplasarea unui distrugător - în principiu, armele noastre analogice erau de obicei mai puternice (de exemplu, Blizzard PLUR avea o rază de acțiune de până la 50 km, ASROC PLUR, la acel moment - până la 9 km), dar când s-a încercat combinarea lor într-o singură navă, deplasarea sa a depășit toate limitele imaginabile pentru un distrugător. Prin urmare, conducerea Marinei URSS a înclinat în cele din urmă spre ideea a două nave specializate, care ar trebui să acționeze împreună și să aibă calități de luptă superioare celor ale unei perechi de distrugătoare „Spruence”. O astfel de pereche ar fi trebuit formată de distrugătorul proiectului 956 și BOD al proiectului 1155. În același timp, distrugătorului i s-au încredințat sarcinile de război anti-navă, apărare aeriană și sprijinul forțelor de asalt, iar BOD - anti -războiul submarin și țintele aeriene „terminate” care au străpuns focul sistemelor de apărare antiaeriană cu rază medie de acțiune instalate pe distrugător.
În conformitate cu cele de mai sus, pe lângă două instalații AK-130, distrugătorul Proiectului 956 a primit două sisteme de apărare antiaeriană Uragan cu rachete folosind un cap de acțiune semi-activ, care necesita radare de iluminare specializate. Șase astfel de radare au fost instalate pe distrugătorul Project 956 (pe crucișătorul Ticonderoga - 4, pe distrugătorul Arlie Burke - 3) și, în general, Hurricane s-a dovedit a fi o armă destul de fiabilă. Distrugătoarele au instalat lansatoare pentru opt rachete anti-navă Moskit supersonice, care aveau o rază de acțiune de 120 km pe o traiectorie la altitudine mică și 250 km la un profil de zbor la altitudine. La momentul apariției lor (și pentru foarte mult timp după aceea), aceste rachete erau o armă de ultimatum, deoarece marina SUA nu dispunea de sisteme antiaeriene capabile să intercepteze în mod fiabil rachetele supersonice cu zbor scăzut. De fapt, înainte de adoptarea sistemului de apărare antirachetă RIM-162 ESSM în 2004, numai dispozitivele de război electronic puteau respinge atacul țânțarilor. Singurul dezavantaj (dar foarte semnificativ) al „țânțarilor” a fost gama relativ mică de utilizare, care a asigurat distrugerea grupurilor de atacuri inamice din poziția de urmărire a acestora, dar nu a făcut posibilă apropierea de grupul de portavioane după începutul războiului. Conducerea marinei ruse a înțeles că, în condițiile dominării avioanelor inamice, emiterea unui centru de control pentru utilizarea țânțarilor chiar și la 120 km ar deveni o problemă și a încercat să o rezolve prin plasarea unor sisteme de desemnare a țintei peste orizont. pe distrugătoare de proiect 956. În consecință, cel mai complex a fost instalat pe nave, care a inclus un radar pasiv KRS-27, o stație electronică de recunoaștere și un sistem de schimb de informații care permite primirea desemnării țintei externe, precum și complexul mineral, care a inclus nu numai un sistem pasiv și un canal radar activ, capabil (în anumite condiții) să detecteze ținte de suprafață la orizont.
Desigur, o asemenea abundență de arme anti-nave, antiaeriene și „antipersonal” nu a lăsat loc niciunui echipament antisubmarin serios. Pe distrugătoarele Proiectului 956, a fost instalat Platina-S GAS (din al șaselea corp - Platina-MS), singurul avantaj fiind compacitatea sa - în condiții hidrologice normale, în teorie, putea detecta un submarin 10-15 km distanță de sine, dar distanța garantată de detectare nu a depășit 1-2 km, dar în practică au existat mai multe ori situații când barca a fost observată vizual de la distrugător, dar GAS-ul nu a auzit-o. Patru tuburi torpile și RBU erau armele de autoapărare ale navei.
De obicei, navelor noastre li se reproșează lipsa unui CIUS normal, care ar putea consolida informațiile din mijloacele de iluminare a situației și să asigure o distribuție țintă între mijloacele de distrugere. Pe distrugătoarele Project 956, aceste funcții au fost îndeplinite de Sapfir-U BIUS. Din păcate, autorul nu are nicio informație despre capacitățile CIUS interne și nu este în măsură să le compare cu Aegis-ul american, dar conform lui Yu. Romanov, care a comandat distrugătorul Boevoy în 1989-1991:
„Sarcinile sistemului de control al informațiilor de luptă de pe EM 956 sunt îndeplinite de sistemul automat de rezolvare a calculelor (tabletă modernizată)„ Sapfir-U”, care se ocupă de problemele legate de legarea reciprocă a informațiilor. Sapfir-U primește informații despre situația aerului de la radarul Fregat și situația suprafeței de la două radare de navigație Vaigach MR-212 cu trei posturi de antenă și un radar de navigație Volga. CIUS, așa cum ar trebui să fie, este conectat cu OMS (sisteme informatice) AK-130 și AK-630, precum și cu KMSUO 3R-90 cu ASPOI a sistemului de rachete antiaeriene "Uragan". „Sapfir-U” a asigurat pe deplin îndeplinirea sarcinilor distrugătorului. Desigur, BIUS-ul distrugătoarelor a diferit de sarcinile la scară mai mare ale BIUS-ului navelor antisubmarine și care transportă aeronave: „Root” - pr.1134A, „Lesorub” - pr.1155, sau „Alley” și „Alley -2K "pr.1143 (le numesc pe cele pe care le-am studiat și le-am lucrat). Dar acolo sarcinile navelor sunt complet diferite. În calitate de comandant al distrugătorului pr. 956, Sapfir-U mi s-a potrivit destul de bine."
În mod separat, aș dori să menționez condițiile de viață ale echipajului: pe lângă mai multe dușuri pe distrugătoarele Proiectului 956, exista și o saună și, în plus - o bibliotecă, o sală de cinema și chiar o piscină prefabricată. Zonele de locuit și de lucru ale navei sunt echipate cu un sistem de aer condiționat. În acest sens, distrugătoarele Proiectului 956 au făcut un pas uriaș față de navele de artilerie din această clasă a Marinei URSS.
În total, marina rusă a primit 17 nave de acest tip, iar trei dintre ele au intrat în serviciu după prăbușirea URSS. Următoarele se pot spune despre ele - în general și ținând cont de construcția proiectului BOD 1155, acesta a fost un răspuns complet adecvat la „Spruyens” american, care au fost așezate în Statele Unite în perioada 1970-1979 și a intrat în flotă din 1975 până în 1983. Dar apoi americanii au trecut la construirea unor distrugătoare mult mai avansate de tipul „Arlie Burke”, al căror avantaj imens era versatilitatea și instalațiile lor verticale de lansare, care făceau posibilă variația sarcinii de muniție în funcție de cerințele sarcina la îndemână. În ciuda unor neajunsuri (și foarte grave), „Arlie Burke” în ceea ce privește agregatul de caracteristici a depășit semnificativ distrugătoarele din Proiectul 956. Primul distrugător american al noului (și, să nu ne temem de acest cuvânt, de tip revoluționar) a fost stabilit în 1985, dar URSS nu a avut timp să dea un răspuns adecvat, continuând să pună navele proiectului 956 până în 1988.
În ciuda faptului că distrugătoarele din Proiectul 956 nu erau cele mai bune nave din clasa lor din lume, acestea au rămas în continuare luptători navali extrem de periculoși și, ținând cont de posibilele modernizări, nu și-ar pierde relevanța astăzi. Cu toate acestea, acest tip de nave au fost „ucise” chiar înainte ca distrugătorul de plumb „Sovremenny” să prindă contur pe alunecarea de pe cale. Distrugătoarele Proiectului 956 au fost distruse de o centrală termică cu turbină (KTU).
Faptul este că pe navele noastre antisubmarine mari, pretutindeni au fost folosite turbine cu gaz nepretențioase și foarte fiabile (GEM). Inițial, au vrut să le instaleze pe noi distrugătoare, dar au apărut o serie de motive care au împiedicat acest lucru.
În primul rând, URSS desfășura programe majore de construcție navală, iar principalul furnizor de turbine cu gaz - Southern Turbine Works - nu putea face față abundenței comenzilor. În al doilea rând, producția de turbine cu abur a uzinei Kirovsky (Leningrad) ar fi sortită perioadelor de nefuncționare. În al treilea rând, păcura sau chiar țițeiul, pe care ar putea opera KTU, costă țara mai ieftin decât motorina. Și, în plus, așa cum se credea atunci, abordarea a fost crearea unui KTU cu cazane unice prin intermediul performanțelor extrem de ridicate.
În principiu, totul ar fi putut funcționa, dar a rezumat o nuanță: noile cazane s-au dovedit a fi extrem de exigente în ceea ce privește calitatea apei de alimentare, incl. cu privire la conținutul de oxigen, dar proiectanții nu au reușit să asigure funcționarea eficientă a stației de tratare a apei. Drept urmare, cazanele distrugătoarelor din Proiectul 956 au ieșit repede din uz și navele, care în orice alte privințe erau luptători formidabili, au fost „legate” de zidurile de dana.
După cum am spus mai sus, începând cu 1 decembrie 2015, aveam opt nave din această clasă. În Flota de Nord au fost „Tunetarea” și „Amiralul Ushakov” - în 2016, a fost anunțată o licitație de casare de la Ministerul Apărării al Federației Ruse pentru „Tunetarea”. În ceea ce-l privește pe Ushakov, în același 2016 și mai devreme, potrivit RIA Novosti, el a participat în mod repetat la diferite tipuri de exerciții și, din fericire, se părea că nu se va „retrage”. Se atrage însă atenția asupra faptului că toate exercițiile cu implicarea „amiralului Ushakov” au fost efectuate în zona de apă a Mării Barents. Adică, în ciuda uriașei nevoi de nave de război capabile să servească în largul coastei Siriei, nu s-a considerat posibilă trimiterea acolo a ultimului distrugător nordic al Proiectului 956, care vorbește despre fiabilitatea centralei sale.
„Neastâmpăratul” și „Perseverentul” au servit în Marea Baltică, iar primul din decembrie 2016 a fost andocat pentru a se transforma într-o navă muzeu. „Persistent” astăzi este pilotul flotei baltice, dar este, de fapt, limitat pentru luptă, poate chiar mai puțin pregătit pentru luptă decât „amiralul Ushakov”. Din 2013, nava a fost reparată - acest lucru nu îl împiedică să participe ocazional la activitățile flotei, dar ultima dată când distrugătorul a părăsit Marea Baltică a fost în 1997 (la expoziția IDEX-1997 din Abu Dhabi).
Restul de patru distrugătoare ale proiectului 956 au fost în 2015 în Flota Pacificului. Din 2010, „Boevoy” se află într-un nămol în Golful Abrek și, evident, va pleca doar pentru eliminare. „Fearless” a fost pus în rezerva celei de-a doua categorii în 1999. Oficial - pentru reparații, dar de fapt este deja clar că nu va aștepta niciodată această reparație. „Burny” se află în reparații din 2005 la Dalzavod; începând din 2017, rangurile superioare ale flotei nu pot decide dacă vor continua această „reparație” sau vor anunța mothball-ul navei. Este destul de evident că toate cele trei nave de mai sus nu se vor întoarce niciodată pe rândurile marinei ruse.
Distrugătorul Bystry este o chestiune diferită.
Această navă participă în mod regulat la exercițiile flotei și obține periodic rezultate ridicate: de exemplu, în 2013, nava s-a dovedit a fi cea mai bună din campionat printre navele din rândurile 1 și 2 ale marinei ruse. În 2015-2016, a participat la exerciții ruso-chineze, a mers în Oceanul Indian, a vizitat Vietnamul și Indonezia, precum și (inexact) India. Probabil că „Bystry” este în prezent singurul distrugător al Proiectului 956 capabil să execute misiuni de luptă fără restricții (sau cu restricții minime).
Nave mari antisubmarine ale proiectului 1155 - 8 unități.
Deplasare standard - 6 945 t, viteză - 30 noduri, armament: 2 * 4 PLUR "Rastrub-B", 8 * 8 PU SAM "Pumnal", 2 100-mm AK-100, 4 * 6 30-mm AK-630, 2 * 4 533 mm TA, 2 RBU-6000, 2 elicoptere Ka-27 și un hangar pentru ele.
Istoria creării acestor nave a început cu faptul că conducerea marinei ruse a dorit să elibereze BOD-ul proiectului 1135 „Vigilant” (au devenit nave de patrulare abia în 1977)
din două dezavantaje principale inerente acestora. Faptul este că „Vigilantul” nu avea hangar și heliport și, în opinia corectă a marinarilor, nava antisubmarină trebuia pur și simplu să ducă un elicopter. A doua problemă a fost că navele din Proiectul 1135 transportau arme antisubmarin foarte puternice și cu rază lungă de acțiune - PLUR "Blizzard" cu o rază de torpile de rachete de 50 km, (mai târziu - "Rastrub-B"), dar nu aveau un complex sonar capabil să detecteze submarinele inamice la astfel de distanțe.
Inițial, s-a presupus că „1135 îmbunătățit” cu un hangar pentru un elicopter și un GAS modern ar putea fi creat într-o deplasare de până la 4.000 de tone. „Spruens” a condus la o anumită creștere a deplasării, înlocuirea originalului” Wasp "sistemul de apărare antiaeriană pentru cel mai nou din acel moment" Pumnal "și așa mai departe.
În total, în URSS au fost construite o duzină de nave Project 1155 și, începând cu 1 decembrie 2015, aveam opt DBO de acest tip - câte patru pentru flotele din Nord și Pacific. Dintre acestea, șase nave ale proiectului 1135 servesc în mod activ astăzi în flotă - Severomorsk, amiralul Levchenko și viceamiralul Kulakov în nord și amiralul Pantelev, amiralul Tributs și amiralul Vinogradov - în Extremul Orient. Toate navele de mai sus sunt operate extrem de intens, arătând steagul rus în toate oceanele planetei. Un alt BOD al Flotei Pacificului, Mareșalul Shaposhnikov, este în reparație la Dalzavod din 2016, timp în care echipamentul radio-electronic este în curs de modernizare și se instalează sistemul de rachete anti-navă Uranium. Nu există nicio îndoială că nava va reveni în funcțiune, singura întrebare este când se va întâmpla exact acest lucru: pe 16 februarie 2018, a existat un incendiu într-una din suprastructurile sale. Cu toate acestea, conform tonului rapoartelor mass-media despre acest incident, incendiul nu a provocat mari pagube.
Și iată a opta navă de acest tip - BOD „Amiralul Kharlamov”
cel mai probabil, nu va putea reveni la flota internă. Din 2004, nava se află în rezervă tehnică, dar problema este că în timpul reparației trebuie să înlocuiască motoarele, care astăzi pur și simplu nu se găsesc nicăieri. Astăzi, această navă, aparent, este complet sănătoasă din punct de vedere tehnic (cu excepția centralei electrice) și servește ca o navă de antrenament staționară.
Proiectul 1155.1 mare navă antisubmarină „Amiralul Chabanenko” - 1 unitate.
Deplasare standard - 7 640 tone, viteză - 30 noduri, armament: 2 * 4 rachete anti-nave "Moskit-M", 8 * 8 sisteme de rachete anti-nave "Dagger", 2 SAM "Daggers", 1 * 2130- mm AK-130, 2 * 4 PU PLUR "Cascadă", 2 PU RKPTZ "Udav-1" (RBU-12000), 2 elicoptere Ka-27, hangar.
În principiu, construcția distrugătoarelor proiectului 956 și a proiectelor 1155 BOD au dus la faptul că două nave de acest tip ar fi cel puțin echivalente cu două distrugătoare Spruence care funcționează în perechi. Într-adevăr, în ceea ce privește armele de lovitură, Spruyenii nu purtau nimic la început, apoi 8 rachete anti-nave Harpoon fiecare, dar chiar și în acest caz, un voleu de 8 țânțari era mai periculos decât 16 harpoane. Cu toate acestea, în mod corect, ar trebui spus că într-o situație de duel ar fi fost extrem de dificil pentru unitatea sovietică să respingă atacul a 16 „Harponi”. În partea antisubmarină, paritatea aproximativă - foarte puternicele Plastr Rastrub-B cu rază lungă de acțiune Polynom + 8 cu o duzină de torpile de 533 mm păreau mai solide decât Spruence GAS și combinația dintre torpile ASROK PLUR și 324 mm. Dar situația a fost nivelată de faptul că o pereche de Spruens avea 2 GAS-uri de înaltă calitate, în timp ce Platina-M a distrugătorului Project 956 nimeni nu ar fi îndrăznit să spună bine, în plus, cei doi Spruens aveau hangare pentru 4 elicoptere împreună, împotriva a 2 elicoptere și a unui heliport de nave sovietice. Cu sprijinul atacului aerian, două instalații AK-130, datorită performanței lor la foc, ar avea un avantaj față de cele patru tunuri de 127 mm ale americanilor, chiar și fără a lua în considerare „sutimile” BOD, în plus, Sistemele de artilerie sovietice de 130 mm erau pe distanțe lungi. Pe de altă parte, după instalarea UVP pe Spruens, au reușit să transporte racheta Tomahawk - distrugătoarele Project 1155 BOD și Project 956 nu aveau așa ceva. Apărarea aeriană a complexului sovietic a fost mult mai puternică, deoarece două sisteme de apărare antiaeriană Uragan cu 48 de rachete și 64 de sisteme de apărare aeriană cu pumnal erau evident superioare celor 48 de sisteme de apărare aeriană de la Sea Sparrow pe două Spruens. Ulterior, însă, „Spruyenii” au primit un sistem de lansare verticală, care le-a mărit capacitatea de muniție la 61 de celule pentru rachete și PLUR, iar apoi „Spruyenii” au preluat conducerea în ceea ce privește muniția, dar sistemele sovietice de apărare aeriană le-au depășit în continuare. calitativ. Situația ar putea fi corectată prin rachetele cu rază lungă de acțiune „Standard”, dar „Spruence” nu avea sisteme de ghidare pentru aceste rachete, așa că nu au fost plasate pe aceste distrugătoare. Opt „freze metalice” AK-630 au depășit și 4 „Falange”.
Dar toate acestea au fost bune în teorie, dar în practică, a fost imposibil să se formeze „perechi” din proiectul 1166 BOD și distrugătorul proiectului 956 - misiunea de luptă a trebuit rezolvată cu navele aflate în prezent la îndemână. Sistemul „cu două nave”, în ciuda avantajelor teoretice, nu s-a justificat și, fără universalizarea lansatorilor, a fost, de asemenea, imposibil să se creeze o navă universală cu deplasare moderată. Prin urmare, s-a încercat, dacă nu chiar să se creeze o navă universală, atunci cel puțin să se elimine principalele pretenții la compoziția armelor proiectului BOD 1155.
La o întâlnire cu comandantul-șef al Marinei URSS, amiralul S. G. Gorshkov, principalele reclamații cu privire la rezultatele operațiunii acestor BOD au fost absența armelor anti-nave (deși teoretic, „Rastrub-B” ar putea fi folosit împotriva țintelor de suprafață), slăbiciunea armelor și a artileriei antiaeriene. Ca rezultat, a fost creat Proiectul 1155.1, care a primit un AK-130 dublu în loc de două „sute de părți” și același număr de lansatoare Moskit în locul lansatoarelor Rastrub-B. Tuburile torpilei au fost adaptate pentru utilizarea torpilelor rachete „Cascadă”, astfel încât nava nu și-a pierdut „brațul lung” în lupta împotriva submarinelor inamice. În plus, noul BOD a primit un Zvezda-2 mai avansat. Vechiul RBU-6000 a fost înlocuit cu cel mai nou din acel moment „Boas” (RBU-12000). Armele antiaeriene au fost, de asemenea, întărite - locul celor patru freze metalice AK-630 a fost ocupat de doi "Pumnal" ZRAK.
În general, proiectanții URSS au obținut o navă destul de reușită, mult mai versatilă decât BOD-ul proiectului 1155 sau distrugătorul proiectului 956. Dar călcâiul lui Ahile a fost lipsa sistemelor de apărare aeriană cu rază medie și lungă de acțiune, fără de care capacitățile sale de apărare antiaeriană erau sever limitate. Putem spune că BOD-ul Proiectului 1155.1 (și vorbim despre el) a fost un tip de tranziție pentru navele înarmate cu UVP pentru rachete anti-nave și antiaeriene și mult mai avansat decât BOD-ul Proiectului 1155. În total, au reușit să pună două astfel de nave, ordinul pentru mai multe a fost anulat și doar amiralul principal Chabanenko a fost finalizat. Nava este în funcțiune în nord, dar este în prezent în reparație, din care, potrivit unor surse, nu mai devreme de 2020.
Deci, ce avem „în linia de jos”? Începând cu 1 decembrie 2015, aveam 19 nave de distrugătoare (mare navă antisubmarină), dintre care Kerch, cinci distrugătoare Project 956 și un Project 1155 BOD nu erau operaționale și nu vor mai reveni niciodată în service. Dintre cele 12 nave rămase, una (Smetlivy) a servit deja într-un timp rezonabil, doi distrugători ai Proiectului 956 au capacitate limitată de luptă asociată cu o centrală problematică (amiralul Ushakov și pilotul BF „Persistent”), două DBO de Proiectele 1155 și 1155.1 sunt în renovare îndelungată.
Astfel, astăzi avem până la 8 nave din clasa distrugătorilor „pregătite pentru marș și luptă”, inclusiv Smetlivy-ul antic, șase BOD-uri ale Proiectului 1155 și Fastul Pacificului, plus încă 2 distrugătoare ale Proiectului 956 „limitat”. Patru flote, vă rugăm să rețineți.
Acest lucru, desigur, este regretabil de mic, mai ales că toate aceste nave sunt echipate cu echipamente și arme „de vârstă mijlocie”, care au fost considerate moderne în anii 80 ai secolului trecut. Vârsta, bineînțeles, își ia treaba treptat: toți distrugătorii din Proiectul 956 și BOD au intrat în serviciu în perioada 1981-1993 și, în afară de „Amiralul Chabanenko”, au fost transferați în flotă în 1999, acum sunt între 25 și 37 de ani. varsta.
Fără îndoială, în următorul deceniu, „Smetlivy” se va „retrage”, precum și, foarte probabil, toți distrugătorii Proiectului 956 - KTU nereușită îi „va termina” complet, în general, nu este nimic care să-l schimbe, și nu există o modernizare scumpă a navelor mai vechi. Cel mai probabil, cel mai vechi dintre BOD 1155 care este încă în viață astăzi - „viceamiralul Kulakov”, va fi și el abandonat, deoarece în 2021 va „bate” patruzeci de ani. În consecință, din zecile de astăzi de nave mai mult sau mai puțin pregătite pentru luptă până la sfârșitul anilor '20 ai acestui secol, vor rămâne în flotă doar 6 BOD-uri ale Proiectului 1155, a căror vârstă va fi de la 39 la 45 de ani până în 2030 și BOD-uri al Proiectului 1155.1 Amiralul Chabanenko, care va avea 31 de ani. Asta este, de fapt, până în 2030, distrugătoarele noastre, cu excepția singurului DOC al proiectului 1155.1, se vor transforma astăzi în rarități precum „cu înțelepciune”.
"Ce urmează să le înlocuiască?" - cititorul va întreba: „Autorul a descris întotdeauna starea actuală a flotei și perspectivele de construcție a acesteia și iată sfârșitul articolului, dar încă nu există niciun cuvânt despre navele noi”.
Cu nave noi, totul este simplu. Ei nu sunt aici. Deloc.
Distrugătorii larg anunțați ai proiectului Leader au crescut deja la 17.000 de tone de deplasare. În esență, acestea sunt crucișătoare cu rachete, iar autorul acestui articol va fi fericit dacă avem „suficientă praf de pușcă” pentru a înlocui Project 1164 Atlant RRC și două TAKR 1144 Orlan într-un raport unu-la-unu (deși acest lucru este greu de crede). Dar, în orice caz, „liderii” nu au nimic de-a face cu clasa distrugătorilor. Există încă o speranță că deplasarea va fi adăugată la fregatele din clasa „Amiral Gorshkov” și vor deveni în cele din urmă distrugătoare cu drepturi depline, dar … până acum nu se vorbește deloc de așezare a acestor nave - chiar și proiectul lor încă nu există.
Ei bine, vom vorbi mai multe despre acest lucru în următorul articol dedicat fregatelor Federației Ruse …
Articolele anterioare din serie:
Flota militară rusă. O privire tristă în viitor
Flota militară rusă. O privire tristă în viitor (partea 2)
Flota militară rusă. O privire tristă în viitor. Partea 3. „Ash” și „Husky”
Flota militară rusă. O privire tristă în viitor. Partea 4. „Halibut” și „Lada”
Flota militară rusă. O privire tristă în viitor. Partea 5. Barci cu destinație specială și această ciudată UNMISP
Flota militară rusă. O privire tristă în viitor. Partea 6. Corvete
Flota militară rusă. O privire tristă în viitor. Partea 7. Rachetă mică
Flota militară rusă. O privire tristă asupra viitorului: dezastru de mina
