În acest articol, vom rezuma această serie colectând și rezumând împreună datele articolelor individuale. Vă prezentăm un tabel general, rezumat al datelor privind navele și aeronavele marinei rusești: în acesta vom vedea o serie de cele mai importante numere de referință care vor arăta dinamica a ceea ce se întâmplă cu flota noastră. Dar, înainte de a trece, de fapt, la datele numerice, este necesar să se facă câteva mici comentarii.
Prima coloană are dimensiunea Marinei URSS la vârful puterii sale - începând din 1991. Ea ia în considerare numărul total de nave aflate pe listele flotei, indiferent de starea reală a capacității lor de luptă.
Cea de-a doua coloană are dimensiunea Marinei Ruse începând cu 01.01.2016. În același timp, ca și în cazul precedent, ia în considerare toate navele flotei, inclusiv cele care nu vor reveni niciodată la compoziția sa activă. Astfel, comparația dintre prima și a doua coloană demonstrează perfect cu ce a început Federația Rusă în momentul căderii URSS și la ce a ajuns după un sfert de secol de existență.
Cea de-a treia coloană conține informații despre puterea numerică a Marinei Ruse începând de astăzi, 2018. Diferența fundamentală dintre datele din această coloană și cele două anterioare este că acestea au fost eliberate de nave care nu vor mai reveni niciodată în flotă. Adică, această coloană include navele flotei active, precum și cele care sunt în reparație sau așteaptă repararea, de la care vor reveni la flotă și nu vor merge la resturi. Dar navele care sunt în rezervă sau depozitate și cele care sunt listate doar în mod oficial ca fiind reparate, nu au fost incluse aici. Această coloană este destinată să ofere o înțelegere a compoziției reale a marinei noastre.
Cea de-a patra coloană este prognoza pentru 2030. Aș dori să observ că a fost adoptat un scenariu optimist, în care autorul nu crede cu adevărat, dar … să spunem doar că ceea ce vedem în această coloană este maximul poate conta pe.
Și, în cele din urmă, a cincea coloană este reprezentarea a doi profesioniști militari, V. P. Kuzin și V. I. Nikolsky cu privire la compoziția minimă necesară a flotei. Reamintim că acești autori au susținut unificarea compoziției navei: în opinia lor, flota de submarine nucleare ar trebui să fie reprezentată de două tipuri de nave - SSBN-uri cu rachete balistice și un tip universal de submarin torpilă, submarinele non-nucleare ar trebui să fie, de asemenea, din acelasi tip. În loc de crucișătoare cu rachete, distrugătoare și BOD, ar trebui construite nave polivalente (MCC), iar flota de coastă ar trebui să fie reprezentată de un tip de TFR etc. În consecință, am clasat navele de război în funcție de clasele propuse de V. P. Kuzin și V. I. Nikolsky. În același timp, nu am început să detaliați compoziția Marinei URSS pe tipuri de nave (acest lucru nu este doar dificil, ci și supraîncărca tabelul până la vârful oricărei măsuri), dar prezentăm astfel de date pentru Marina Rusă. Și iată ce avem.
Și acum - comentarii. Nu vom descrie în detaliu starea fiecărei clase și tipuri de nave, deoarece am făcut deja acest lucru în articolele corespunzătoare, vom oferi doar un scurt memento.
SSBN
Totul este mai mult sau mai puțin clar aici, până în 2030 numărul de nave de acest tip va rămâne același ca acum, dar vechile nave construite sovietic vor fi înlocuite cu Borei-A. În principiu, aceasta este o abordare complet normală și corectă, cu poate o singură excepție - Ministerul Apărării a refuzat să construiască Boreiev-B mai avansate în favoarea modificării A, deoarece B-urile nu îndeplinesc criteriul cost-eficacitate. Această decizie, având în vedere slăbiciunea sinceră a flotei noastre, precum și dezvoltarea ASW și a saturației marinei americane cu submarine nucleare polivalente din a 4-a generație, nu pare rezonabilă.
Submarine nucleare polivalente
Chiar și în cel mai remarcabil (și, din păcate, extrem de puțin probabil) caz, în care planurile actuale pentru o modernizare amplă a 4 bărci ale Proiectului 971 și același număr de SSGN-uri de tip Antey și chiar cu condiția ca nava principală a Seria Husky nu numai că va fi stabilită, dar și pusă în funcțiune până în 2030, compoziția submarinelor nucleare polivalente va continua să scadă, în timp ce numărul total al acesteia va fi jumătate din valoarea minimă. Dar un alt scenariu este mult mai probabil, potrivit căruia planurile noastre de modernizare vor fi zădărnicite, iar Husky va fi încă în construcție - în acest caz, este destul de realist să ne așteptăm la o reducere a submarinelor nucleare polivalente din flotă la 14-15 unități. Astfel, putem prezice în condiții de siguranță o scădere suplimentară a numărului acestei clase cele mai importante de nave de război pentru noi și să afirmăm prezența în flotă până în 2030 de cel mult 39-50% din numărul minim suficient.
Submarine non-nucleare
În principiu, există motive să credem că numărul acestora va rămâne la nivelul actual, dar acest lucru necesită îndeplinirea a două condiții. În primul rând, programul existent pentru construcția a șase Varshavyankas pentru Flota Pacificului nu va fi sechestrat și, după finalizarea ultimelor două Lada, va fi posibil să se stabilească și să fie puse în funcțiune alte 6 bărci de acest tip sau de un tip mai nou. Poate că nu este nimic imposibil în acest sens, dar, din păcate, este destul de probabil o situație când vom aștepta VNEU mult timp, apoi vom recicla o barcă pentru aceasta sau vom proiecta una nouă, apoi, în 2022, vom pune ceva „Fără egal în lume”, a cărui construcție va dura ani cu 10 - și numărul de submarine non-nucleare din flotă va fi redus de la 22 de nave de astăzi la 15 unități. Total -60-85% din nivelul minim acceptabil.
Portavioane (TAVKR)
Totul este clar aici. Chiar dacă se lucrează la crearea unei noi nave din această clasă, iar portavionul principal va fi stabilit până în 2030, iar acest lucru este departe de a fi un fapt, atunci nu va avea timp să intre în serviciu până în 2030. Astfel, în 2030 rămânem cu un singur TAVKR „Amiralul Flotei Uniunii Sovietice Kuznetsov”, care reprezintă 25% din nivelul necesar. Dat fiind faptul că singurul nostru TAVKR nu îndeplinește cerințele pentru aeronavele care transportă nave, exprimate de V. P. Kuzin și V. I. Nikolsky, în realitate acest raport va fi și mai rău.
MCC
În general, V. P. Kuzin și V. I. Nikolsky a văzut această navă ca pe un distrugător cu o deplasare standard de 6.000 de tone cu arme de rachete adăpostite în UVP. Fregatele cu o deplasare de 3.500 - 4.500 de tone, în opinia lor, nu este necesară marina rusă: cu toate acestea, astăzi le construim și ar fi cel mai rezonabil să le plasăm în această „clasă” de nave.
După cum puteți vedea din tabel, dacă totul merge bine, atunci până în 2030 vom putea menține numărul total de nave la nivelul actual. Dar acest lucru se întâmplă doar dacă până în 2030 vom putea nu numai să comandăm 3 fregate ale Proiectului 22350, în plus față de „Gorșkov”, dar să construim și alte câteva din același sau mai nou Proiect 22350M. Și dacă printr-o minune reușim să menținem numărul de proiecte BOD 1155 / 1155.1 la nivelul a 7 nave.
Dar chiar și în acest caz, în loc de cele 32 de nave minime necesare, vom avea doar 20, dintre care 7 DBO vor fi complet depășite atât în ceea ce privește armele și sistemele de nave, cât și în ceea ce privește resursa de mecanisme și 7 fregate de proiectul 22350 și 11356 va fi mult mai slab decât navele, „Proiectat” de V. P. Kuzin și V. I. Nikolsky. Cu toate acestea, cele două TARKR modernizate vor fi mult mai puternice, dar este evident că acest avantaj nu va putea compensa decalajul calitativ al altor 14 nave. Este posibil, în principiu, să ne bazăm pe faptul că până în 2030, nu 5 fregate ale proiectului 22350 / 22350M, ci un număr mai mare dintre ele, vor avea timp să intre în serviciu, dar trebuie să înțelegeți că practic nu există nicio șansă de a păstra toate DBO-urile proiectului 1155 în flotă - până în 2030 d resursele centralelor lor electrice vor fi epuizate și nu este nimic pentru care să le schimbe - situația cu glumitul „amiral Panteleev” se va repeta. Astfel, speranța pentru o creștere a numărului de fregate, din păcate, este mai mult decât compensată de riscurile de a intra în „rezerva eternă” a Proiectului 1155 BOD.
În general, se poate argumenta că sunt posibile unele schimbări în structura compoziției navei față de cifrele planificate, dar numărul total de nave rachete și artilerie capabile să opereze în ocean va fi, în cel mai bun caz, de aproximativ 62% din cerința minimă cerută. Și trebuie să înțelegeți că, de fapt, procentul specificat nu arată starea reală a lucrurilor - V. P. Kuzin și VINikolsky au determinat necesitatea unor astfel de nave pe baza structurii portavionului a flotei - adică, în opinia lor, sarcinile de distrugere a obiectivelor aeriene și de suprafață ar fi asumate de aeronavele transportatoare, iar MCC este necesară în principal pentru a da stabilitate „aerodromurilor plutitoare”. Dar nu ne așteptăm la noi portavioane până în 2030 și, pentru a încerca să rezolve aceleași sarcini, MCC are nevoie de un număr mult mai mare dintre acestea decât este indicat de V. P. Kuzin și V. I. Nikolsky. Cu alte cuvinte, până în 2030 am avea un MCC de 62% din cerința minimă dacă avem portavioane și, din moment ce nu le avem, atunci acest procent devine automat mult mai mic.
TFR
Numărul lor total pentru 2030 este calculat pe baza ipotezelor pe care le vom putea:
1. Să pună în funcțiune toate corvetele care se construiesc astăzi și cel puțin încă patru nave ale proiectului 20386 sau alt proiect;
2. Să mărim seria de nave de patrulare ale proiectului 22160 de la 6 la 12 nave.
În ceea ce privește corvetele, este greu de așteptat mai mult - desigur, pot fi așezate atât 8, cât și 10 chile, dar ținând cont de faptul că nave din această clasă sunt construite în țara noastră în termen de 5-7 ani, cu greu se poate așteptați-le să intre.în funcțiune până în 2030 mai mult de patru. Ceva se poate schimba în bine, cu excepția cazului în care se va relua așezarea corbetelor proiectului 20380, mai mult sau mai puțin elaborate în construcții, dar cu greu se poate conta pe acest lucru - acestor nave „nu le-a plăcut” flota. Dar așezarea a încă șase nave ale proiectului 22160 este destul de posibilă.
În general, situația pare să nu fie rea - deși numărul total de nave din zona mării apropiate va fi redus de la 38 la 31, dar acest lucru se va ridica la aproape 75% din cerința minimă conform V. P. Kuzin și V. I. Nikolsky. Dar asta doar dacă uităm că navele de patrulare ale proiectului 22160 nu îndeplinesc deloc cerințele pe care autorii respectați le-au prezentat TFR. Draga A. Timokhin a scris mai multe despre absurditățile proiectului 22160 în articolul său „Valize fără mânere. Marina cumpără o serie de nave inutile”și le-am dat și acestor nave cea mai negativă evaluare. Pe scurt, proiectul 22160 este practic inaplicabil într-un conflict de orice intensitate semnificativă, limita sa fiind operațiunile poliției, cum ar fi arestarea bărcilor blindate ucrainene, dar în aceste scopuri ar fi posibilă proiectarea unei nave mai bune. Cu alte cuvinte, deși în coloana corespunzătoare clasei „TFR” în înțelegerea lui V. P. Kuzin și V. I. Nikolsky, am numărat 31 de nave, dar 12 dintre ele sunt listate în ele doar formal, pentru simplul motiv că nu se încadrează în clasificarea noastră, dar a fost necesar să le transportăm undeva. În același timp, proiectul 22160 este complet incapabil să îndeplinească funcțiile TFR în zona apropiată a mării. Prin această modificare, compoziția TFR până în 2030 este de 19 nave, sau 45% din minimul necesar.
Vase și bărci de suprafață mici
În mod ciudat, situația de aici este atât mai bună, cât și mai rea decât se arată în tabel. La începutul anului 2016, marina rusă a inclus 39 de nave de rachete mici și bărci de diferite proiecte, a căror construcție în serie a început (și, în majoritatea cazurilor, s-a încheiat) în timpul erei sovietice. Așadar, în prezent, aceste nave, care în cea mai mare parte își pierd rapid valoarea de luptă, sunt înlocuite cu succes de MR-ul „râu-mare” Buyan-M (12 unități în serviciu și în construcție) și o serie de cele mai noi” Karakurt proiect 22800 - ultimele au fost puse în funcțiune, 18 unități sunt construite și contractate. Astfel, 39 de nave depășite sunt deja înlocuite cu 30 de MRK-uri complet moderne, iar acest lucru este departe de limită. Este foarte posibil să presupunem că pe fondul eșecurilor în construcția navelor de război mai mari, seria „Karakurt” va fi mărită la 24 sau chiar 30 de unități - am pus ultima cifră în tabel, este foarte posibil să să pună în funcțiune un astfel de număr de RTO-uri până în 2030. Deși, desigur, este departe de a fi faptul că, în plus față de 18 „Karakurt”, care ar trebui să completeze flota, va fi contractată o serie suplimentară, și chiar atât de mare.
Cu toate acestea, după cum putem vedea, numărul total de RTO-uri și bărci de luptă va scădea și până în 2030 nu va atinge cele 60 de unități planificate de V. P. Kuzin și V. I. Nikolsky. Totuși, aici trebuie luat în considerare faptul că autorii respectați au însemnat construirea unor nave foarte mici, cu o deplasare de până la 60 de tone, deși au presupus că vor fi echipate cu aceleași rachete anti-nave. Buyany-M și Karakurt sunt mult mai mari și mai eficiente, deci se poate afirma că „flota de țânțari” este singura componentă a marinei noastre, care, în ceea ce privește dimensiunea și capacitatea de luptă, își îndeplinește pe deplin sarcinile. O altă întrebare este că utilitatea RTO-urilor în condiții moderne se află într-o întrebare foarte mare … Nu degeaba V. P. Kuzin și V. I. Nikolsky, planificând construcția de bărci de 25-60 de tone, și-a asumat, de fapt, construcția forțelor fluviale, mai degrabă decât a navelor maritime.
Măturătoare
Așa cum am spus mai devreme, starea forțelor de măturare a marinei rusești este catastrofală. Mai mult, acest lucru se aplică atât rezistenței lor numerice, cât și echipamentului - ambele sunt complet inadecvate. Dar mai întâi lucrurile.
Deci, la începutul anului 2016, în marina rusă existau 66 de măturătoare, iar acum flota a fost completată cu cea mai nouă navă din această clasă „Alexander Obukhov” fără articol. În consecință, putem presupune că numărul total de măturătoare din flota noastră de astăzi este de 67 de unități. Cu toate acestea, 31 dintre acestea sunt măturători raid, care sunt complet depășite și nu pot lupta decât cu mine de ancorare obișnuite, ceea ce este astăzi complet insuficient. În esență, putem spune că valoarea lor de luptă este zero. Toate aceste nave sunt de construcție veche și niciuna nu va supraviețui până în 2030, dar chiar și astăzi sunt complet inutile, așa că le puteți ignora în siguranță. Trebuie să spun că V. P. Kuzin și V. I. Nikolsky, în mod evident, a presupus că în deplasarea unui măturător de raid nu mai era posibil să se creeze o navă capabilă să combată amenințarea modernă a minelor și nu intenționa să construiască în continuare nave din această subclasă.
Urmează măturătorii de bază, dintre care avem în prezent 23 de piese, inclusiv deja menționatul „Alexander Obukhov”. Totuși, aici trebuie remarcat un truc viclean al Ministerului Apărării noastre - navele de acest tip (proiectul 12700) au fost considerate recent nu de bază, ci de măturători marini. Cu toate acestea, bibanul, numit știucă, nu încetează să fie biban din această cauză - deși proiectul 12700 a fost creat cu o pretenție la acțiune pe mare, producția sa dovedit a fi totuși una de bază, dar nu o măturătoare de mare. În același timp, nava nu a primit sistemele anti-mină franceze cu care a fost planificat echiparea acesteia, iar analogul intern al Alexandrite-ISPUM nu a fost încă creat și, se pare, se va adăuga la lista nesfârșită. a eșecurilor interne ale dezvoltării militare. Drept urmare, din armele moderne anti-mină, Obuhov are doar bărci fără pilot, pe care, în plus, nu le poate trage cu el decât în remorcă, iar undeva în mare nu poate lucra decât la vechiul mod - cu traule remorcate. Ei bine, restul de 22 de măturătoare domestice din această subclasă nu au mai purtat nimic altceva.
În general, situația cu măturoarele de bază este îngrozitoare - Proiectul 12700 Alexandritas sunt scumpe, dar nu au echipamente moderne de luptă împotriva minelor și, prin urmare, construcția lor în masă, care a fost anunțată în mod repetat de diverși oficiali, nu a fost desfășurată și conform la cele mai recente date, nu se va implementa, cel mai probabil, seria va fi limitată la 8 clădiri sau chiar mai puține dintre ele. Astfel, până în 2030, luând în considerare pierderea naturală a măturătorilor de bază, nu vom putea păstra numărul acestora la nivelul actual. Până în 2030, vor rămâne aproximativ 15 - mai puțin de 47% din suma necesară în aceste nave conform V. P. Kuzin și V. I. Nikolsky. Dar la ce folosește numerele, dacă, aparent, nu vor avea ocazia să facă față amenințării moderne a minelor?
În ceea ce privește măturatoarele de mare, aici facem tot ce este mai bun, deoarece din 13 nave din această clasă, până la 2 (în cuvinte - DOUĂ) nave au folosit KIU (depistatoare complexe de mine), adică echipamentul este mai modern decât tractat traule! Adevărat, era departe de a fi cel mai modern, inferior într-o serie de parametri față de omologul său occidental, dar a fost! Din păcate, a fost mai târziu îndepărtat de pe o măturătoare. Așadar, astăzi Marina Rusă are la fel de mult ca o singură navă capabilă să lupte împotriva amenințării moderne a minelor - măturătorul „viceamiralul Zaharin”.
Deci, în legătură cu îmbătrânirea fizică, ar trebui să ne așteptăm ca din cele 13 disponibile astăzi MTShch până în 2030 să rămână în serviciu 3. Unde au apărut, apoi, încă 8 nave ale unui nou proiect?
Din păcate - numai din gigantul optimism al autorului. Faptul este că a existat un zvon cu privire la dezvoltarea unui nou măturător pentru marină, care se desfășoară de către Biroul Central de Proiectare Almaz și se poate presupune că acesta este tocmai MTShch. Și dacă dezvoltatorii nu încep din nou să reinventeze roata de la zero, dacă creatorii complexelor de măturare pot oferi în continuare complexe normale pentru aceste nave, atunci probabil că vom putea construi încă opt astfel de nave până în 2030. Sau, poate, vor putea în continuare să ofere astfel de complexe pentru alexandriți, iar apoi seria lor va fi mărită.
Din păcate, chiar și cele mai optimiste prognoze nu ne permit să ne bazăm pe atingerea pragului inferior pentru numărul forțelor de măturare a minelor conform V. P. Kuzin și V. I. Nikolsky - în loc de 44 BTShch și MTShch, vom avea doar 26 de astfel de nave în 2030, sau mai puțin de 60% din cerința minimă.
Navele de debarcare
Cu ei, totul este destul de simplu. Dintre cele 19 nave mari de debarcare de două tipuri pe care le avem în prezent și cu condiția ca până în 2030 toate navele a căror vârstă a atins 45 de ani vor părăsi sistemul, vor rămâne doar 8 nave din proiectul 775. serie de două nave de tip „Ivan Gren”, dintre care una a fost recent comandată, iar a doua este în construcție, într-un grad ridicat de pregătire și este așteptată de flotă anul viitor, 2019. seria de 6 astfel de nave, dar apoi s-a redus la două.
După cum ne amintim cu toții, Marina Rusă trebuia să primească 4 UDC de clasă Mistral, dintre care două urmau să fie construite în Franța, dar în ultimul moment francezii au refuzat să ne dea navele terminate. Acesta, cel mai probabil, a fost motivul unei anumite stupoare în renovarea flotei interne amfibii - Rusia este destul de capabilă să continue construcția unei nave de debarcare mari de tip „Ivan Gren”, dar marinarii preferă UDC. Acestea din urmă sunt semnificativ, de aproape cinci ori mai mari decât Ivanov Grenov și nu se știe complet când va fi posibil să începem să le creăm, și având în vedere construcția internă pe termen lung, cu greu ne putem aștepta ca cel puțin o astfel de navă să intre serviciul până în 2030. În același timp, în legătură cu reducerea alunecării de teren a numărului de nave de debarcare mari în următorul deceniu, nu este exclusă posibilitatea de a pune una sau două nave de debarcare mari în cadrul proiectului Ivan Gren, dar cu atât mai mult decizia este amânată, cu atât mai puține șanse ca navele să aibă timp să intre în funcțiune până în 2030 d. Cel mai probabil, dacă se ia decizia, vor fi stabilite niște „Ivan Gren îmbunătățit”, care va trebui totuși proiectat și care va fi foarte diferit de original, apoi îl vom construi mult timp … Astfel, speranța este că numărul flotei noastre amfibii începând cu 2030 va fi puțin mai mare decât cel indicat în tabel, dar este nu prea mare. Și, în orice caz, dacă reușim să asigurăm disponibilitatea a 12 sau chiar 14 nave de debarcare mari până în 2030, atunci în niciun caz nu vom avea baza flotei amfibii - patru nave universale de asalt amfibie.
Aviația navală
Aici situația este la fel de negativă ca și în componența navei a flotei. Din păcate, este mult mai dificil să se prevadă livrările de aeronave către flotă decât compoziția navei, iar datele pentru 2030 sunt fie deloc previzibile, fie previzibile, dar cu rezerve sau presupuneri foarte mari.
Până în prezent, AM al Marinei Ruse are 119 bombardiere, luptători interceptori și luptători multifuncționali, inclusiv pe punte. Dacă ratele de livrare a aeronavelor din clasele indicate sunt ușor crescute față de cele actuale, atunci, ținând cont de anularea mașinilor care și-au epuizat durata de viață, numărul acestora până în 2030 va fi de aproximativ 154 de unități. (pentru mai multe detalii vezi articolul „Aviația navală a marinei ruse. Starea actuală și perspectivele. Partea 3”). V. P. Kuzin și V. I. Nikolsky credea că numărul total de astfel de aeronave din marina rusă ar fi trebuit să fie de cel puțin 500 de unități, care includeau 200 de aeronave pe bază de transportator: calculul a fost foarte simplu, s-a presupus că pentru o apărare reușită vom avea nevoie de 75% din aviația căreia i s-ar putea opune din mare este dușmanul nostru.
Aș dori să clarific în mod specific că vorbim despre avioane de luptă multifuncționale și nu despre aeronavele aviației navale care transportă rachete (MRA). Faptul este că V. P. Kuzin și V. I. Nikolsky credea că Federația Rusă nu își va permite să construiască și să întrețină un MPA cu o putere suficientă pentru a distruge cu succes grupurile de grevă ale portavioanelor inamice. Prin urmare, în opinia lor, aviația navală are nevoie în primul rând de luptători pentru a combate armele de atac aerian. Nu pentru a încerca să distrugă AUG, ci pentru a elimina o parte semnificativă a aeronavelor sale pe bază de transportator, scăzând astfel stabilitatea luptei și forțându-l să se retragă - asta este ceea ce V. P. Kuzin și V. I. Nikolsky.
Se poate argumenta despre conceptul lor de utilizare a forțelor aeriene ale flotei, dar un lucru nu poate fi pus la îndoială - țara într-adevăr nu are capacitatea de a menține un AMP mare. Acum, MRA a fost complet desființată, dar chiar dacă ținem cont de aviația navală Tu-22M3, care trebuie să fie modernizată și va fi echipată cu arme moderne antirachetă, aceasta va crește numărul acesteia din urmă cu doar 30 de avioane.
Și trebuie să înțelegeți că faptul că nu avem 4 portavioane nu este un motiv pentru reducerea numărului total de aeronave conform V. P. Kuzin și V. I. Nikolsky - vom avea nevoie de ele în orice caz, indiferent dacă sunt bazate pe punte sau pe uscat. Cu toate acestea, după cum putem vedea, cererea de aeronave tactice navale este satisfăcută în prezent cu mai puțin de 25%, iar în viitor - cu greu 30% din valorile necesare.
Cu aviația PLO, totul nu este mai puțin complicat - astăzi se pare că decalajul numeric față de numărul minim necesar nu este atât de semnificativ, 50 de avioane în loc de 70, dar trebuie să înțelegeți că chiar și astfel de „rarități” precum Be-12 sunt incluse în calculul nostru. În același timp V. P. Kuzin în V. I. Nikolsky, bineînțeles, a vorbit despre avioanele PLO moderne, pe care le avem și apoi, cu o întindere, poate fi considerat doar Il-38N cu complexul Novella și avem exact 8 dintre ele astăzi. Până în 2030, alte 20 de avioane trebuie să fie modernizate (mai exact, vor trece prin el mult mai devreme), dar apoi totul este acoperit de un întuneric de obscuritate, deoarece stocurile vechilor Il-38 care ar putea fi modernizate vor fi epuizate pe această temă, și Doamne ferește să nu fie mai puțin. Dar nu există informații despre crearea de noi avioane PLO, cu excepția cazului în care la nivelul unor dorințe generale - și după cum arată practica, cu un astfel de început, ar fi extrem de naiv să ne așteptăm ca flota să primească noi aeronave din această clasă în următorii 10-12 ani.
Este chiar mai ușor cu tancurile - nu există aeronave specializate de acest tip în flotă și nu au existat planuri pentru apariția lor. Nu există date despre aeronavele auxiliare. În ceea ce privește elicopterele, trebuie avut în vedere - flota lor îmbătrânește rapid din punct de vedere fizic, iar eforturile producătorilor de aeronave de astăzi vizează în principal modernizarea mașinilor existente, deși există unele planuri de actualizare a elicopterelor antisubmarin. Astfel, este cu greu posibil să ne bazăm pe o creștere a numărului de elicoptere - ar fi bine cel puțin să rămânem la nivelul actual.
Trupele de coastă ale marinei ruse
Din păcate, datele disponibile autorului sunt foarte eterogene și nu pot fi reduse la cifre comparabile. Cu toate acestea, aș dori să fac o observație importantă: având în vedere trupele de rachete de coastă și de artilerie ale marinei ruse cu privire la starea lor actuală și la viitorul apropiat, am remarcat că, în ceea ce privește capacitățile lor, acestea nu numai că nu sunt inferioare, ci depășesc semnificativ BRAV-ul Marina URSS - în primul rând, pentru re-echiparea cu cele mai noi sisteme de rachete. Cu toate acestea, V. P. Kuzin și V. I. Nikolsky a făcut o presupunere oarecum rezonabilă că, în forma sa actuală, BRAV nu va putea îndeplini funcțiile care îi sunt atribuite.
Dragi autori se îndoiesc pe bună dreptate că, în cazul unui război pe scară largă, țările NATO vor desfășura operațiuni amfibii pe scară largă pe teritoriul nostru - o astfel de posibilitate este mai degrabă în natura unei amenințări ipotetice. Pe de altă parte, este puțin probabil ca sistemele de rachete BRAV să poată rezista la AUG din SUA, chiar dacă acestea din urmă sunt la îndemâna lor. Logica lui V. P. Kuzin și V. I. Nikolsky este că lansarea unui număr limitat de rachete anti-nave în zona de dominație a aripii aeriene inamice nu va avea succes și, dacă această dominanță este distrusă, atunci AUG va pleca fără să aștepte „bunătățile” de la BRAV. Nu se poate să nu fim de acord că există o anumită logică în aceste argumente, dar totuși o astfel de judecată pare prea categorică. AUG, desigur, este o piuliță dură de rupt, dar nu este invincibilă și poate fi distrusă dacă este posibil să colectați echipamentul necesar de forțe pentru acest lucru. În cazul în care AUG intră la îndemâna BRAV-ului, atunci rachetele sale, desigur, își vor juca rolul, completând forțele aeriene, submarine și alte forțe pe care le putem aduna pentru a-l distruge. Ei înțeleg acest lucru și în America, prin urmare, cel mai probabil, pur și simplu nu vor intra în escadrile de nave de suprafață în raza de acoperire a rachetelor BRAV.
EGUNPO
Sistemul de stare unificat de iluminare a suprafeței și situației subacvatice (EGSSPO) trebuia să fie un sistem de recunoaștere navală și desemnare țintă pentru ținte de suprafață și subacvatice, care ne-ar oferi o zonă de control continuu în zona noastră de coastă (și nu foarte ape de coasta. Acest sistem, care a făcut posibilă dezvăluirea mișcării navelor de război inamice la o distanță de 1000-2000 km de coasta noastră, ar putea compensa în mare măsură numărul insuficient de nave și avioane ale Marinei. Din păcate, până acum singura componentă mai mult sau mai puțin funcțională a acestuia rămâne radarele peste orizont - restul (în special, mijloacele de monitorizare a situației subacvatice) sunt la început și nu există nicio speranță că până în 2030 vom avea în mările Barents sau Okhotsk ceva similar cu SOSUS american.
Concluziile din cele de mai sus sunt complet dezamăgitoare.
Pe de o parte, abordând chestiunea în mod formal, marina rusă deține încă poziția de a doua cea mai puternică flotă din lume, imediat după Statele Unite, deși China „pășește puternic” și, eventual, până în 2030, va obține în continuare superioritate față de marina rusă. Cu toate acestea, dat fiind faptul că flota rusă este forțată să-și împartă forțele între patru teatre separate, din păcate nu este în măsură să-și rezolve principalele sarcini în niciunul dintre ele.
Sarcina-cheie a marinei ruse este de a oferi o represiune masivă cu rachete nucleare în cazul unui atac surpriză asupra țării noastre prin utilizarea armelor nucleare. Din păcate, nici astăzi, nici în 2030, flota nu poate garanta soluția acestei sarcini. În esență, tot ce avem pentru aceasta sunt SSBN-uri și rachete balistice pe ele. Dar retragerea lor din baze și desfășurarea în zonele de patrulare va fi extrem de dificilă. Nu avem forțe de măturare capabile să asigure siguranța SSBN la ieșirea din baze. Nu avem un număr suficient de submarine nucleare și diesel moderne, nave de suprafață, avioane antisubmarine capabile să contracareze zeci de atomarine inamice care vor căuta și vor încerca să ne distrugă SSBN-urile. Nu avem suficientă aviație navală terestră și pe punte pentru a oferi superioritate aeriană și pentru a împiedica avioanele de patrulare inamice să ne urmărească submarinele. Același lucru, din păcate, se aplică capacităților flotei noastre de a respinge un atac non-nuclear de către escadrile NATO. Și nici măcar nu este trist că am ajuns la această stare, ci că, în viitorul previzibil, această stare de lucruri va rămâne neschimbată, iar planurile actuale de reechipare a flotei nu îi vor asigura capacitatea de a-și rezolva în mod eficient chiar și cele mai importante sarcini.
