Să încercăm acum să ne dăm seama ce loc ocupau programele de construcție navală în dezvoltarea militară dinainte de război a URSS. Din păcate, în câteva articole pe care autorul intenționează să le dedice acestui număr, este absolut imposibil să analizăm în detaliu evoluția planurilor de construcție a Flotei Roșii a Muncitorilor și Țăranilor (RKKF), dar va continua să fie necesar pentru a prezenta un minim.
După cum știți, în anii 20 ai secolului trecut, tânărul Țară a sovieticilor nu avea deloc mijloacele necesare pentru întreținerea și dezvoltarea adecvată a forțelor sale armate. Flota, pe de altă parte, a fost întotdeauna un sistem foarte scump de arme, prin urmare, prin definiție, nu ar putea exista programe serioase de construcție navală în acel moment. Marinarii navali sovietici au trebuit să se limiteze la un număr mic de nave rămase din Rusia țaristă, pentru a căror întreținere era încă posibil să strângem împreună bani în flotă, completând și modernizând treptat ceea ce, din nou, a început să fie construit sub ţar.
Cu toate acestea, desigur, URSS nu s-a putut descurca doar cu nave de construcție pre-revoluționară. Prin urmare, până la sfârșitul anilor 1920, au început să fie dezvoltate și construite primele submarine sovietice, bărci de patrulare etc. Fără a intra în răsucirile cercetărilor teoretice ale apologetilor flotelor „Mari” și „Tânțari”, observăm că în acele condiții specifice în care URSS se afla la sfârșitul anilor 20 și începutul anilor 30, unele programe semnificative pentru construcții de nave grele erau complet imposibile din mai multe motive. Țara nu avea absolut resurse pentru acest lucru: nici bani, nici un număr suficient de muncitori calificați, nici mașini, nici armuri, nici metal - în general, nimic. Prin urmare, în prima jumătate a anilor 30, RKKF putea conta doar pe construcția de nave ușoare de suprafață, submarine și aviație navală.
În perioada 1927-1932, adică în timpul primului plan cincinal (plan cincinal) al URSS, accentul a fost pus pe construcția navală civilă - ordinele militare au reprezentat doar 26% din costul volumului total de construcție de nave și nave. Dar până la următorul plan cincinal, această situație ar fi trebuit să se schimbe.
Documentul fundamental care a determinat direcția construcției navale militare în această perioadă a fost „Considerații de bază pentru dezvoltarea forțelor navale ale Armatei Roșii pentru al doilea plan cincinal (1933-1935)” 1935). Sarcina principală a flotei de la acea vreme era de a apăra granițele maritime ale URSS și acest lucru putea fi realizat, potrivit dezvoltatorilor, prin construirea unei flote puternice de submarine și aeriene. Este interesant faptul că, în ciuda orientării aparent pur defensive, chiar și atunci redactorii documentului au considerat necesar să se concentreze eforturile asupra construcției de submarine cu deplasare medie și mare, potrivite pentru acțiunea asupra comunicațiilor inamice, la o distanță mare de țărmurile lor., dar crearea de mici submarine pentru apărarea propriilor baze ar fi trebuit să fie limitată.
Pe baza acestui document s-a format programul de construcție navală pentru 1933-1938. Ea a fost aprobată de Consiliul Muncii și Apărării (STO) la 11 iulie 1933, potrivit ei, ar fi trebuit să pună în funcțiune 8 crucișătoare ușoare, 10 lideri, 40 de distrugătoare, 28 de nave de patrulare, 42 de măturătoare, 252 de torpile, 60 vânători de submarine, precum și 69 de submarine mari, 200 medii și 100 mici și un total de 503 nave de suprafață și 369 submarine. Până în 1936, aviația navală trebuia să crească de la 459 la 1.655 de unități. În general, adoptarea acestui program foarte ambițios a marcat o întorsătură fundamentală în industriile relevante, deoarece acum sectorul construcțiilor navale militare a reprezentat 60% din costul total al navelor și navelor noi, iar civilul - doar 40%.
Desigur, programul de construcție navală pentru 1933-1938. în niciun caz nu a vizat flota oceanică, mai ales că majoritatea submarinelor medii trebuiau încă să fie submarine de tip „Sh”, care, din păcate, nu erau prea potrivite pentru lupta pe comunicațiile maritime și absolut pe oceanele de comunicații. Tot din perspectiva de astăzi, este evident că programul este supraîncărcat cu submarine și bărci torpile în detrimentul navelor mai mari, cum ar fi crucișătoarele și distrugătoarele, dar nici în cadrul acestui articol nu ne vom aprofunda.
Deci, în ciuda caracterului său evident „de coastă”, programul 1933-1938. în versiunea sa originală, era încă inaccesibil pentru industria internă și deja în noiembrie 1933, adică la doar 4 luni de la adoptarea STO, a fost ajustat semnificativ în jos, iar „sechestrarea” a fost efectuată în principal pe nave de suprafață mare. Din 8 crucișătoare ușoare, au rămas doar 4, din 10 lideri - 8 și din 40 de distrugătoare - doar 22, în timp ce planurile pentru construirea flotei de submarine au fost ușor reduse - de la 369 la 321 de unități.
Dar chiar și într-o formă trunchiată, programul nu a putut fi executat. Până în 1938, inclusiv, RKKF a primit doar unul din cele 4 crucișătoare ușoare (Kirov și chiar atunci, într-o anumită măsură, condiționat), din 8 lideri - 4, din 22 de distrugătoare - 7 etc. Chiar și submarinele, a căror utilitate nu a fost niciodată refuzată de nimeni și niciodată, nu au fost construite semnificativ mai puțin decât planul - până în 1937 inclusiv, au fost depuse doar 151 de submarine și este clar că în niciun caz navele stabilite ulterior nu au avut timp să intre în serviciu înainte de începerea anului 1939 g.
O mică remarcă: poate că unul dintre cititorii noștri dragi va dori să facă paralele cu ziua de azi - la urma urmei, acum și programele noastre militare de construcție navală sunt întrerupte. De fapt, uitându-vă la construcția navală a URSS în acei ani, puteți vedea multe în comun - țara a suferit, de asemenea, probleme la fiecare pas. De multe ori, proiectele navelor de război s-au dovedit a fi suboptimale sau conțineau greșeli de calcul grave, industria nu a avut timp să stăpânească crearea unităților și echipamentelor necesare și ceea ce a reușit a fost adesea de proastă calitate. Condițiile de construcție au fost întrerupte în mod regulat, navele au fost construite pentru o perioadă extrem de lungă de timp, nu numai în comparație cu țările capitaliste dezvoltate industrial, ci chiar în comparație cu Rusia țaristă. Dar, cu toate acestea, au existat diferențe: de exemplu, deja în 1936 URSS, în ciuda tuturor dificultăților de mai sus, a avut prima flotă de submarine din lume în ceea ce privește numărul. În acel moment, 113 submarine făceau parte din RKKF, pe locul doi se aflau Statele Unite, cu 84 de submarine, iar pe locul trei, Franța, cu 77 de submarine.
Următorul program național de construcție navală a început să fie dezvoltat în decembrie 1935, când comanda RKKF a primit ordinele corespunzătoare de la guvernul țării și a avut două diferențe cheie față de precedentul.
Programul 1933-1938 a fost compilat de specialiștii navali și aprobat după aprobarea conducerii forțelor armate și a țării, ajustat pentru capacitățile de construcție navală. Dar noul program a fost format „într-un cerc îngust”, a fost tratat de șeful Forțelor Navale ale Armatei Roșii V. M. Orlov și șeful Academiei Navale I. M. Ludry sub conducerea lui I. V. Stalin. Astfel, putem spune că noul program de construcție navală a reflectat, în primul rând, viziunea RKKF de către conducerea superioară a URSS.
Ei bine, a doua diferență a fost că, în ciuda unei justificări tactice destul de amuzante, noul program de construcție navală „viza” construcția „Flotei Mari”, care se baza pe nave de artilerie grea - corăbii. De ce s-a întâmplat asta?
Desigur, puteți încerca să explicați schimbarea principiilor formării unui nou program de construcție navală prin voluntarismul lui Joseph Vissarionovich, care a fost impresionat de navele mari. Dar, în realitate, se pare că totul era mult mai complicat.
Este ușor de văzut cât de amenințătoare era situația internațională din acei ani. De la o vreme după Primul Război Mondial, pacea a fost stabilită în Europa, dar, de data aceasta, se apropia acum în mod clar. În Germania, Adolf Hitler a ajuns la putere, iar cursul său revanchist a fost evident cu ochiul liber. În același timp, Marea Britanie și Franța, la acel moment garantii păcii în Europa, au închis ochii la rearmarea Germaniei, în ciuda faptului că aceasta din urmă a încălcat în mod clar și grosolan Tratatul de la Versailles. De fapt, s-ar putea spune că sistemul tratatelor internaționale care exista până de curând nu mai era valabil și trebuia înlocuit treptat cu ceva nou. Astfel, marina germană, conform Tratatului de la Versailles, era sever limitată atât calitativ cât și cantitativ. Dar Anglia, în loc de (dacă este necesar - cu forța) să insiste asupra respectării sale, de fapt a încălcat unilateral acest tratat foarte avantajos pentru ea, încheind un acord naval anglo-german cu Hitler la 18 iulie 1935, potrivit căruia Germaniei i s-a permis să construiți o flotă de 35% din britanici. În octombrie 1935, Mussolini a lansat o invazie în Abisinia și, din nou, Liga Națiunilor nu a găsit niciun instrument pentru a preveni vărsarea de sânge.
Situația politică din URSS la acea vreme era extrem de dificilă. Evident, pentru a asigura pacea în Europa și securitatea Țării Sovietelor, era necesar un nou sistem de tratate internaționale, la care URSS să participe în condiții egale cu celelalte puteri, dar amenințarea reprezentată de Japonia în Orientul îndepărtat cu greu ar putea fi contracarat cu ceva prin tratate, doar prin forța militară. Dar în Europa, URSS a fost privită cu neîncredere și îngrijorare. Au făcut tranzacții de bunăvoie cu el, deoarece Țara sovieticilor a furnizat pâinea necesară în Europa și a plătit în mod regulat obligațiile sale, dar în același timp URSS a rămas în izolare politică: pur și simplu nu a fost percepută ca un egal, nimeni nu și-a luat părerea în considerare. Pactul de asistență reciprocă franco-sovietică a fost un bun exemplu al acestei atitudini, care a fost destul de bună dacă este privită ca o declarație de intenție. Dar, pentru a avea o importanță practică, acest pact a trebuit să aibă un plus, care să concretizeze acțiunile părților în cazul în care Franța sau URSS ar fi supuse unui atac neprovocat de o putere europeană. Contrar dorințelor URSS, acest acord suplimentar nu a fost niciodată semnat.
Pentru a se declara un jucător puternic în arena europeană, URSS a trebuit să demonstreze cumva forța și s-a făcut o astfel de încercare: vorbim despre celebrele manevre ale Marelui Kiev din 1935.
S-au spus multe și s-a spus că aceste manevre erau complet ostentative și nu aveau nicio valoare practică, dar chiar și în această formă au dezvăluit multe neajunsuri în pregătirea Armatei Roșii la toate nivelurile. Aceasta este, desigur, așa. Dar, în afară de armată, au avut și o semnificație politică, pe care merită să ne gândim mai detaliat.
Faptul este că în 1935 armata franceză era în mod evident considerată cea mai puternică armată din Europa. În același timp, conceptul de utilizare a acestuia era pur defensiv. Franța a suferit pierderi enorme în operațiunile ofensive din Primul Război Mondial, iar conducerea sa militară credea că apărarea în războaiele viitoare va avea prioritate asupra ofensivei, care ar trebui luată doar atunci când inamicul își irosea forțele în încercări nereușite de a străpunge francezii ordin defensiv.
În același timp, manevrele sovietice din 1935 trebuiau să demonstreze lumii un concept complet diferit de război, și anume teoria unei operațiuni profunde. Esența „externă” a manevrelor a fost să demonstreze capacitatea trupelor saturate cu echipament militar modern de a pătrunde în apărările inamice, iar apoi, cu unități mecanizate și de cavalerie, care funcționează cu sprijinul trupelor aeropurtate, de a înconjura și zdrobi inamicul. Astfel, manevrele de la Kiev „păreau să sugereze” nu numai puterea militară gigantică a URSS (peste 1.000 de tancuri și 600 de avioane au fost implicate în exercițiile pentru 65 de mii de personal al trupelor participante), ci și o nouă strategie pentru utilizarea forțelor terestre, care lasă mult în urmă opiniile „primei armate europene”. În teorie, lumea ar fi trebuit să se cutremure când a văzut puterea și perfecțiunea armatei Uniunii Sovietice, iar liderii țărilor europene ar fi trebuit să se gândească serios la beneficiile relațiilor aliate cu gigantul militar nou creat.
Din păcate, în practică, manevrele de la Kiev nu au presupus așa ceva. Nu se poate spune că au fost subestimați de specialiștii militari din acea epocă - deși astăzi vorbim despre ei ca pe un spectacol, dar în ceea ce privește impactul asupra atașaților străini, spectacolul a fost un succes. De exemplu, generalul francez L. Loiseau, care a fost prezent personal la exerciții, a remarcat: „În ceea ce privește tancurile, aș considera corect să considerăm în primul rând armata Uniunii Sovietice”. Cu toate acestea, nu au existat schimbări vizibile în poziția URSS pe arena politică mondială - a rămas în continuare un „paria politic”, așa cum a fost înainte.
Toate acestea ar fi putut fi dirijate de conducerea URSS și I. V. Stalin credea că nici cele mai avansate forțe terestre și aeriene nu-i vor oferi preferințele politice necesare și nu-l vor ajuta să se integreze în noul sistem de securitate internațională în poziții acceptabile pentru URSS. Ei, desigur, erau extrem de importanți pentru asigurarea securității țării în caz de război, dar nu erau în același timp un instrument al politicii mari.
Dar puternica „Flotă Mare” ar putea deveni un astfel de instrument. Tancurile și avioanele sovietice erau încă prea departe de Anglia, Japonia și Franța, dar marina era cu totul alta. Întreaga istorie a omenirii a mărturisit în mod incontestabil că o marină puternică a fost un avantaj politic gigant al unei țări care o are; o astfel de țară nu ar putea fi ignorată de nimeni în marea politică.
Cu alte cuvinte, este foarte ușor să presupunem că I. V. Stalin nu avea nevoie deloc din cauza oricăror preferințe personale, ci ca instrument de politică externă menit să asigure URSS un loc demn în lume și să-l facă un participant deplin la acordurile internaționale. Această presupunere explică bine o serie de absurdități care au însoțit procesul de creare a programului de construcție navală pentru Marea Flotă.
Deci, de exemplu, fostul comisar al poporului de marină, amiral al flotei Uniunii Sovietice N. G. Kuznetsov în memoriile sale a afirmat că programul pentru construcția „Flotei Mari” „a fost adoptat în grabă, fără o justificare suficientă pentru acesta atât din punct de vedere operațional, cât și din punct de vedere al capacităților tehnice”. Vom vorbi despre capacitățile tehnice puțin mai târziu, dar deocamdată să fim atenți la „punctul de vedere operațional” - și, din nou, să ne amintim de cuvintele amiralului N. G. Kuznetsova:
„Nu au existat sarcini clar formulate pentru flotă. În mod ciudat, nu am putut realiza acest lucru nici în Comisariatul Popular al Apărării, nici în Guvern. Marele Stat Major sa referit la lipsa directivelor guvernamentale cu privire la această problemă, în timp ce Stalin a râs personal sau a exprimat presupuneri foarte generale. Mi-am dat seama că el nu voia să mă inițieze în „sfântul sfintelor” și nu mi se părea convenabil să urmărească acest lucru mai persistent. Când s-a vorbit despre viitoarea flotă într-unul sau altul dintre teatre, el s-a uitat la harta mării și a pus doar întrebări despre capacitățile viitoarei flote, fără a dezvălui detaliile intențiilor sale.
Deci, este foarte posibil să presupunem că niciun „sfânt al sfintelor” nu a existat de fapt: dacă I. V. Stalin avea nevoie de flotă tocmai ca instrument politic, atunci nu putea, desigur, să le spună comandanților săi navali ceva de genul: „Am nevoie de o flotă nu pentru război, ci pentru politică”. A fost mult mai ușor (și din punct de vedere politic mai corect) adunarea celor mai responsabili și competenți oameni în construcția flotei, care în 1935 V. M. Orlov și I. M. Ludry și lucrează cu ei în stilul următor: „Avem nevoie de o corăbie de aproximativ această mărime, iar voi, tovarăși, veniți cu motivul pentru care avem nevoie de ea în acest fel și rapid”.
Și dacă a fost așa, așa cum sugerează autorul acestui articol, atunci devine complet de înțeles, de exemplu, un concept foarte ciudat de utilizare a forțelor liniare ale flotei URSS, care a apărut cam în acel moment. Dacă în aproape toate navele lumii din acea vreme, cuirasatele erau considerate principala forță a flotei, iar restul navelor, de fapt, furnizau utilizarea lor de luptă, atunci în URSS totul era exact opusul. Navele ușoare au fost considerate principala forță de lovitură a flotei, capabile să sfărâme escadrile inamice prin lansarea unei lovituri concentrate sau combinate împotriva lor, iar cuirasatele trebuiau doar să ofere acțiunea forțelor ușoare și să le ofere suficientă stabilitate de luptă.
Astfel de puncte de vedere arată extrem de ciudat. Dar dacă presupunem că conducerea RKKF a fost pur și simplu instruită să justifice rapid nevoia de a construi nave de luptă, atunci ce alte opțiuni ar putea avea? Numai pentru a integra rapid utilizarea corăbierilor în calculele tactice care existau la acea vreme, ceea ce, de fapt, s-a făcut: conceptul unui mic război naval a fost „întărit” de corăbii. Cu alte cuvinte, toate acestea nu arată ca o evoluție a punctelor de vedere asupra artei navale, ci o nevoie urgentă de a justifica utilitatea navelor grele din flotă.
Deci, vedem că programul pentru construirea „Flotei Mari” ar fi putut fi dictat de necesitatea politică, dar cât de oportun și de fezabil a fost în URSS? Astăzi știm deloc acest lucru: nivelul de dezvoltare al construcției navale, blindate, artilerie și așa mai departe. întreprinderile și industriile nu au permis încă să înceapă să creeze flote puternice. Cu toate acestea, în 1935 totul arăta complet diferit.
Să nu uităm că economia planificată făcea, în general, doar primii pași, în timp ce rolul entuziasmului muncitorilor și al angajaților era exagerat. După cum știți, primul și al doilea plan cincinal au dus la o creștere multiplă a producției celor mai importante produse, cum ar fi oțelul, fonta, electricitatea etc., dar ordine de mărime. În 1935, desigur, al doilea plan cincinal nu se încheiase încă, dar era încă evident că industrializarea țării se desfășura cu foarte mare succes și cu o rată foarte mare. Toate acestea, în mod firesc, au dat naștere unei anumite „amețeli din succes” și au supraestimat așteptările din dezvoltarea industriei interne pentru următorii 7-10 ani. Astfel, conducerea țării avea anumite motive pentru a presupune că dezvoltarea în continuare a industriei într-un ritm accelerat ar permite construirea „Flotei Mari” într-un timp relativ scurt, deși, din păcate, aceste ipoteze erau incorecte.
În același timp, în 1935, industria militară a URSS în ceea ce privește capacitățile de producție pentru armata terestră și forțele aeriene a atins indicatori destul de acceptabili, suficienți pentru a furniza Armatei Roșii echipament militar. Fabricile Kirov și Kharkov au intrat în producția stabilă a principalelor modele de tancuri de luptă: T-26, T-28 și BT-5/7, în timp ce producția totală de vehicule blindate a atins apogeul în 1936 și apoi a scăzut: de exemplu, în 1935 se produceau 3 055 de tancuri, în 1936 - 4 804, dar în 1937-38. 1.559 și, respectiv, 2.271 de tancuri. În ceea ce privește avioanele, în 1935, doar avioanele I-15 și I-16 au fost produse cu 819 avioane. Aceasta este o cifră foarte mare având în vedere că, de exemplu, Forțele Aeriene Italiene din 1935 aveau 2.100 de aeronave, inclusiv cele din unitățile de antrenament, iar puterea Luftwaffe chiar și în 1938 era mai mică de 3.000 de avioane. Cu alte cuvinte, situația cu producția principalelor tipuri de echipamente militare din URSS arăta astfel încât aceasta, această producție, să atingă nivelul cerut și să nu necesite o extindere semnificativă în continuare - astfel, dezvoltarea ulterioară a industriei ar putea fi orientată spre altceva. Deci, de ce nu marina?
Astfel, ajungem la concluzia că pentru construcția „Flotei Mari” până în 1936, în opinia conducerii țării, existau toate premisele necesare: era nevoie ca instrument politic pentru creșterea influenței URSS în în lume și, în același timp, s-a presupus că construcția sa de către forțele industriei sovietice nu în detrimentul armatei și al forțelor aeriene. În același timp, „Marea Flotă” nu a devenit apoi rezultatul dezvoltării gândirii navale interne, ci a fost, într-o anumită măsură, „coborâtă spre flotă de sus”, motiv pentru care, de fapt, alte sugestii a apărut că această flotă a fost doar o consecință a capriciilor I. V. Stalin.
Aprobarea planului de construcție a Flotei Mari, desigur, a trecut prin mai multe iterații. Primul dintre ele poate fi considerat raportul nr. 12ss, îndreptat către Comisarul Popular pentru Apărare al URSS K. E. Voroshilov și șeful Statului Major General al Armatei Roșii A. I. Egorov, semnat de șeful Forțelor Navale ale Armatei Roșii V. M. Orlova. Conform acestui document, trebuia să construiască 12 corăbii, 2 portavioane, 26 crucișătoare grele și 20 ușoare, 20 de conducători, 155 de distrugătoare și 438 de submarine, în timp ce V. M. Orlov a presupus că acest program ar putea fi implementat în doar 8-10 ani.
Acest program a fost corectat de către Comisariatul pentru Apărare al Poporului din URSS: nu fusese încă aprobat, dar fusese deja adoptat ca ghid de acțiune, care a fost exprimat în Rezoluția STO URSS nr. OK-95ss „Cu privire la programul de construcții navale marine pentru 1936 ", adoptată la 27 aprilie 1936, care prevede o creștere a construcției de nave de război în comparație cu programul anterior. În același timp, programul a continuat să fie ajustat: la 27 mai 1936, STO a adoptat un decret privind construirea a 8 corăbii mari de tip „A”, cu o deplasare de 35.000 de tone, înarmați cu 9 * 406- tunuri de 24 mm și 24 - de tip mic "B" cu o deplasare de 26.000 de tone și calibru principal de tunuri de 9 * 305 mm și ar fi trebuit să fie construite în doar 7 (!) ani.
Și, în sfârșit, încă o dată programul revizuit este luat în considerare de Biroul Politic al Comitetului Central al PCUS (b) și aprobat definitiv printr-o rezoluție închisă a Consiliului Comisarilor Poporului (SNK) din 26 iunie 1936. Conform program în perioada 1937-1943. a fost necesar să se construiască 8 corăbii de tip "A", 16 corăbii de tip "B", 20 de crucișătoare ușoare, 17 conducători, 128 de distrugătoare, 90 de submarine mari, 164 medii și 90 mici, cu o deplasare totală de 1 307 mii tone.
Poate că un cititor respectat va avea o întrebare - de ce, dorind să luăm în considerare starea construcției navale dinainte de război a URSS, dedicăm atât de mult timp programului de construcție navală pentru 1937-1943? Într-adevăr, după acesta, au fost create multe alte documente: „Planul pentru construirea navelor de război ale Forțelor Navale ale Armatei Roșii”, elaborat în 1937, „Programul pentru construcția navelor de luptă și auxiliare pentru 1938-1945.”, „10- plan anual pentru construcția navelor RKKF „din 1939 etc.
Răspunsul este foarte simplu. În ciuda faptului că documentele de mai sus au fost luate în considerare de obicei atât de Biroul Politic, cât și de Comitetul de Apărare din cadrul Consiliului Comisarilor Poporului din URSS, niciunul dintre ele nu a fost aprobat. Acest lucru, desigur, nu însemna că erau deșeuri de hârtie complet inutile, dar nu erau documentul oficial care a determinat construcția marinei URSS. De fapt, programul militar de construcție navală adoptat în 1936 pentru 1937-1943. a devenit un document de program al flotei până în 1940, când a fost aprobat planul de construcție navală pentru al treilea plan cincinal. Cu alte cuvinte, proiectele globale pentru crearea unei flote militare super-puternice cu o deplasare totală de 1, 9 și chiar 2,5 milioane de tone nu au fost niciodată aprobate oficial, deși au primit aprobarea I. V. Stalin.
Programul de construcție navală al „Marii Flote”, aprobat în 1936, reprezintă punctul din care merită să se ia în considerare ce a fost planificat să fie construit și ce a fost de fapt comandat pentru construcție.
