Am părăsit „Askold” când acesta din urmă, ocolind cuirasatele rusești și trecând prin linia de distrugătoare dintre prima și a doua escamotă, s-a întors spre sud. „Novik” l-a urmat, dar opiniile comandanților distrugător despre dacă să-l urmeze pe N. K. Reitenstein, erau împărțiți. Șeful detașamentului 1 pentru bărci torpile, care conducea prima echipă de pe „Enduring”, s-a considerat obligat să îndeplinească ultima comandă a lui V. K. Vitgefta („Torpilele rămân la corăbii noaptea”). Însă distrugătorii echipei a 2-a - „Silențios”, „Fearless”, „Merciless” și „Stormy” - au încercat totuși să-i urmeze pe „Askold” și „Novik”, dar aproape imediat au rămas în urmă fără speranță. Ținând cont de faptul că, după virajul spre sud, crucișătoarele rusești dețineau 20 de noduri, acest fapt mărturisește irefutabil starea foarte proastă a centralelor electrice ale acestor nave. Cu toate acestea, după ce nu a reușit să-i ajungă din urmă pe Askold și Novik, echipa a 2-a nu s-a întors la Port Arthur - toate cele patru componente ale distrugătorului său s-au mutat pentru a trece singur.
Pentru a intercepta crucișătoarele rusești, două detașamente de luptă japoneze, al treilea și al șaselea, precum și crucișătorul blindat Yakumo au avansat: au existat șapte crucișătoare japoneze împotriva celor doi ruși, deși, potrivit unor rapoarte, au reușit să tragă și la Askold. Nissin . Cu toate acestea, nici măcar numărându-le pe cele din urmă, forțele, desigur, nu erau egale. Dar, din păcate, autorul acestui articol nu a putut determina cu exactitate gradul de participare la luptă a celui de-al 6-lea detașament în acest episod al bătăliei.
Aparent, bătălia principală a fost purtată între „Askold” și „Novik” de partea noastră și „Yakumo”, „Chitose”, „Takasago” și „Kasagi” pe de altă parte. Cel mai feroce a fost în 20 de minute, când adversarii s-au apropiat la o distanță de 20-25 de cabluri - comandantul „Askold” K. A. Grammatchikov a indicat chiar mai puțin de 20 de cabluri. Judecând după descrieri, în acest moment japonezii au provocat cea mai mare parte a pagubelor lui Askold în timpul descoperirii.
Probabil că acesta a fost cazul - la scurt timp după ce s-au îndreptat spre sud, crucișătoarele detașamentului 3 au deschis focul pe navele rusești și, probabil undeva la 19.10-19.15, dar nu mai târziu de 19.20, s-au apropiat de distanța indicată mai sus. Aici a avut loc o acerbă luptă scurtă între crucișătoare. Apoi N. K. Reitsenstein și K. A. Gramaticienii au fost indicați în rapoartele despre atacul distrugătorului, timp în care patru mine au fost trase la Askold. Autorul nu a putut găsi confirmarea acestui atac în surse japoneze și, în general, nu este clar dacă a avut loc. Există informații că a doua escadronă de luptă s-a întâlnit cu „Askold” și „Novik”, dar acest lucru s-a întâmplat mult mai devreme, în jurul orelor 19.00-19.05, când crucișătoarele rusești nu se îndepărtaseră încă de distrugătoarele care le urmăreau - cel puțin comandanții japonezi percepeau ei ca un singur detașament. În același timp, distrugătoarele japoneze nici măcar nu au încercat să intre în atac, ci au evitat să se întâlnească, salvând torpile pentru cuirasatele rusești. Nu există nicio informație despre faptul că au fost văzuți pe Askold, darămite că au fost trimiși. Este, de asemenea, interesant faptul că nu a fost văzut niciun atac de torpilă asupra Novik în urma lui Askld, cel puțin în raportul comandantului său Maksimillian Fedorovich Schultz nu s-a menționat nimic despre acesta.
Cu toate acestea, autorul acestui articol ar fi atent să nu se grăbească să-l acuze pe N. K. Reitenstein și K. A. Grammatchikova într-o minciună - într-o bătălie din amurg, s-ar fi putut imagina altceva și, în plus, nu se poate exclude faptul că din „Askold” au fost trageți niște distrugători, care nu i-au atacat. Adevărat, în mod corect, observăm că autorul acestui articol nu a putut afla dacă au existat distrugătoare în apropierea locului coliziunii crucișătorilor la ora specificată (aproximativ 19.40 sau puțin mai târziu).
La ora 19.40 „Askold” și „Novik” au străpuns crucișătoarele detașamentului 3 și au început urmărirea: în acel moment detașamentul 6, format din slabele crucișătoare japoneze Suma, Akashi și Akitsushima, se apropia de locul de luptă…
Poate că au tras la Askold (acest lucru este valabil mai ales pentru Sum), dar, în general, potrivit lui N. K. Reitsenstein: „Acest inel a fost rupt (vorbind despre detașamentul 3 de luptă - nota autorului), dar în spatele lui au apărut încă patru crucișătoare din al 3-lea rang de tip „Suma”, care nu a blocat drumurile și nu a reprezentat deloc nimic pentru „Askold”. Doar Suma, care mergea separat de restul detașamentului, a reușit să traverseze Askold (sau, mai degrabă, așa cum subliniază N. K. Reitsenstein, acest mic crucișător japonez s-a trezit în calea rușilor după ce Askold a schimbat cursul). „Askold” a tras la „Suma” și, de îndată ce japonezii au descoperit că un mare crucișător rus se îndrepta direct spre ei, s-au îndepărtat imediat. În general, se poate presupune că crucișătoarele detașamentului 6 (fără a lua în considerare „Suma”) nu au reușit să intercepteze „Askold” și „Novik” și, deși la un moment dat au deschis focul, încercând să-l urmărească pe rus crucișătoarele, au căzut repede în urmă …
Cu toate acestea, navele detașamentelor de luptă 3 și 6 au continuat să urmărească crucișătoarele rusești: potrivit comandantului Novik, câinii, adică Chitose, Kasagi și Takasago, au făcut tot posibilul. Au rămas treptat în urmă. Potrivit lui K. A. Grammatchikov, „Askold” a încetat focul la 20.30.
Există trei mari ciudățenii în acest episod al erupției crucișătorului rus. Am menționat deja primul - acesta este un atac al distrugătorilor japonezi. Este puțin probabil ca așa să fi fost cazul; în plus, există unele îndoieli cu privire la faptul că în acel moment au existat cel puțin câteva torpile în apropiere de Askold pe care ar fi putut să tragă. Pe de altă parte, minciunile directe din rapoarte sunt extrem de discutabile. Faptul este că, în cazul unei bătălii la Chemulpo, în ceea ce privește informațiile prezentate în rapoarte, cel puțin teoretic se poate presupune o conspirație între comandanții crucișătorului și canotajul. Dar cum se poate suspecta șeful escadrilei de crucișătoare și comandantul "Askold" în acest sens, deoarece nu au avut absolut nicio ocazie să negocieze cu comandantul "Novik". După cum știți, acesta din urmă a rămas în urma navei pilot și apoi a pătruns singur!
O descoperire care a trecut peste forțele superioare ale inamicului, ca urmare a ordinii Suveranului Împărat, a fost în sine un act extraordinar și remarcabil. Cu toate acestea, dacă unele detalii ciudate, neconcordanțe în rapoarte și N. K. Reitenstein ar fi fost acuzat că a mințit, acest lucru ar fi „estompat” întregul efect: conform autorului acestui articol, contraamiralul nu a câștigat nimic venind cu detalii inexistente, dar ar fi putut pierde foarte mult. Tocmai faptul că circumstanțele descoperirii au fost perfect vizibile atât din „Askold”, cât și din „Novik”, al cărui comandant N. K. Reitenstein nu a avut nicio ocazie să „ajungă la un acord”, sugerând nu o minciună deliberată, ci o amăgire conștiincioasă a șefului escadrilei de crucișătoare și a comandantului „Askoldului”.
Cea de-a doua ciudățenie constă în diferența ciudată în descrierile bătăliei - în timp ce pe Askold au luptat de ambele părți, comandantul Novik a indicat în raport că ambele detașamente japoneze se aflau în stânga navelor rusești.
Și, în cele din urmă, a treia ciudățenie este întârzierea complet de neînțeles a „câinilor”.
Comandantul „Novik” M. F. Schultz în raport se referea la aceștia ca fiind cei mai rapizi crucișători dintre toate care urmăreau nave rusești: „cu excepția crucișătoarelor Kasagi, Chitose și Takasago, restul a căzut în urmă destul de repede”. După cum știm din rapoarte, „Askold” naviga la 20 de noduri. Ținând cont de faptul că, în timp de pace, crucișătorul a prezentat 22,5 noduri stabile, timp de șase luni de război și în prezența daunelor de luptă, o astfel de viteză pare destul de adecvată. Se știe că la testele de acceptare, crucișătorul a arătat 21, 85 de noduri la 121 rpm. În același timp, în bătălia din 28 iulie 1904, "Askold" a avut, evident, o deplasare mai mare, iar mașina, potrivit șefului mecanic al navei crucișătorului, a reușit să dea doar 112 rpm. Motivul principal al acestui fapt a fost deteriorarea tubului nazal, în care a căzut un proiectil inamic de 305 mm și l-a blocat practic, ceea ce a făcut ca una dintre cele nouă cazane să fie scoasă din funcțiune. Adevărat, în jurul orei 19.00, urmând ordinea „Aveți cea mai mare viteză”, a fost posibil să aduceți numărul de rotații la 132, dar pentru un timp foarte scurt, nu mai mult de 10 minute, după care viteza a trebuit să fie redusă. Și, în cele din urmă, trebuie remarcat faptul că, dacă mai puteți încerca să speculați despre ce viteză maximă ar fi putut da Askold la începutul descoperirii, atunci după aceasta, când nava a primit daune suplimentare în timpul bătăliei cu cel de-al treilea detașament de luptă, 20 de noduri arată o figură limitativă perfectă.
Și totuși, Kasagi, Chitose și Takasago nu au reușit să-l ajungă din urmă.
Să ne amintim cum erau aceste crucișătoare japoneze blindate. În ceea ce privește dimensiunea lor, ei ocupau o poziție intermediară între Askold și Novik - dacă primul avea o deplasare normală de aproximativ 6.000 de tone, iar al doilea - în limita a 3.100 de tone, atunci crucișătoarele japoneze aveau 4.160 (Takasago) - 4.900 de tone (" Kasagi "). „Câinii” au fost inferiori vitezei croazierelor rusești, dar nu fatal - la testele de acceptare au arătat 21-22, 5 noduri. pe tiraj natural și 22, 87-22, 9 noduri la forțarea cazanelor. În consecință, ar fi foarte posibil să ne așteptăm ca, primind comanda „cel mai complet înainte”, aceste crucișătoare să fie destul de capabile să ajungă din urmă cu 20 de noduri „Askold”.
În același timp, „Kasagi”, „Chitose” și „Takasago” s-au distins prin arme foarte puternice. Fiecare dintre ele avea 2 * 203-mm / 40, 10 * 120-mm / 40, 12 * 76-mm / 40, precum și arme moderne de 6 * 47-mm, în plus, fiecare dintre ele avea cinci tuburi torpilă. Cu alte cuvinte, 6 * 203-mm și 15 * 120-mm, fără a lua în considerare calibrele mai mici, ar putea participa la salvarea de la bord a „câinilor”, în timp ce „Askold” și „Novik” nu le-ar putea răspunde decât cu 7 * 152 -mm (de fapt - 6 * 152-mm, deci două dintre aceste arme au fost scoase din „Askold” și a intrat în luptă, având doar 10 tunuri de șase inci) și 4 * 120-mm, adică doar 10 butoaie împotriva zilei de 21. În plus, în timpul descoperirii de pe „Askold”, 6 tunuri de șase inci nu funcționau, iar pe navele japoneze ar fi trebuit să se observe o slăbire a intensității focului său.
Având în vedere cele de mai sus, nu exista absolut niciun motiv pentru care „câinii” să evite continuarea luptei. Evident, aceasta a fost părerea lui N. K. Reitenstein, care a indicat în raport: "Focul rapid al lui" Askold "asupra crucișătorilor inamici a cauzat aparent daune celor trei crucișătoare din clasa" Takasago "…". Cu alte cuvinte, șeful echipajului de croazieră nu și-a putut imagina niciun alt motiv pentru care „câinii” nu au putut ajunge din urmă cu „Askold”. Cu toate acestea, astăzi știm că niciuna dintre aceste nave japoneze nu a suferit vreo daună în bătălia din 28 iulie 1904.
În consecință, motivul nu constă în daune de luptă - rămâne fie lașitate și neglijare deschisă a atribuțiilor lor de comandant al celui de-al treilea detașament de luptă, fie viteza insuficientă a crucișătoarelor japoneze. Acesta din urmă pare cel mai probabil, dar dacă da, atunci ar trebui să presupunem că viteza maximă a croazierelor blindate din clasa Takasago în momentul bătăliei nu depășea 18-18, 5, cu greu 19 noduri.
Dacă această presupunere este corectă, atunci ar putea avea sens să reevaluăm calitățile de luptă ale „zeițelor” domestice - crucișătoare blindate de tip „Diana”. În condiții de luptă, aceste nave ar putea deține o perioadă lungă de timp (adică fără a forța) 17,5 noduri: desigur, pe fondul vitezei reale pe care Askold și Novik nedeteriorate ar putea să o dezvolte, precum și viteza de pașaport a blindatelor japoneze. crucișătoare, a fost foarte mic …Dar dacă comparăm această viteză cu cea care a fost dezvoltată de fapt de navele japoneze din aceeași clasă, se dovedește că „Diana” și „Pallada” erau undeva în mijlocul listei, cedând în viteză „câinilor” și, posibil, „Niitake” și „Tsushima”, dar depășind sau cel puțin nu inferior vitezei navelor precum „Suma”, „Naniwa”, „Itsukushima”, „Izumi”, iar acestea din urmă au fost foarte intens implicate în operațiuni de luptă … Adevărat, aici ar trebui să ținem cont de faptul că „punțile blindate” japoneze funcționau de obicei sub acoperirea croazierelor blindate. Escadra Pacificului nu avea din ce să formeze o astfel de acoperire pentru „zeițele”.
Revenim însă la „Askold” și „Novik”. Ambii crucișători au primit daune de o gravitate diferită în timpul descoperirii, dar majoritatea dintre ei, desigur, au mers la Askold. În mod ciudat, dar să înțelegem daunele primite de crucișător este foarte, foarte dificil - pe de o parte, ele par a fi documentate în detaliu și menționate în diverse surse, dar pe de altă parte … pură confuzie. Pentru început, notăm încă o dată două accesări pe care „Askold” le-a primit înainte de a începe descoperirea:
1. La 13.09 carcasa 305 a lovit baza primului coș de fum, a aplatizat-o, a bătut cazanul nr. 1, a întrerupt firele telefonice, conductele de interfon, rețeaua de incendiu, a distrus camera de control a telegrafului fără fir, scara către suprastructura de arc. iar podul superior. A provocat un mic incendiu (a fost stins rapid). Ca urmare a pagubelor, viteza a scăzut la 20 de noduri.
2. Un proiectil de calibru necunoscut a străpuns latura la 3 metri deasupra liniei de plutire direct sub pistolul nr. Cabina navigatorului șef a fost distrusă.
Aici trebuie să faceți o mică lucrare cu privire la erori - la scrierea articolelor anterioare din această serie, autorul a presupus că aceasta este lista daunelor cauzate de acest hit. Cu toate acestea, cel mai probabil, acest înveliș a fost cel care a deteriorat armăturile pistolului de șase inci # 10, ca urmare a cărui armă complet utilă a ieșit din funcțiune, deoarece nu mai putea trage. În consecință, „Askold” a făcut o descoperire nu cu 10, ci doar cu 9 tunuri de 152 mm care pot fi reparate.
Daune primite de „Askold” în timpul descoperirii
1. Lovit în al cincilea coș de fum (partea din care a fost primit lovitura nu este instalată). Conform diferitelor descrieri, una sau trei obuze l-au lovit, se știe doar cu certitudine că, ca urmare a daunelor de luptă, conducta a fost scurtată cu o treime. Partea superioară a țevii s-a prăbușit pe punte, interferând cu furnizarea de scoici și încărcături către arme. Cazanul nr. 8 este deteriorat. De obicei, se indică faptul că cazanul a rămas totuși funcțional, dar acest lucru nu este în totalitate adevărat: într-adevăr nu a fost scos din acțiune până la sfârșitul bătăliei și mai departe, pentru a nu pierde progresul, dar apoi, după miezul nopții, era tot scos din serviciu. Faptul este că, ca urmare a faptului că învelișul cazanului a fost rupt de fragmente și mai multe țevi au fost deteriorate, a pierdut rapid apă proaspătă (22 tone pe oră), care ar putea fi încă tolerată în luptă, dar numai pentru o timp scurt. Astfel, deși cazanul a funcționat tot timpul descoperirii, în dimineața zilei de 29 iulie era deja incapabil de luptă.
Tribord
1. Ca urmare a lovirii (sau a exploziei strânse) a unui proiectil de calibru necunoscut, a fost presată o lovitură de plasă anti-mină în lateral, suprastructura arcului și balustradele în zona nasului 152- mm arma au fost tăiate.
2. Lovirea unui proiectil de calibru necunoscut în balustradele din tribord în zona celui de-al 5-lea coș de fum (bastionul a fost distrus între cadrele 53-56)
Partea stanga
1. Obuzul a străpuns bastionul și a explodat în apropierea pistolului nr. 9 (ultimul crucișător de șase inci în picioare deschis în partea de port), întrerupându-și echipajul.
2. Lovirea unui proiectil de calibru necunoscut în bastionul din partea portului între coșurile de fum 3 și 4.
3. Un proiectil de calibru necunoscut a lovit pupa, partea dinspre port, lângă cazemata pistolului de 75 mm.
4. Un obuz a lovit în pupa, sub puntea superioară, în zona cazematei de la pupă de șase centimetri, sub arma nr. 11 - aparent de la el au „predat” întăriri, precum și de la tribordul „vecin” de șase inci (nr. 10) - în viitor, în noaptea de după descoperire, pistolul a fost repus în funcțiune. Calibrul proiectilului este estimat la 152-203 mm. Suprafața găurilor 0,75 mp
5. "O listă a pagubelor primite de crucișătorul de rangul 1" Askold "în bătălia din 28 iulie 1904" (anexa la raportul lui N. K. Reitenstein) observați prezența a două găuri în lateral - în cabina nr. 8 a militarului Rklitsky și cabina nr. 4 a militarului Abarmovich. Aparent, unul dintre aceste lovituri a fost descris mai sus (deteriorarea armăturilor sub arma # 11), dar în ceea ce privește al doilea, nu este clar dacă a fost lovit un obuz sau un fragment de obuz.
Găurile care au provocat inundațiile. Tribord
1. Gaura care a provocat inundarea gropii de cărbune a stokerului # 2. Descrierea acestei pagube în „Vedomosti”) pare extrem de ciudată: „Placa exterioară a fost străpunsă în groapa de cărbune a celui de-al doilea stoker, deasupra liniei de plutire cu 2, 24 m (indicată în picioare și inci, pentru confortul cititorilor autorul tradus în sistemul metric), iar foaia plăcii exterioare de-a lungul liniei de plutire sub gaură, fosa de cărbune a celui de-al doilea stoker a dat o scurgere în fosa de cărbune. , a provocat deformarea foii la linia de plutire și o fragment de coajă străpuns lateral la o înălțime de 2, 24 m.
2. Explozia strânsă a cochiliei lângă cadrele 82-83 (zona celei de-a doua țevi) a dus la faptul că 8 nituri au fost tăiate și apa a început să curgă în stoker.
3. Explozia apropiată a proiectilului a lăsat 8 găuri de fragmentare în zona cadrelor 7-10 (sub cazemata din pupa a pistolului de 75 mm), una dintre ele se afla la nivelul liniei de plutire.
Partea stanga
Poate cel mai „misterios” din punct de vedere al pagubelor primite. Probabil, au fost după cum urmează:
1. Explozia unei cochilii în apa opusă cadrelor 32-33 (adică în zona catargului principal) a dus la faptul că ambele cadre au fost rupte, iar placajul corpului a primit 4 găuri de șrapnelă, ca o rezultat al cărui apă a intrat în magazia comandantului.
2. O lovitură (sau un spațiu mic) în zona cadrelor 45-46-47, dând o gaură la 155 cm sub linia de plutire. Două cadre sunt rupte, grinzile sunt slăbite. Lista de daune o descrie astfel:
„Latura a fost străpunsă sub linia de plutire cu 1,55 m lângă compartimentul vehiculelor miniere subacvatice la o distanță de 3,3 m de gaura primită în 27 ianuarie și reparată doar temporar. Toate niturile foilor din apropierea acestei găuri au fost îndepărtate și s-a produs o scurgere."
Deci, strict vorbind, nici măcar nu este clar de aici, în jurul cărui gaură au fost predate niturile - cea veche, primită pe 27 ianuarie, sau cea nouă care a deteriorat cadrele? Cu toate acestea, o descriere suplimentară pare să clarifice această problemă.
„Cadrele nr. 46 și 47 din apropierea compartimentului vehiculelor miniere subacvatice au fost sparte, iar 8 nituri deasupra găurii au căzut, cofrarea este crestată; ruperea aceluiași proiectil a slăbit fixarea grinzilor cu cadre în compartimentul vehiculelor miniere subacvatice (cadrele nr. 345, 46 și 47) atât de mult încât elementele de fixare s-au îndepărtat de grinzi cu 1 inch (25, 4 mm), niturile atât ale punții blindate, cât și ale pielii exterioare, laturile din acest compartiment au permis să curgă până la 3 tone de apă pe zi, iar în timpul cursului s-a auzit un scârțâit în acest loc. Cadrele deteriorate de acest proiectil se aflau la 3, 3 m distanță de gaura primită în luptă la 27 ianuarie a acestui an, care a fost sigilată cu o foaie cu o garnitură de cauciuc pe șuruburi, dar cadrele sparte atunci, numărul trei (nr. 50, 51, 52) nu au fost înlocuite cu altele noi, motiv pentru care în acest loc crucișătorul a primit o slăbire semnificativă a corpului, ceea ce a dus la o vibrație destul de semnificativă la un număr relativ mic de rotații ale mașinii (60-75 rpm)."
Aparent, acesta a fost cazul - o cochilie care a căzut lângă lateral a explodat sub apă în zona indicată. Forța exploziei a fost suficientă pentru a face o gaură în lateral, dar nu suficientă pentru a deteriora critic caseta, în urma căreia a fost localizat fluxul de apă prin gaură. Cu toate acestea, ca urmare a deteriorării concomitente (distrugerea cadrelor, slăbirea elementelor de fixare și a niturilor), a avut loc filtrarea apei în corp (la nivelul de 3 tone / zi). Pagubele primite anterior, pe 27 ianuarie, nu s-au arătat, foaia așezată pe gaură și-a păstrat etanșeitatea, dar ca urmare a defectării a cinci cadre situate în imediata vecinătate (nr. 46, 47, 50, 51, 52) carena a primit o slăbire puternică.
În ciuda faptului că o serie de surse indică formarea unei găuri cu o dimensiune de 0,75 metri pătrați, nu este pe deplin clar de unde a venit această cifră. Dar, în orice caz, chiar dacă este corect, este extrem de îndoielnic că obuzul a lovit direct pe lateral și nu a explodat lângă el. De obicei, când o carapace a explodat pe carcasa coferei, aceasta a suferit daune grave și nu a putut împiedica pătrunderea apei în corp - între timp, în acest caz, vedem exact opusul.
În plus față de cele de mai sus, crucișătorul a suferit mai multe daune de șrapnel la bordul liber, punte, țevi și suprastructuri, prea numeroase pentru a le enumera în detaliu.
În general, în timpul descoperirii, crucișătorul a primit, după toate probabilitățile, 7-9 lovituri directe în corp și 1-3 lovituri în țevi, în timp ce o lovitură a provocat o scurgere în groapa de cărbune a celui de-al doilea stoker. Nu au existat lovituri pe catarg și suprastructură. În plus, 4 cochilii au explodat în apă direct în apropierea corpului și au deteriorat-o - ca urmare, au fost înregistrate scurgeri în cel puțin trei cazuri.
Luând în considerare cele două lovituri primite de „Askold” chiar înainte de descoperire, putem spune că crucișătorul a fost lovit de 10-14 obuze, majoritatea de calibru necunoscut, iar alte 4 obuze au explodat lângă corpul navei. Drept urmare, crucișătorul a suferit daune foarte mari, excluzând posibilitatea unei descoperiri în Vladivostok.
Dintre cele nouă cazane, una era complet defectă, iar a doua trebuia „oprită” pentru a nu consuma sursele de apă proaspătă. Teoretic, din cauza inamicului, ar putea fi lansat, dar, în mod firesc, ar dura mult timp și ar funcționa mult timp, consumând 22 de tone de apă pe oră, el nu putea tot la fel. În plus, pierderea unei treimi din cea de-a cincea țeavă și numeroase daune de șrapnel la celelalte două, de asemenea, nu au putut să nu afecteze tracțiunea celor șapte cazane operaționale rămase ale navei.
Astfel, viteza „Askold” a scăzut evident. De obicei, sursele indică faptul că, în dimineața zilei de 29 iulie, „Askold” nu putea da mai mult de 15 noduri, dar aici, evident, nu era vorba de cazane - chiar și pe șapte unități operaționale și luând în considerare deteriorarea conductelor, crucișătorul, cel mai probabil, ar putea da mai mult … Rolul cheie a fost jucat de daunele aduse corpului, contraamiralul N. K. Reitenstein a subliniat în raport:
„Cusăturile și coșurile de fum rupte nu au permis o lovitură lungă, iar consumul de cărbune a crescut foarte mult. Vibrația crucișătorului s-a schimbat complet pe parcursul cadrelor rupte și a cusăturilor dispersate, iar cursa nu putea să depășească mai mult de 15 noduri."
Adică, în opinia autorului acestui articol, „Askold”, în dimineața zilei de 29 iulie, ar putea da pe scurt mai mult de 15 noduri, dar în mod constant nu ar putea merge mai repede decât 15 noduri. La o viteză mai mare, exista riscul ca cusăturile din zona cadrelor deteriorate să se disperseze complet și să provoace astfel inundații la scară largă. Astfel, condiția navei de croazieră a devenit principalul motiv al incapacității lui Askold de a merge la Vladivostok.
Este de remarcat faptul că rezervarea navei nu a suferit deloc. Puntea blindată a navei nu a fost străpunsă în niciun loc - cu toate acestea, ca urmare a tremurăturilor provocate de explozii care nu au lovit nici măcar crucișătorul, ci au explodat doar lângă partea laterală a scoicilor, crucișătorul a fost inundat cu patru camere, a primit 100 de tone de apă, iar forța totală a corpului a scăzut atât de mult încât chiar și vremea proaspătă a devenit periculoasă pentru navă la o viteză de peste 15 noduri. Furtuna a amenințat nava cu un accident grav, dacă nu chiar cu moartea. Astfel, se poate afirma că puntea blindată „carapace” (ale cărei teșituri mergeau sub linia de plutire) încă nu a făcut față sarcinii de a asigura stabilitatea de luptă a navei. Este interesant faptul că, dacă în locul lui "Askold" "Bayan", care avea o centură de armură de-a lungul liniei de plutire, el, cel mai probabil, pur și simplu "nu ar fi observat" cea mai mare parte a pagubelor aduse corpului "Askold". O singură lovitură (aparent nu directă), atunci când obuzul a explodat la o adâncime de 1,55 m sub linia de plutire, ar fi putut provoca pătrunderea apei în compartimentele Bayan.
În ceea ce privește artileria, atunci, așa cum am spus mai devreme, în dimineața zilei de 29 iulie, crucișătorul avea doar cinci tunuri de 152 mm gata de luptă din zece disponibile. Lista completă a daunelor:
Arcul de ridicare al pistolului de 152 mm # 7 este îndoit, 2 dinți ai dispozitivului de ridicare sunt rupți, o bucată din baza de lemn a fost ruptă printr-o așchie.
Vederea pistolului de 152 mm # 8 este deteriorată, o bucată de metal este lovită la cutia de vizionare, arcul de ridicare este îndoit, bilele mecanismului de rotire sunt deteriorate și volanele mecanismelor de rotire și de ridicare sunt rupte, cutia mecanismului de ridicare și scutul pistolului sunt ușor bătute de șrapnel.
Arcul de ridicare al pistolului de 152 mm # 9 este îndoit, 2 dinți ai dispozitivului de ridicare sunt rupți.
La pistolul nr. 10 de 152 mm, deși totul era în ordine, obuzul a spart montura și puntea de sub pistol.
Tunul de 152 mm are un arc de ridicare îndoit și 5 dinți sunt rupți pe dispozitivul de ridicare.
Pe partea de orificiu a pistolului nr. 10 de 75 mm, cilindrul moliat cu aer este cufundat de șrapnel, iar ambii cilindri ai compresorului sunt cufundați și găuriți de șrapnel în mai multe locuri, iar pistonul compresorului din cilindrul din stânga este îndoit și îndoit grav. Vederea și manometrul cu un tub de cupru sunt, de asemenea, întrerupte.
În arma nr. 15 de 47 mm, piedestalul a fost străpuns de șrapnel (spre deosebire de toate „butoaiele” menționate mai sus, această armă, cel mai probabil, ar fi putut funcționa).
Micrometru rupt de Lyuzhol-Myakishev, 3 lupte, 2 telemetru, 1 turn (de unde a venit, dacă nu existau turnuri pe dispozitivele de iluminare ale obiectivelor Askold? În același timp, din rapoartele ofițerilor Askold rezultă că posibilitatea controlului centralizat al focului a fost pierdută chiar înainte de începerea descoperirii - probabil ca urmare a deteriorării comunicațiilor ca urmare a unui proiectil de 305 mm care a lovit baza tubul nazal. Astfel, putem afirma că crucișătorul a pierdut peste 50% din puterea sa de foc.
Pierderile din echipaj au fost: 1 ofițer și 10 marinari uciși, 4 ofițeri și 44 de marinari răniți.
În ceea ce privește „Novik”, se poate spune că a avut noroc - nu a fost o țintă prioritară pentru tunarii japonezi. Drept urmare, în timpul descoperirii, crucișătorul a primit lovituri directe de la doar două obuze de calibru necunoscut. Unul, aparent 120-152-mm, a străpuns partea stângă sub arcuit lângă podul de prova și a explodat, în urma căruia au fost uciși artilerul pistolului tanc și ucenicul semnalistului, precum și medicul navei a fost rănit. A doua carapace a explodat în mijlocul crucișătorului fără a provoca daune semnificative. Cea de-a treia coajă a explodat nu departe de lateral și l-a lovit cu șrapnel în vecinătatea dinamului. În general, se poate afirma că Novik nu a avut pagube grave.
Cu toate acestea, doi crucișători ruși au primit lovituri directe de la 12-16 obuze în timpul descoperirii lor și cel puțin încă 5 au explodat în imediata apropiere a părților lor. Au putut să provoace daune similare japonezilor ca răspuns?
Din pacate, nu.
„Askold” a consumat în luptă 226 de cochilii de 152 mm cu exploziv ridicat, 155 de oțel și 65 de fontă de 75 mm, precum și 160 de 47 de coji de 47 mm. Din păcate, autorul acestui articol nu cunoaște consumul de scoici ale lui Novik, dar, bineînțeles, armele sale nu au tăcut în această bătălie. Cu toate acestea, așa cum se știe astăzi, din toate navele care au luptat cu Askold și Novik, doar cuirasatul Chin-Yen a primit daune în timpul descoperirii.
Potrivit istoriografiei sovietice, „Askold” a reușit să distrugă și să provoace incendii pe „Asam” și „Yakumo”, dar în realitate, din păcate, nu s-a întâmplat nimic de acest fel. În timpul întregii bătălii din 28 iulie 1904, nici măcar un obuz rus nu a lovit crucișătorul blindat Asama. În ceea ce privește Yakumo, a primit o lovitură destul de neplăcută a unui proiectil de 305 mm în gâtul de cărbune din partea centrală a punții superioare a navei, în urma căreia au murit 8 persoane pe loc și, ulterior, au murit încă patru din răni: încă 10 persoane au fost rănite, trei dintre ele fiind ulterior concediate la ieșirea din spital. Cu toate acestea, această lovitură s-a întâmplat în intervalul dintre prima și a doua fază a bătăliei, nu în timpul descoperirii „Askold”. Și crucișătorul rus nu avea arme de doisprezece inci, iar armele existente de șase inci nu puteau da un astfel de efect. Și acesta a fost singurul hit din Yakumo. Nu s-a obținut niciun hit pe crucișătoarele rămase din detașamentele de luptă 3 și 6, precum și pe Matsushima și Hasidate. În bătălia de la 28 iulie 1904, nu a fost ucis niciun singur distrugător japonez și nu există niciun motiv pentru care să credem că cel puțin unul dintre ei a primit vreo pagubă din incendiul „Askold” sau „Novik”.
Astfel, singurul succes care ar putea fi cel puțin teoretic atribuit rezultatelor tragerii Askold a fost două lovituri pe Chin-Yen. Faptul este că în acel moment nu numai Askold, ci și cel puțin patru corăbii rusești, precum și Diana și Pallada au tras asupra navelor detașamentului 5 japonez și Asame: aflați cine a obținut exact lovituri pe această navă japoneză este acum absolut imposibil. Desigur, există șanse ca acesta să fie exact „Askold” - la urma urmei, el a mers între corăbii rusești și detașamentul de luptă 5 japonez, adică este posibil să fi fost cel mai apropiat de „Chin-Yen”, dar desigur, acest lucru nu garantează și nu dovedește nimic.
Este posibil ca obuzele lui Askold să fi cauzat unele daune, dar nu navelor, ci membrilor individuali ai echipajelor lor. „Descrierea chirurgicală și medicală a războiului naval dintre Japonia și Rusia” prin tabelul „Uciși și răniți pe nave în bătălia din Marea Galbenă cu o indicație a rezultatului rănilor lor” raportează că pe „Asam” „s-a recuperat pe nave "- 1 persoană (probabil despre comandantul navei, și atunci este puțin probabil să aibă legătură cu" Askold "), și pe" Chitose "- încă două la fel. Poate că acesta a fost rezultatul șrapnelului sau al unui șoc provocat de împușcăturile lui Askold sau Novik, dar asta a fost tot.
Astfel, putem afirma o anumită similitudine între rezultatele luptelor, care au dat forțelor japoneze superioare „Askold” și „Varyag”. Ambii crucișători au intrat în luptă, ambii au fost grav avariați și, pe ambele, o parte semnificativă a artileriei și-a pierdut eficacitatea în luptă. Amândoi, din păcate, nu au putut provoca cel puțin unele daune vizibile inamicului care se opune acestora. Cu toate acestea, „Askold” se afla în apă deschisă, iar starea mașinilor sale i-a permis să țină cu încredere 20 de noduri, în timp ce „Varyag” cu greu putea păstra cel puțin 17 noduri tot timpul și a fost blocat în îngustimea lui Chemulpo. De fapt, acest lucru a dus la un rezultat diferit: „Askold” a reușit să se rupă, iar „Varyag” a trebuit să fie înecat într-un raid coreean formal neutru.
