Strict vorbind, în acest loc ar fi trebuit să existe un articol dedicat crucișătorului de luptă britanic „Tiger”, dar datorită faptului că creația sa a fost puternic influențată de „Congo” construit la șantierul naval Vickers, este logic să este un articol separat.
Istoria crucișătorilor de luptă japonezi datează din bătălia de la Yalu, în timpul căreia aripa rapidă a crucișătorului a jucat un rol semnificativ, dacă nu chiar decisiv. Cu toate acestea, pe baza rezultatelor analizei acestei bătălii, japonezii au ajuns la concluzia că micile lor crucișătoare blindate nu îndeplineau cu adevărat sarcinile unei bătălii de escadrilă cu corăbii și că pentru aceasta aveau nevoie de nave complet diferite. Fără îndoială, noile crucișătoare ar fi trebuit să fie rapide, armate cu artilerie cu foc rapid de 8 inci inclusiv, dar în același timp ar trebui să fie protejate și de armuri capabile să reziste la scoici de același calibru. Ca urmare a acestei decizii, flota japoneză a primit șase crucișătoare blindate foarte puternice și apoi, în ajunul războiului cu Rusia, a putut cumpăra la cel mai rezonabil preț încă două nave italiene, care au primit numele „Nissin” și „Kasuga” în Flota Unită.
După cum știți, puterea navală a Imperiului Rus în războiul din 1904-1905. a fost zdrobit. Japonezii au fost foarte mulțumiți de acțiunile croazierelor lor blindate și toate programele lor ulterioare de construcție a navelor au prevăzut în mod necesar prezența acestor nave în flotă.
Pentru a fi sincer, această decizie a japonezilor este, cel puțin, controversată. La urma urmei, dacă vă gândiți la asta, atunci ce au realizat crucișătoarele lor blindate? Fără îndoială, tunarii Asama, protejați de o armură destul de bună, au găsit cu ușurință împușcarea crucișătorului blindat Varyag, chiar dacă tunarii ruși puteau să-și conducă mai multe obuze în crucișătorul blindat japonez.
Dar „Varyag” în orice caz a fost condamnat, indiferent dacă Chemulpo avea „Asam” sau nu - superioritatea în număr dintre japonezi era colosală. În bătălia din 27 ianuarie, crucișătoarele blindate din Japonia nu s-au arătat în niciun fel. Patru crucișătoare blindate japoneze au luptat în Marea Galbenă, dar cum? „Nissin” și „Kasuga” au fost puse într-o singură coloană cu corăbii, adică japonezii au refuzat în mod deliberat beneficiile pe care le-a dat folosirea croazierelor blindate ca aripă de mare viteză. În schimb, Nissin și Kassuga au fost forțați să înfățișeze cuirasate clasice, dar erau prea slab blindate și înarmate pentru acest rol. Și doar tragerea slabă a tunarilor ruși a salvat aceste crucișătoare de daune mari.
În ceea ce privește celelalte două crucișătoare blindate, ele nu au câștigat nici lauri - „rapidul” Asama nu a reușit niciodată să se alăture cuirasatelor din Togo și nu a luat parte la luptă, dar Yakumo a reușit, dar numai în a doua jumătate a bătălia. Unele realizări serioase nu sunt enumerate pentru el, iar singurul obuz rusesc de 305 mm care a căzut în el a provocat pagube semnificative Yakumo, ceea ce a confirmat pericolul de a folosi crucișătoare de acest tip în lupta împotriva cuirasatelor cu drepturi depline ale escadronelor. La Tsushima, Nissin și Kassuga au fost din nou forțați să pozeze ca „corăbii”, iar echipa Kamimura, deși avea o anumită independență, nu acționa nici ca „aripă rapidă”, ci pur și simplu a acționat ca un alt detașament de corăbie. În ceea ce privește bătălia din strâmtoarea coreeană, aici japonezii au suferit un adevărat fiasco - după ce un hit reușit a eliminat „Rurik”, patru crucișătoare blindate Kamimura, având în față un dușman dublu depășit („Thunderbolt” și „Rusia” „), în timpul multelor ore de luptă, nu au putut nici să distrugă, nici măcar să doboare cel puțin una dintre aceste nave și asta, în ciuda faptului că crucișătoarele blindate rusești care se opuneau acestora nu au fost niciodată destinate să fie folosite într-o bătălie de escadrilă.
Fără îndoială, orice crucișător blindat japonez a costat mult mai puțin decât o corăbiată cu drepturi depline de 15.000 de tone și se poate presupune că două corăbii de tip Asahi sau Mikasa costă cam la fel ca trei crucișătoare blindate. Cu toate acestea, nu există nici o îndoială că, dacă japonezii de la începutul războiului aveau 4 corăbii în loc de 6 crucișătoare blindate, flota lor ar fi putut obține un succes mai mare. În general, în opinia autorului acestui articol, crucișătoarele blindate ale Flotei Unite ca o clasă de nave de război nu s-au justificat deloc, dar japonezii aveau în mod evident o altă părere cu privire la această problemă.
Cu toate acestea, amiralii japonezi au făcut câteva concluzii, și anume, au realizat insuficiența absolută a tunurilor de 203 mm pentru o bătălie de escadrilă. Toate cuirasatele și croazierele blindate Togo și Kamimura au fost construite în străinătate, iar după războiul ruso-japonez, alte două corăbii construite în Anglia s-au alăturat Flotei Unite: Kasima și Katori (ambele au fost stabilite în 1904). Cu toate acestea, ulterior, Japonia a oprit această practică și a început să construiască nave de război grele la propriile șantiere navale. Și primele crucișătoare blindate japoneze de construcție proprie (tipul „Tsukuba”) erau înarmate cu sisteme de artilerie de 305 mm - la fel ca cele ale cuirasatelor. Atât navele din clasa Tsukuba, cât și Ibuki și Kurama care le-au urmat, erau nave cu calibru principal, precum cele ale navelor de luptă, în timp ce o viteză mai mare (21,5 noduri față de 18,25 noduri) a fost atinsă din cauza slăbirii calibrului mediu (de la 254 mm până la 203 mm) și armură (de la 229 mm la 178 mm). Astfel, japonezii au fost primii din lume care au realizat nevoia de a înarma crucișătoare mari cu același calibru principal ca și cuirasatul, iar Tsukuba și Ibuki alături de Kasimami și Satsuma păreau foarte organici.
Dar apoi britanicii au șocat lumea cu „Invincibilul” lor, iar japonezii s-au gândit la răspuns - au vrut să aibă o navă care să nu fie în niciun fel inferioară englezilor. Totul ar fi în regulă, dar în Japonia nu știau exact caracteristicile tactice și tehnice ale Invincible și, prin urmare, a fost creat un proiect pentru un crucișător blindat cu o deplasare de 18 650 de tone cu armament de 4 305 mm, 8 254 mm, 10 120 mm și 8 tunuri de calibru mic, precum și 5 tuburi torpile. Rezervările au rămas la același nivel (curea de armură de 178 mm și punte de 50 mm), dar viteza trebuia să fie de 25 de noduri, pentru care puterea centralei trebuia să crească la 44.000 CP.
Japonezii erau deja gata să depună un nou crucișător blindat, dar în acel moment, în cele din urmă, au apărut date fiabile despre calibrul principal al Invincibililor. Amiralii Mikado și-au apucat capul - nava proiectată a fost în mod clar depășită chiar înainte de așezare, iar proiectanții au început imediat să lucreze. Deplasarea crucișătorului blindat a crescut cu 100 de tone, puterea centralei și rezervarea au rămas aceleași, dar nava a primit zece tunuri de 305 mm / 50, același număr de tunuri de șase inci, patru tunuri de 120 mm și cinci tuburi torpile. Aparent, japonezii „au conjurat” corect peste contururile navei, deoarece cu aceeași putere se așteptau acum să obțină 25,5 noduri de viteză maximă.
Japonezii au elaborat mai multe proiecte pentru o nouă navă - în prima dintre ele principalul calibru de artilerie a fost amplasat ca germanul Moltke, în următoarele cinci turnuri au fost plasate în planul central, două la capete și unul în mijlocul carena. În 1909, proiectul primului crucișător de luptă din Japonia a fost finalizat și aprobat, toate desenele și specificațiile necesare pentru începerea construcției sale au fost dezvoltate, iar fondurile pentru construcție au fost alocate de la buget. Dar chiar în acel moment din Anglia au apărut mesaje despre instalarea crucișătorului de luptă „Leul” … Și proiectul complet finalizat a fost din nou depășit.
Japonezii și-au dat seama că progresul în crearea armelor navale a fost încă prea rapid pentru ei și că, încercând să repete proiectele Angliei, nu au putut să creeze o navă modernă - în timp ce replicau ceea ce construise Marea Britanie (deși cu unele îmbunătățiri), inginerii englezi creează ceva complet nou. Prin urmare, atunci când au dezvoltat următorul proiect, japonezii au folosit pe scară largă ajutorul englezesc.
Firma „Vickers” a propus să creeze un crucișător de luptă conform proiectului îmbunătățit „Leul”, „Armstrong” - un proiect complet nou, dar după o oarecare ezitare, japonezii s-au înclinat spre propunerea „Vickers”. Contractul a fost semnat la 17 octombrie 1912. În același timp, japonezii, bineînțeles, s-au bazat nu numai pe asistență la proiectare, ci pe obținerea celor mai noi tehnologii britanice pentru producția de centrale electrice, artilerie și alte echipamente pentru nave.
Acum, crucișătorul de luptă pentru Flota Unită a fost creat ca un Le îmbunătățit, iar deplasarea sa a „crescut” rapid la 27.000 de tone, iar acest lucru, desigur, a exclus posibilitatea construirii acestei nave în șantierele navale japoneze. În ceea ce privește calibrul tunurilor, după discuții îndelungate despre beneficiile creșterii calibrului, japonezii erau încă convinși că cea mai bună alegere pentru nava lor ar fi 305mm / 50 de tunuri. Apoi, britanicii au aranjat o „scurgere” de informații - atașatul naval japonez a obținut date de top secret din testele comparative, în timpul cărora sa dovedit că sistemele de artilerie de 343 mm instalate pe cele mai recente crucișătoare de luptă britanice, în ceea ce privește rata de foc și supraviețuire, depășește semnificativ englezii de 305 mm / 50 de arme.
După revizuirea rezultatelor testelor, japonezii și-au schimbat radical abordarea față de principalul calibru al viitoarei nave - acum nici măcar nu erau mulțumiți de tunul de 343 mm și doreau un sistem de artilerie de 356 mm. Desigur, spre deliciul Vickers, care avea sarcina de a dezvolta un nou pistol de 356 mm pentru crucișătorul de luptă japonez.
Artilerie
Trebuie spus că principalul calibru al crucilor de luptă din Congo nu este mai puțin misterios decât tunul britanic de 343 mm. După cum am spus mai devreme, artileria „Leului” și dreadnoughts-urile de tip „Orion” au primit 567 kg de scoici, navele britanice ulterioare cu tunuri de 13, 5 inci au primit muniție mai grea, cântărind 635 kg. În ceea ce privește viteza inițială, nu există date exacte - conform autorului, cele mai realiste cifre sunt V. B. Muzhenikov, oferind 788 și 760 m / s pentru scoici „ușoare”, respectiv „grele”.
Dar ce se știe despre tunul de 356 mm / 45 al flotei japoneze? Evident, a fost creat pe baza sistemului de artilerie britanic, în timp ce designul său (sârmă) a repetat proiectarea armelor grele britanice. Dar practic nu se știe nimic despre obuzele lor: știm doar că britanicii, fără îndoială, au aprovizionat Japonia cu o anumită cantitate de carcase de 356 mm care perforează armura și cu exploziv ridicat, dar mai târziu japonezii și-au stăpânit producția la întreprinderile interne..
Există o oarecare claritate doar în cazul munițiilor de după război - proiectilul japonez tip 91 care a perforat armura avea o masă de 673,5 kg și o viteză inițială de 770-775 m / s. Cu un exploziv puternic este deja mai dificil - se presupune că tipul 0 avea 625 kg la o viteză inițială de 805 m / s, dar unele publicații indică faptul că masa sa era mai mare și se ridica la 652 kg. Cu toate acestea, aș dori să menționez că pe fundalul de 673,5 kg și 775 m / s al unui proiectil de perforare a armurii, 625 kg și 805 m / s ale unui proiectil cu exploziv ridicat arată destul de organic, dar 852 kg și 805 m / Nu, ceea ce ne face să suspectăm un tipar banal (în loc de 625 kg - 652 kg).
Astfel, putem presupune că inițial tunurile de 356 mm / 45 ale crucilor de luptă din Congo au primit un proiectil egal în masă cu proiectilul britanic de 343 mm 635 kg, pe care acest pistol l-a trimis în zbor cu o viteză inițială de aproximativ 790- 800 m / s, sau cam atât. Apropo, caracteristici similare „rezonează” foarte bine cu tunurile americane de 356 mm / 45 montate pe corăbii de tip New York, Nevada și Pennsylvania - au tras un proiectil de 635 kg cu o viteză inițială de 792 m / s. Din păcate, nu există date privind umplerea cojilor explozive furnizate de Anglia, dar se poate presupune că conținutul de explozivi nu a depășit cel al cojilor similare de 343 mm de la britanici, adică 20,2 kg pentru perforarea armurii și 80,1 kg pentru explozivi puternici, dar acestea sunt doar presupuneri.
Fără îndoială, japonezii au primit o armă excelentă, care în calitățile sale balistice nu era inferioară celei americane, în timp ce depășea ușor tunul de 343 mm al britanicilor și, în plus, avea o resursă mare - dacă armele britanice erau conceput pentru 200 de runde de cochilii de 635 kg, apoi japonezii - pentru 250-280 de fotografii. Poate că singurul lucru care le poate fi reproșat este obuzele britanice care perforează armura, care s-au dovedit a fi de o calitate foarte slabă (așa cum se arată în bătălia din Iutlanda), dar ulterior japonezii au eliminat acest neajuns.
Trebuie să spun că japonezii au comandat armele britanice de 356 mm „Congo” chiar înainte de a afla despre trecerea flotei SUA la calibru de 14 inci. Prin urmare, vestea calibrului de 356 mm de pe New York a fost primită de amiralii japonezi cu satisfacție - în cele din urmă au reușit să prezică corect direcția dezvoltării navelor de artilerie grea, Flota Unită nu a devenit un outsider.
Pe lângă superioritatea sistemelor de artilerie în sine, „Congo” a primit un avantaj în localizarea artileriei. După cum știți, cel de-al treilea turn al crucișătoarelor de luptă din clasa Leului era situat între camerele cazanelor, adică între coșurile de fum, care limitau unghiurile de tragere ale acestuia. În același timp, cel de-al treilea turn al „Congo” a fost plasat între camerele de motoare și cazane, ceea ce a făcut posibilă amplasarea tuturor celor trei conducte ale crucișătorului de luptă în spațiul dintre turele al doilea și al treilea, care au făcut ca nava să fie „ retrageți „focul în nici un fel inferior celui„ alergător”. În același timp, separarea celui de-al treilea și al patrulea turn nu le-a permis pe amândouă să fie scoase cu o singură lovitură, de care se temeau nemții și cum s-a întâmplat de fapt cu „Seidlitz” în bătălia de la Dogger Bank. Probabil, totuși, amplasarea turnului între sălile de mașini și cazanele avea dezavantajele sale (da, cel puțin necesitatea de a trage țevi de abur lângă pivnițele de artilerie), dar Lyonul era același, deci, în general, desigur, amplasarea principalului calibru „Congo” a fost considerabil mai progresivă decât cea adoptată pe crucișătoarele de luptă britanice. Distanța de tragere a tunurilor de 356 mm pentru flota japoneză, aparent, a depășit și navele britanice - confuzia este posibilă aici, deoarece turnurile croazierelor de luptă din clasa Congo au fost modernizate în mod repetat, dar probabil, unghiul lor maxim de ghidare verticală a atins 25 de grade deja la creație.
În ceea ce privește artileria medie din „Congo”, atunci există câteva ciudățenii aici. Nu există niciun mister în sistemele de artilerie în sine - primul crucișător de luptă din Japonia a fost înarmat cu 16 tunuri de 152 mm / 50, dezvoltate de același Vickers. Aceste arme erau destul de la nivelul celor mai buni analogi mondiali, trimitând în zbor 45, 36 kg de carapace cu o viteză inițială de 850-855 m / s.
Surse indică de obicei că japonezii nu au aprobat ideile lui Fischer cu privire la un calibru minim de acțiune împotriva minelor, deoarece știau foarte bine din experiența războiului ruso-japonez că sunt necesare arme mai grele pentru a învinge în mod fiabil distrugătoarele atacante decât sistemele de artilerie de 76-102 mm. instalat pe corăbii și crucișătoarele de luptă britanice. Dar acest punct de vedere, aparent complet logic, nu se potrivește categoric prezenței unui al doilea calibru de acțiune împotriva minelor pe crucișătoarele de luptă din Japonia - șaisprezece instalații de 76 mm / 40, situate parțial pe acoperișurile turnurilor principale de calibru și parțial în mijlocul navei. Toate acestea permit suspectarea japonezilor de o abordare pur germană, deoarece în Germania nu au văzut niciun motiv pentru care conceptul de „numai arme mari” ar trebui să excludă prezența unui calibru mediu. Drept rezultat, dreadnough-urile germane și crucișătoarele de luptă au fost înarmate atât cu calibre medii (15 cm), cât și cu acțiunea împotriva minei (8, 8 cm) și vedem ceva similar la crucișătoarele de luptă de tip Congo.
Armamentul torpilelor navelor japoneze a fost, de asemenea, întărit - în loc de două tuburi de torpilă de 533 mm „Leul”, „Congo” a primit opt.
Rezervare
Din păcate, rezervarea inițială a crucișătorilor de luptă din Congo este extrem de controversată. Poate că singurul element de protecție al navei, potrivit căruia sursele au ajuns la o opinie unanimă, este centura sa principală de armură. Japonezilor nu le-a plăcut deloc sistemul de apărare britanic „mozaic”, în care camerele de motoare și cazane ale crucișătorilor de luptă din clasa Lion erau protejate cu 229 mm, dar zonele pivnițelor de artilerie ale turnurilor de arc și de la pupa erau protejate. doar cu o armură de 102-152 mm. Prin urmare, japonezii au ales o cale diferită - au redus grosimea cetății la 203 mm, dar în același timp a protejat latura, inclusiv zonele turelelor principale de calibru. Mai exact, centura blindată nu a ajuns la marginea celui de-al patrulea turn de barbă orientat spre pupă, dar o traversă de 152-203 mm grosime a plecat de la el (de la marginea centurii blindate prin corp până la barbet). În arc, cetatea era acoperită de o traversă de aceeași grosime, dar situată perpendicular pe lateral.
Deci, oferind 229 mm protecției grosimii „Leului”, centura principală de armură „Congo” avea o lungime mare, precum și o înălțime, care era de 3, 8 m față de 3,5 m pentru „Leu”. Cu o deplasare normală, plăcile de armură de 203 mm ale „Congo” au fost scufundate în apă cu aproximativ jumătate, ceea ce a distins în mod favorabil protecția navei japoneze de „predecesorii” ei englezi (centura de blindaj de 229 mm) Leul adâncit cu 0, 91 m). În același timp, sub 203 mm din centura de armură de-a lungul întregii lungimi de la prova până la turnurile de la pupa, inclusiv, partea subacvatică a corpului a fost protejată și de o bandă îngustă (65 cm înălțime) de 76 mm de armură.
În afara cetății, latura era protejată de o armură de 76 mm, care avea aceeași înălțime în arc cu centura de armură de 203 mm, dar la pupă înălțimea plăcii de armură de 76 m era semnificativ mai mică. Extremitățile „Congo” erau blindate aproape tot drumul, protecția doar ușor nu atingea tulpina și stâlpul. Deasupra centurii principale de armură, latura era protejată de o armură de 152 mm până la puntea superioară, incluzând cazemate de tunuri de 152 mm situate în corpul navei.
Apărarea orizontală a „Congo” face obiectul multor controverse și, din păcate, nu se știe nimic sigur cu privire la aceasta. O. A. Rubanov, în monografia sa dedicată crucilor de luptă din clasa „Congo”, scrie:
„Deci, de exemplu, Jane, Brassey și Watts indică grosimea punții principale la 2,75 dm (60 mm), iar Crescătorul spune 2 dm (51 mm). Acum, pe baza comparației „Congo” cu „Leul” și „Tigrul”, mulți experți străini consideră că datele de mai sus sunt cel mai probabil”.
Aș dori să notez imediat o greșeală de scriere - 2,75 țoli este de aproximativ 69,9 mm, dar este extrem de îndoielnic că puntea blindată a avut o grosime similară sau similară. Trebuie doar să vă amintiți că Leul avea mai multe punți, dintre care unele (puntea principală, puntea de vărsare) au avut o grosime crescută. De exemplu, grosimea punții blindate a Leului, atât în partea orizontală, cât și pe teșituri, a fost de 25,4 mm (adică un inch), dar puntea superioară din cetate a fost, de asemenea, îngroșată la 25,4 mm, astfel încât teoretic, există motiv pentru a revendica o apărare verticală de 50 mm pentru Leu. Și pe o suprafață mică, puntea de vatră din zona coșului de fum avea o grosime de 38 mm - iar aceasta, din nou, poate fi „numărată” în plus față de cei de 50 mm calculați anterior. Dar chiar și fără a recurge la astfel de manipulări, este ușor să ne amintim că în prova și în pupa, în afara cetății, punțile blindate ale Leului au atins o grosime de 64,5 mm.
Cu alte cuvinte, vedem că rezervarea Leului este complet imposibil de caracterizat prin denumirea unei anumite grosimi, deoarece nu va fi clar ce este inclus în ea. Este foarte posibil, de exemplu, că puntea blindată a Congo a ajuns într-adevăr la 70 mm - în afara cetății, unde Leul avea o armură de 64,5 mm, dar ce ne poate spune asta despre protecția orizontală a Congo în ansamblu? Nimic.
Cu toate acestea, autorul este înclinat să creadă că în cetatea „Congo” a fost protejată de armuri de 50 mm, deoarece această grosime este destul de consistentă cu protecția pe care japonezii o prevedeau în proiectele preliminare ale crucișătorilor de luptă. În plus, Flota Combinată a presupus că viitoarele sale bătălii vor avea loc la distanțe mari și ar fi înțelept dacă cerințele sale de blindaj orizontal ar fi superioare celor britanice. În același timp, puntea blindată de 50 mm nu pare prea grea pentru un crucișător de luptă de dimensiunea „Congo”. Dar, desigur, nu se poate exclude faptul că crucișătorul de luptă, la fel ca „colegii” săi englezi, avea o punte blindată de 25 mm și o punte superioară de 25 mm.
Din păcate, nu există date complete despre protecția turnurilor, se indică faptul că turnurile și barbetele au fost protejate de armuri de 229 mm (deși un număr de surse indică 254 mm), dar este evident că barbetele ar putea avea o astfel de protecție numai deasupra punții superioare - dedesubt, opuse laturilor, protejate mai întâi cu 152 mm, apoi, eventual, cu 203 mm de armură (din păcate, nu se știe complet la ce înălțime era puntea blindată de la linia de plutire), evident, ar fi trebuit să aibă o grosime mai mică.
Din păcate, autorul acestui articol nu știe nimic despre turnul conning, se poate presupune doar că grosimea sa maximă, prin analogie cu „Leul”, nu a depășit 254 mm.
Centrală electrică
Capacitatea nominală a mașinilor din Congo, care constau din 4 turbine Parsons și 36 de cazane Yarrow, a fost de 64.000 CP, ceea ce a fost chiar puțin mai mic decât cei 70.000 CP ai Lionului. În același timp, „Congo” era mai greu, deplasarea sa normală era de 27.500 de tone față de 26.350 de tone de crucișător de luptă britanic, dar totuși proiectantul șef D. Thurston credea că nava japoneză va atinge 27,5 noduri, adică jumătate de nod peste viteza contractului „Leul”. Rezerva maximă de combustibil a atins 4.200 de tone de cărbune și 1.000 de tone de păcură, cu această rezervă, zona „Congo” trebuind să fie de 8.000 de mile la o viteză de 14 noduri.
În general, putem afirma că „Congo” a devenit un crucișător de luptă în stilul tradițional britanic - puțină armură și multă viteză cu cele mai mari tunuri. Dar, cu toate acestea, era superior navelor „Leului” și „Reginei Maria” - artileria lui era mai puternică, iar apărarea - mai rațională. În consecință, s-a dezvoltat o situație amuzantă - la șantierele navale britanice se construiește o navă mai perfectă pentru puterea asiatică decât pentru flota Majestății Sale. Desigur, acest lucru a fost inacceptabil, iar al patrulea crucișător de luptă din Marea Britanie, purtând tunuri de 343 mm, care inițial ar fi trebuit să fie construit cu o copie a Reginei Maria, a fost creat conform unui proiect nou, îmbunătățit.
