După cum am spus mai devreme, „Von der Tann” pentru vremea sa s-a dovedit a fi o navă remarcabilă, apropiată de standardul unui crucișător de luptă. Prin urmare, nu este surprinzător faptul că anul următor (și constructorii de nave germane, în conformitate cu „Legea flotei” stabileau un mare crucișător pe an), germanii nu au venit cu un nou proiect, ci au urmat calea îmbunătățind-o pe cea anterioară. Dar părerile cu privire la modul în care ar trebui îmbunătățit proiectul au fost exprimate destul de interesante și, în anumite privințe, chiar neașteptate: este interesant că au început să se exprime chiar înainte de înființarea Von der Tann.
Deci, la 23 aprilie 1907, von Tirpitz a anunțat (oral) că noul crucișător ar trebui să devină un Von der Tann mărit. Ca răspuns la acest lucru, biroul de proiectare a depus un memorandum întreg la 2 mai 1907, care dovedea o viziune ușor diferită a noului crucișător de luptă. Trebuie să spun că G. Staff nu susține niciodată că Tirpitz a propus să construiască un nou crucișător cu opt tunuri de 305 mm, dar, judecând după argumentele adversarilor săi, a vrut să spună exact asta.
Biroul de proiectare a recunoscut că, în limita bugetului alocat, a fost foarte posibil să se creeze un crucișător de luptă cu opt dintre cele mai noi tunuri de 305 mm, dar a sugerat să nu facă acest lucru. Motivația pentru aceasta a fost următoarea - deși, fără îndoială, cele mai recente nave de luptă necesită tunuri de 12 inch, dar crucișătorul va avea suficient 280 mm, poate nu destul de optim, dar totuși destul de potrivit pentru luptele cu corăbii. În loc să se mărească calibrul, numărul de arme ar trebui mărit - acest lucru va permite „marelui” crucișător să tragă simultan asupra mai multor ținte, ceea ce este extrem de important într-o bătălie navală împotriva forțelor superioare britanice. Prin urmare, s-a propus să lase tunuri de 280 mm pe noul crucișător, dar să crească numărul acestora la doisprezece. Rezervarea trebuia să corespundă cu „Von der Tann”, viteză - nu mai puțin de 24, 5 noduri.
Ca răspuns la aceasta, Ministerul Naval Imperial a răspuns că argumentele Biroului de Proiectare cu privire la necesitatea creșterii numărului de butoaie de calibru principal sunt impecabile (!), Dar cu toate acestea nu sunt necesare doisprezece tunuri pentru țintele sunate, zece este destul. În același timp, amiralul von Heeringen a subliniat că tunurile de 305 mm pe corăbii nu au apărut din capriciu, ci pentru că îndeplinesc cel mai bine sarcinile de luptă a escadronelor și, dacă da, atunci croazierele „mari” ar trebui să fie înarmate cu 305- mm tunuri … Amiralul a subliniat, de asemenea, că calculele recente pentru unul dintre proiectele unei nave de luptă de mare viteză înarmate cu tunuri de 10.280 mm au arătat că o astfel de navă este posibilă cu o deplasare de 20.300-20.700 tone. Acum este posibil să construim un crucișător mai mare., astfel încât deplasarea suplimentară poate fi cheltuită cu tunuri de 305 mm.
În general, Ministerul Naval Imperial a propus construirea unui crucișător de luptă cu 10 tunuri de 305 mm, situat conform schemei „Dreadnought”, în timp ce protecția trebuia să corespundă „Von der Tann”, viteza - nu mai puțin de 24, 5 noduri.
Drept urmare, la 17 mai 1907, au fost luate deciziile finale cu privire la viitorul crucișător. Ne-am oprit la 10 tunuri de 280 mm, aceleași care au fost instalate pe Von der Tann, viteza trebuia să fie de la 24 la 24,5 noduri, deplasarea nu trebuia să fie mai mare decât cea a unei corăbii moderne, adică aproximativ 22.000 de tone (așa s-au văzut atunci cele mai noi dreadnoughts de tip „Helgoland”). La întâlnire, în prezența tuturor persoanelor interesate, au schițat și o schemă a locației artileriei viitorului crucișător „mare”.
Interesant, chiar și atunci a existat îngrijorarea cu privire la amplasarea liniară a turnurilor de la pupa - s-a remarcat pe bună dreptate că, din moment ce sunt situate foarte aproape unul de celălalt, pot fi dezactivate printr-o singură lovitură de succes.
Proiectarea crucișătorului a arătat că aceste inovații ar necesita o creștere a deplasării Von der Tann cu 3.600 de tone, inclusiv 1.000 de tone pentru o creștere a înălțimii laterale, 900 de tone pentru o turelă suplimentară de 280 mm și o prelungire corespunzătoare a cetății, 450 t - greutatea suplimentară a mașinilor și mecanismelor, 230 t - alte nevoi și 1.000 t - creșterea dimensiunilor geometrice ale carcasei, astfel încât toate cele de mai sus să se încadreze în ea. Totuși, acest lucru i s-a părut excesiv lui von Tirpitz, deoarece a depășit 22.000 de tone de deplasare indicate anterior. Ca răspuns la aceasta, a existat o mică „revoltă de designeri”, care au propus să abandoneze cu totul toate inovațiile și să construiască un crucișător „mare” după imaginea și asemănarea „Von der Tann”. S-a afirmat că era imposibil să „împingem” inovațiile necesare în 22.000 de tone, că birourile de proiectare erau supraîncărcate de muncă, că trei Invincibles erau construite în Anglia și nu puneau altele noi, aparent în așteptarea rezultatelor testelor prima serie de crucișătoare de luptă și numai Germania construiește în fiecare an crucișătoare mari în afara seriei, de fiecare dată conform unui nou proiect.
Cu toate acestea, desigur, amiralii au insistat pe cont propriu, iar nava a fost construită conform unui nou proiect. Deplasarea normală (completă) a crucișătorului de luptă Moltke a fost de 22.979 (25.400) tone.
Artilerie.
După cum am spus mai devreme, Von der Tann a fost echipat cu opt tunuri de 280 mm / 45 în patru turnulețe duble. Proiectul presupunea instalarea a zece astfel de tunuri pe Moltka, dar de fapt nava a primit sisteme de artilerie mai puternice de 280 mm / 50. Tunurile Von der Tann au trimis în zbor 302 kg de scoici cu o viteză inițială de 850 m / s, în timp ce tunurile Moltke - 895 m / s. Fără îndoială, penetrarea în armură a principalului calibru al lui Moltke a crescut, iar distanța de tragere ar fi putut crește în același mod. Dar din păcate - dacă unghiul maxim de înălțime al tunurilor Von der Tann a fost de 20 de grade, atunci Moltke - 13 grade. Ca urmare, domeniul de tragere a scăzut de la 18.900 m la 18.100 m și abia în 1916, după ce a crescut unghiul de înălțime la 16 grade. a ajuns la 19.100 m. Muniția a rămas la același nivel: Moltke avea 81 de obuze pentru fiecare pistol împotriva 82-83 la Von der Tann, dar muniția totală, datorită adăugării unei turele cu două tunuri, a crescut, desigur, de la 660 până la 810 cochilii. Desigur, toate cele 10 tunuri de calibru principal ale lui Moltke ar putea trage pe o parte.
Calibrul mediu a fost reprezentat de aceleași tunuri de 150 mm / 45 care au fost instalate pe Von der Tann. Sarcina lor de muniție a inclus 50 de carcase de perforare a armurii și 100 de obuze de 45, 3 kg cu exploziv ridicat, pe care aceste arme au putut să le trimită în zbor cu o viteză inițială de 835 m / s la o distanță de 13 500 (73 cab.). Și după actualizare, raza de tragere a crescut la 16 800 m (91 cab.). Singura diferență a fost numărul acestor arme: Von der Tann transporta 10 tunuri de 150 mm / 45, în timp ce Moltke transporta încă două.
Calibru anti-mină a fost reprezentat de o duzină de tunuri de 88 mm / 45, lansând obuze cu greutatea de 10, 5 kg cu o viteză inițială de 750 m / s la 10 700 m (58 cab.). Von der Tann a fost echipat cu aceleași tunuri, dar erau șaisprezece pe primul crucișător de luptă german.
În ceea ce privește armamentul torpilei, Moltke avea patru tuburi de torpilă de 500 mm (pe Von der Tann - 450 mm), două dintre ele erau situate în știfturile de arc și de pupă, încă două - în fața arcului de 280 mm turnuri de croazieră. Sarcina totală a muniției a fost de 11 torpile.
Rezervare.
Schema de rezervare a crucișătorului de luptă Moltke a repetat în mare măsură cea a Von der Tann, deși au existat unele diferențe. În plus, sursele, din păcate, nu conțin unele informații despre „Von der Tann”, în timp ce despre „Moltke”.
Baza armurii Moltke a fost formată din două curele de armură. Cel inferior avea o înălțime de 3.100 mm. De la marginea superioară și peste 1.800 mm centura avea 270 mm grosime, iar peste 1.300 mm rămași s-a subțiat treptat la 130 mm. În același timp, secțiunea de 270 mm a trecut sub linia de plutire cu 40 (conform altor surse - cu 60 cm) și, în consecință, s-a ridicat deasupra apei cu doar 1, 2 - 1, 4 m. Diferența față de "Von der Tann "a fost că, aparent, secțiunea" groasă "a centurii de armură de la Moltke a fost mai mare (1,8 m față de 1, 22 sau 1,57 m), în timp ce grosimea sa a depășit-o pe cea a Von der Tann cu 20 mm (270 mm față de 250 mm), dar de-a lungul marginii inferioare centura Moltke a „pierdut” aceiași 20 mm (130 mm față de 150 mm).
Deasupra centurii inferioare a armurii, a fost amplasată cea superioară - aceasta avea o înălțime de 3.150 mm și aceeași grosime de 200 mm pe toată lungimea sa. Diferența față de „Von der Tann” aici este că opus turnurilor „traversate” de calibru principal, centura blindată „Moltke” nu a avut o creștere a grosimii la 225 mm.
În consecință, de-a lungul întregii lungimi a cetății, placa Moltke a fost protejată în înălțime cu 6.250 mm, iar primii 3.150 mm au avut o grosime de 200 mm, apoi 1.800 mm - 270 mm și partea inferioară de 1, 3 m subțiată treptat de la 270 mm la 130 mm. Cetatea acoperea nu numai camerele de mașini și cazane, ci și conductele de alimentare și pivnițele turnurilor principale de calibru, inclusiv turnurile de prova și de la pupa, dar totuși turnul de la pupa nu era complet acoperit. În afara cetății, latura era blindată în același mod, dar avea o protecție ușoară - 120 mm (mai aproape de tulpină - 100 mm) în arc și 100 mm în pupă, în timp ce grosimea de 100-120 mm a plăcilor de blindaj a fost redus la 80 mm până la marginea superioară. În același timp, ultimii 3 metri ai pupei au rămas neînchiși, dar au existat traversări de 100 mm, închizând centura de blindaj de 100 mm. Deasupra cetății (dar nu de-a lungul întregii sale lungimi) erau cazemate de tunuri de 150 mm, care, la fel ca „Von der Tann”, erau blindate cu plăci de blindaj de 150 mm. Nu există date exacte despre traversări, judecând după descrierile lui G. Staff, acestea aveau o grosime variabilă de la 140 la 200 mm.
Puntea blindată „Moltke” avea aceeași grosime de armură (25 mm în partea orizontală și conice de 50 mm), dar forma era ușor diferită de „Von der Tann”: partea orizontală ocupa o suprafață mare, iar teșiturile erau situat la un unghi mare (nu 30 și 37 grade). Drept urmare, barbele tuturor turnurilor Moltke s-au „ridicat” pe secțiunea orizontală a punții blindate, dar un unghi mai mare de înclinare a teșiturilor față de punte și unul mai mic față de protecția verticală a dus la o armură mai mică. rezistență la impactul obuzelor în timpul arderii plate. Cu toate acestea, schimbările de aici au fost nesemnificative, dacă nu chiar neglijabile. De asemenea, observăm că partea orizontală a punții blindate se desfășura la o înălțime de 1,6 m deasupra liniei de plutire.
Puntea blindată indicată a apărat Moltke în cetate, dar, după cum urmează din descrierea lui G. Staff, aceasta nu a ajuns la 12 m înainte de sfârșitul celor 270 mm ai centurii de armură din pupa. De aici până la pupa, la o înălțime de 45 cm sub linia de plutire, exista o punte blindată orizontală fără conice. Avea o grosime de 40 mm în zona de 270 mm a centurii de armură și 80 mm mai departe. În prova cetății, puntea blindată alerga la linia de plutire la o înălțime de 50 mm, curbându-se în jos mai aproape de tulpină.
Deasupra punții blindate a Von der Tann, erau doar blindate punțile din zona cazematelor (sau pur și simplu aveau o grosime crescută - 25 mm fiecare). Din câte se poate înțelege, pe Moltke era la fel, cu excepția faptului că „tavanul” cazematei era încă de 35 mm.
Grosimea armurii turnului conning a ajuns la 350 mm, dar nu era uniformă, pereții laterali erau de 300 mm, spatele - 250 mm, acoperișul - 80 mm. Protecția turnurilor se potrivește exact cu „Von der Tann”, plăcile frontale și peretele din spate 230 mm, pereții laterali 180 mm, foaia înclinată în fața acoperișului 90 mm, partea orizontală a acoperișului 60 mm, pardoseala din spatele turnul de 50 mm. Dar rezervarea de barbete a avut unele diferențe. În turelele exterioare ale ambelor crucișătoare de luptă, jumătate din barbă, orientată spre arcul și respectiv pupa, avea 230 mm de armură, restul barbetei - 170 mm. Turnurile transversale "Von der Tann" aveau barbete de 200 mm până la punte de 25 mm, iar dedesubt - doar 30 mm. Turnurile "Moltke" de până la puntea de 35 mm aveau aceiași 200 mm, dar mai jos - până la "podeaua" cazematei, adică. unde latura era protejată cu 150 mm de armură, grosimea barbetei era de 80 mm de partea laterală a celei mai apropiate părți și de 40 mm de partea laterală opusă.
Von der Tann a fost echipat cu un perete blindat cu o grosime de 30 mm. „Moltke” a primit același lucru, dar în zona pivnițelor de artilerie grosimea sa a crescut la 50 mm.
În general, rezervarea Moltke a fost oarecum mai rațională și mai puternică decât cea a Von der Tann.
Centrală electrică.
Au fost instalate mașini și cazane pe Moltke, capabile să dezvolte o putere nominală de 52.000 CP, în timp ce se presupunea că se va atinge o viteză de 25,5 noduri. La teste, puterea a fost depășită semnificativ și a ajuns la 85 782 CP, în timp ce viteza a atins 28, 074 noduri. Viteza maximă înregistrată a fost de 28,4 noduri (la ce putere - din păcate, nu este raportată). În timpul alergării de șase ore, viteza medie a crucișătorului de luptă a fost de 27,25 noduri.
Stocul de cărbune a fost de 1.000 de tone în deplasare normală și 2.848 de tone în deplasare completă. Din păcate, testele lui Moltke pentru viteza economică (12 noduri) nu au fost efectuate, dar se poate presupune că erau destul de echivalente cu același tip de Goeben, a cărui rază de croazieră a fost determinată din rezultatele testelor atât prin calcul, cât și la o viteză:
27, 2 noduri - 1.570 mile;
20 noduri - 3.200 mile;
17 noduri - 4.230 mile;
12 noduri - 5.460 mile.
Un punct interesant - autorul acestui articol pentru o lungă perioadă de timp nu a înțeles de ce fundul crucișătoarelor de luptă germane din zona stem a fost „tăiat”, așa cum ar fi, formând ceva care seamănă cel mai mult cu o tulpină de rupere de gheață. După cum sa dovedit, această „înălțare” ascuțită a tulpinii a avut un singur scop - de a oferi o mai bună virabilitate a navelor la schimbarea cârmei.
Moltke a fost construit conform programului 1908 și a fost stabilit în aprilie 1909, lansat la 7 aprilie 1910 și comandat la 30 septembrie 1911 - un rezultat foarte remarcabil, chiar dacă nu luăm în considerare greva de 2,5 luni a muncitorii din șantierul naval (4 august - 20 octombrie 1910), timp în care nu s-au efectuat lucrări de construcție la crucișătorul de luptă. Următorul crucișător de luptă din Germania - „Goeben” a fost creat deja în cadrul programului din 1909 și era o navă de același tip „Moltke”. Goeben a fost stabilit la 28 august 1909, lansat la 28 februarie 1911 și comandat la 2 iulie 1912.
Dar a doua și a treia crucișătoare de luptă din Germania? Fără îndoială, germanii aveau nave puternice și bine protejate. Dar, în mod ciudat, este mult mai dificil de evaluat proiectul Moltke decât Von der Tann care l-a precedat. Pe de o parte, totul pare a fi simplu. În articolele anterioare, am comparat „Von der Tann” și britanicul „Indefatigable” și am ajuns la un avantaj clar și incontestabil al „Von der Tann” față de crucișătorul de luptă englez. Dar ar trebui să se înțeleagă că o astfel de comparație, în general, nu este pe deplin corectă. Faptul este că Von der Tann a fost stabilit la 21 martie 1908, cu aproape un an înainte de Nefatigabil, a cărui așezare a avut loc la 23 februarie 1909. seria ar trebui comparată nu cu Von der Tann, ci cu Moltke, care a fost lansat la aproximativ 2 luni după Nefatigabil.
Desigur, a compara „Neobosit” și „Moltke” este chiar cumva indecent, ca și când ar evalua șansele unui luptător de doisprezece ani împotriva unui campion olimpic de box. Se poate afirma doar că navala și designul german au gândit colosal înainte de britanici în crearea de crucișătoare de luptă. Și cum să nu ne amintim de cuvintele lăudăroase ale lui D. Fisher, exprimate de el într-o scrisoare către Lord Asher, din septembrie 1908:
„Îl am pe Philip Watts, care în noul„ Nefatigibil”te va face să iei apă în gură când vei vedea nava și pe germani - să-ți scrâșnești dinții”.
Ținând cont de faptul că nemții imediat după „Nefatigabil” și cu mult înainte de „Noua Zeelandă” cu „Australia” au pus crucișătoarele de luptă, care erau cu aproape 4400 de tone mai grele decât britanicii, aveau zece tunuri foarte puternice de 280 mm, superior la penetrarea armurii de 305 mm / 45 de tunuri și, la aceeași viteză, avea o centură de armură de 200-270 mm, unde britanicii aveau doar 102-152 mm, apoi marinarii germani puteau scrâșni din dinți doar pentru a nu râde. cu voce tare.
Desigur, Anglia nu a aspirat aproape niciodată să construiască nave „care nu au analogi în lume”, preferând ieftinitatea relativă și construcția în masă față de caracteristicile individuale de înaltă performanță, dar, în mod ciudat, în momentul așezării Moltke și Goeben și a numărului de britanicii, lucrurile nu erau atât de fierbinți. Până în momentul în care Goeben a fost pus, britanicii aveau în funcțiune 3 crucișătoare de luptă de clasă invincibilă și unul (Nefatigabil), în timp ce germanii aveau trei cruci de luptă în construcție.
Dar, pe de altă parte, la scurt timp după ce Goeben a fost pus, construcția celei de-a doua generații de crucișătoare de luptă a început în Anglia - în noiembrie 1909, Leul a fost așezat cu tunuri de 343 mm și centură de blindaj de 229 mm. Și acesta era un cu totul alt dușman.
