Recent, au apărut din ce în ce mai multe dispute în legătură cu declarația ministrului apărării din Rusia, Anatoly Serdyukov, care și-a exprimat pretențiile față de armele ușoare interne, în special legendarul pușcă de asalt Kalashnikov și pușca de lunetă Dragunov. În opinia ministrului, această armă este „învechită moral” astăzi. După ce Rusia a cumpărat doi transportatori francezi de elicoptere Mistral, decizia de a cumpăra arme de calibru modern în străinătate nu pare atât de fantastică.
Acest material prezintă punctele de vedere cu privire la această problemă a veteranului ostilităților din Cecenia, Sergei Glussky, proiectantul armurierului Dmitry Shiryaev și experții militari Viktor Litovkin și Alexander Khramchikhin.
Designerul de arme Dmitry Shiryaev, care a lucrat pentru faimosul TsNIITochmash de mai mulți ani, consideră că străinii înșiși recunosc că armele interne sunt una dintre cele mai bune din lume. Și sunt sigur că, chiar dacă produsele noastre pierd în câțiva indicatori, acest lucru nu înseamnă deloc că ar trebui abandonate. Armele rusești sunt una dintre cele mai fiabile din lume. Acesta este ceea ce trebuie luat în considerare atunci când se decide achiziționarea oricăror tipuri de arme. La ce folosește o armă mai precisă pentru un soldat dacă eșuează brusc în condiții de luptă.
Una dintre cele mai importante probleme este că acum oamenii pur și simplu refuză să lucreze în industria armamentelor din cauza salariilor mici, orice cumpărături externe pot distruge întreaga industrie, crede armurierul.
Sergei Glussky, participant la operațiunea antiteroristă din Cecenia, fost membru al unității de forțe speciale Rosich, consideră că este puțin probabil ca armele noastre mici să devină învechite. Sergei nu cunoaște cu pușca de asalt AK-74 și SVD și declară acest lucru cu încredere, în timpul serviciului său nu a auzit recenzii proaste despre aceste mostre de arme de calibru mic.
Partea opusă a conflictului aderă la aceeași opinie, principalele arme folosite de militanții din Cecenia erau aceleași AK-74 și SVD. În același timp, banii pentru finanțarea activităților lor, care proveneau din străinătate, au făcut posibilă achiziționarea de arme franceze sau americane. Mijloacele de comunicare utilizate de militanți erau adesea de origine străină, dar Serghei nu a trebuit să retragă mostre străine de arme de foc de la ele. Lunetiștii militanți erau 100% înarmați cu puști SVD.
Această armă depășește orice critică în multe privințe. Prin urmare, nu înțeleg afirmația lui Serdyukov conform căreia mitralierele și puștile noastre nu sunt bune pentru nimic. În același timp, ministrul nu a numit tipurile de arme care, în opinia sa, ar fi utile armatei noastre. Dacă ar fi numit probe, totul ar putea fi verificat cu ușurință în timpul fotografierii normale.
Cel mai probabil, problema actuală este că Sredyukov nu este un militar, deci cum poate cunoaște dezavantajele sau avantajele anumitor tipuri de arme de calibru mic. Astfel, el poate spune aproape orice. Serghei Glussky consideră că este inacceptabil atunci când oamenii care nu înțeleg astfel de probleme iau decizii capabile să pună în pericol viața militarilor.
Mașină specială automată AS "Val"
În timpul serviciului nostru în forțele speciale, am fost înarmați cu IED și „Val”, inclusiv cele tăcute, și nu au existat plângeri cu privire la acestea. Cine are probleme cu lovirea și precizia acolo acum? Să arate Serdyukov. Aici îmi amintesc povestea lui Klim Voroshilov, căruia un soldat i-a plâns pușca Mosin, mareșalul a luat-o în mâini și a lovit toate țintele cu mai multe focuri, fără să lipsească niciodată. Poate că aceeași situație este aici.
Iată părerea expertului militar Alexander Khramchikhin - Director adjunct al Institutului de Analiză Politică și Militară. Cu siguranță, există ceva adevăr în cuvintele lui Serdyukov, dar acest lucru nu înseamnă că ar trebui să începem să cumpărăm arme în străinătate. Pot evidenția avantajele și dezavantajele SVD și ale puștii de asalt Kalashnikov.
Avantajele AK sunt că este foarte nepretențios, iar designul său este foarte simplu, în acest sens este un produs de neegalat. Această mașină a fost concepută în primul rând pentru producția de masă pentru armată, care va duce un mare război „clasic”.
Dezavantajele mașinii sunt precizia insuficientă și precizia destul de mică, ceea ce duce la o cheltuială mare de muniție pentru a atinge ținta. În condițiile războiului modern, raza de acțiune de 400 de metri, caracteristică acestor mașini, este insuficientă.
În același timp, avem modele mai avansate de arme, aceeași mașină automată a sistemului Nikonov - „Abakan”, dar cu toate avantajele sale, spre deosebire de același AK-74, nu are pretenția sa.
Dacă vorbim despre SVD, atunci aceasta este o armă foarte bună, dar timpul își are efect și această pușcă începe să devină învechită. Obiective optice sunt încă folosite cu acesta, în timp ce acum sunt necesare obiective electronice pentru a crește precizia, în plus, există o tendință de a crește calibrul armelor de lunetist.
Nu întâmplător, chiar înainte de Serdyukov, Rusia a cumpărat loturi de puști cu lunetă din Austria și Marea Britanie. În Anglia, au fost achiziționate de la 1 la 2 mii de puști cu lunetă L96A1, care au fost vândute forțelor speciale și FSO. În ciuda acestui fapt, în Rusia există un număr suficient de dezvoltări promițătoare care îndeplinesc cerințele moderne, dar a căror lansare nu a fost încă produsă în serie.
Ofițerul FSO de pe zidurile Kremlinului folosește pușca britanică L96A1
Acum este posibil să trebuiască să concurăm cu cele mai bune exemple de arme străine, inclusiv pe piața internă rusă. Concurența este unul dintre motoarele progresului, probabil că în acest fel piața noastră de arme ușoare va începe să iasă din starea de „stagnare”. Dar toate acestea nu înseamnă deloc că Rusia va trebui să treacă complet la sistemele străine de arme de calibru mic.
Iată ce crede Viktor Litovkin despre asta - Redactor executiv al ziarului „Nezavisimoye Voennoe Obozreniye”. Astăzi, AK-74 este cu siguranță o pușcă de asalt depășită, ca să nu mai vorbim de versiunile mai vechi ale AKM și AK-47. Acum este destul de rezonabil să faceți afirmații serioase: de exemplu, împușcarea din el este foarte inexactă, deoarece atunci când trageți, butoiul duce în mod constant în lateral, indiferent cât de încrezător ați ține mitraliera.
În același timp, această armă are avantaje incontestabile - orice prost poate trage din ea în orice scenariu: nisipul este ambalat în mașină sau tu l-ai aruncat în noroi - nu s-a întâmplat nimic teribil pentru mașină. În Rusia, există opțiuni pentru înlocuirea AK cu aceeași pușcă de asalt Abakan, care diferă mult mai mult prin acuratețea sa de tragere. Dar, în același timp, această mașină este privată de avantajele AK-74, Doamne ferește să o arunce în noroi. Pentru a-l curăța rapid, mai ales în condițiile bătăliei în curs, nu va funcționa.
Există revendicări întemeiate asupra armelor noastre de lunetist. Pustile noastre sunt complet automate. Prin urmare, după prima lovitură în timpul mișcării obturatorului, precizia se pierde. În acest sens, declarațiile unor experți care consideră că vechea pușcă Mosin cu optică este cea mai bună armă de lunetist sunt orientative. În plus, experții vorbesc foarte măgulitor despre pușca de lunetă VSS modernă și mitraliera specială Val.
În ceea ce privește armele străine, să luăm de exemplu modele israeliene și americane. Toate au o precizie ridicată, dar în același timp sunt concepute pentru luptători foarte responsabili și exacți, care nu vor uita niciodată să o curățe. Este un paradox, dar este foarte dificil să ne obișnuim soldatul nostru rus cu asta.
Dacă plecăm de la acest lucru și de la prețul majorității modelelor străine de arme de calibru mic, ținând cont de faptul că va fi necesară o sumă colosală de bani pentru a reechipa întreaga armată, opțiunile cu achiziționarea masivă de arme de calibru mic sunt inutile și nerealiste.
