„Și cel mai mult am fost întotdeauna foarte surprins … cum s-ar putea Sudul agricol, majoritatea populației a cărui sclavi, să se opună timp de patru ani nordului industrializat și, cel mai important, negrii s-au luptat pentru drepturile lor chiar și după eliberare. O versiune interesantă fără licență …"
Parusnik
Care sunt avantajele portalurilor electronice precum TOPWAR? Ei bine, este clar că eficiența, este clar că este informativă, dar și faptul că pentru noi, autorii materialelor publicate pe ei, cititorii lor înșiși sugerează în mod constant noi subiecte pentru a lucra cu întrebările lor. Cineva va scrie despre o sabie cu două mâini de 20 de kilograme și … cum să treci de asta fără a pregăti materialul corespunzător ca răspuns? Sau altceva, la fel de odios și … cu siguranță interesant pentru mulți. Este clar că o persoană care exprimă astfel de … puncte de vedere "paradoxale" nu poate fi corectată nici măcar cu cele mai rezonabile informații. Ei bine, toate căruțele de materiale de arhivă din GARF au fost forjate, punct! Aici, după cum se spune, Dumnezeu însuși este un astfel de judecător, dar sunt cei care nu merită să rămână în întuneric. Da, ei știu jumătate din răspuns, ceea ce este grozav. Dar de ce să nu-i ajutăm să-l învețe pe al doilea și fără mari dificultăți. Adică, așa apar noi subiecte interesante și apoi din ele apar noi articole și … cărți noi. De exemplu, nu m-am gândit niciodată că dintr-un material relativ mic despre Bătălia de pe gheață (care a fost deja un capitol din carte) va crește un întreg ciclu voluminos, care ar putea fi bine folosit ca bază pentru un studiu monografic foarte interesant. Si asa mai departe. Acum aș vrea să răspund la întrebarea unuia dintre vizitatorii obișnuiți la VO, care are abilitatea fericită să citească cu atenție ceea ce a fost scris și să gândească peste text. De aici și întrebarea luată ca epigraf al acestui articol.
Musa istoriei Clio.
Deci despre ce vorbim? Ei bine, mai întâi, pe baza a ceea ce știm despre războiul dintre Nord și Sud, se dovedește că - da, într-adevăr, eliberarea a fost kuts (și nu a putut fi realizată după tip: Negru liber + 30 de acri cu apă”) Și, în al doilea rând, din moment ce avem întâietatea economiei asupra politicii, moralei și eticii, atunci unele aspecte ale dezvoltării SUA nu sunt complet clare. De exemplu, de ce sclavia din aceeași Brazilia a existat aproape până la începutul secolului al XX-lea (amintiți-vă de faimoasa „sclavă Izaura”), dacă era atât de neprofitabilă din punct de vedere economic?
A atras atenția multora, și nu numai aici, și cel mai important, undeva la mijlocul secolului trecut în Occident, existau istorici cărora nu le era frică să pună întrebarea, ce s-ar întâmpla dacă? Pare a fi neștiințific! La urma urmei, istoria nu știe „ar fi”. „Ar fi” nu există în istorie! Dar … a existat întotdeauna în potență! Acesta este ceva de reținut. Și undeva acolo, în trecut, puteți găsi întotdeauna un punct de bifurcație, atunci când, dintr-un motiv sau altul, s-a format o „furculiță” în istorie, iar acest lucru, după cum sa dovedit, poate fi confirmat pe deplin prin documente istorice.
Ei bine, care este baza? Baza, desigur, este întotdeauna economia, deoarece societatea se dezvoltă datorită îmbunătățirii instrumentelor muncii. Și apoi a fost un om care a venit cu un nume pentru o nouă direcție în știința istorică, numită „nouă istorie economică” - un termen introdus în circulația științifică de R. V. Vogel în noua sa istorie economică din 1966, definiția și metodele sale. Vogel Robert-William însuși s-a născut la New York în 1926, patru ani mai târziu, în timp ce familia sa a emigrat în Statele Unite din … Odessa. Aici a fost educat la Universitatea Cornell, unde a studiat mai întâi discipline precum fizica și chimia și abia apoi a fost atras de economie și istorie.
În 1948, după ce a obținut o diplomă de licență în arte, a continuat să studieze la Universitatea Columbia. A studiat mult timp, cu întreruperi, dar în cele din urmă, în 1960, a devenit proprietarul unui master în științe umaniste. Cu toate acestea, în acest moment era deja cunoscut în cercurile științifice ca un tânăr specialist talentat în istoria economică. Lucrarea sa „Uniunea căilor ferate din Pacific: un precedent pentru o inițiativă pripită”, pe care a scris-o pe baza tezei sale de masterat (un caz aproape fără precedent în practica americană), în același 1960 în mediul academic american a fost extrem de apreciată.
După absolvirea Universității Columbia, și-a îndreptat urmele către Universitatea J. Hopkins, unde trei ani mai târziu și-a susținut disertația de doctorat și a devenit proprietarul diplomei de doctor în filosofie (doctorat). În 1977 R. V. Vogel a devenit directorul unei organizații atât de respectabile precum Biroul Național de Cercetări Economice din SUA, unde a condus studiul cauzelor declinului economiei țării. Aici a creat o bază de calculatoare și a pregătit software.
În 1982, lucrarea sa „Istoria științifică și istoria tradițională” a influențat semnificativ politica din multe țări, deoarece există o legătură directă între stabilitatea societății și dinamica dezvoltării economice. În 1993 R. V. Vogel a primit Premiul Nobel pentru un ciclu de lucru pe cliometrie, iar în 1998 a devenit președinte al Asociației Economice Americane, precum și membru de onoare al societăților științifice din întreaga lume și al universităților.
Adevărat, chiar termenul „nouă istorie economică”, pe care l-a folosit la început, i s-a părut foarte lung multora și a fost înlocuit aproape imediat cu termenul de cliometrie (sau cliometrie) - un termen analog folosit în decembrie 1960 într-un articol de J. Hugs, L. Davis și S. Reiter "Aspecte ale cercetării cantitative în istoria economică". Și atunci, s-ar putea spune așa, ceva ca o „revoluție cliometrică” a avut loc în știința istorică americană. Mai mult, cliometristii americani au început prin studierea rolului căilor ferate și a influenței acestora asupra dezvoltării procesului de industrializare a Statelor Unite în secolul al XIX-lea, precum și a eficienței economice a muncii sclavilor negri din statele sudice.
Care este, de fapt, esența cliometriei, ce este atât de special la ea? Da, de fapt, americanii nu au venit cu nimic nou. De fapt, acesta este un fel de … studiu sursă! Adică … un studiu aprofundat și intensificat al materialelor arhivistice, deoarece fundamentul științific al abordării cliometrice se bazează pe faptul că trecutul ne-a lăsat mult mai multe date decât ar putea părea unui alt istoric care folosește doar metode tradiționale de cercetări istorice. Într-adevăr, pe lângă factorii care decurg din sursele orale și scrise cunoscute de noi, frecvența menționării anumitor evenimente în mass-media este de asemenea importantă, de exemplu. Există straturi uriașe de astfel de surse orale și chiar scrise pe care nimeni nu le-a folosit până acum (declarații fiscale și vamale, înregistrări de înregistrare în cărțile bisericești ale parohiilor și mănăstirilor, denunțări despre sexot, date din proiectele comisiilor etc.), deoarece acestea sunt foarte dificil de procesat manual.
Cititorii VO au dat peste exemple de eficacitate a abordării cliometrice, de exemplu, deja în publicațiile de pe paginile sale. De exemplu, aceasta este povestea infamului „Incident Fiume”, care chiar a intrat în Wikipedia. Autorul, care chiar și-a inserat descrierea în cartea sa, după care a ajuns pe internet, a folosit ca sursă principală o publicație într-un ziar francez, unde au fost publicate materiale cu „memoriile” unui anumit ofițer alb emigrat. Și care ar trebui să fie baza sa? Desigur, jurnalul de bord al navei-pilot a escadronului și rapoartele amiralului său trimise la Ministerul Afacerilor Externe și la sediul Marinei Imperiale Ruse. La fel putem spune despre analiza publicațiilor din ziarul principal al țării, Pravda, care dă rezultate foarte interesante. Sau, de exemplu, datele proiectelor de comisii. Multă vreme, atât în lucrările autorilor prerevoluționari ruși, cât și în cele sovietice (sovietice, cu atât mai mult !!!), aceeași idee a fost realizată - Rusia înainte de revoluție era înfometată și aproape moarte și dezvoltarea capitalismului a îmbogățit doar vârful. Dar … datele indicatorilor biocentrici ai recruților din armată mărturisesc altceva - de la an la an, creșterea, greutatea și masa musculară au crescut. Adică oamenii mâncau din ce în ce mai bine în fiecare an. Mai mult, ani de recolte slabe s-au reflectat și în acești indicatori printr-o scădere a greutății recruților. Adică, nimeni nu neagă foametea din Rusia sub țar, dar în cea mai mare parte, oamenii, și din aceștia au recrutat armata, au trăit din ce în ce mai bine în fiecare an, doar procesul de îmbunătățire a rămas în urmă.. … aspirațiile oamenilor și acest lucru a dat șansa de a lua puterea în mâinile celor care au promis acest proces … să accelereze! Asta e tot!
Mai mult, trebuie remarcat faptul că în URSS, spre deosebire de anii precedenți, cliometria nu a început să fie numită „slujitorul imperialismului american”, ci și-a adoptat instrumentele în aceleași anii '60 ai secolului trecut. În același timp, dezvoltarea cliometriei sau „noua istorie economică”, am procedat într-o direcție mai largă și mai fațetată a așa-numitei istorii cantitative, care include un apel la cele mai diverse domenii ale cunoașterii: aspecte informaționale ale studiului sursă, analiza mass-media și a metodelor matematice de modelare a anumitor fenomene istorice și procese. Cele mai importante rezultate ale aplicării tehnicilor de istorie cantitativă au fost obținute în studiul istoriei agrare a Rusiei pre-revoluționare (așa cum s-a menționat mai sus), istoria socio-politică a societății sovietice din anii 1920 și 1930, în studiul Rusiei texte care datează din Evul Mediu (despre ce, apropo, a fost fondată o serie de articole despre „Bătălia pe gheață” publicate pe VO), precum și în cercetările arheologice, unde lucrările lui G. A. Fedorova-Davydova, D. V. Deopika, Yu. L. Șcapova, V. B. Kovalevskaya și alții. Recent, în Rusia, a început să se dezvolte activ o direcție precum „cliodinamica” asociată cu modelarea matematică a proceselor istorice, ceea ce istorici precum S. A. Nefedov, S. P. Kapitsa, L. I. Borodkin, Yu. N. Pavlovsky, S. Yu. Malkov, A. V. Podlazov și alții.
Da, dar când, în sfârșit, vor exista „sclavi și diligențe”? Dar chiar acum. A sosit timpul pentru ei. Aici începem din nou cu R. V. Vogel, care în abordarea cantitativă a studiului căilor ferate în creșterea economică americană: un raport asupra mai multor constatări preliminare, reevaluare în istoria economică americană: o discuție, căi ferate și creștere economică americană: eseuri de istorie econometrică, a arătat că dezvoltarea construcției de căi ferate nu a fost în niciun caz baza dezvoltării economiei SUA, mai ales după sfârșitul războiului civil! Adică, în loc de șine, făceau potcoave și cuie, transportau mărfuri în dube și diligențe (direcție latitudinală) și în direcția meridională - cu vapoare și barje de-a lungul râurilor! Muncitorii din construcții au fost plătiți 2 USD pe zi (la fel ca un bucătar cowboy), dar au refuzat să lucreze la munte și apoi (pentru prima dată) în Statele Unite au adus chinezi pentru acest loc de muncă în masă pentru 1 USD pe zi ! Și apoi s-a dovedit că construcția drumurilor a fost făcută lobby de către companiile de arme și siderurgie. Faptul este că PNB american în cazul primei opțiuni ar fi scăzut cu 3% (doar 3%!) Și, din cauza pierderii ponderii sale în aceste procente, a început tot borul de brânză! A existat și un aspect social - muncitorii fabricilor militare au fost amenințați cu demiterea, armata, de fapt, a fost desființată și, astfel încât să nu existe o explozie socială, au decis să „ocupe” oameni. Apropo, de aceea primele căi ferate americane nu mergeau deloc în linie dreaptă, ci făceau zig-zaguri de-a lungul preriei ca niște iepuri: agenții de construcții pur și simplu cereau bani primarilor orașelor din fața lor sau … terenuri. Celor care au dat - drumul s-a dus acolo, cei care nu au dat - li s-a explicat că „nu există drum, nu va fi prosperitate”, iar drumul le-a ocolit și ulterior au murit. Adică a fost, de fapt, o gigantică înșelătorie organizată artificial, nu condiționată de niciun beneficiu economic special, deoarece 3% este … doar 3%!
Dar și mai neașteptate au fost constatările lui R. V. Vogel, S. Engerman și, de asemenea, D. S. North despre rolul pe care sclavia l-a jucat în statele sudice ale Statelor Unite în ajunul Războiului Civil și cât de eficient a fost. Vogel și Engerman, în Reinterpreting American Economic History (1971) și Time on the Cross: The Economics of American Slave Holding (1974), au respins noțiunea că sclavia negrilor era ineficientă din cauza naturii sale coercitive. După ce au studiat dinamica prețurilor, rapoartele bancare și o serie de alte documente care nu au fost implicate anterior, au dovedit că, prin natura intensă a organizării fermelor, economiile abile cu sclavia plantației pe scară largă și utilizarea unei conjuncturi favorabile în pe piețele de bumbac, munca sclavă era profitabilă; costul sclavilor era mai mic decât profitul din comerțul cu sclavi; iar eficiența producției agricole în sudul „înapoi” a fost chiar mai mare (așa este!) decât în nordul „dezvoltat” economic. Mai mult, veniturile pe cap de locuitor ale populației din statele sudice nu erau doar la același nivel cu cele mai dezvoltate țări din lume, dar aveau și rate ridicate ale dinamicii de creștere. Adică, eficiența muncii sclavilor în sudul Statelor Unite a fost mult mai mare decât se credea în mod obișnuit (și mulți încă cred că), iar prăbușirea întregului sistem a fost cauzată nu deloc de economie, ci de politici și politici specifice. de asemenea, factori sociali. Desigur, au fost găsiți imediat critici care considerau astfel de puncte de vedere extrem de cinice, deoarece se presupunea că justificau munca sclavă. Dar atât el, cât și D. S. Nordul a demonstrat convingător că imoralitatea sclaviei și beneficiile sale economice sunt „două perechi diferite de pantofi” (proverb american) și că acru și pătrat nu ar trebui amestecate. Mai mult, North însuși a fost … un marxist convins și a considerat cliometria ca o metodă importantă de cercetare istorică, doar teoria marxistă și confirmarea. Cu toate acestea, și el a început să creadă în cele din urmă că tehnologia și tehnologia sunt mai importante decât lupta de clasă. Ei bine, recoltarea bumbacului de mâna sclavilor ar fi fost profitabilă până în 1952, când au apărut primii recoltatori de bumbac. Și de aici concluzia - abolirea sclaviei în Statele Unite în 1863 a fost asociată nu cu economia, ci cu moralitatea, conștientizarea faptului că sclavia este imorală și că nu se poate fi o persoană liberă într-o țară în care există mulți oameni care nu sunt liberi (atunci americanii înșiși nu știau asta de a face cu acești „noi oameni liberi”), în care s-a manifestat o anumită maturitate socio-culturală a societății americane. Pe de altă parte, a fost … un „act de disperare”, întrucât numai abolirea sclaviei ar putea submina puterea economică a Sudului, pe care altfel nordicii nu ar fi putut să o facă față!
Astfel, cliometriștii americani, precum și ai noștri, au adus o contribuție uriașă la dezvoltarea metodologiei cercetării istorice, care ne-a oferit tuturor posibilitatea de a înțelege mai bine istoria trecutului nostru. De asemenea, au dat lucrări scriitorilor. La urma urmei, cercetările lor se bazează pe toate romanele despre istoria alternativă: „ce s-ar fi întâmplat dacă ar fi fost”. Mai mult, unele dintre ele, după cum s-ar părea, sunt scrise pe baza … materialelor de arhivă, ceea ce este complet normal pentru cliometrie.
Ei bine, acum să ne întoarcem din nou la epigraful nostru. Nu Sudul economic înapoiat a luptat împotriva Nordului dezvoltat. Iar Nordul încerca să nu cadă sub stăpânirea Sudului, să nu devină apendicele său economic, pe care să-l finanțeze prin bănci cu banii proprii din vânzarea de bumbac și să-l mențină într-o lesă financiară strânsă. A fost o luptă între muncitorii de la producție și capitaliștii-finanțatori, atât. Primii au investit în producție, cei din urmă au primit bani de la plantatori și i-au putut da lucrătorilor din producție sau nu au putut să-i dea - totul a fost decis de rata profitului! Pentru a rezolva această problemă odată pentru totdeauna, acest război era necesar sub cele mai înalte sloganuri morale care ar putea avea un impact puternic asupra conștiinței de masă. În Franța, în anii Marii Revoluții, acestea au fost lozincile libertății, egalității și frăției, la noi în 1917, „Pace la colibe, război la palate!” Este necesar, și trăiesc atât de bine?!”), și apoi sloganul luptei pentru libertatea negrilor și … regimentelor negre de „brunete”, așa cum armata din Nord a numit soldații negri!
