În mod surprinzător, după citirea ziarelor sovietice postbelice, avem impresia că articolele din ele erau scrise de oameni care îmbrăcau ochelari negri și nu observau deloc ce se întâmpla în jurul lor. Ce s-a întâmplat în jurul jurnaliștilor sovietici, în primul rând, a fost că masele uriașe de oameni sovietici au reușit să se elibereze în cele din urmă din spatele „Cortinei de fier” și să vadă cu ochii lor - „cum este?!” Și, în același timp, nu numai să vezi, ci și să aduci de acolo trofee - și nu numai armonica, acordeon și ceasuri, ci - și acesta este cel mai important lucru - propriile tale impresii despre ceea ce ai văzut. Adică, oamenii erau convinși cu ochii lor că presa sovietică de dinainte de război (și cea militară!) În multe privințe i-a mințit în mod deschis, că oamenii trăiesc „acolo” deloc așa cum li s-a spus despre asta. Din nou, doar 20% dintre cei care au vizitat acolo s-au putut gândi la asta, dar, făcând apel la conștiința și memoria tuturor celorlalți, s-ar putea schimba foarte mult în atitudinile celor din urmă și chiar fără nici o intenție „antisovietică”. Doar că oamenilor inițial nu le place să fie înșelați, dar aici, la urma urmei, a fost dezvăluită o înșelăciune complet evidentă și evidentă! Și acest lucru a trebuit cumva să fie netezit în cel mai corect mod, „stins”, dar … nu s-a făcut nimic de genul acesta! Dimpotrivă, în 1946-1953, la fel ca înainte de război, ca și în timpul păcii de dinainte de război, ziarele s-au angajat să convingă cetățenii sovietici grosolan și direct de avantajele sistemului socialist asupra capitalismului și au scris despre asta direct pe paginile lor. Patriotismul sovietic, educarea oamenilor muncii în spiritul conștiinței socialiste”[1] - acestea erau atunci aproape cele mai semnificative sloganuri ale zilei.
Adică autoritățile au înțeles că după tot ce au văzut, credința oamenilor în socialism s-a „crăpat”. Dar nimeni nu a inventat nicio inovație pentru a încerca să o „pună” în acel moment și, cel mai probabil, pur și simplu nu a îndrăznit să ofere, temându-se pentru propria viață și libertate. Ziarul Pravda, de exemplu, a scris despre necesitatea de a „explica profund și popular sursele victoriei noastre în Marele Război Patriotic: avantajele sistemului social și de stat sovietic, puterea și puterea Armatei Roșii, rolul Partidul Bolșevic - marele partid al lui Lenin-Stalin ca inspirator și organizator al victoriilor Patriei noastre”. Adică, victoria asupra inamicului s-a bazat pe aceleași „realizări ale socialismului din țara noastră”: dictatura proletariatului, prezența unui partid de conducere de „tip leninist” condus de marele Stalin, ferma colectivă sistem în țară și, desigur, armata puternică și marina. conduse de comandanții bolșevici. Și s-a dovedit că timpul era deja nou, iar clișeele jurnalistice sunt aceleași ca înainte de război!
Ziarul Pravda este cu adevărat un depozit de informații despre război. De exemplu, iată o fotografie a unui tanc care aterizează pe un tanc BT-7.
Cu toate acestea, de vreme ce subiectul războiului trecut s-a epuizat acum, în general, în perioada postbelică, presa sovietică a început cu o energie revigorată pentru a insufla în mintea poporului sovietic ideologia avantajelor necondiționate ale sistemului socialist asupra capitalism. Și din nou, în dorința lor de a promova către masă ideea superiorității socialismului asupra capitalismului, ziarele au început să folosească materiale care povestesc despre viața în străinătate, mai ales că călătoriile în străinătate pentru sovietici au fost din nou limitate la minimum. În același timp, publicațiile despre evenimentele care au avut loc în perioada postbelică în țările din Europa de Est au devenit un ajutor imens. Vorbind despre ritmul accelerat de redresare economică, industrie și educație în aceste țări, jurnaliștii sovietici s-au referit adesea la colegii lor străini pentru a face materialul mai convingător și pentru a crea impresia că propria lor opinie despre starea de lucruri care a avut loc aici era imparțial.
Cititorii sovietici s-ar putea familiariza, de exemplu, cu raportul radiodifuzorului american Columbia Howard Smith, care a vizitat țările europene [2], care „a indicat contrastul existent între îmbunătățirea situației majorității popoarelor din Europa de Est și înrăutățirea a situației din Occident ". Și apoi Howard Smith a făcut următoarele previziuni cu privire la dezvoltarea țărilor din estul și vestul Europei: trecerea prin diferite etape de dezintegrare ". Raportând asupra ritmului de redresare și dezvoltare a economiei și a economiei naționale în tinerele țări socialiste, ziarele sovietice au scris că „multe dintre aceste țări au depășit cu mult alte state vest-europene în reconstrucția lor postbelică” [3]. Potrivit publicațiilor din ziarele sovietice, țările din Europa de Est au început să se dezvolte rapid chiar din momentul în care s-au angajat pe urmele creării unui sistem socialist în țara lor. Materialele despre viața din aceste state semănau mai degrabă cu rapoarte victorioase din partea frontului luptei dintre socialism și capitalism decât orice alt material! Rolul conducător al Uniunii Sovietice și al cetățenilor săi a fost subliniat în toate modurile posibile, fără de care populația Poloniei, Cehoslovaciei, României și a altor „țări ale democrațiilor populare” nu ar putea face față dificultăților apărute.
În ziarul „Pravda” de la rubrica „În țările democrațiilor populare”, au fost tipărite în mod constant răspunsuri recunoscătoare ale lucrătorilor din țările din Europa de Est. De exemplu, s-a raportat că muncitorii cehoslovaci au obținut o productivitate fără precedent doar datorită experienței muncitorilor sovietici. În articolul său „Prietenia eternă”, scriitorul Jiri Marek a transmis gândurile și sentimentele muncitorilor cehi: „Înflorirea industriei noastre nu poate fi imaginată fără introducerea bogatei experiențe sovietice. Este imposibil să ne imaginăm entuziasmul muncitor al muncitorilor noștri fără exemplul nobil al muncitorilor sovietici”[4]. Un accent deosebit în articol a fost pus pe rolul schimbului de experiență: „Oțelarul Losard de la uzinele metalurgice Vitkovitsky a început să efectueze topirea de mare viteză, după ce a studiat experiența meșterilor sovietici Frolov, Privalov și Subbotin”. Cu toate acestea, nu numai metalurgii cehi au reușit să crească productivitatea muncii studiind experiența muncitorilor sovietici: „Constructorii noștri de navă, minerii, metalurgii, constructorii de mașini, muncitorii feroviari obțin rezultate din ce în ce mai mari datorită utilizării metodelor sovietice de muncă”. Toate acestea se datorează faptului că „puterea exemplului sovietic la fiecare pas îi ajută pe lucrătorii noștri să depășească cu succes aceste dificultăți, să încalce standardele tehnice învechite și să obțină rezultate fără precedent”.
Articole despre alte țări din „tabăra socialistă” au fost scrise în același sens [5]. Și ce spui despre asta? Experiența altcuiva, mai ales dacă este atât de pozitivă, desigur, este un lucru bun și ar trebui studiată. Dar merită să scrii despre acest lucru atât de patetic, aceasta este o întrebare și o întrebare foarte importantă! Cu toate acestea, acesta a fost doar începutul, pentru că mai târziu, și anume din 1947, ziarele sovietice au început să publice din ce în ce mai multe materiale care dovedesc că știința și tehnologia sovietică în acel moment erau cele mai avansate dintre toate puterile europene. Din aceste articole, cititorii sovietici au aflat că în India, la o expoziție internațională în fața mașinii sovietice ZIS-110, „există o mulțime de vizitatori admiratori” [6] și, în timp ce călătoresc în Austria, mașina Pobeda este capabilă să depășește Opel „fără eforturi mari” și „Mercedes” [7]. Acum, spre deosebire de anii 1920 și 1930, ziarele sovietice nu mai scriau despre realizările remarcabile ale oamenilor de știință occidentali, ci își dedicau publicațiile exclusiv celor sovietice [8]. În același timp, s-a subliniat că, conform decretului Congresului al XIX-lea al Partidului Comunist, știința din URSS a fost chemată „să ocupe primul loc în știința mondială” [9]. Într-un cuvânt, după ce s-au familiarizat cu materialele despre viața din Europa de Est [10], cititorii sovietici ar putea ajunge la o concluzie fără echivoc că URSS și aliații săi în viitorul foarte apropiat așteaptă cel mai sigur viitor incontestabil, în timp ce țările capitaliste ar trebui foarte curând fii cufundat în sărăcie teribilă …
În descrierea evenimentelor realității străine, ziarele sovietice, ca și în anii Marelui Război Patriotic, au pictat o imagine destul de specifică a lumii, în care Uniunea Sovietică era întotdeauna în centrul atenției tuturor statelor. Tot ce s-a întâmplat în URSS a stârnit cel mai mare interes al cetățenilor din întreaga lume. Materialele presei sovietice au creat în poporul sovietic sentimentul că întreaga lume urmărea, cu respirație, evoluția evenimentelor din țara noastră și toate celelalte evenimente din lume erau de natură secundară. De exemplu, judecând după publicațiile ziarelor, reforma monetară și abolirea sistemului de raționare din Uniunea Sovietică în 1947, dintr-un anumit motiv, au provocat o reacție violentă în țările capitaliste și evaluările acțiunilor guvernului sovietic date de occident presa a fost doar pozitivă [11]. De exemplu, în presa austriacă s-a raportat că reforma monetară din URSS aștepta un succes fără îndoială, întrucât „totalitatea tuturor măsurilor întreprinse de guvernul sovietic va aduce lucrătorilor și angajaților țării o creștere semnificativă a salarii reale și, prin urmare, creșterea nivelului lor de viață "[12].
Cetățenii nu numai din țările europene, ci și din cele din est au arătat interes pentru știința, cultura și arta noastră [13]. Toate zilele și sărbătorile memorabile pentru cetățenii sovietici, potrivit ziarelor sovietice, au fost larg sărbătorite în străinătate [14]. Cetățenii URSS au fost informați că „în această seară, în cartierul muncitoresc din Delhi, la intersecția a două străzi, a avut loc o întâlnire aglomerată cu ocazia aniversării a 28 de ani de la moartea lui V. I. Lenin”[15], iar sărbătoarea de la 1 mai a fost sărbătorită de muncitori nu numai în Europa de Est, ci și practic în toată lumea [16].
Este clar că un cuvânt bun este plăcut pentru o pisică, dar cu toate acestea, jurnaliștii ar fi trebuit să știe măsura din poveștile din străinătate despre modul în care întreaga lume admiră afacerile din URSS.
Și din nou, ca și în anii precedenți, în perioada postbelică, jurnaliștii sovietici au descris orice faptă a realității străine, pe baza situației politice din țara noastră. Același I. V. Stalin a fost lăudat nu numai în publicațiile legate de situația politică internă, ci și în articolele care descriu evenimentele din străinătate. Din publicațiile despre evenimentele din străinătate, cetățenii sovietici puteau afla că locuitorii țărilor capitaliste erau caracterizați de aceeași dragoste și devotament nemărginit și profund față de „conducătorul tuturor popoarelor” I. V. Stalin, pe care l-au experimentat ei înșiși. Judecând după materialele ziarelor centrale și regionale, cetățenii obișnuiți din țările capitaliste au admirat înțelepciunea, perspicacitatea, simplitatea și filantropia liderului Uniunii Sovietice în aceeași măsură ca și ei înșiși. Și, desigur, cineva a crezut sincer acest lucru, dar nu a putut să nu aibă un impact negativ cu adevărat asupra oamenilor care gândesc.
Un exemplu deosebit de ilustrativ poate fi găsit în articolele ziarului Pravda despre viața din Japonia la începutul anilor 1950. De exemplu, cetățenii Japoniei, judecând după publicațiile din ziare, au fost pur și simplu copleșiți de sentimente de bucurie și recunoștință ca răspuns la apelul lui Stalin adresat redactorului-șef al agenției Kyodo K. Iwamoto: „Stalin … a spus clar, simplu și într-un mod în care numai o persoană care îi pasă de oamenii de rând poate vorbi. Și noi, trei băieți japonezi simpli, am înțeles imediat: Stalin ne amintește de noi, ne dorește fericire”[17]. Acest mesaj a fost agitat de acest mesaj, conform interpretării corespondentului Pravda A. Kozhin, întreaga Japonia: „vestea mesajului istoric al lui I. V. Stalin cu viteza fulgerului s-a răspândit în toată țara și a entuziasmat milioane de oameni ". De atunci, „milioane de oameni din Japonia trăiesc cu mesajul liderului poporului sovietic”. După ce au citit acest articol, cititorii sovietici au putut afla că cuvintele lui Stalin au insuflat duhuri bune și au reînviat speranțe pentru cele mai bune în sufletele japonezilor. Că „au adus o gură de vânt proaspăt, revigorant în camerele semi-întunecate, lumina invizibilă a participării și atenției umane, cu care numai cei care înțeleg bine cât de greu le este să trăiască în țara lor natală, dar înrobită, s-ar putea transforma lor." Oamenii sovietici ar putea concluziona că doar șeful statului sovietic ar putea ajuta nefericitul japonez, deoarece „cuvintele lui Stalin aprind în ochii oamenilor focul încrederii în sine, le ridică stima de sine, dorința de a lupta pentru pace, pentru o viitor mai bun." Între timp, doar o persoană care nu știa nimic despre Japonia, nu înțelegea psihologia japonezilor, putea scrie în acest fel și poate că nu fusese niciodată acolo. Totuși, pe de altă parte, cum ar putea scrie diferit, chiar dacă ar înțelege chiar psihologia japoneză? Și aici, desigur, era mai ușor să „minți” despre japonezi decât despre aceiași polonezi, cehi și slovaci, ca să nu mai vorbim de iugoslavi și de fostul „tovarăș” Broz Tito, care dintr-o dată a devenit brusc un dușman, deoarece contactele dintre ei și cetățenii noștri practic deloc. Cu toate acestea, a existat o „puncție”, apoi a existat o „puncție” - așa s-a zguduit treptat credința în presa noastră și în jurnaliștii noștri!
În general, analizând materialele presei sovietice despre viața în străinătate după război, se poate ajunge la următoarele concluzii: în primul rând, modul în care publicațiile despre evenimente din țări străine au fost prezentate a coincis complet cu modul în care materialele de știri despre viață în țară au fost prezentate. În al doilea rând, în anii postbelici, ca și în perioada anterioară, presa sovietică a fost angajată în activități care erau foarte departe de a informa cu adevărat cetățenii despre evenimentele reale din străinătate. În schimb, ea, ca înainte, a servit ca un mijloc de propagandă totalitară puternică, dar prost concepută și deloc flexibilă, al cărei scop era doar de a înarma poporul sovietic - „constructorii avansați ai societății socialiste” cu „corectul înțelegerea evenimentelor care au loc "[18]. Adică, cel mai simplu și mai corect lucru pe care l-a făcut jurnalistul sovietic de atunci a fost „să ezite împreună cu linia partidului” și, în conformitate cu toate fluctuațiile sale, ca înainte, să promoveze chiar această linie în viață!
În mod surprinzător, chiar și atunci, în acei ani, și departe de a fi în mediul intelectual în URSS, au existat oameni care s-au opus în mod deschis tuturor acestor minciuni, chiar dacă trebuiau să plătească pentru aceasta cu libertate. Acest lucru, de exemplu, s-a întâmplat cu o serie de muncitori din orașul Kuibyshev (Samara de astăzi), când în 1949 acul busolei politice din guvernul sovietic s-a „îndepărtat” de liderul iugoslav Josip Broz Tito. Problema a ajuns la o ruptură completă a relațiilor diplomatice dintre țările noastre. În același timp, tovarășul Tito s-a transformat imediat dintr-un „mare prieten al URSS” într-un „câine sângeros”, „lider al clicei fasciste” și „angajarea imperialismului anglo-american”. Nu era nimic nou în astfel de zigzaguri pentru presa sovietică. Cu toate acestea, în acest timp oamenii au devenit deja, deși puțin, dar diferiți: au văzut multe, au auzit multe de pe buzele martorilor oculari, așa că a fost pur și simplu imposibil cu ei. La fel ca înainte, au existat oameni care nu numai că au fost surprinși de o renaștere atât de rapidă a recentului nostru aliat și susținător, dar și revoltați și chiar și-au exprimat părerea cu privire la toate acestea cu voce tare! Totuși, ca și până acum, în mediul imediat al acestor oameni se aflau cei care își transmiteau imediat cuvintele „unde ar trebui”, cu toate consecințele care au rezultat.
De exemplu, Ilya Galkin, maistrul fabricii nr. 24 din orașul Kuibyshev (acum Samara), a devenit o victimă involuntară a „fascistului Tito”. Conform materialelor anchetei, acest kuibișevit imatur din punct de vedere politic (probabil astfel de oameni s-au întâlnit la Penza, ca să nu mai vorbim de Moscova și Leningrad, dar pentru a nu pierde timpul uitându-ne din nou, ne-am limitat la materialul care, după cum se spune, a fost chiar la îndemână, mai ales că Samara nu este departe de Penza! - aprox. SA și VO) „în magazinul uzinei, în prezența martorilor, a lăudat politica perfidă a clicei Tito din Iugoslavia, în timp ce calomnia politica al PCUS (b) și al guvernului sovietic.
Între timp, Galkin a spus doar că liderul partizanilor iugoslavi, care îi spulberase pe invadatorii naziști timp de patru ani, nu poate deveni imediat fascist. „Tovarășul Stalin greșește că am rupt relațiile cu Iugoslavia”, a spus în cele din urmă acest curajos. Apoi, instanța l-a găsit vinovat de „agitație contrarevoluționară” și l-a condamnat la închisoare pentru o perioadă de opt ani, urmată de pierderea dreptului de vot timp de trei ani, de parcă acest drept de a-l alege în URSS ar însemna cel puțin ceva atunci!
Este interesant faptul că în perioada 1949-1952, cel puțin 30 de persoane au fost condamnate „pentru că l-au lăudat pe Tito” doar la Curtea Regională Kuibyshev. În același timp, printre ei se numărau oameni de diferite straturi sociale și situații financiare: ceasornicarul Nikolai Boyko, în vârstă de 36 de ani, inginerul unei fabrici de avioane, Pyotr Kozlov, în vârstă de 45 de ani, lăcătuș din Metalobytremont, Fyodor, în vârstă de 48 de ani. Krayukhin și mulți alții. Toți - și printre ei au fost mulți participanți la război - pentru că „gândurile lor cu voce tare” au primit o perioadă de închisoare în lagăre de la cinci la 10 ani [19].
În timp ce Stalin s-a ocupat de Josip Broz Tito și l-a marcat prin presa sovietică, a început războiul din Coreea și, potrivit propagandei sovietice, izbucnirea ostilităților a fost provocată de sud-coreenii, incitați de imperialii americani, dar nord-coreenii doar s-au apărat și nimic mai mult. O interpretare diferită a acestor evenimente ar putea costa unei persoane sovietice o perioadă foarte lungă de închisoare și, cu toate acestea, existau încă oameni care nu credeau toate acestea, dar, așa cum se spune, numeau lucrurile după numele lor proprii.
Un exemplu în acest sens este soarta unui locuitor din Syzran, Moisei Mints, în vârstă de 67 de ani, care a venit prima dată la doc chiar înainte de război. Apoi a lucrat ca șef al departamentului locativ și comunal al comitetului executiv al orașului Syzran, dar în 1940, la una dintre ședințe, și-a permis o libertate nemaiauzită - să se îndoiască de justiția arestării și executării " Grupul Tuhachevski "(aparent, nu am fost singuri la absurditățile ziarelor de atunci! - Notă.. A. Și V. O.). Pentru aceasta a fost expulzat din partid și apoi condamnat la cinci ani în lagăre. Întorcându-se din „locuri nu atât de îndepărtate”, Mints a obținut un loc de muncă ca contabil într-o cooperare artel, dar totuși, așa cum sa menționat deja în noul rechizitoriu, „a continuat să rămână pe pozițiile troțkiste”. În vara și toamna anului 1950, în orașul Syzran, în prezența martorilor, „a exprimat invocații calomnioase despre Republica Populară Democrată Coreeană și, în același timp, a calomniat realitatea sovietică. Dintr-o poziție antisovietică a vorbit despre măsurile guvernului sovietic în lupta pentru pace și prevenirea războiului ".
Mai mult, inculpatul Mints, așa cum sa dovedit în timpul anchetei, a ascultat în mod regulat emisiunile de radio occidentale și apoi a expus cunoștințelor sale punctul de vedere „inamic” cu privire la evenimentele din Coreea. În același timp, el a comparat aceste evenimente cu începutul războiului dintre URSS și Finlanda în 1939, când guvernul sovietic a susținut că provocările din partea finlandeză au fost cauza conflictului. Și acum, a concluzionat el, „avem de-a face cu un alt exemplu de înșelăciune (acest lucru este necesar și el a spus! - Aproximativ. S. A.)și V. O.), care luptă pentru pace doar în cuvinte, dar, de fapt, a aprins un alt război."
După o astfel de confesiune, Curtea Regională Kuibyshev a condamnat Moisei Mints la închisoare în temeiul art. 58-10 din Codul penal al RSFSR pentru o perioadă de 10 ani, urmată de o pierdere a dreptului de vot timp de cinci ani. După cum reiese din datele arhivei locale, el a trăit în ani de zile până la sfârșitul acestei perioade și a murit în lagăr în 1956 la vârsta de 73 de ani [20].
Cu toate acestea, el nu a fost singurul care a suferit din cauza neînțelegerii sale a evenimentelor coreene. La Kuibyshev erau mai mult de 15 astfel de oameni la începutul anilor '50, deci Valery Slushkin, pensionar în vârstă de 65 de ani, fermier colectiv în vârstă de 36 de ani Bari Khasanov, artist în vârstă de 35 de ani al Palatului de Cultură Novokuibyshevsky Pyotr Zhelyatsky și mulți, mulți alții au fost printre cei arestați. Toți, din cauza analfabetismului lor politic, au mers în lagăre pentru perioade de patru până la șase ani [21].
Dar apoi a început o adevărată farsă, pentru că Nikita Hrușciov, care l-a înlocuit pe Stalin ca secretar general, a decis să „fie prieteni” cu Iugoslavia, a făcut o vizită la Belgrad, în timpul căreia a subliniat în orice mod posibil că confruntarea anterioară nu a fost altceva decât o greșeală a conducerii staliniste. În conformitate cu noul curs, la instrucțiunile de mai sus, a început imediat o revizuire urgentă a cauzelor penale deschise împotriva „susținătorilor lui Tito”, majoritatea fiind imediat achitați, eliberați și reabilitați „pentru absența corpusului delicti în acțiunile lor”.
Dar „victimele războiului coreean” au avut atât de ghinion, deoarece, deși și multe dintre ele au fost eliberate, drepturile lor civile nu au fost restabilite, deoarece punctul de vedere al lui Hrușciov cu privire la evenimentele din Coreea nu s-a schimbat. În plus, Codul penal „Hrușciov” conținea și un articol pentru declarațiile antisovietice, ceea ce înseamnă că erau încă vinovați, deși nu în aceeași măsură ca înainte.
Ei bine, și câți dintre acești „iubitori de adevăr” au fost condamnați în toată țara, dacă ar exista mai mult de 45 de astfel de oameni în regiunea Kuibyshev? Probabil destul de multe, dar au fost și mai mulți, desigur, cei care au fost destul de deștepți și atenți să nu spună nimic cu voce tare, dar în același timp gândesc în același mod. Dar, cu toate acestea, nihilismul lor trebuia să se manifeste în altceva și, indiferent în ce se manifesta, acest lucru nu era bun nici pentru sistemul nostru în sine, nici pentru statul nostru. Fără credință - fără convingere, fără convingere - fără speranță, fără speranță - și oamenii își pierd inima și fac rău chiar și ceea ce ar fi putut face mult mai bine fără mari dificultăți. Casa construită pe nisip nu va rezista și trebuie remarcat faptul că slăbiciunea fundamentului informațional al regimului sovietic a devenit un fapt împlinit de la începutul anilor 50.
1. Adevărat. 5 mai 1946. Nr. 107. C.1
2. Stindardul lui Stalin. 6 septembrie 1947. Nr. 176. C.4
3. Stindardul lui Stalin. 28 septembrie 1947. Nr. 192. C.4
4. Adevărat. 2 ianuarie 1953. Nr. 2. C.3.
5. Adevărat. 5 ianuarie 1953. Nr. 5. C.1; Adevăr. 9 ianuarie 1953. Nr. 9. C.1; Adevăr. 14 ianuarie 1953. Nr. 14. C.1; Adevăr. 17 ianuarie 1953. Nr. 17. C.1.
6. Adevărat. 13 ianuarie 1952. Nr. 13. C.3
7. Adevărat. 4 ianuarie 1953. Nr. 4. C.4.
8. Adevărat. 10 martie 1946. Nr. 58. C.1; Adevăr. 2 ianuarie 1952. Nr. 2. C.3; Adevăr. 22 februarie 1952. Nr 53. C.3; Adevăr. 13 martie 1952. Nr 73. C.3.
9. Adevărat. 2 ianuarie 1953. Nr. 2. C.1.
10. Adevărat. 5 martie 1953. Nr. 64. C.4; Adevăr. 1 august 1953. Nr. 213. C.1.
11. Stindardul lui Stalin. 20 decembrie 1947. Nr. 251. C.4.
12. Ibidem. 19 decembrie 1947. Nr. 250. C.4.
13. Adevărat. 31 ianuarie 1949. Nr. 31. C.4; Adevăr. 11 august 1949. Nr. 223. C.1; Adevăr. 14 februarie 1952. Nr. 45. C.3.
14. Adevărat. 23 ianuarie 1949. Nr. 23. C.4; Adevăr. 22 ianuarie 1949. Nr. 22. C.3; Adevăr. 22 februarie 1949. Nr 53. C.4; Adevăr. 23 februarie 1949. Nr 54. C.4; Adevăr. 24 februarie 1949. Nr. 55. C.4; Adevăr. 25 februarie 1949. Nr. 56. C.4.
15. Adevărat. 22 ianuarie 1952. Nr. 22. C.3.
16. Adevărat. 4 mai 1947. Nr. 109. C.4; Adevăr. 2 mai 1949. Nr 122. C.4.
17. Adevărat. 2 ianuarie 1952. Nr. 2. C.3.
18. Adevărat. 5 mai 1949. Nr. 125. C.4.
19. Erofeev V. Tabăra de concentrare pentru analfabeții politici // Secretele secolului al XX-lea. 2011. Nr. 24. S.8-9.
20. Ibidem, Pp. 8-9.
21. Ibidem. S.8-9.
