Poate că nu există un subiect mai controversat în istoria militară modernă a țării noastre decât rolul marinei URSS în Marele Război Patriotic și în rezultatele finale ale celui de-al Doilea Război Mondial pentru țara noastră în ansamblu.
Ce păreri nu trebuie auzite uneori în această privință. „Flota este cel mai scump mod de producere a infanteriei”, evacuarea Tallinnului cu pierderi uriașe pe mine, pierderea a trei nave de război simultan la 6 octombrie 1943 din acțiunile avioanelor germane, care ar fi putut fi ușor evitate - acest lucru este ceea ce își amintesc de obicei fanii istoriei militare. Cetățeni mai erudiți își vor aminti raidul nereușit asupra Constanței, detașamentele de debarcare din Marea Baltică care au fost ucise inutil în 1941, barierele rețelei la ieșirea din Golful Finlandei, vaporul „Armenia”, faptul frecvent că nu există informații despre bombardarea din mare în jurnalele operațiunilor militare ale formațiunilor germane, în cazul în care, conform informațiilor noastre, a fost efectuată o astfel de bombardare. Istoria flotei din cel de-al doilea război mondial, potrivit unor cifre, pare a fi o poveste a bătăii unor formațiuni mari și numeroase, dar stupide, de către forțe mici de piloți germani bine pregătiți și chiar și aliați mai mici ai Germaniei: italieni pe Marea Neagră, finlandezi pe Marea Baltică.
Cineva știe că submarinele germane au funcționat nestingherite în nord, lângă țărmurile sovietice, până la sfârșitul războiului și a fost imposibil să faci ceva cu ele.
Cei mai avansați își vor aminti cum flota a evitat ocazia de a ataca un detașament de nave de suprafață japoneze în 1945 și de a câștiga cel puțin o experiență de luptă în bătăliile navale. Chiar și personalități publice destul de serioase, angajați și lideri ai grupurilor de reflecție interne (să nu ne batem cu degetele spre oameni respectați deocamdată), susțin cu toată seriozitatea teza că Marina a fost o povară în acel război. Este adevărat, mai des în spatele declarațiilor lor se află ciocniri de interese de grup în Ministerul Apărării legate de împărțirea bugetului militar. De ce există activiști sociali, chiar și mulți marinari navali, întristați, sunt de acord cu acest punct de vedere. Și începe: „Flota rusă nu a ajutat niciodată cu adevărat toți banii pentru forțele terestre, nu putem concura cu națiunile maritime dezvoltate” și așa mai departe până când nu se exprimă teza despre incapacitatea rușilor de a avea forțe navale eficiente în general. Despre inferioritatea culturală de facto.
Între timp, istoria reală a Marelui Război Patriotic vorbește exact despre lucrurile opuse. Trebuie doar să arunci blindurile din ochi. Mai mult, acea lecție istorică este încă foarte relevantă.
Pentru început, merită să ne uităm la starea obiectivă a Marinei înainte de război. În primul rând, în URSS până în 1941 pur și simplu nu existau într-un număr suficient de personal de comandă naval competent. După 1937 și incapacitatea dezvăluită a Marinei de a asigura livrarea în siguranță a mărfii către Spania (ordinul de desfășurare a forțelor flotei în Mediterana a fost dat de IV Stalin, dar a fost de fapt sabotat), precum și incompetența în masă a personalul de comandă din flote care a apărut în timpul unei serii de exerciții, Stalin a aranjat o operațiune grandioasă de „curățare” în Marina, însoțită de represiuni masive și promovarea în posturi de comandă a numiților politici care nu aveau nici o idee despre activitățile navale deloc. Bineînțeles, acest lucru nu a ajutat. Nivelul de pregătire a personalului de comandă a continuat să scadă, rata accidentelor a crescut. De fapt, flota a început să existe ca flotă și, cel puțin, să se pregătească pentru ostilități abia din primăvara anului 1939, când Stalin a decis prima dată să numească N. G. Kuznetsov în calitate de comisar al poporului de marină și, în al doilea rând, când volanul represiunii din marină a mers la ralanti, iar marinarii au încetat să fie în febră cu arestări în masă și bruste. Abia din mai 1939 a început punerea în ordine a documentelor normative privind pregătirea, reglementările și instrucțiunile de luptă.
N. G. Multă vreme s-a obișnuit idealizarea lui Kuznetsov. Apoi, în ultimii ani, dimpotrivă, a început să fie observat un val de publicații critice și încercările de a dezaproba aproape cultul personalității amiralului. Trebuie să spun că un comandant de navă genial după standardele mondiale N. G. Kuznetsov, desigur, nu a apărut. Dar contribuția sa la dezvoltarea navală de dinainte de război este strict pozitivă. Ideile sale postbelice despre dezvoltarea navală nu erau întru totul adecvate situației. Cu toate acestea, el a fost, de exemplu, cel mai consistent și competent susținător al creării unei flote de portavioane în URSS. În general, a fost un lider talentat, al cărui rol în dezvoltarea flotei noastre este, fără îndoială, pozitiv. El nu s-a arătat ca un lider militar semnificativ care se ocupa de cursul ostilităților, dar, sincer, nu a avut astfel de oportunități, inclusiv în timpul războiului. Dar nu a fost vina lui, la care ne vom întoarce.
Astfel, primul factor - flota a avut doar doi ani pentru a se pune în ordine după epoca liderilor incompetenți și a represiunii brutale. În același timp, experiența trecutului nu a putut fi folosită de flotă - revoluția a dus la o rupere a continuității istorice, inclusiv cu cadrele. Toate eșecurile menționate adesea ale comandanților navali - de la incapacitatea de a asigura apărarea aeriană a navelor din Marea Neagră, până la incapacitatea de a suprima focul de artilerie german de la mare în 1945 în Marea Baltică - sunt de acolo.
Al doilea factor important care a determinat specificul drumului de luptă al Marinei în război a fost incapacitatea științei militare rusești de a determina corect forma războiului viitorului. Aparent, nu este nevoie să stigmatizăm teoreticienii ruși. Această apariție nu a putut fi determinată de nimeni, cu excepția germanilor, care au reușit să combine corect teoria și practica „războiului fulgerului” și, având resurse foarte limitate, au pus Imperiul Britanic și URSS la un pas de înfrângere militară în același timp, simultan „înfrânându-se pe șine”, Franța, considerată și atunci o putere mondială, și mai multe țări mai mici.
Și această incapacitate de a determina cu ce ar fi plin viitorul război a jucat un rol cu adevărat fatal. Dar, pe de altă parte, cine, la 21 iunie 1941, ar putea stabili că armata germană va ajunge la Moscova, Volga și Novorossiysk? Cum te-ai putea pregăti pentru asta? Cineva poate susține că a existat o experiență a Războiului Civil și a intervenției, dar faptul este că la începutul anilor patruzeci, realitatea politică din țară și evaluarea Armatei Roșii de către conducerea politică și societate au făcut imposibil un astfel de mod de gândire..
Astfel, însăși natura viitorului război a exclus a priori posibilitatea ca Marina să se pregătească pentru el: era aproape imposibil să ne imaginăm cursul real al evenimentelor chiar și după începerea războiului, ceea ce înseamnă că era imposibil să ne pregătim pentru aceste evenimente.. Acesta este un fapt foarte important, care este de obicei trecut cu vederea. Marina nu se pregătea pentru războiul în care trebuia să intre. Una dintre consecințe a fost compoziția navei absolut inadecvată sarcinilor reale. Drept urmare, sarcinile pe care Marina le-a îndeplinit de-a lungul războiului au fost adesea îndeplinite cu mijloace evident inadecvate.
Al treilea factor a fost dezvoltarea tehnică și tehnologică redusă atât a flotei, cât și a țării în ansamblu. Deci, nici submarinele sovietice, nici torpilele sovietice din țările dezvoltate nu ar fi pur și simplu considerate arme adecvate războiului. Singura întrebare pe care un submarinist german sau britanic ar putea să o pună cu adevărat atunci când se familiarizează cu submarinele și armele sovietice este: „Cum poți lupta pentru asta?”
Cu navele de suprafață, situația a fost oarecum mai bună, ele, cel puțin, nu erau cu atât mai rele decât media mondială … dar oricum mai rău. Merită să ne amintim că URSS la începutul anului 1941 era o țară înapoiată din punct de vedere tehnic. Numai în cursul războiului au fost create probe individuale de arme, într-un număr de parametri superiori celor occidentale - dar tocmai acelea individuale, și tocmai acelea pentru un număr de parametri. Flota în acest caz nu a avut noroc. A petrecut întregul război cu tehnologie învechită. Numai în aviația navală, de-a lungul timpului, au început schimbări pozitive, asociate în principal cu aprovizionarea cu împrumut-leasing (deși nu numai cu acestea, desigur).
Germanii din acel război, deși nu în masă, au folosit avioane cu reacție, lansatoare de rachete antitanc, rachete balistice și de croazieră, bombe ghidate; În general, nivelul tehnic al Germaniei era mult mai înalt decât cel sovietic. În general, a fost la fel cu aliații - de exemplu, astfel de capacități amfibii pe care orice navă de debarcare americană le deținea în 1942, nu le-am avut până la ridicarea St., Armata sovietică în general, în principiu, nu a așteptat niciodată, blindate transportatorii de personal au apărut abia în anii cincizeci, mai mult de zece ani mai târziu decât Wehrmacht și armata SUA, și așa mai departe, au existat o mulțime de astfel de exemple. Și în astfel de condiții au trebuit să lupte. Și nu numai marinarilor.
Acest lucru a influențat, fără îndoială, atât cursul ostilităților, cât și rezultatele lor.
Al patrulea și foarte important factor, care a avut o semnificație cu adevărat fatală, a fost acela că nici înainte de război, nici în timpul acestuia, locul marinei în sistemul general de control al forțelor armate nu a fost determinat.
Deci, pentru prima jumătate a anului 1941, Marina a primit o singură directivă de la Statul Major al Armatei Roșii - „Cu privire la pregătirea comunicațiilor pentru interacțiunea unităților și formațiunilor Armatei Roșii și Marinei” din 11 martie 1941. Si asta e! Se simțea că țara se pregătea pentru apărare separat de flotă.
La câteva zile după începerea războiului, flotele au fost transferate în subordinea comandamentului direcțiilor strategice, iar după lichidarea lor, flotele au început să se supună fronturilor. De fapt, Cartierul General Naval „a renunțat” la sistemul de gestionare a flotei. Însă comandanții de la sol nu au putut atribui corect marinarilor sarcini.
În 1998, o carte a unei echipe de autori a fost publicată sub redacția generală a comandantului-șef al marinei ruse de atunci, amiralul V. I. Kuroyedova „Sediul principal al Marinei: istorie și modernitate. 1696-1997 … În special, indică:
„În practică, comandamentului Marinei i s-a oferit rolul de observator pasiv al dezvoltării situației în flote, deși odată cu începerea ostilităților, Statul Major General a primit periodic rapoarte operaționale de la flote și flotile. N. G. Kuznetsov a considerat că este de datoria sa să controleze cât de corect comandamentul formațiunilor, subordonat operațional grupurilor de coastă ale Armatei Roșii, a înțeles sarcinile care le-au fost atribuite de consiliile militare corespunzătoare și să monitorizeze modul în care aceste sarcini erau rezolvate. Aproape niciodată nu au fost emise ordine operaționale, directive în numele comisarului poporului de marină și a șefului școlii de stat major. Acționând la instrucțiunile comisarului poporului, conducerea Statului Major General a încercat să obțină în avans informații de la Statul Major general cu privire la planurile de utilizare a forțelor navale în operațiuni comune pentru a orienta executorii înainte de emiterea directivei Stavka. Totuși, acest zel nu a fost întotdeauna întâmpinat cu înțelegere, în plus, sub pretextul realizării secretului în pregătirea operațiunilor cu implicarea forțelor navale, angajații Statului Major au limitat în mod deliberat accesul reprezentanților Marinei la informațiile relevante. Uneori au existat incidente similare cu ceea ce a avut loc în 1941 pe insulele Moonsund, când trupele care se apărau pe insulă. Ezel, din ordinul Statului Major General, era subordonat unui singur front, și pe aproximativ. Dago este diferit. Rezultatul nereușit al acțiunilor defensive a depins în cele din urmă de dezvoltarea situației strategice pe întreg frontul sovieto-german, dar experiența războiului sugerează că, în acest caz, ar fi mai corect, chiar și în timp de pace, atribuirea responsabilității pentru apărare al arhipelagului către Consiliul Militar al Flotei Baltice Banner Roșu. Posibilitățile de influență directă a comisarului poporului de marină asupra procesului decizional în domeniul conducerii operaționale a forțelor s-au redus semnificativ după ce Cartierul General al Înaltului Comandament a fost desființat la 10 iulie 1941 și nu a fost inclus în Cartierul general al Înaltului Comandament Suprem.
* * *
În 1943, natura activității de luptă a flotelor și flotilelor active s-a schimbat calitativ. Odată cu trecerea Forțelor Armate ale Uniunii Sovietice la o ofensivă strategică, a dobândit un caracter planificat, a devenit posibil să se stabilească sarcini pentru formațiuni pentru perioada întregii campanii sau a operațiunii strategice, lăsând comanda operațional-strategică și, în unele cazuri, nivelul operațional de conducere pentru a stabili sarcini pentru trupele și forțele subordonate … În acest sens, au apărut condiții pentru transferul controlului asupra utilizării forțelor flotei de-a lungul liniei Cartierului General al Comandamentului Suprem - Comisarul Popular al Marinei - Marina. Cu toate acestea, inerția sistemului de control operațional care s-a dezvoltat în prima perioadă a războiului s-a făcut simțită mult timp. Comisarul poporului de marină încă nu avea drepturile comandantului-șef și, prin urmare, nu putea gestiona pe deplin activitățile flotelor. Acest lucru a fost agravat de faptul că el încă nu făcea parte din Cartierul General al Înaltului Comandament Suprem. De la sfârșitul anului 1942 N. G. Kuznetsov, implicând Statul Major al Marinei, a încercat să schimbe această situație. Prima directivă operațională a comisarului poporului de marină către Consiliul militar al flotei baltice roșii a fost semnată abia la 13 august 1943. Înainte de aceasta, flota rezolva sarcinile care i-au fost atribuite prin ordinele separate ale comandantului -în șef al direcției nord-vest sau comandamentului fronturilor. În aprilie 1943, șeful OU GMSH al Marinei, contraamiralul V. L. Bogdenko a scris într-o notă: „În timpul războiului, Statul Major al Statului Major General nu a fost niciodată condus de Statul Major General în direcția continuării ostilităților și a sarcinilor emergente ale flotelor și flotilelor. Fără aceasta, cartierul general se afla într-o situație dificilă atunci când stabilea misiuni la flote, calcula numărul necesar de nave și arme, calcula dezvoltarea construcției bazei și a aerodromului. Notă a menționat, de asemenea, că toate încercările Statului Major al Marinei de a obține de la Statul Major cel puțin date aproximative cu privire la planurile operațiunilor viitoare și la utilizarea forțelor Marinei în acestea nu au avut succes. În același timp V. L. Bogdenko a susținut că adesea angajații responsabili ai Statului Major general nici nu și-au imaginat capacitățile operaționale ale flotelor și nu știau cum să își folosească corect forțele, luând în considerare doar capacitățile evidente ale forțelor flotei de a oferi sprijin direct de foc la sol forțelor (numărul de butoaie de artilerie navală și de coastă, numărul bombardierelor, avioanelor de atac și luptătorilor). Din memorandumul lui V. L. Bogdenko a început să lucreze la justificarea reorganizării sistemului de comandă și control naval.
La început, Statul Major nu a susținut propunerile comandamentului Marinei”.
Astfel, chiar în anii în care Marina desfășura operațiuni de luptă de mare intensitate, se afla în afara unui sistem de comandă clar și bine gândit.
Au existat probleme de aprovizionare similare. Deci, în timpul evacuării trupelor germane din Crimeea, aviația navală a stat uneori câteva zile fără combustibil și muniție. Nu este surprinzător faptul că germanii au reușit să scoată o parte semnificativă a trupelor din Crimeea - pur și simplu nu era nimic cu care să-i înece. În acea perioadă, navele de suprafață nu erau doar înlănțuite în porturi la ordinea cartierului general, ci erau deja tehnic într-un stat aproape incapacitat, cu vehicule „ucise” și căptușeli de foc. Și aviația a fost brusc pusă pe o „rație flămândă”. Aceleași probleme au apărut și în flota baltică.
Este dificil să se judece ce s-ar fi putut realiza cu forțele disponibile dacă ar fi fost manipulate într-un mod diferit.
Sistemul de control al Marinei a fost pus în ordine abia la 31 martie 1944.
În cartea sa de memorii „Sharp se întoarce” N. G. Kuznetsov oferă un exemplu foarte viu al modului în care comanda Armatei Roșii a tratat cu adevărat flota. Când, în noaptea de 21-22 iunie 1941, Kuznetsov a apelat la Jukov pentru instrucțiuni, a fost pur și simplu demis.
Ce s-ar fi putut realiza prin intrarea în război cu astfel de condiții prealabile?
Mulți oameni își amintesc eșecurile enumerate la începutul articolului. Dar să aruncăm o privire la ceea ce distrag aceste eșecuri.
În prima zi teribilă, 22 iunie 1941, Marina sa întâlnit în deplină pregătire pentru luptă. Confruntat cu absența oricăror ordine și realizând că au mai rămas doar câteva ore înainte de începerea războiului, N. G. Kuznetsov a sunat banal la flote și i-a adus în luptă deplină printr-o simplă ordine verbală prin telefon. Un contrast colosal cu armata care a pierdut imediat controlul! Drept urmare, atacurile pe care germanii le-au făcut împotriva bazelor navale sovietice în acea zi s-au încheiat în nimic.
În primele zile ale războiului, avioanele navale au ripostat împotriva României. Bombardarea Berlinului din 1941 a fost efectuată și de avioane navale. Din punct de vedere militar, acestea erau injecții, dar aveau o mare importanță morală pentru trupele sovietice și pentru populație.
Flota a fost întotdeauna ultima care a plecat. Armata a părăsit Odessa, dar Grupul de Forțe Primorsky (mai târziu - Armata Primorsky) a continuat să lupte în împrejurimile sale, în plus, Marina i-a acordat imediat sprijin serios, livrând întăriri și livrând provizii și într-un moment critic pentru apărarea Odesei, aterizând un mare atac tactic în Grigorievka. Și acesta nu a fost un incident izolat. Ar fi putut Armata Maritimă să poată lupta dacă ar fi fost tăiată de la mare?
Când rezistența sa dovedit a fi absolut fără speranță, peste 80.000 de mii de apărători ai Odesei au fost evacuați în Crimeea.
Aceste operațiuni au devenit un fel de „prolog” la ceea ce făcea flota pe tot parcursul războiului. Lipsit de un dușman semnificativ pe mare, Marina, așa cum era de așteptat, și-a desfășurat acțiunile împotriva coastei - mai ales că armata se întorcea rapid, lăsând inamicul un oraș cu importanță strategică după altul.
Acesta este un punct foarte important în evaluarea eficacității acțiunilor marinei - forțele terestre nu au putut proteja orașele de coastă de o ofensivă de pe uscat, ceea ce a dus la pierderea bazelor flotei (cu excepția nordului), reparații și producție capacități. Flota nu a predat Odessa sau Crimeea.
În mod similar cu armata, Forțele Aeriene ale Armatei Roșii nu au putut opri Luftwaffe și toate operațiunile flotei au avut loc cu supremația aeriană completă a inamicului.
Nu are sens să descriem în detaliu cursul ostilităților din 1941-1945 - despre aceasta s-au scris multe cărți și articole. Pentru a evalua ce rol a jucat Marina în apărarea țării, vom descrie pe scurt ce a făcut, mai ales că știm în ce condiții a fost făcută.
Flota Mării Negre. După evacuarea apărătorilor Odesei, Marina a efectuat operațiuni pentru aprovizionarea grupului tăiat de la principalele forțe ale Armatei Roșii din Crimeea. După prăbușirea apărării peninsulei, forțele navale au efectuat operațiunea de debarcare Kerch-Feodosia, importantă strategic pentru întregul curs al războiului. 33.000 de personal de asalt amfibiu au fost debarcați și mai târziu au adus în Crimeea cu aproape 50.000 de persoane cu echipamente și arme. Acest lucru a fost de o importanță decisivă - fără această operațiune, Sevastopol ar fi fost rapid luată și în mijlocul primei bătălii pentru Rostov, comandamentul Grupului de Armate Sud ar avea la dispoziție o armată de campion cu 11 personal, cu experiență serioasă în luptă și comandă experimentată.. Ceea ce în realitate nu a influențat bătăliile pentru Rostov.
Este destul de evident că întregul curs al ostilităților pe flancul sudic al frontului sovieto-german ar fi fost diferit în cele din urmă. De exemplu, germanii ar fi putut începe ofensiva de vară în Caucaz în 1942 dintr-o poziție mult mai avantajoasă. Drept urmare, valurile ar putea avansa mai departe decât în realitate. Acesta din urmă, la rândul său, ar putea duce la pierderea Caucazului și la intrarea în război pe partea „axei” Turciei … și chiar și fără aceasta, aviația germană a bombardat în 1942 porturile de pe Marea Caspică. Pierderea Caucazului ar duce atât la pierderea de petrol, cât și la pierderea a cel puțin o treime din aprovizionarea cu echipamente și materiale strategice aliate. Acest lucru ar pune sub semnul întrebării posibilitatea continuării războiului în principiu.
În schimb, au existat bătălii pentru Peninsula Kerch și sute de zile de apărare a Sevastopolului, a căror aprovizionare a căzut complet pe umerii flotei.
Ne amintim că până la urmă orașul s-a pierdut. Ca urmare a celor mai grele bătălii, suferind pierderi uriașe în oameni (Manstein a reamintit o companie în care erau nouă persoane, cu personalul unei companii germane de infanterie de o sută nouăzeci de oameni), nemții au luat totuși orașul.
Dar a fost doar o înfrângere militară, dar eliberarea Armatei a 11-a în timpul bătăliilor decisive de la sfârșitul anului 1941 ar fi fost un dezastru.
Este obișnuit să critici flota pentru rezultatul apărării Sevastopolului. Dar este corectă această critică? Merită să ne punem întrebarea - care forțe navale au aceeași operațiune în activele lor? Pentru a furniza o enclavă izolată, cu zeci de mii de apărători, sute de zile la rând, împotriva unui inamic care domină aerul? Cine altcineva ar putea face asta? Cine a încercat vreodată să facă așa ceva?
Mai mult, dacă Stavka ar fi dat ordinul de a evacua Sevastopol după prăbușirea Frontului Crimeii, atunci probabil că acest lucru s-ar fi făcut, la fel cum se făcuse mai devreme la Odessa. Până la un anumit punct, acest lucru a fost posibil.
Operațiunea Kerch-Feodosia și operațiunile de aprovizionare a garnizoanei de la Sevastopol au fost importante din punct de vedere strategic pentru întregul rezultat al războiului în ansamblu. Ar fi și mai importanți dacă armata ar putea să se bazeze pe succesul după aterizarea pe peninsula Kerch. Dar armata nu a îndeplinit această sarcină.
În viitor, debarcările și transportul militar au devenit principala sarcină a flotei. Deci, asaltul asupra lui Novorossiysk s-ar fi transformat într-un „Verdun sovietic”, dacă nu pentru atacul simultan al trupelor din capul de pod „Țara Mică” și, în cel mai „fierbinte” moment al bătăliei - aterizarea direct în port, dezorganizând apărările germane în oraș. Cum s-ar putea face toate acestea fără Marina? O întrebare retorică. Capturarea unui cap de pod fără flotă ar fi fost absolut imposibilă.
Și în timpul eliberării Crimeei, Marina a jucat, de asemenea, un rol important. Deși operațiunea de aterizare Kerch-Eltigen a fost incomparabilă la scară cu cea de la Kerch-Feodossiysk și, deși aterizarea în Eltigen a fost învinsă, iar rămășițele sale au trebuit să fie evacuate, principalele forțe de aterizare au putut în cele din urmă să câștige un punct de sprijin în Crimeea și în a tras înapoi patru divizii din nouă disponibile inamicului.
Drept urmare, sarcina trupelor sovietice care atacă din nord, care de fapt a eliberat Crimeea, a fost simplificată cu aproximativ jumătate. Poți subestima cumva acest lucru?
În total, flota a efectuat următoarele operațiuni principale de debarcare (cronologic) la teatrul Mării Negre:
1941: aterizare Grigorievsky, operațiune de aterizare Kerch-Feodosia
1942: aterizare Evpatoria, aterizare Sudak
1943: Aterizare la scuipatul Verbyanoy, aterizare Taganrog, aterizare Mariupol, operațiune de aterizare Novorossiysk, aterizare la Osipenko, aterizare în zona Blagoveshchenskaya - Solyanoye, aterizare Temryuk, aterizare la scuipatul Tuzla, operațiune de aterizare Kerch-Eltigen
1944: Aterizarea la Capul Tarkhan, Aterizarea în portul Kerch, Aterizarea în portul Nikolaev, Aterizarea Constanței.
Și asta nu ia în considerare bombardarea trupelor germane de pe mare și transportul militar și, de fapt, în ultimele două milioane de oameni au fost transportați! În afară de evacuarea Odesei.
Nu se poate contesta nu numai că operațiunea Kerch-Feodosia și aprovizionarea cu Sevastopol în total au fost importante din punct de vedere strategic și, de exemplu, operațiunile de aterizare Novorossiysk, Kerch-Eltigen sau evacuarea Odessa au avut cea mai importantă importanță operațională, dar de asemenea, faptul că, în general, aceste eforturi au exercitat o presiune extraordinară asupra inamicului și au avut un impact semnificativ asupra cursului războiului în ansamblu.
La prima vedere, Flota Baltică nu este atât de simplă. Încă de la început, pe lângă toate problemele inerente ale Marinei, Flota Baltică a suferit și de o comandă extrem de incompetentă. Aceasta a cauzat, de exemplu, evacuarea eșuată a Tallinnului. Dar amintindu-ne de Tallinn, trebuie să ne amintim și de evacuarea garnizoanei peninsulei Hanko, efectuată în condiții de mare pericol de mină, dar în general, în ciuda tuturor, reușită.
Cu toate acestea, inamicul a reușit să blocheze cu succes flota baltică, iar încercările submarinistilor baltici din când în când de a sparge barierele mele și ale rețelei le costă scump. Și acest lucru se întâmplă în condițiile în care submarinele, în orice caz, nu au putut provoca daune semnificative comunicațiilor inamice. Iar primele aterizări din 1941 și 1942 au fost aproape complet distruse de germani. Soarta grupului de aterizare Narva din 1944 nu a fost mai bună …
Cu toate acestea, merită să înțelegem acest lucru. Chiar și într-un stat blocat, Marina a jucat rolul de descurajare a germanilor. Pentru a înțelege cum, trebuie să faceți o presupunere și să vă imaginați cum ar fi dacă nu ar exista flotă în Marea Baltică.
Și apoi o imagine complet diferită se deschide imaginației - Luftwaffe domină pe cer, Kriegsmarine domină marea, Wehrmacht conduce Armata Roșie spre nord-est pe uscat zeci de kilometri pe zi. Germanii, în general, nu ar fi constrânși de nimic în activitatea lor în Marea Baltică și acest lucru se va încheia în mod inevitabil cu operațiunile lor amfibii împotriva Armatei Roșii - în condițiile în care contingenții germani debarcați se pot baza pe sprijinul aerian și aprovizionarea pe mare, iar rezervele Armatei Roșii ar fi cătușate de greve de pe front. Desigur, astfel de operațiuni ar fi accelerat și mai mult avansul unităților Wehrmacht și este, de asemenea, evident că Armata Roșie nu ar fi avut nimic care să le opună în acel moment. Și aceasta este o întrebare mare, unde într-o astfel de versiune a realității s-ar opri Grupul de Armate „Nord”, care, cu prețul eforturilor superioare și al pierderilor uriașe, a fost de fapt oprit lângă Leningrad.
Cu toate acestea, Flota Baltică a prins încă viață. Chiar dacă eficacitatea acțiunilor sale a fost cea mai scăzută dintre toate flotele sovietice.
După dezastrul (încă o altă) debarcare Narva, au existat operațiuni de succes pentru capturarea Insulelor Bjork și a insulelor din Golful Vyborg, flota și armata au efectuat o operațiune importantă pentru capturarea Insulelor Moondzund, deși însoțită și de o tragedie cu un aterizând lângă Vintri, după care trupele au aterizat de pe mare pe Frische Spit -Nerung și Danish Bornholm.
Chiar și când blocada a fost ridicată de la Leningrad, navele flotei au asigurat toate mijloacele de transport militare necesare, inclusiv către capul de pod Oranienbaum, care a jucat un rol decisiv atât în apărarea Leningradului, cât și în eliberarea sa. Trupele care au atacat nemții de pe acest cap de pod în ianuarie 1944 au fost aduse de marinari de navă și atacate cu sprijinul artileriei navale.
Cum ar fi operațiunea de ridicare a blocadei din Leningrad fără un atac din acest pământ? Merită să luăm în considerare acest lucru, precum și faptul că fără flotă nu ar fi fost deținută.
În general, trebuie admis că dintre toate flotele, cea baltică a „performat” cel mai rău mod. Nu uitați că a primit și cel mai dificil teatru de operații și, cu toate dezavantajele muncii sale de luptă, valoarea zero a Flotei Baltice nu a fost niciodată, nici aproape zero. Deși s-ar fi putut face mult mai mult.
Meritul Flotei de Nord este descris de cuvântul simplu și succint „convoiuri”. Flota nordică a asigurat „legătura” beligerantă a URSS cu britanicii și, în mare măsură, cu americanii. Convoaiile polare au fost principalele mijloace de furnizare a asistenței materiale și tehnice către URSS și acest lucru a fost de o importanță vitală. După război, pentru a nu „agita” propaganda occidentală, devenită instantaneu ostilă, mitul livrărilor aliate ca ceva neprincipial pentru victorie a fost aruncat în „știința” istorică internă (fără ghilimele, în acest caz, din păcate) și conștiința de masă. Firește, nu există nimic mai departe de realitate. De exemplu, să oferim faptul că Uniunea Sovietică a pierdut 70% din producția de aluminiu până în octombrie 1941. Ce s-ar fi făcut din blocuri de aluminiu (până la mijlocul anului 1943) de motoare diesel V-2, instalate pe celebrele T-34 și KV? Motoare de aeronave? Și puteți, de asemenea, să ridicați lista celor mai buni piloți ași sovietici și să vedeți ce au zburat. Doar primii zece piloți de luptă sovietici „de top” au costat Germania aproximativ 1% din toate aeronavele produse de aceasta în timpul războiului. Și aproape toți acești oameni au zburat, în majoritatea cazurilor, pe „Airacobras”, și nu pe Lugg-3, în mod ciudat.
Flota nordică a fost cea care a îndeplinit sarcina de a asigura siguranța convoaielor aliate în zona sa de responsabilitate și, cel mai important, a adus o contribuție semnificativă la apărarea Arcticii. Merită remarcat în special aterizarea în Zapadnaya Litsa, pe coasta de vest, efectuată în iulie 1941. Apoi, 2.500 de soldați și comandanți din regimentul 325 de puști și pușcași marini au contracarat ofensiva din iulie a germanilor la Murmansk, forțându-i să retragă trupele de pe front și să le mute în capul de pod capturat de debarcare. Operațiunea reușită a costat victoria germanilor în Arctica - nu au putut „recâștiga” timpul pierdut, au ratat contraatacul Armatei Roșii și când Wehrmacht a lansat din nou o ofensivă în toamnă, nu a avut suficientă putere pentru a sparge până la Murmansk. „Drumul vieții” pentru întreaga URSS a fost păstrat. În viitor, raidurile marinei au continuat cu succes diferit, navele și avioanele au oferit escorte pentru convoaiele aliate și pentru convoaiele domestice mai mici de-a lungul NSR și apelor interioare. De asemenea, aviația flotei a atacat sistematic micile convoaie germane. Fiecare astfel de episod separat nu însemna nimic, dar împreună au complicat serios activitățile germanilor. Împiedicându-i să se relaxeze între atacurile britanice.
Flotilele fluviale au adus o contribuție specială la lupta împotriva germanilor. Volumul articolului pur și simplu nu permite să dezvăluie contribuția lor la rezultatul războiului, precum și compoziția și cele mai înalte operațiuni. Să afirmăm următoarele. Personalul flotilelor a fost recrutat din Marina, a primit pregătire anterioară în Marina. O parte semnificativă a navelor din flotile au fost create anterior pentru Marina și nu au fost mobilizate nave civile. Fără flotila militară Ladoga, Leningrad ar fi putut fi pierdut. Cea mai reușită operațiune de debarcare sovietică, care a avut o semnificație tactică importantă, Tuloksinskaya, a fost efectuată de muncitorii fluviali. Scara sa a depășit scara celor mai multe forțe de asalt amfibii, iar raportul dintre pierderile și rezultatele obținute, chiar „prețul victoriei”, ar fi făcut onoare oricărei armate și marine din acei ani. În general, flotele râului au aterizat mai multe debarcări decât oricare dintre flote. Muncitorii fluviali au luptat pe Marea Azov, Don și Volga, au mers cu bătălii aproape de-a lungul întregii Dunăre, până în Balcani și râul Spree și au ajuns să lupte la Berlin.
Ultimul teatru de operații în care Marina a trebuit să lupte a fost Orientul Îndepărtat. În momentul în care URSS a intrat în război din partea Statelor Unite și a aliaților săi, flota japoneză era aproape complet înfrântă și nu putea oferi rezistență semnificativă. Ca și în cursul Marelui Război Patriotic, principalul tip de ostilități a fost debarcarea. Însoțind ofensiva Armatei Roșii, Marina a debarcat secvențial cinci aterizări în Coreea, trei forțe fluviale ale Flotei Amur, a aterizat două aterizări tactice pe Sahalin și a efectuat operațiunea de debarcare Kuril, care este importantă strategic pentru URSS atunci și pentru Rusia acum.
Desigur, debarcările în Coreea și pe râurile din nordul Chinei nu au avut o importanță fundamentală pentru rezultatul ofensivei Armatei Roșii. Cu toate acestea, a existat o excepție care este de obicei trecută cu vederea.
Trebuie să înțelegeți - atunci nu aveți URSS, atunci nu numai acele nave fragile pe care au fost efectuate aceste operațiuni, ci și comandanții și personalul capabil să le efectueze, nu au experiență în efectuarea unor astfel de operațiuni, aproximativ vorbind, nu au cel puțin ceva din flota din teatrul de operațiuni din Pacific și, odată cu predarea Japoniei, americanii ar putea intra în Kurile. Pur și simplu este imposibil să descriem care ar fi implicațiile strategice pentru țara noastră în acest caz. Ar fi de nedescris.
Să rezumăm.
În timpul Marelui Război Patriotic, Marina, acționând împotriva coastei, a efectuat operațiuni amfibii și a furnizat armatei transport militar, inclusiv menținerea comunicațiilor cu aliații. Alte sarcini, cum ar fi atacurile asupra convoaielor inamice de către aeronave, nave mici și submarine, nu au avut nicio influență strategică, deși, în general, au avut un impact serios asupra sa. Din păcate, formatul limitat al articolului a forțat să lase acțiunile aviației navale și ale submarinelor „în culise”, deși acest lucru, aparent, este nedrept.
Acțiunile Marinei împotriva coastei au avut un impact semnificativ asupra cursului ostilităților și asupra rezultatului războiului în ansamblu. În numeroase cazuri, operațiunile flotei erau importante din punct de vedere strategic pentru supraviețuirea sau viitorul țării (Crimeea, Insulele Kuril).
Desigur, au existat o mulțime de defecte în planurile operațiunilor amfibii și, în modul în care aceste planuri au fost puse în aplicare, ceea ce a dus la pierderi mari nejustificate la oameni. Dar acest lucru nu diminuează importanța operațiilor amfibii. 80% din toate debarcările sovietice au avut succes, dacă vorbim despre debarcările care aveau o mare importanță operațională, atunci aproape toate.
Înțelegerea acelor evenimente vechi de către istoricii ruși și amatorii de istorie militară este, din păcate, paradoxală și oarecum patologică. Fără a contesta însăși faptul evenimentelor istorice care au avut loc, fără a contesta amploarea lor, fără a contesta daunele directe provocate inamicului (ucis, răniți etc.), scriitorii ruși, publiciștii și oamenii obișnuiți nu sunt capabili să vadă întregul imagine, nu sunt în măsură să evalueze efectul „integral” al activităților Marinei în războiul cu Germania și războiul cu Japonia. Nimeni nu a pus vreodată întrebarea: „Și dacă flota nu ar fi fost acolo?” Nimeni nu a pierdut vreodată „alternative” serioase, profesionale, în care, de exemplu, Armata 11 a participat la Bătălia de la Rostov sau a fost transferată la „Centrul” Grupului Armatei pentru a opri controfensiva sovietică lângă Moscova, sau lângă Leningrad, dar nu în momentul ofensivei Meretskovo, ci cu șase luni mai devreme. Ce s-ar fi întâmplat atunci? Și dacă germanii, care au încheiat campania pe flancul sudic în 1941 cu mai mult succes decât în realitate, ar fi ajuns la Poti un an mai târziu? Cum ar reacționa Turcia, de exemplu? Cum s-ar fi arătat acele trupe care au aterizat în Crimeea pe jumătate goală la sfârșitul anului 1941 și tovarășii lor care erau atunci în Sevastopol asediat, dacă ar fi fost aruncați sub tancurile germane puțin mai la nord? Ar fi fost capabili să „înghețe” o armată întreagă cu aceeași sumă, împiedicând utilizarea acesteia în alte sectoare ale frontului uriaș? Sau ar arde repede în cazane și atacuri infructuoase, ca și alte milioane ca ei?
Nimeni nu pune astfel de întrebări și nu vrea să se gândească la ele, în cel mai bun caz, eliminând pur și simplu opțiunile care nu s-au întâmplat, neștiind că nu s-au întâmplat dintr-un motiv. Zeci și sute de mii de oameni au murit pentru neofensiva lor …
Da, Marina a avut o mulțime de eșecuri sincer rușinoase. Dar cine nu le-a avut? SUA au început războiul la Pearl Harbor. Britanicii au o bătălie la Kuantan, există scufundarea portavionului „Glories” și abandonul „de devorat” de convoiul PQ-17. Există o incapacitate de a opri acțiunile flotei italiene până în momentul retragerii Italiei din război și nu forțele navale aliate au forțat-o să se predea, sau nu numai ele. Este acesta un motiv pentru a ne îndoi de semnificația existenței Royal Navy?
Istoria este un profesor bun, dar trebuie să îi înțelegeți corect lecțiile. Să rezumăm pe scurt ce trebuie să învățăm din experiența Marelui Război Patriotic și din operațiunile militare împotriva Japoniei.
1. Flota este necesară. Chiar și într-un război defensiv pe uscat, pe propriul teritoriu. În principiu, nu poate exista o „armată-marină” de opoziție la care gravită adesea Rusia.
2. Trebuie să fie puternic. Nu faptul că este neapărat oceanic, depinde de sarcinile politice și militare actuale, dar neapărat numeroase, puternice și bine pregătite. Structura, forța, compoziția navală și focalizarea antrenamentului de luptă ar trebui să se bazeze pe realitatea adecvată a „modelului amenințării”, flota nu poate fi construită ca „flotă în general”.
3. Știința militară ar trebui să lucreze intens la definirea formei unui viitor război, inclusiv în mod necesar un război pe mare. Aceasta este singura modalitate de a „ghici” tipul de viitoare nave de război. În caz contrar, va trebui să folosiți crucișătoarele ca transporturi și să aterizați trupele de pe ambarcațiuni de agrement, pontoane și traulere de pescuit și, în general, să rezolvați probleme cu mijloace evident inutilizabile, cu pierderi nejustificate de mari. Așa cum a fost deja în trecut.
4. Comandanții armatei nu pot comanda în mod eficient flota. Este imposibil. Operațiunile pe mare sunt prea diferite de cele de pe uscat. Sistemul de comandă trebuie să fie elaborat înainte de război și apoi să funcționeze fără probleme. Sarcina și responsabilitatea conducerii politico-militare este de a crea și „regla” acest sistem în timp de pace.
5. Atunci când se efectuează o operațiune amfibie, responsabilitatea pentru conduita acesteia ar trebui transferată către comandanții și statul major al armatei numai după aterizarea primului eșalon de aterizare, sau mai târziu, dar niciodată înainte. Exemple de opus în Marele Război Patriotic au fost și s-au încheiat tragic.
6. Când inamicul atacă teritoriul țării pe uscat și slăbiciunea forțelor sale navale (nu contează, în general sau „aici și acum”), importanța loviturilor de pe mare pe coastă crește brusc - în acei ani acestea erau aterizări (inclusiv raiduri) și bombardamente, astăzi metodele și mijloacele arsenalului sunt mult mai mari.
7. Disponibilitatea aviației navale, bine furnizate și instruite, este un factor critic în succesul oricărei operațiuni navale. Aceasta ar trebui să fie în special aviație specializată, cel puțin în ceea ce privește pregătirea personalului și mai bine în ceea ce privește caracteristicile tehnice ale aeronavelor.
8. Navele, destul de ciudat, pot lupta împotriva unui inamic cu superioritate aeriană - acest lucru este posibil, dar foarte dificil și periculos.
9. Utilizarea armelor de mină de către inamic și operațiunile agresive de depunere a minelor pot reduce dimensiunea și puterea flotei la zero. In totalitate. În același timp, inamicul va avea nevoie de forțe minime pentru asta. Minele sunt unul dintre cele mai distructive tipuri de arme navale. Acest lucru este confirmat de experiența americană din cel de-al doilea război mondial. Cel mai probabil, într-un viitor război mare, pierderile din mine vor depăși semnificativ cele din rachetele anti-navă. Sunt necesare atât mijloacele miniere, cât și minele în sine, precum și măsuri elaborate pentru sprijinirea minelor.
10. Cheia succesului în războiul naval este extrem de agresivă și de acțiuni ofensive sau contraofensive foarte bine pregătite. Sarcinile pur defensive pentru nave sunt un oximoron, ele pot exista doar ca punct de plecare pentru interceptarea inițiativei și contraatacul. În același timp, superioritatea generală a inamicului în forțe nu contează. În orice caz, trebuie să căutați o oportunitate pentru un atac, pentru o serie de atacuri limitate, pentru raiduri, raiduri și așa mai departe.
11. Nimic din flota de luptă nu va fi suficient. Avem nevoie de o rezervă de mobilizare de la nave civile, care ar putea fi apoi utilizată în scopuri militare - atât ca transport, cât și ca nave auxiliare armate. La fel, ai nevoie de o rezervă în oameni. Este recomandabil să aveți nave de război în conservare, așa cum se întâmpla în trecut. Macar putin.
12. Exemplul inamicului arată că chiar și o navă sau o navă improvizată poate fi un mare pericol pentru inamic (barje de aterizare de mare viteză ale germanilor). În unele cazuri, astfel de nave pot reprezenta o amenințare pentru navele de război. Este recomandabil să aveți astfel de opțiuni în avans.
Este ușor de văzut că o mulțime din această listă, care este departe de a fi completă, apropo, este ignorată în țara noastră.
Prea mult.
