Interesul național a condamnat flota rusă

Interesul național a condamnat flota rusă
Interesul național a condamnat flota rusă
Anonim

Este frumos să citești oameni inteligenți. Iar cei deștepți sunt și mai drăguți. După părerea mea, Robert Farley este unul dintre aceștia din urmă. Adică inteligent. După ce am studiat cu atenție articolul său despre problemele flotei rusești Rusia nu este Uniunea Sovietică (dar are aceleași coșmaruri ale marinei), dat fiind că pentru noi acesta este și un subiect foarte arzător, este ciudat, dar am fost de acord cu opinia lui Farley. Aproape.

Imagine

Diavolul, după cum știți, este în detalii. Și există o mulțime de detalii. Dar merită să mergem în ordine și să le luăm în considerare pe toate, apoi să tragem propriile dvs. concluzii, indiferent de modul în care sună, deoarece opinia unui american este părerea unui american și trebuie să trăim cu propria noastră minte.

Deci despre ce vorbește Farley și care sunt concluziile sale?

Laudă eforturile noastre. Da, vorbește cu ironie despre „desfășurarea” portavionului „Amiralul Kuznetsov” în largul coastei Siriei și despre „succesul” său de lucru acolo, dar este destul de serios în evaluarea lansărilor de „Calibru” din Marea Caspică. Și submarinele rusești, deși activitatea lor nu poate fi comparată cu vremurile sovietice, faptul este că prezența submarinelor noastre este în creștere.

Farley crede că marina rusă și termenul „mizerie” sunt sinonime. Și, în viitor, starea de lucruri se va înrăutăți.

Da, raționamentul este puternic și bine gândit.

Într-adevăr, flota rusă a moștenit la un moment dat un număr imens de nave de suprafață și submarine destul de moderne. Dar și o durere de cap în ceea ce privește conținutul. Și Rusia nu a făcut față acestei sarcini la fel ca Ucraina, totul este exact la fel, diferența de scară.

În liniște, moștenirea sovietică a fost tăiată în metal, vândută Indiei, Chinei și tuturor celor care au putut plăti, aceasta (moștenirea) a ruginit în liniște de-a lungul golfurilor „depozitate” și așa mai departe.

Și atât, o flotă sovietică decentă s-a încheiat.

Și ceea ce a rămas nu reprezintă o amenințare specială pentru nimeni. Ei bine, poate că flota ucraineană se va teme. În Somalia, este cineva de speriat, dar nimic mai mult.

Vezi, navele mari ale flotei rusești nu sunt tinere. Mai mult, judecând după „amiralul Kuznetsov”, statul are multe întrebări. Este adevărat, ca răspuns la domnul Farley, se poate argumenta în mod rezonabil că un fel de murdărie este bombardată sistematic și regulat pe cele mai noi Zamvolts și că, cu portavioane, nu totul este așa cum ar dori americanii.

Cu toate acestea, nu este nimic de argumentat despre vârstă. Din cele douăzeci și patru de nave de război principale ale marinei rusești, doar trei fregate din clasa amiralului Grigorovici au fost depuse după prăbușirea URSS. Și restul, da, trăiesc cu adevărat, chiar dacă din când în când aceste nave sunt modernizate și reparate.

Și aici este dificil să nu fii de acord fără o doză adecvată de patriotism jingoist. Într-adevăr, cât va dura Kuznetsov fără revizie este o întrebare. Da, o întrebare și nu numai pentru el, avem o problemă de reparare a docurilor în nord - aceasta este o astfel de întrebare … sub centură cu un start de rulare.

Nici nu vreau să vorbesc despre Vulturii, pentru că Petru cel Mare nu a plecat nicăieri de mult timp suspect și mi-e teamă că Nakhimov va rămâne în stadiul discuțiilor despre întoarcerea în serviciu.

Și totuși, da, ambele crucișătoare sunt din nou de vârstă mijlocie.

În general, americanul este bine făcut, a reușit să înțeleagă esența întregului nostru sistem. Am spus în repetate rânduri că toate aceste promisiuni din partea Ministerului Apărării noastre sunt doar zguduituri goale ale aerului. Dar cu fețe foarte serioase.

Și Farley spune calm că dacă Rusia ar construi cu adevărat fiecare navă care a fost anunțată cu voce tare în ultimul deceniu, flota rusă ar merge cu adevărat la nivel mondial.Dar anunțarea unor proiecte mari pentru a câștiga cel puțin unele puncte politice nu este implementarea acestor proiecte.

Iar statisticile privind navele arată mai mult decât triste pentru noi. Statistici reale, și nu cea despre care se strigă cu voce tare când "până la 20 … -al an va fi construit …"

Acolo, peste mări, toată lumea înțelege deja perfect că nu se va construi nimic.

Datele de fapt privind navele de suprafață construite de Rusia la nivel internațional par foarte deplorabile.

Cele mai mari succese ale construcției navale rusești sunt fregatele Amiral Grigorovici (cu o capacitate de 4.000 tone) și Amiralul Gorshkov (5.400 tone).

Primul a durat aproximativ șapte ani pentru a fi construit, al doilea aproximativ zece ani. Două fregate din clasa „Amiral Grigorovici” au intrat deja în serviciu, încă patru sunt în construcție. Primul „Gorshkov” urmează să intre în funcțiune la sfârșitul acestui an, iar alte trei sunt în construcție.

După ce am zgâriat capul, vreau să spun doar un singur lucru: ar putea fi mai rău. Ar fi putut fi mult mai rău, pentru că eram atât de entuziasmați de pierderea a tot ceea ce strămoșii noștri dobândiseră prin munca de rupere înapoi, încât chiar și asta nu s-ar fi putut întâmpla.

Desigur, în comparație cu adevăratele puteri maritime, totul arată așa, chiar și în ceea ce privește calendarul. Britanicii au petrecut șase ani pe distrugătorul lor de tip 45, americanii au petrecut patru ani pe Arlie Burke, japonezii patru ani pe Atago (care este un distrugător), iar chinezii patru ani pe distrugătorul 052D.

Da, și acestea sunt distrugătoare, navele sunt cu un ordin de mărime mai mare decât fregatele noastre, care sunt încă în construcție.

Și „Liderii” de toate dungile, „Surf”, „Manatees” și alte „Poseidons” sunt, îmi este teamă, doar hârtie. Ceea ce va rezista și nu asta, dar nu o poți pune pe apă, sau mai bine zis, poți, dar tu însuți știi în ce condiții hârtia întâlnește apa.

Rapoartele despre ARMATE sunt doar cuvinte curcubeu din sortiment, dar fapte … Cazuri care trebuie luate în considerare la șantierele navale - par moros.

Și deja arătăm ridicoli, pentru că nimeni din lume nu ia în serios toate aceste povești amețitoare despre construcția a ceva acolo. Întreaga lume înțelege perfect că niciun astfel de monștri de la șantierele noastre navale nu vor flop în apă.

Spune - pompare? Deloc. De acord doar cu Farley. Om inteligent, de ce să nu fii de acord?

Dar există și o nuanță aici.

Știți, nu pentru primul an, observând ce se întâmplă cu flota noastră, înțeleg că urmăm în mod clar calea stabilită de Ucraina. Adică, toți „bătrânii” vor putrezi în siguranță, vor fi anulați, vor exista ceva țânțari și câțiva „Grenov”, ca cele mai mari nave pe care Rusia le-ar putea stăpâni.

Dar scuze, am uitat de submarine. Mai exact, se pare că au rămas în culise.

Dar în zadar. Și omul deștept Farley nu le ignoră. Și, pe bună dreptate, asta nu se îndoaie.

Da, sunt de acord, cu visul unui fel de flotă oceanică rusă care să demonstreze ceva acolo la frontierele îndepărtate este un mit. Acest lucru nu se va mai întâmpla niciodată, pentru că pur și simplu nu îl putem construi. Nicăieri, nimic, nimic. Chiar nu avem nimic pentru asta, nici mâini, nici fabrici, nici bani.

Și dacă se mai pot găsi bani, atunci iată specialiști și fabrici … Vai.

Chiar ai nevoie de ea? Să cheltuim bani și energie pentru a „arăta steagul” nu este o idee bună, să fim sinceri. Este clar că pinguinii vor fi impresionați, deoarece aceiași venezueleni au fost impresionați de contemplarea „Petru cel Mare”, dar …

Dar americanii chicotesc îngăduitor dintr-un motiv. 22 de crucișătoare „Ticonderoga” - da. Va fi suficient să aveți patru, care vor trage conținutul celulelor lor pentru „Axe”, iar „Petru cel Mare” se va termina pur și simplu acolo. Din păcate, dar adevărat, crucișătorul nostru pur și simplu nu are suficientă muniție pentru a se feri de o asemenea turmă de Tomahawks.

Dar submarinele …

Nu, într-adevăr, dacă nu ne putem alătura flotei oceanice de suprafață, atunci de ce ar trebui să fie dezonorată lumea? Dar există oameni în țară care au păstrat și sporit experiența sovietică în flota submarină.

Și submarinele noastre nucleare, atât cu rachete balistice, cât și cu rachete de croazieră - acesta este cu adevărat ceva pe care îl putem bate pe masă cu cuvintele „Și așa este?”

Desigur, în comparație cu flota submarină sovietică, arată modest. Treisprezece SSBN-uri, șapte SSGN-uri, șaptesprezece submarine polivalente și aproximativ douăzeci de motorine. În care, sper, în curând va fi posibil să împingem „Calibrul”.

Opt Boreyev, trei sunt deja în funcțiune, încă cinci sunt în construcție - acest lucru este semnificativ. Șapte „Cenușă” - de asemenea, chiar tu însuți.

Cel mai important lucru este că nu am nici cea mai mică îndoială că aceste bărci vor fi construite. Poate sa. Portavioanele nu pot, crucișătoarele nu, distrugătoarele nu, nu putem face multe lucruri. Dar ororile atomice sunt ale noastre.

Este foarte posibil să visăm la un portavion cu o capacitate de 100.000 de tone, un distrugător de 30.000 de tone cu o centrală nucleară (fără sens, desigur, dar care ar interzice să ducă prostii astăzi), am fost întotdeauna puternici în zână povești.

Dar flota noastră de submarine nucleare și numai el vor fi garantul faptului că „dacă se întâmplă ceva - nimic după noi”.

Farley este o persoană inteligentă și spune ceea ce trebuie.

Da, odată ce noi, Uniunea Sovietică, am ocupat locul al doilea în lume în ceea ce privește flota. A fost atât de. Dar apoi totul s-a destrămat, ca după revoluția din 1917, și a început scufundarea.

În consecință, Rusia nu putea păstra nici flota moștenită din URSS, cu atât mai puțin să-și permită construirea de noi nave în cantități adecvate. În plus, am intrat într-o capcană când banii au devenit din ce în ce mai puțini și au fost necesari din ce în ce mai mulți pentru întreținerea și modernizarea navelor vechi.

Zece ani de criză - și atât, flota a căzut de fapt în comă. Da, cu excepția forțelor submarine. Din fericire.

Și astăzi Rusia pare slabă la suprafața Oceanului Mondial. Foarte slab. Este greu de crezut că vom avea vreodată un al doilea portavion. Iar China nu se va liniști, în curând va avea trei portavioane, dar trei. Iar India și Marea Britanie vor avea cel puțin două fiecare.

O altă întrebare este dacă avem în general nevoie de această clasă de nave, ceea ce este mai mult decât îndoielnic pentru flota noastră - aceasta este întrebarea.

Pentru navele de suprafață convenționale, situația este și mai deplorabilă. În timp ce construim cu mândrie bărci cu rachetă și corvete, SUA, Franța, Marea Britanie, Japonia și China construiesc rapid (în special ultimul cuplu) nave care sunt net superioare „vechilor” noștri.

Mai ales, apropo, China este supărătoare. Ritmul în care se construiesc nave de suprafață mare este pur și simplu uimitor. Cifrele lui Farley indică faptul că China a construit aproximativ 40 de nave mari din 2000. Pentru noi, cifra este de neatins în principiu.

Și aici ajungem la cele mai interesante. La sfaturi.

Ei bine, trăim într-un astfel de timp, toată lumea crede că le poate distribui. În timp ce Farley predă la Universitatea din Kentucky. Este specializat în doctrină militară, securitate națională și probleme navale. Deci - totul este pe subiect.

Deci, Farley crede că, fără restaurarea construcției sale navale în volume corespunzătoare sovieticului, Rusia nu va putea concura cu China sau Japonia. Iar Rusia nu va putea restabili construcția navală până nu va redesena întreaga economie.

Necinstit? Poate. Un fel de mesaj pentru viitor, în cadrul cursei. Nu este deloc clar de ce, pentru arme sau altceva?

Chiar trebuie să concurăm în număr cu China sau Japonia? Franța sau Marea Britanie? Ei bine, nu comparăm deloc Statele Unite, au o tipografie, care ne lipsește.

Și apoi strategia intră în joc.

Din păcate, marina rusă este împărțită între patru flote diferite (Marea Neagră, Marea Baltică, nordul și Pacificul). Flotele sunt izolate unele de altele, astfel încât niciuna dintre ele să nu-i poată ajuta rapid pe ceilalți. Plătește pentru o optime din teritoriul lumii, din păcate.

Desigur, este mai ușor pentru China, chiar își poate colecta toate cele trei flote într-un pumn în cele mai scurte linii și, prin urmare, nu este rău să le lovești. De acord.

Este deloc necesar?

Marea Baltică și Marea Neagră sunt două bălți la scară regională, nimic grav nu s-a întâmplat vreodată și nu se va întâmpla niciodată acolo. Acolo nu avem nevoie de flote atât de mult, mai exact, doar tot ce putem construi pentru moment este suficient. Corvete, fregate, submarine diesel, bărci …

Și, apropo, pe aceste mări vor fi utile realizările noastre în echiparea diferitelor nave cu cele mai recente sisteme de rachete. Deși mulți spun că Tratatul INF, care a murit recent, ucide complet navele ca purtători de arme antirachetă, dar acest lucru este foarte controversat. Sunt sigur că navele mici cu „Calibre” vor putea rămâne relevante.

Și în spațiile mari ale oceanului, toate problemele pot fi rezolvate cu ajutorul submarinelor. Astăzi este dificil de prezis cum și cu cine putem intra într-un conflict pe mare, dar ceva sugerează că va fi greu Marea Neagră sau Marea Baltică. Dar în Oceanul Pacific - chiar așa.

O altă întrebare, care este mai bună și mai eficientă: o flotă descurajantă de tot felul de corbete de fregată sau o flotă de exterminare totală de la submarinele nucleare, care, fără suprafață, poate elimina atât flota inamică ipotetică, cât și inamicul însuși, împreună cu insulele pe care se află el, inamicul, se află?

Sunt de acord cu dl Farley că astăzi nu suntem în măsură să creăm flota nr. 2 din lume, egală în cantitate și calitate cu marina sovietică. Dar sincer, nu văd niciun rost să-l creez.

Domnul Farley are dorințe. Desigur, ar fi frumos dacă am anunța brusc o campanie pentru a restabili flota, acesta este „totul pentru flotă, totul pentru …”, ar începe să reconstruiască economia, să restabilească ceva, ar suprasolicita, așa cum sa întâmplat de mai multe ori în istorie …

Dacă este necesar?

Ce oferă aceste nave nefericite de suprafață, împrăștiate pe patru zone de apă (fără flotile), fără cea mai mică șansă de a străluci aceste nave într-un pumn sau de a coordona în mod normal munca în acest caz?

Nimic.

Urmărind aceste numere … Cred că e o prostie. Ei bine, avem 42 de nave de suprafață DMZ răspândite pe patru flote. Da, și sunt, în mare, pe hârtie, acest număr include „Kuznetsov”, care este fie acolo, fie „Nakhimov”, care probabil nu există.

Nu asta e ideea.

Să recunoaștem la fel: am rămas pentru totdeauna în spatele Statelor Unite (126 nave DMZ) și Chinei (123 nave DMZ) în construcția navelor mari de suprafață și nu vom ajunge niciodată din urmă.

Și are vreun rost să împingem?

În general, cu excepția notoriei „demonstrații a drapelului către papuani”, flota nu are sarcini normale. Pur și simplu pentru că el, flota, nu este în măsură să le îndeplinească. Nu este nimic.

Deși, sunt sigur că transportatorii de rachete submarine vor îndeplini „întreaga lume până la praf”. Și acest lucru este deja plăcut.

Dar noi, pe lângă portavioane, avem probleme în flota de deasupra liniei de plutire.

Toate cele patru flote au o singură navă modernă de salvare „Igor Belousov”. Orice altceva este gunoi sovietic ruginit, incapabil de orice, după cum a arătat epopeea cu „Kursk”.

Nu a mai rămas nici o măturătoare normală care să pună sub semnul întrebării orice călătorie în regiuni fierbinți.

Avioanele noastre antisubmarine sunt pterodactili, nu dispăruți doar din încăpățânarea sovietică. Deși sunt în proces de dispariție.

Și există zeci de astfel de exemple. Este rău în flota noastră. Foarte rău. Și aici sunt de acord cu Farley că da, nu vom returna flota sovietică, chiar dacă întregul guvern este dispersat și tot ceea ce „dobândit cinstit” li se confiscă.

Și astfel, singurul lucru care ne-a rămas este să scoatem submarinele în continuare, care pot reprezenta o amenințare de cel mai înalt nivel pentru orice potențial inamic. Ei bine, un fleac de coastă pentru protecție și apărare.

Nu cea mai frumoasă situație, dar din păcate, acesta este nivelul nostru real. Toate aceste proiecte de hârtie de super-distrugătoare și megaavioane sunt exclusiv pentru crabi pentru râs, populismul celei mai pure ape.

Merită atunci, în general, să amuzăm lumea cu aceste afirmații sincer stupide, știind dinainte că nu vom construi nimic? Mai ales fără șantierele navale Nikolaev și motoarele Zaporozhye?

Într-adevăr, decât să râdă de noi, lăsați-i pe potențialii domni să-și amintească că nu pot ști în ce punct al globului un pachet de felicitări pentru câteva sute de megatoni poate să zboare de sub coloana de apă și să demoleze pur și simplu o parte din suprafața pământului.

De asemenea, o opțiune, deoarece distrugătoarele, crucișătoarele și portavioanele sunt prea dure pentru noi. Dinții inamicului pot fi răniți cu ajutorul submarinelor.

În general, cred că vom apărea și de această dată. Nu pentru prima dată. Principalul lucru nu este să alergi după cifre frumoase în statistici.

Popular după subiect