Bătălia Gotland 19 iunie 1915 Partea 9. Concluzii și concluzii

Bătălia Gotland 19 iunie 1915 Partea 9. Concluzii și concluzii
Bătălia Gotland 19 iunie 1915 Partea 9. Concluzii și concluzii

Video: Bătălia Gotland 19 iunie 1915 Partea 9. Concluzii și concluzii

Video: Bătălia Gotland 19 iunie 1915 Partea 9. Concluzii și concluzii
Video: CONFLICT LA FRONTIERA NATO? 2024, Martie
Anonim

Și astfel ciclul Gotland a ajuns la sfârșit. Am făcut o descriere completă a bătăliei de la Gotland (în măsura în care am putut) și acum rămâne doar să „rezumăm cele spuse”, adică să aducem concluziile din toate articolele precedente. În plus, va fi interesant să luăm în considerare concluziile pe care germanii le-au făcut pe baza rezultatelor bătăliei de la Gotland.

Următoarele se pot spune imediat. La 19 iunie 1915 nu a avut loc nici o „rușine” a flotei rusești de pe insula Gotland. De fapt, s-au întâmplat următoarele:

1. Serviciul de comunicații al Flotei Baltice a reușit să dezvăluie rapid intențiile inamicului de a concentra întreaga parte a navelor de război din Kiel pentru revizuirea imperială, la care trebuia să fie prezent Kaiser;

2. Cartierul general al flotei a dezvoltat prompt (nu mai mult de 12 ore) și a adus artiștilor imediați un plan destul de complicat al operațiunii de bombardare a portului german, care prevedea utilizarea forțelor eterogene cu alocarea unui grup demonstrativ., forțe de acoperire cu rază lungă de acțiune, precum și desfășurarea de submarine pe rutele posibile urmăririi inamicului. Poate că singurul dezavantaj al planului a fost schimbarea obiectului atacului - la insistența noului comandant al flotei, V. A. Kanin, Memel a fost ales în locul lui Kohlberg;

3. Desfășurarea navelor de suprafață a fost efectuată în conformitate cu planul, cu toate acestea, deficiențele părții materiale a submarinelor interne afectate, ca urmare a căruia a fost necesar să le fie atribuite zone de patrulare, nu acolo unde situația impunea. Cu toate acestea, sediul flotei, având un singur submarin complet pregătit pentru luptă (vorbim despre E-9 engleză sub comanda lui Max Horton), i-a atribuit exact locul în care prezența ei ar putea aduce cel mai mare beneficiu;

4. Ceața abundentă a împiedicat bombardarea Memel, dar datorită acțiunilor precise și profesionale ale serviciului de comunicații al Flotei Baltice, a fost descoperit un detașament al comodorului I. Karpf (în surse în limba rusă este indicat eronat ca „Karf”), care a pus un câmp minat în partea de nord a Mării Baltice;

5. Specialiștii în informații au asigurat decriptarea promptă a mesajelor radio germane și transmiterea lor către pilotul comandantului Detașamentului cu scop special, Mihail Koronatovici Bakhirev, care i-a permis acestuia din urmă să intercepteze navele lui I. Karpf fără probleme. Detectarea și îndrumarea forțelor proprii asupra detașamentului inamic ar trebui considerate un succes strălucit al Serviciului de informații radio radio din Marea Baltică (care funcționează sub numele Serviciului de comunicații al flotei baltice), precum și un model de interacțiune cu navele flotei;

6. Contrar credinței populare, M. K. Bakhirev și prima sa brigadă de crucișătoare nu au întreprins nicio manevră dificilă în bătălia cu Augsburg, Albatros și trei distrugătoare. Analiza manevrelor lor, potrivit unor surse rusești și germane, arată că, în cea mai mare parte a bătăliei, navele rusești mergeau în mod constant și cu viteză maximă pentru a traversa cursul inamicului sau în urmărirea lui, încercând să folosească cât mai multă artilerie asupra lui. O excepție de la această regulă a apărut numai atunci când distrugătoarele germane au instalat un paravan de fum și navele celei de-a doua semigrigade „Bogatyr” și „Oleg” au schimbat cursul pentru a o ocoli - dar în acest caz manevra lor ar trebui recunoscută ca corect și pe deplin compatibil cu situația actuală;

Imagine
Imagine

7. Contrar părerii nu mai puțin răspândite despre tragerea inexactă a navelor rusești, artileria de 203 mm a croazierelor blindate „Bayan” și „Amiralul Makarov” a realizat (ținând seama de diferite ipoteze) de la 4, 29% și până la 9, 23 % din lovituri pe „Albatros”, care mărturisește pregătirea excelentă a artilerilor ruși. Absența loviturilor pe Augsburg se explică prin viteza mare a acestuia din urmă, motiv pentru care el a reușit să rămână la limita de vizibilitate, care în acea zi nu depășea 4,5-5 mile și faptul că crucișătorul rapid a părăsit câmpul de luptă.

8. Alte acțiuni ale M. K. Bakhirev a fost determinat de doi factori, care, din păcate, au fost adesea subestimați de istoriografia rusă. În primul rând, a identificat în mod eronat minelayer-ul Albatross ca fiind un crucișător de clasă Undine. În al doilea rând, serviciul de comunicații al Flotei Baltice, care a funcționat atât de strălucit înainte, ulterior, din păcate, l-a dezinformat pe comandantul rus prin transmiterea amiralului amiral Makarov informații despre prezența unui puternic detașament german, inclusiv nave blindate, la vârful nordic din Gotland. Drept urmare, M. K. Bakhirev nu putea decât să ghicească ce se întâmplă în general și de ce I. Karpf și-a scos navele pe mare. Dacă comandantul rus și-ar da seama că a condus minijugul de Albatros pe pietre, ar fi ghicit cu ușurință scopul operațiunii germane și așa … Văzând inamicul cu crucișătoare și distrugătoare ușoare și „știind” despre prezența unui puternic Detașament german, de fapt retragere, M. K. Bakhirev a văzut că sarcina sa principală este legarea rapidă cu corăbii cu rază lungă de acțiune („Tsesarevich” și „Glory”) pentru a putea da germanilor o bătălie decisivă;

9. Drept urmare, M. K. Bakhirev nu a dat o respingere serioasă detașamentului Roon, ci de fapt a tras doar asupra sa. Fără îndoială, a începe o luptă decisivă cu un crucișător blindat inamic, după ce a simțit deja o lipsă de obuze, și în ajunul unei bătălii cu un alt detașament german puternic ar fi complet neînțelept. În esență, Mihail Koronatovici a luat singura decizie corectă pe baza informațiilor pe care le deținea. În plus, M. K. Bakhirev l-a asigurat pe comandantul „Rurik” A. M. Pyshnov cu informațiile necesare și suficiente pentru a putea intercepta detașamentul german și a impune o bătălie lui Roon;

10. „Rurik” a reușit să intercepteze unitatea lui „Roon” și a acționat cu încăpățânare și persistență, încercând mai întâi să închidă distanța cu navele germane, apoi dându-le o luptă, aducând „Roon” la un unghi de curs de 60 astfel încât, în timp ce continuați să convergeți, să puteți acționa în fața inamicului cu tot tabloul. De îndată ce „Roon” s-a întors, încercând să iasă din luptă, „Rurik” l-a urmat și s-a îndreptat din nou direct către detașamentul german. Din păcate, în acel moment știrile false despre periscop l-au făcut pe A. M. Pyshnova să facă o manevră de evaziune și astfel să întrerupă bătălia. Cu toate acestea, după aceea „Rurik” s-a întors după navele germane și le-a urmărit o vreme. Cu toate acestea, superioritatea sa în viteză nu a fost atât de mare (dacă există), încât s-a apropiat rapid de Roon. Ar putea dura ore și de data aceasta „Rurik” nu avea, mai ales că M. K. Bakhirev a declarat pentru A. M. Pyshnov „Să-ți fie frică de apropierea inamicului din sud”. Prin urmare, după o urmărire nereușită, „Rurik” s-a întors și l-a urmărit pe crucișătoarele M. K. Bakhirev;

11. Tragerea slabă a Rurik (nu a lovit pe nimeni) ar trebui atribuită distanțelor considerabile ale bătăliei și vizibilității slabe (Roon, la care Rurik a transferat foc imediat după ce crucișorul blindat german a fost identificat pe el obține o singură lovitură), dar și îndepărtării echipei Rurik, deoarece din cauza deteriorării corpului de pe o bancă de piatră la 1 februarie 1915, nava a fost în reparație timp de șase luni înainte de operațiune și nu a putut conduce antrenament de luptă. Poate că au existat și alte motive (uzura aproape completă a pistolelor principale ale bateriei, cu excepția cazului în care au fost schimbate în timpul reparațiilor);

12. Submarinul britanic E-9 a demonstrat un nivel tradițional de antrenament de luptă și a reușit să lovească crucișătorul blindat prințul Adalbert cu o torpilă, care s-a repezit în ajutorul detașamentului lui I. Krapf;

După cum putem vedea, nici ofițerii de stat major, nici inteligența Flotei Baltice, nici detașamentul cu scop special și comandanții săi nu merită reproșuri pentru nimic. Sediul central în cel mai scurt timp posibil a dezvoltat un plan pentru operațiune, care nu a decurs așa cum era planificat, dar a dus la pierderi semnificative pentru germani. Succesul E-9 nu poate fi atribuit acțiunilor navelor rusești, dar Max Horton a realizat-o, printre altele, deoarece submarinul său a fost trimis exact în zona din care a ieșit detașamentul de acoperire, adică meritul ofițerilor de stat major ai Flotei Baltice în torpilarea prințului Adalbert Este de necontestat. „Îndrumare” a detașamentului M. K. Bakhirev cu privire la forțele lui I. Karpf ar trebui considerat un model de operațiuni de inteligență radio. Comandanții și echipajele detașamentului cu scop special au acționat profesional și agresiv acolo unde acest lucru nu a fost asociat cu un risc excesiv nejustificat. Manevrarea navelor rusești ar trebui considerată optimă în toate cazurile. Faptul că, din detașamentul lui I. Karpf, prima brigadă de crucișătoare a reușit să distrugă doar cea mai lentă navă - Albatrosul minier (care, de altfel, practic nu era inferior vitezei de croazieră rusă) nu este în niciun caz cauzat de goluri în tactici, antrenament de luptă sau lipsa de determinare a echipajelor rusești. Marinarii din prima escadronă de crucișătoare nu au obținut un succes mai mare doar pentru că au fost forțați să meargă în luptă pe nave de proiecte pre-dotsushima. Fiți la dispoziția M. K. Bakhirev crucișătoare moderne de mare viteză - rezultatul bătăliei ar fi fost complet diferit. În ceea ce privește crucișătorul „Rurik”, acesta, în general, a acționat exemplar și pentru o navă care fusese reparată de șase luni înainte de operațiune.

Imagine
Imagine

Analiza deciziilor lui Mihail Koronatovici Bakhirev duce la concluzia că comandantul forțelor ruse nu a făcut nicio greșeală. Toate acțiunile sale au fost în timp util și corecte - desigur, ținând cont de cantitatea de informații pe care M. K. Bakhirev a dispus.

Dar despre marinarii germani, în mod ciudat, nu putem spune nimic de acest fel.

Fără îndoială, forțele Kaiserlichmarine din Marea Baltică erau mici. Dar cu atât mai atenți ar fi trebuit să fie amiralii germani atunci când își planificau operațiunile! S-au relaxat complet și nu se așteptau la niciun truc de la ruși. Singura scuză pentru ei poate fi că flota rusă, cu pasivitatea sa lungă, i-a provocat ea însăși să facă acest lucru, dar … „Regulamentele sunt scrise în sânge” și nu trebuie să faceți niciodată reduceri pentru dvs. - oricât de lent ar fi și nehotărât poate părea inamicul. Germanii au uitat acest adevăr comun, pentru care, de fapt, au plătit.

Deci, ce vedem? Dintre cele trei crucișătoare blindate care ar putea participa la acoperirea Albatrosului, de fapt, doar unul a fost implicat - Roon. Ceilalți doi - „Prințul Adalbert” și „Prințul Heinrich” au reprezentat o acoperire îndepărtată. Cuirasatele rusești „Slava” și „Tsesarevich” și-au părăsit bazele și s-au îndreptat spre poziția sko Abo-Aland, unde erau complet dispuși să meargă imediat pe mare cât mai curând necesar. Acestea au asigurat acoperire pe distanțe lungi pentru navele M. K. Bakhirev. Și ce făceau crucișătoarele blindate ale contraamiralului von Hopmann, care au durat aproape patru ore doar pentru a ieși din gura Vistulei? Îi poți numi orice îți place, dar sintagma „acoperire cu rază lungă de acțiune” le este complet inaplicabilă.

Aparent, comodorul I. Karf nici măcar nu se putea gândi să se teamă de navele rusești din partea centrală (în special cea sudică) a Mării Baltice. Acțiunile sale sunt dovezi de nerefuzat că singurul lucru de care se temea erau crucișătoarele rusești care patrulau în gâtul Golfului Finlandei. De aceea și-a împărțit atât de ușor forțele și l-a trimis pe Roon cu Lubeck la Libau cu puțin timp înainte de a fi interceptat de prima brigadă de crucișătoare.

Dacă germanii ar fi considerat în mod serios posibilitatea de a contracara flota rusă în vreun fel, ar fi trebuit să-i transfere pe prințul Adalbert și prințul Heinrich la Libau, unde erau mult mai aproape de zona de depozitare a minelor și de unde, dacă ar fi ceva, ar putea cu adevărat acordă asistență detașării lui I. Karpf. Dar nu s-a făcut nimic de acest fel.

În general, prima greșeală a germanilor - lipsa acoperirii pe distanțe lungi, a fost făcută în etapa de planificare a operațiunii, a doua - expedierea „Roon” și „Lubeck” cu o parte din distrugătoare în Libau a fost realizat de I. Karpf însuși. Apoi escadronul său a fost interceptat de o brigadă de crucișătoare M. K. Bakhirev și …

Descrierea germană a bătăliei de la „Augsburg”, „Albatros” și trei distrugătoare cu crucișătoare rusești este foarte contradictorie, iar acesta este un fapt, iar următoarea este opinia personală a autorului acestui articol. Deci, atunci când se compară surse interne și germane, se creează o impresie puternică că I. Karpf pur și simplu a intrat în panică și a fugit de pe câmpul de luptă. Distrugătorii, după ce s-au adunat la început pentru a intra într-un atac torpiloic eroic și suicid, unde, ca detașament rus superior, văzând pilotul aflat în funcțiune, și-au schimbat punctul de vedere și au fugit după el. Ulterior, comandanții germani s-au rușinat de acțiunile lor și au încercat să ofere acțiunilor lor „puțină strălucire tactică”. Deci, de exemplu, conform datelor rusești, „Augsburg” a fugit, apoi a fost acoperit de un paravan de distrugere și, de ceva timp, a încetat să mai fie vizibil. Apoi, când crucișătorul M. K. Bakhirev a ocolit cortina, a apărut din nou „Augsburg” - trăgând la crucișătoarele rusești, a continuat să se retragă și a dispărut curând în ceață. Dar așa cum a fost descris de I. Krapf, acest episod arată așa - „Augsburg” s-a retras, apoi s-a întors și, încercând să atragă atenția crucișătoarelor ruse către sine, a tras la „Amiralul Makarov” timp de 13 minute, iar când a eșuat, s-a retras din nou.

Singura navă a detașamentului lui I. Karpf, care cu siguranță nu merita reproș pentru nimic, este ministratul „Albatros”. Echipajul a luptat eroic până la ultimul timp și a reușit să-și aducă nava rănită în apele teritoriale suedeze, ceea ce a salvat-o de la moarte. Desigur, Albatrosul a fost internat și nu a mai luat parte la ostilități ulterioare, dar a fost apoi returnat în Germania.

Cu toate acestea, isprava echipajului Albatross a mărturisit încă o dată că eroismul este un mijloc de ispășire pentru incompetența altcuiva. Am spus deja mai sus că I. Karpf nu ar fi trebuit să renunțe la „Roon” și „Lubeck”, dar acum nu vom vorbi despre asta. Chiar și atunci când se confrunta cu o escadronă rusă fără sprijinul unui crucișător blindat, Albatrosul, în general, nu a trebuit să moară, deoarece I. Karpf l-a chemat imediat pe Roon în ajutor. Dacă ar fi venit, acest ajutor, în timp, și cel mai probabil Albatrosul ar fi supraviețuit, deoarece chiar și singur, Roon era mai puternic decât Bayan și amiralul Makarov la un loc, iar Rurik era încă prea departe. Dar Roon nu a venit la salvare la timp și de ce? Datorită greșelii navigatorului său, care a reușit să se piardă și să conducă nava într-un loc complet diferit unde era chemat și unde era nevoie. Drept urmare, nu a venit niciun ajutor, iar Albatrosul a fost forțat să se arunce pe pietre, dar ce a făcut ulterior crucișătorul blindat?

Unul dintre cele două lucruri - fie comandantul Roon a mințit în raportul său, fie bunul simț nu a fost considerat o calitate necesară pentru comanda navelor de război Kaiserlichmarin. Faptul că comandantul crucișătorului blindat a decis că se află între două detașamente rusești este, în principiu, de înțeles - și-a „pierdut” poziția ca urmare a unei greșeli a navigatorului și a găsit un detașament rus „în locul nepotrivit”, este ușor de imaginat că v-ați întâlnit cu un alt detașament inamic și că există cel puțin două dintre aceste detașamente. Dar atunci ce? Roon, în opinia comandantului său, s-a trezit „într-un viciu”, deoarece rușii păreau să fie din nord și din sud. Detașamentul din sudul Rusiei a amenințat navele comodorului I. Karpf, cel din nord nu a amenințat pe nimeni și a plecat în nord. Iar comandantul „Roona”, a cărui sarcină era, de fapt, să-l ajute pe I. Karpf, în loc să se întoarcă spre sud, aleargă după detașamentul din nord, intră în luptă cu el, după un timp „se gândește” („Ei bine, sunt eu, pentru că comandantul meu are nevoie de ajutor în sud! ), se retrage din luptă și se grăbește înapoi spre sud …

Imagine
Imagine

Și cum ați dori să evaluați acțiunile lui von Hopmann, care a fost cu crucișătoarele sale blindate în Danzig și a primit o radiogramă la 08.12, din care a rezultat irefutabil că navele germane se luptau pe mare? Cine, timp de 35 de minute după aceea, a păstrat calmul olimpic, fără să facă nimic? Dar apoi, după alte trei ore (când navele sale deja nu au decis nimic și nu au putut ajuta pe nimeni), von Hopmann s-a repezit înainte, fără să aștepte distrugătoarele. Și chiar și pe cei care au fost luați cu ei, contraamiralul nu s-a obosit să pună securitate antisubmarină. Fără îndoială, von Hopmann a „reacționat”, dar prețul a reprezentat o gaură uriașă în tabloul „Prințului Adalbert” și moartea a zece oameni. Este prea mult pentru o replică într-un raport?

În general, nici concepția operațiunii germane, nici execuția acesteia, nici acțiunile comandanților germani în timpul bătăliei nu merită aprobare. Doar eroismul echipajului Albatross și pregătirea excelentă a artilerilor din Lubeck, care au vizat instantaneu Rurikul de la distanțe maxime, arată ca un punct luminos pe fundalul general.

Care este rezultatul bătăliei de la Gotland?

După cum știți, „Albatrosul” s-a aruncat asupra pietrelor și nu a mai luat parte la război, iar torpilele „Prințul Adalbert” au rămas fără acțiune timp de două luni. „Amiralul Makarov”, „Bayan” și „Rurik” au primit daune minore.

În timpul discuțiilor despre bătălia de la Gotland, autorul acestui articol s-a confruntat în repetate rânduri cu regretul că doar un minelayer a fost aruncat pe pietre și nu un crucișător, așa cum M. K. Bakhirev. Dar, corect, trebuie spus: războiul naval din Marea Baltică a fost în multe privințe un război al minelor, iar aici importanța unui strat de mină rapid nu poate fi supraestimată. În același timp, „Kaiser-ul are o mulțime de crucișătoare ușoare” și, din acest punct de vedere, pierderea Albatrosului pentru Kaiserlichmarin a fost mult mai sensibilă decât „Cruiserul din clasa Undine”, așa cum M. K. Bakhirev.

Ei bine, cum au reacționat nemții la această bătălie?

Din păcate, majoritatea surselor nu oferă un răspuns la această întrebare. Și degeaba, pentru că altfel afirmații precum cele făcute de A. G. Pacienți. în cartea sa Tragedia erorilor:

„Sunt gata să pariez că în Marina Regală, după o astfel de„ victorie”, întregul stat major al escadrilei - atât amiralul, cât și comandanții navelor - ar merge în instanță. De fapt, această „victorie” a pus capăt tuturor pretențiilor navelor Flotei Baltice pentru un anumit rol în acest război. Inamicul nu i-a mai luat în seamă și nu s-a temut, propria lor comandă nu s-a mai bazat pe ei.

cu greu ar fi posibil.

Revenim însă la comanda germană. La 9 zile după bătălie, la 28 iunie 1915, Henric de Prusia a prezentat Statului Major al Amiralului un raport privind circumstanțele bătăliei, bazat pe rapoartele lui I. Karpf și ale comandanților săi. În raportul său, Marele Amiral a aprobat în general acțiunile forțelor germane, reproșându-i lui I. Karpf doar faptul că a separat prea devreme Lubeck și Roon de detașament. Șeful Statului Major al Amiralului, Amiralul G. Bachmann, aparent vrăjit de tezele colorate ale raportului privind „sprijinul dezinteresat al navelor” și „dorința de a se apropia de dușman”, în general a fost de acord cu prințul Heinrich, dar a remarcat că, în opinia sa, atacul torpilelor a fost oprit în acest moment, când crucișătoarele rusești se aflau deja în raza de acțiune a minelor Whitehead și că continuarea atacului torpilelor i-ar fi forțat pe crucișătorii ruși să se întoarcă și acest lucru a dat Albatrosul speră la mântuire. Cu toate acestea, a fost de acord că în acest caz navele M. K. Bakhirev ar fi fost oricum distrus de Albatros, chiar și în apele suedeze.

Cu toate acestea, Kaiserul Wilhelm al II-lea nu a împărtășit deloc o astfel de minunată unitate de opinii și a cerut explicații „despre motivele care au determinat atât la începutul operațiunii, cât și în timpul implementării acesteia să se abată de la principiul de bază - concentrarea forțelor”. Firește, von Hopmann, fiind comandantul forțelor de informații germane din Marea Baltică, nu a putut oferi un răspuns sănătos la această întrebare. Prin urmare, a pornit „cu totul rău”, începând să picteze perimarea majorității navelor sale și (atenție!) Puterea Flotei Baltice, care în mod clar nu intenționa să stea în spatele câmpurilor minate din Golful Finlandei. „Conduita generală a luptei din Marea Baltică se bazează pe presupunerea că flota rusă are o inițiativă și o capacitate foarte limitate. Fără această premisă, superioritatea generală a forțelor flotei ruse … … ne face să așteptăm greve de represalii în orice moment."

Se poate ghici doar la ce se gândea prințul Heinrich când a citit acest raport al lui von Hopmann, dar, potrivit autorului, el l-a apucat de cap. Fără îndoială, Kaiser a urmărit rădăcina și după raportul lui H. Bachmann i-a pus o întrebare cheie - de ce forțele germane au fost dispersate în momentul potrivit? Și acum, ca răspuns la această întrebare, von Hopmann sugerează să se țină cont de „puterea flotei rusești”, dar din moment ce această flotă este cu adevărat puternică și nu mai stă în spatele câmpurilor minate, cu atât mai mult a necesitat concentrarea forțelor germane! Ceea ce nu s-a făcut. De fapt, von Hopmann a scris următoarele în raportul său: „Ne așteptam ca flota rusă să rămână pasivă și să nu facă nimic în cazul intervenției sale”. Adică, cu raportul său, von Hopmann, s-ar putea spune, s-a „îngropat” el însuși!

În aceste condiții, prințul Henry pur și simplu nu a avut de ales decât să „ia focul asupra sa” - a raportat Kaiserului că a aprobat divizarea forțelor făcută de pilotul junior, deși mai devreme el însuși i-a reproșat acest lucru. Dar această aprobare a unei autorități superioare (la urma urmei, Heinrich al Prusiei purta rangul de Mare Amiral) a îndepărtat „tunetul și fulgerul” de pe capul lui von Hopmann și acesta a fost sfârșitul problemei. Potrivit Statului Major al Amiralului, pierderea stratului de miniatură Albatros a fost „rezultatul unei vizibilități reduse și subestimării inamicului, care a existat până în acel moment, însă, este destul de justificată”.

Cu alte cuvinte, declarația lui A. G. Pacienții că „inamicul nu a mai luat în calcul Flota Baltică” este adevărat … exact opusul. De fapt, după bătălia de la Gotland, germanii au ajuns la concluzia că încă îi subestimează pe ruși și au făcut-o complet degeaba.

Imediat după luptă, Admiralstab a transferat crucișătorul ușor Bremen și cel mai nou distrugător V-99 în Marea Baltică (destul de ciudat, amândoi au murit în același an 1915, primul pe mine, al doilea sub foc de la Novik). Și la două zile după bătălie, pe 21 iunie 1915, Kaiser a semnat un ordin de transfer în Marea Baltică:

1. a 4-a escadronă de corăbiată - șapte corăbii de tip Braunschweig și Wittelsbach comandate de viceamiralul Schmidt;

2. Flotila a 8-a distrugătoare - unsprezece fanioane sub comanda frigatten-căpitanului Hundertmark;

3. Două submarine.

Șeful Statului Major al Amiralului a raportat despre aceste măsuri secretarului de stat al administrației navale imperiale (adică ministrului marinei) Tirpitz:

„Forțele navale ale Mării Baltice, după eșecul„ Prințului Adalbert”și pierderea„ Albatrosului”de mare importanță morală, trebuie întărite pentru ca acestea să obțină cel mai mare succes posibil … Natura prelungită a operațiunile militare împotriva Rusiei pot necesita abandonarea finală în Marea Baltică a unei părți sau a tuturor armăturilor trimise acolo acum.

Cu alte cuvinte, bătălia de la Gotland, care a avut loc la 19 iunie 1915, sau „Rușine la insula Gotland” (după unii dintre istoricii și publiciștii noștri) a presupus o schimbare completă a ideilor despre costumul necesar al forțelor din Marea Baltică. Înainte de bătălia de la Gotland, se credea că misiunile Kaiserlichmarinului de aici ar putea fi îndeplinite de trei crucișătoare blindate. După bătălie, germanii au considerat necesar să se folosească șapte corăbii de escadrile și două crucișătoare blindate pentru a rezolva aceleași probleme. Desigur, o astfel de schimbare de atitudine față de Flota Rusă a Mării Baltice este infinit departe de „nu mai este luată în considerare”.

Și ce zici de von Hopmann? În mod oficial, el și-a păstrat postul, dar acum a raportat direct la viceamiralul Schmidt, comandantul escadrilei 4 de corăbii. Din câte știe autorul (dar acest lucru este inexact), von Hopmann nu a mai ocupat niciodată funcții care implică conducerea independentă a detașamentelor flotei.

Și ultimul lucru. După cum am spus mai devreme, scopul principal al raidului Memel a fost de a influența opinia publică a populației germane. Bombardamentele nu au avut loc, dar informațiile despre apariția crucișătorilor ruși în sudul Mării Baltice și moartea Albatrosului au primit o largă publicitate - de exemplu, pe 20 iunie (a doua zi după bătălie) ziarele Revel au publicat o telegramă din Stockholm despre bătălia de lângă Gotland. Potrivit numeroaselor rapoarte de informații, moartea minelayerului a făcut o impresie uriașă asupra cercurilor publice din Germania și, de fapt, amiralul G. Bachmann a vorbit despre aceasta ca având „o mare semnificație morală”. Astfel, în acest sens, operațiunea rusă s-a încheiat cu un succes complet.

Multumesc pentru atentie!

Recomandat: