Introducere
Unii savanți ai istoriei americane sugerează că instituția sclaviei era pe moarte în ajunul războiului civil, sugerând că războiul în sine a fost purtat din cauza principiilor filosofice mai generale ale drepturilor statului și nu din cauza sclaviei în sine.
Datele economice arată că această concluzie este în mare parte greșită.
Fără sclavie, fără supraviețuire
În deceniile care au urmat prezentării faimosului Raport de fabricație industrială al lui Alexander Hamilton, în care Congresul a solicitat sprijin pentru producția internă și inovația tehnologică pentru a reduce dependența de exporturile externe scumpe și pentru a elibera Statele Unite de deficitele economice, nordul a explodat în industriile fabricilor care susțineau lucrătorii creștere.clasă. Sudul, în timp ce profita de unele dintre beneficiile acestui lucru, a rămas dedicat structurii sale de muncă sclavă, sprijinind aristocrația dominantă formată printr-un sistem de proprietari bogați de plantații, săraci săraci și muncitori negri fără drepturi de autor.
În perioada de dinainte de război, alături de extinderea industriilor prelucrătoare și textile, nordul a cunoscut o extindere a economiei sale agricole, cu o varietate de culturi cultivate. Cu toate acestea, Sudul a continuat să fie puternic dependent de cererea internațională pentru o cultură stabilă de bumbac care să susțină economia sudică.
Până în anii 1830, mai mult de jumătate din valoarea tuturor exporturilor SUA provenea din bumbac. Până în 1850, mai mult de jumătate din sclavii din statele sudice lucrau la plantații de bumbac, aproximativ 75% din producția lor fiind exportată în străinătate, ca o componentă critică a revoluției industriale globale a secolului al XIX-lea.
În 1860, un studiu a estimat în mod conservator că numărul sclavilor era de 45,8% din populația totală a celor cinci state de bumbac, deși doar două treimi din populația sudului deținea nu mai mult de cincizeci de sclavi. Pentru a pune acest lucru în perspectivă, toate capitalurile funciare, clădirile și alte bunuri imobiliare au reprezentat împreună 35,5% din averea totală în primele cinci state producătoare de bumbac.
Acest sistem flagrant inegal era ținut împreună de un sentiment de superioritate albă deosebită și control rasial asupra populației negre.
Astfel, economiile nordului și sudului s-au aflat la vârful creșterii productivității în perioada de dinainte de război, ceea ce infirmă ipotezele multor istorici care susțineau că sistemul sclavist a stagnat dezvoltarea economică a sudului la mijlocul anilor 1800. și a devenit neprofitabil pentru proprietarii de sclavi în ajunul războiului civil.
Motivul pentru care sistemul de sclavi a persistat a fost exclusiv pentru a controla negrii, care erau considerați semi-animale sălbatice.
Există suficiente dovezi că instituția sclaviei nu a încetinit, ci s-a extins și s-a dovedit a fi mai profitabilă ca niciodată, chiar înainte de Războiul Civil.
Înainte de dezbaterea acerbă cu privire la abolirea sclaviei care a precedat Războiul Civil, oamenii negri erau priviți, în cel mai bun caz, neeuropeni, mulțumiți de rolul lor de muncitori sclavi și de muncitori domestici, deci marea majoritate a americanilor albi, atât în partea de nord iar sudul, credea că sclavia este cea mai bună, scorul este „bun” pentru negri.
Valorificarea muncii și produsul marginal al muncii
În context economic, există suficiente dovezi că „slavecracy” din sud nu a împiedicat în niciun fel prosperitatea agricolă din sud sau propria sa dispariție în ajunul războiului civil.
Conform analizei efectuate de istoricul economic Gerald Gunderson în 1974, aproximativ jumătate din populația statelor bumbacice era înrobită. Venitul pe cap de locuitor al albilor liberi a fost deosebit de ridicat în Mississippi, Louisiana și Carolina de Sud. În aceste state, ponderea acestui venit din sclavie a fost în medie de 30,6%, ajungând la 41,7% în Alabama și 35,8% în Carolina de Sud.
Între 1821 și 1825, chiria valorificată pentru un sclav de 18 ani a fost de 58% din prețul mediu. Acest număr a crescut rapid peste un deceniu, ajungând la 75% în 1835, înainte de a ajunge la 99% până în 1860. Există o tendință clară ca valoarea de piață a sclavului de 18 ani să crească peste costurile cheltuite pentru el înainte de această vârstă, aproape dublând pragul în ajunul războiului civil.
O altă componentă a chiriei capitalizate este venitul obținut în timpul copilăriei sclavului, venit a cărui traiectorie ascendentă este clar vizibilă în creșterea cumulativă a valorii din 1821 până în 1860. Ca rezultat al studierii acestor factori de creștere a valorii muncii aservite, se poate ajunge la concluzia că în sudul dinainte de război, sclavia și-a întărit în mod constant poziția economică.
Sclavia nu a dispărut în ajunul războiului civil. A înflorit, extinzându-se în fiecare zi.
Dar, în ceea ce privește rentabilitatea, se poate spune că tendința descendentă pe termen lung a prețurilor bumbacului indică o scădere a rentabilității muncii aservite.
Este adevărat, bumbacul a rămas principala marfă în nord și în rândul cumpărătorilor internaționali, iar producția de bumbac nu a prezentat semne de întârziere.
O simplă privire asupra prețurilor bumbacului a fost o constrângere evidentă care a exclus posibilitatea răspândirii sclaviei în alte industrii agricole, cum ar fi industria cerealieră în creștere din Midwest, precum și alte culturi potențiale pe frontiera vestică în expansiune.
Unii cercetători susțin că, în general, atâta timp cât produsul marginal al muncii sclave minus nivelul de subzistență a depășit produsul marginal al muncii libere minus rata salariului de pe piață, a existat profit și excedent economic pentru exploatare.
Există dovezi clare că atât prin prisma economiei, cât și prin schimbarea dinamicii culturale în jurul percepțiilor culturale asupra oamenilor negri, „slavecrația” din Sud a înflorit în era pre-război și nu a prezentat niciun semn de dispariție de la sine. Părțile interesate confederate au avut un interes economic foarte real în a pune capăt abolirii sclaviei și a lupta împotriva Uniunii în timpul războiului civil.
