Să stabilim cum ar fi corect să conducem la zero în bătăliile războiului ruso-japonez. În acest caz, vom lua în considerare o situație de duel, adică o bătălie unu la unu, fără a concentra focul de la mai multe nave la o țintă.
După cum știți, după bătălia de la Tsushima, tunurile au condus mingea în mare timp de mulți ani, iar munca de artilerie a fost îmbunătățită semnificativ de la războiul ruso-japonez. Prin urmare, voi lua ca standard „Regulile serviciului de artilerie nr. 3 Controlul focului pentru ținte navale” (denumite în continuare „Regulile”), publicate în 1927 și care făceau parte din Carta serviciului de artilerie pe navele RKKF.
În acești ani, navele sovietice erau înarmate cu sisteme de artilerie, în general, similare cu cele care se aflau pe navele din epoca războiului ruso-japonez. Este clar că armele aveau un design mai avansat, dar pe distrugătoare și crucișătoare acestea erau încă amplasate în montajele de punte sau de scut de punte. Și cazematele cuirasatelor de clasă Sevastopol erau într-o anumită măsură similare cu cele pe care le aveau multe dintre vechile noastre corăbii.
Desigur, sistemul de control al incendiului a făcut un pas înainte, dar cu toate acestea, principalele dispoziții ale „Regulilor” ar fi putut fi puse în aplicare pe materialul „dotsushima”, deși cu o eficiență puțin mai mică. În același timp, „Regulile” au fost elaborate nu numai pe baza experienței ruso-japoneze, ci și a Primului Război Mondial. În consecință, recomandările „Regulilor” pot fi privite ca un fel de ideal, pentru care merita să te străduiești atunci când organizezi lupta împotriva incendiilor în războiul ruso-japonez.
Despre fotografiere corectă
„Regulile” au dat definiția observării: aceasta este găsirea, cu ajutorul unei serii de fotografii de testare sau de salvare, a vederii corecte, a lunetei și a VIR-a (magnitudinea schimbării distanței față de țintă). După ce se determină modificările specificate, reducerea la zero se termină și tragerea începe să atingă ținta. Dar, datorită faptului că acuratețea corecțiilor nu este absolută, iar inamicul (și nava care trage) poate manevra, lupta împotriva incendiilor este o alternanță de reducere la zero și împușcare pentru a ucide.
Reducerea la zero trebuia efectuată exclusiv cu foc de volei. Cel mai avantajos a fost un volei de 4, 5 sau 6 tunuri. Excepțiile de la această regulă se pot datora doar imposibilității fizice de a furniza atât de multe arme într-o salvă. Dar chiar și în acest caz, dacă arma este cu foc rapid, i s-a prescris eliberarea rapidă a două sau trei obuze, astfel încât, chiar trăgând dintr-una sau două arme, să „imite” o salvă de patru runde.
Desigur, pentru a ținti, trebuie să observi căderea propriilor tale scoici. În această întrebare, „Regulile” descriu în detaliu ceea ce controlerul de incendiu poate și nu poate vedea.
Obuzele puternic explozive explodează de obicei la impact, dând coloanei de apă ridicată o nuanță gri. Piercing-ul armurii - nu se rupe pe apă. Între căderea proiectilului și momentul în care a apărut stropirea, nu trec mai mult de 2-3 secunde, indiferent de calibrul proiectilului. Dar pentru pistoalele de 305 mm, explozia durează 10-15 secunde, iar pentru pistoalele de calibru mediu - nu mai mult de 3-5 secunde.
Când efectuați observarea, poziția soarelui este importantă. Dacă stropirea este pe fundalul soarelui, atunci pare întunecată, dispare mai repede și este mai puțin vizibilă. Dacă soarele este pe partea împușcăturii, atunci stropirea este albă și este clar vizibilă. Loviturile inamice nu vor fi de obicei vizibile decât dacă proiectilul explodează din exterior. În acest caz, vor fi vizibile o sclipire și pufuri de fum negru, ceea ce va face posibilă distingerea loviturii de loviturile armelor inamice (- Aproximativ. Aut.).
Rafalele de proiectile subimagini sunt întotdeauna vizibile în mod clar pe fundalul țintei. Dar zborurile pot fi ascunse de țintă și complet invizibile chiar și pe vreme bună. Dacă vremea este „tulbure”, atunci izbucnirile zborurilor se pot contopi cu cerul până la invizibilitate completă.
Scopul reducerii la zero este de a acoperi ținta, care are loc dacă o parte a rafalelor a prezentat o depășire, iar cealaltă parte - depășirea. Pentru a obține acoperire, mai întâi trebuia să luați ținta în bifurcație, atunci când un voleu ar arăta o depășire, iar al doilea - un zbor. Cu toate acestea, toți cei interesați de războiul naval cunosc deja acest principiu și nu îl voi descrie în detaliu.
O nuanță extrem de importantă. Pentru a determina acoperirea, depășirea sau depășirea (acestea din urmă sunt numite semne de cădere), este necesar ca pistolul să aibă unghiul de vizare orizontal corect sau vizorul din spate. Lucrul este că, dacă stropirea de la căderea proiectilului nu s-a ridicat pe fundalul corpului navei sau în spatele acesteia, ci în lateral, atunci este extrem de dificil să se determine dacă o astfel de cădere a avut ca rezultat un zbor sau o depășire - este extrem de dificil, în majoritatea cazurilor este imposibil. De aceea, „Regulile” interzic în mod explicit identificarea semnelor căderii de volei în cazul în care cel puțin unele dintre explozii nu se află în fundalul țintei.
Și apoi apare o întrebare subtilă. Așa cum s-a menționat mai sus, o copertă este un volei, o parte din rafalele sale fiind observată pe fundalul țintei, iar cealaltă parte - în spatele siluetei sale. Dar cum să determinați acest moment fericit, dacă loviturile asupra navei inamice s-ar putea să nu fie vizibile, iar exploziile din spatele navei țintă să fie greu de distins și să nu fie observate?
„Regulile” oferă un răspuns foarte simplu la acest lucru. Numărul de hamei este evaluat pe baza rafalelor absente. Să presupunem că tragem o salvă cu patru arme și că vedem doar două explozii în fundalul țintei. Apoi, trebuie considerat că celelalte două rafale se află în spatele țintei și acoperirea a fost realizată. Și acest lucru este, desigur, corect. Dacă obuzele ar cădea cu o eroare în ansamblu, cel mai probabil ar fi încă vizibile departe de țintă. Deoarece nu sunt vizibile, înseamnă fie că au lovit nava inamică, dar nu au oferit un spațiu vizibil, fie s-au întins în spatele ei, dar în ambele cazuri putem vorbi despre acoperire. Ei bine, atunci când capacul este realizat, puteți deschide focul pentru a ucide.
Aș dori să menționez două puncte foarte interesante. „Regulile” nu necesită reducerea la zero obligatorie cu obuzele puternic explozive, dar împușcăturile pentru a ucide, la fel ca reducerea la zero, trebuie să fie efectuate în volei. De ce?
„Regulile” nu conțin un răspuns direct la această întrebare, dar ținând cont de toate cele de mai sus, este ușor să ne dăm seama de următoarele. Ținând cont de faptul că „Regulile” indică culoarea exploziei date de ultima explozie a unui proiectil cu exploziv ridicat și posibilitatea, în unele (nu toate) cazuri, de a observa explozia proiectilului atunci când atinge ținta, avantajul utilizării proiectilelor cu explozie ridicată atunci când se pune la zero este evident.
Dar, în majoritatea cazurilor, ținta va fi lovită de proiectile care perforează armura (să nu uităm că vorbim despre 1927), care nu vor colora exploziile și nu vor fi vizibile la lovirea navei țintă. În același timp, este încă necesar să se evalueze rezultatele împușcării pentru a ucide pentru a prinde momentul în care, dintr-un motiv sau altul, inamicul a ieșit din acoperire și zero-ul ar trebui reluat.
Astfel, dacă nava, în general, va trage obuze care perforează armura, atunci managerul său de foc de artilerie trebuie să fie capabil să evalueze rezultatele împușcăturii și să regleze focul atunci când trage obuze perforante. Ceea ce nu va da o stropire colorată și nu va fi vizibil atunci când lovești inamicul. Și cel mai simplu mod de a face acest lucru este dacă fotografierea va fi efectuată în volei. Apoi, după selectarea corectă a lunetei și ghidat de rafalele care s-au ridicat pe fundalul navei, va fi posibil să înțelegeți când ținta este acoperită, fără a vedea chiar lovituri și explozii în spatele navei țintă.
Ce i-a împiedicat pe artileri să vină cu o astfel de tehnică înainte de războiul ruso-japonez?
Când a apărut nevoia de reducere la zero?
Să începem prin a afirma simplul fapt că observarea ca instrument de luptă împotriva incendiilor navale a devenit necesară numai odată cu creșterea distanței acestei bătălii. În „Organizarea serviciului de artilerie pe navele escadrilei a 2-a a Flotei Pacificului” de FA Bersenev (în continuare - „Organizații …”) s-a indicat că atunci când se trage la o țintă înaltă de 30 de picioare (9, 15 m), raza de fotografiere directă era de 10 cabluri … Astfel, în vremurile bune ale secolului al XIX-lea, când luptele navale ar fi trebuit să se desfășoare la o distanță de 7-15 cabluri, nu a fost nevoie să se introducă o tehnică uniformă de observare de către flotă.
Desigur, mesele de tragere existau și erau folosite de ofițerii de artilerie. Dar la distanțe scurte, a fost relativ ușor să se determine parametrii țintei. În plus, atunci când proiectilul zboară doar câteva secunde, chiar și o navă rapidă nu își va schimba semnificativ poziția în spațiu. Deci, la 20 de noduri, nava călătorește puțin mai mult de 10 metri pe secundă.
Cu alte cuvinte, în acele zile era suficient, cunoscând cursul și viteza navei tale, să determini cursul și viteza inamicului, pe baza tabelelor, să dai corecțiile adecvate pentru vedere și spate și foc deschis. Cu toate acestea, dacă s-a produs o greșeală și inamicul nu este lovit, atunci la o distanță de un kilometru și jumătate, rezultatul împușcării va fi clar vizibil, iar corecțiile vor fi intuitive.
Deci, pentru o evaluare corectă a metodelor noastre de observare în războiul ruso-japonez, este extrem de important să înțelegem că observarea, ca metodă de determinare a distanțelor, a fost o afacere relativ nouă și nerezolvată pentru marinarii noștri. Și, sincer, punctele de vedere cu privire la observarea majorității ofițerilor de navă ruși erau foarte departe de realitate.
Cum au văzut ofițerii noștri de navală privirea în ajunul războiului ruso-japonez?
Să luăm în considerare ceea ce a raportat locotenent-colonelul V. Alekseev despre observații în lucrarea sa „Principiile de bază ale organizării controlului artileriei navei în luptă”. Această mică carte a fost publicată, pentru o secundă, „din ordinul Statului Major General al Marinei” deja în 1904. De ce merită să urmăriți această lucrare specială?
Draga A. Rytik a subliniat în articolul „Tsushima. Factorii de precizie ai artileriei rusești care:
„La începutul războiului cu Japonia, Regulile serviciului de artilerie pentru navele navale, publicate în 1890, erau învechite fără speranță.
Noi tehnici de control al focului au fost dezvoltate independent de flote individuale, escadrile, escadrile sau chiar nave. În 1903, un detașament de artilerie de instruire a tras cu succes la comanda „Managementul și acțiunea artileriei navei în luptă și în timpul exercițiilor” elaborată de artileria pilot al escadrilei Pacificului A. K. Myakishev. Dar nici principalul sediu naval, reprezentat de ZP Rozhestvensky, nici comitetul tehnic naval al flotei, reprezentat de FV Dubasov, nu au făcut progrese în acest document."
Desigur, totul a fost așa. Dar, potrivit lui A. Rytik, impresia este că soluția la această problemă se află la suprafață și doar inerția „funcționarilor” noștri din epoleții amiralului în persoana ZP Rozhestvensky și FV Dubasov ne-a împiedicat să adoptăm un incendiu eficient. sistem de control.
De fapt, s-au întâmplat următoarele. Regulile elaborate în 1890 erau într-adevăr complet depășite, iar flotele de la sfârșitul secolului al XIX-lea au primit cele mai noi echipamente militare, inclusiv arme cu foc rapid, pulbere fără fum etc. Desigur, marinarii au reacționat la acest lucru, iar Comitetul tehnic marin a fost îngropat sub un tsunami de tot felul de note, rapoarte și documente privind organizarea focului de artilerie, dezvoltat de flote individuale, escadrile și chiar nave. Despre aceasta a scris locotenent-colonelul V. Alekseev.
Apropo, nota de subsol afirmă:
Ce este caracteristic - toate „broșurile” menționate au fost întocmite de ofițeri-practicanți. Dar, așa cum se întâmplă adesea în astfel de cazuri, aceste lucrări s-au contrazis și nu era clar care dintre ele ar trebui să fie preferate. Desigur, a fost posibil să se ia ca bază ceea ce era comun în aceste lucrări, principiile de bază către care erau înclinați toți sau majoritatea covârșitoare a artilerilor navali. Locotenent-colonelul V. Alekseev a ajuns la concluzia că: „Astfel de principii există și această notă este dedicată tocmai clarificării și prezentării lor”.
Astfel, „nota” lui V. Alekseev nu a fost opinia sa personală asupra problemelor artileriei navale, ci o analiză și un scurt eseu al numeroaselor lucrări ale multor ofițeri ai flotei. Ce este, de fapt, valoros acest document.
V. Alekseev a subliniat, pe bună dreptate, că observarea nu este o metodă de tragere, ci o „metodă de verificare sau determinare a distanței”, deși, desigur, definiția dată de „Regulile” din 1927 nu este nicidecum mai precisă și mai precisă. corect. Dar, potrivit lui V. Alekseev, reducerea la zero a avut numeroase defecte ineradicabile și a fost posibilă numai în cazurile în care:
1) este posibil să distingem căderea propriilor scoici de cele ale altora;
2) distanța se schimbă încet și nedefinit;
3) când există timp pentru reducerea la zero (!).
Prin urmare, V. Alekseev face o concluzie cu adevărat uluitoare:
În consecință, V. Alekseev a recomandat la distanțe de 10 cabluri sau mai puțin să tragă la manometru și peste 10 cabluri - la telemetru și numai „în cazuri speciale” - la zero.
În curte, repet - 1904.
Articolul 1 din Introducerea din „Reguli”, publicat în 1927, adică chiar primele rânduri ale acestui document de orientare scria:. Cu alte cuvinte, reducerea la zero este o etapă absolut necesară în clarificarea distanței față de inamic și a altor parametri țintă. Și înainte de Războiul Ruso-Japonez, mulți dintre ofițerii noștri de artilerie nu au văzut deloc necesitatea reducerii la zero, crezând că este posibil să se treacă imediat la foc rapid, după ce au primit datele stației telemetru și au calculat corecțiile necesare pentru acestea.
Înțelegând toate acestea, vom vedea instrucțiunile pentru organizarea observării pentru a 2-a Escadronă Pacific într-o lumină ușor diferită de cea prezentată de respectatul A. Rytik.
Cum au fost vizate navele 2TOE?
Inițial - în deplină conformitate cu „Organizarea serviciului de artilerie pe nave din Escadrila a 2-a a Flotei Pacificului”, întocmit de colonelul F. A. Bersenev. Voi nota câteva dintre caracteristicile acestui document:
1. Reducerea la zero la distanță mare este obligatorie, iar responsabilitatea pentru efectuarea acesteia revine controlerului de incendiu. Acesta din urmă determină toate modificările necesare și raportează vederea și spatele către plutong, care efectuează reducerea la zero. Schimbarea independentă a vederii și a lunetei de către comandantul plutongului sau subordonaților săi este strict interzisă.
2. Principiul „furcă” nu este utilizat pentru reducerea la zero. În schimb, dacă inamicul se apropie de nava vizată, atunci ar trebui să realizezi mai întâi depășirea și apoi, ajustând vederea astfel încât să reduci treptat distanța dintre stropire și nava inamică, obține o acoperire (lovitură strânsă în lateral), apoi trece la foc pentru a ucide … Dacă inamicul se îndepărtează, ar trebui să acționeze în același mod, dar, în loc să tragă sub picioare, să caute un zbor.
3. Reducerea la zero se face cu fotografii simple.
Ce pot spune aici?
Toate măsurile prezentate în primul paragraf sunt, fără îndoială, progresive și corespund pe deplin practicii postbelice, dar acest lucru nu se poate spune despre al doilea și al treilea punct. Am scris deja mai sus despre necesitatea reducerii la zero a volei. În ceea ce privește principiul „furcă”, este demn de remarcat faptul că, deși în „Reguli” ar. 1927 și oferă până la 3 opțiuni pentru reducerea la zero, toate folosesc metoda „furcă” - singura diferență constă în metodele de a lua ținta în „furcă”.
Prima împușcare în Madagascar a celei de-a doua escadrile din Pacific, efectuată în conformitate cu aceste reguli, sa dovedit a fi un eșec. Nu sunt înclinat să-l învinovățesc doar asupra neajunsurilor metodei de reducere la zero, dar, evident, au jucat și ele un rol. Totuși, pe baza rezultatelor împușcării, care a avut loc la 13 ianuarie 1905, Z. P. Rozhdestvensky emite un ordin (nr. 42 din 14 ianuarie 1905), care stabilește principiul „furcii” ca fiind obligatoriu:
„Când faceți zero, ar trebui, fără a arunca prima rundă, să aruncați cu siguranță a doua și, dacă prima se află la dreapta, atunci, cu toate mijloacele, a pune-o pe a doua la stânga … După ce ați luat ținta cel puțin într-o furculiță largă, ar trebui să aruncăm a treia lovitură după ce o gândim bine”.
Astfel, comandantul escadrilei a 2-a din Pacific a corectat una dintre cele două neajunsuri principale în activitatea FA Beresnev.
Rezultatul nu a încetinit să afecteze următoarea tragere, care a avut loc pe 18 și 19 ianuarie 1905. Locotenentul P. A. Vyrubov 1, care a lucrat în Suvorov, nu poate fi în niciun caz atribuit susținătorilor viceamiralului Z. P. Rozhestvensky. Caracterizarea pe care i-a acordat-o comandantului celei de-a doua escadrile din Pacific este extrem de negativă. Cu toate acestea, P. A. Vyrubov a scris despre împușcarea din Madagascar:
„În zilele de 13, 18 și 19, întreaga escadronă a ieșit la mare și a tras asupra scuturilor. Prima filmare a fost slabă, dar a doua și mai ales a treia au fost grozave. Este evident modul în care avem nevoie de practică. Turela de 12 inci a tras deosebit de bine: arcul, de exemplu, a așezat 5 din 6 scoici, așa că amiralul din Togo ar trebui să semneze pentru a le primi în totalitate.
Din nou, nu ar trebui să căutăm motivul creșterii preciziei focului navelor noastre doar prin metoda de reducere la zero, dar, evident, a jucat un rol, permițând o determinare mai precisă a distanțelor, motiv pentru care au început obuzele de 305 mm pentru a atinge ținta mai des.
Astfel, putem spune că tehnica de reducere la zero utilizată de navele escadrilei a 2-a din Pacific din Tsushima a avut un singur dezavantaj fundamental - a fost produsă nu în volei, ci în fotografii simple.
Cât de critic a fost pentru noi?
Cu privire la beneficiile observării la volei
Să începem cu faptul că împușcăturile în salvare vă permit să determinați mai precis distanța și parametrii de mișcare ai navei inamice.
Conform „Regulilor” din 1927, acoperirea a fost considerată fiabilă numai atunci când cel puțin 2 explozii erau vizibile pe ambele părți ale țintelor. Dacă există doar una, atunci acoperirea este recunoscută ca fiind de încredere, dar au existat și acoperiri migratoare și care nu zboară (când cele mai multe explozii au căzut în spatele sau în fața țintei). Evident, astfel de observații au fost de mare ajutor pentru ofițerul care a tras în ajustarea focului.
Și este la fel de evident că este imposibil să se obțină astfel de informații prin tragerea unui singur proiectil. Dacă proiectilul a fost scăzut - acest lucru este vizibil și de înțeles, dar dacă stropul nu este vizibil, atunci este imposibil să se spună dacă a fost un zbor sau o acoperire, deoarece proiectilul ar putea atinge ținta. Se pare că, dacă a fost imposibil să se observe zborurile, artilerianul a trebuit doar să se întoarcă la metoda descrisă în „Organizația …”, adică să realizeze o depășire și apoi fiecare voleu următor pentru a aduce stropirea mai aproape de partea navei inamice. Dar pentru aceasta este necesar nu numai să distingem bine exploziile pe fundalul corpului țintă, ci și să observăm distanța dintre explozie și țintă, care era departe de a fi întotdeauna posibilă. Și în caz de greșeală, deschiderea focului pentru a ucide a însemnat doar aruncarea scoicilor în zadar.
Prin urmare, ar trebui să se presupună că precizia de tragere a navelor rusești în Tsushima depindea în mare măsură de cât de bine a fost observată ținta și de căderea propriilor obuze.
Dacă Mikasa a fost văzut bine, atunci au tras rapid în el, aproximativ în același timp cu japonezii au tras la Suvorov. Dacă la aproximativ 14:30 „Eagle”, transferând focul către „Iwate”, a observat bine căderea obuzelor sale, atunci acuratețea tragerii a fost de așa natură încât acesta din urmă a trebuit să manevreze din foc. Dar, într-o serie de cazuri, exploziile din căderile propriilor scoici nu au fost vizibile. De exemplu, ofițerul superior de artilerie al „Nakhimov” Gertner 1 a arătat:
„De îndată ce distanța a devenit de 42 de cabine,„ Nakhimov”a început să tragă, mai întâi spre„ Mikaza”, iar când a părăsit unghiul de foc, apoi pe bârnă. Instalarea vederii a fost făcută pe baza citirilor ambelor telemetre, dar nu a fost posibil să se tragă prin vizionare din cauza invizibilității obuzelor care cad."
Evident, o astfel de filmare nu ar putea fi deosebit de precisă.
Astfel, observarea în volei are avantaje incontestabile, motiv pentru care a fost adoptată ulterior peste tot.
În ceea ce-i privește pe japonezi, aceștia practicau observarea în volei și, din câte am înțeles, s-a făcut așa. Volea a fost trasă nu de toată artileria deodată, ci doar de un plutong separat. În cazurile în care distanța bătăliei era suficient de mare, atunci doar armele grele puteau efectua reducerea la zero, totuși, în Tsushima, în cea mai mare parte, nu era nevoie de acest lucru.
Motive pentru o mai bună precizie a flotei flotei unite
Să începem cu unul simplu - tunarii japonezi erau mai experimentați. Două bătălii cu flota rusă, în afară de mici bătălii, le-au oferit în mod evident o experiență de luptă, pe care artileriștii ruși din escadrilele 2 și 3 din Pacific nu le-au avut și nu le-au putut avea. Dar acum nu analizăm experiența, ci metodele de stingere a incendiilor. Și aici japonezii au avut patru avantaje importante:
În primul rând, acestea au fost cochilii puternic explozive care au explodat când au lovit orice - chiar și în apă, chiar și în nava inamicului, și au dat o stropire mare și coloane de fum negru. În consecință, japonezilor le-a fost mai ușor să ajungă la zero și a rămas un interval semnificativ de distanță, în care navele rusești nu mai aveau ocazia să ajungă la zero, iar japonezii, datorită vizibilității bune a exploziilor obuzelor lor., a păstrat încă această oportunitate.
În al doilea rând, aceasta este fotografierea în volei, ceea ce a făcut posibilă determinarea rapidă și mai precisă a corecțiilor necesare pentru vedere și spate. Toate explicațiile au fost deja date mai sus, așa că nu mă voi repeta.
Dar a existat, de asemenea, un „al treilea” foarte important, și anume - japonezii și reducerea la zero, iar focul de ucidere a fost efectuat cu aceeași muniție cu exploziv ridicat.
De ce este important?
După cum rezultă din „Regulile” din 1927 și după cum ne spune bunul simț, luptele cu arme nu se limitează la luptele cu artilerie, ci abia încep. De aceea, „Regulile” cereau, de asemenea, să trageți pentru a ucide, precum și pentru a reduce la zero, în volei - astfel încât să puteți evalua dacă inamicul a ieșit de sub acoperire și să oprească focul pentru a ucide la timp, trecând din nou la zero. În principiu, artilerii japonezi din Tsushima nu au avut o astfel de problemă - amândoi au urmărit și au tras să omoare cu aceleași obuze explozive. Dar tunarii ruși, chiar dacă ar avea la dispoziție obuze eficiente „fumurii” pentru reducerea la zero, ar trebui totuși să treacă la tragere pentru a ucide după ce au terminat-o. Adică, să se utilizeze cochilii de oțel cu umplutură piroxilină, care nu a explodat când a fost aruncată în apă și ale cărei explozii nu ar fi vizibile atunci când navele inamice au fost lovite.
Dacă japonezii au determinat incorect parametrii țintei prin reducerea la zero, acest lucru a fost evident în timpul tranziției la tragere pentru a ucide. Armașii noștri ar fi privați de acest avantaj în orice caz, chiar dacă ar avea minele terestre de înaltă calitate pentru observare. În toate cazurile în care căderea obuzelor rusești „fără fum” a fost slab observată din cauza distanței și a condițiilor meteorologice, a fost extrem de dificil, dacă nu chiar imposibil, să se determine momentul în care nava japoneză a părăsit capacul. Japonezii, evident, nu au avut astfel de probleme. Mai exact, nu că nu aveau deloc - erau, desigur, limitați de condițiile meteorologice, dar, desigur, toate celelalte lucruri fiind egale, ofițerii japonezi distingeau rezultatele focului lor la o distanță mai mare decât a noastră.
Cu alte cuvinte, utilizarea cojilor cu exploziv ridicat a oferit japonezilor un avantaj în ceea ce privește acuratețea, nu numai în privirea, ci și în procesul de incendiu de ucis. Artileriștii Flotei Unite au fost bine conștienți de loviturile de pe navele rusești și au înțeles când focul de ucidere nu mai era eficient. În acest caz, ei ar putea fie să clarifice parametrii țintei prin reducerea la zero, fie, dacă acest lucru a fost dificil din cauza concentrării focului asupra țintelor altor câteva nave, să transfere focul către o altă corăbie rusă.
Răscumpărarea pentru avantajele de acuratețe pe care le-a dat focul constant al obuzelor cu exploziv ridicat - obuzele japoneze practic nu au pătruns în armuri. Dar, așa cum am descris deja mai devreme, în ciuda acestui dezavantaj, minele japoneze au dat mase de fragmente și au provocat incendii, ceea ce a redus efectiv potențialul de artilerie al navelor lui Z. P. Rozhestvensky, dezactivând controlul centralizat al focului și, în unele cazuri - piesele de artilerie în sine..
Există un punct de vedere că, dacă japonezii ar folosi obuze de înaltă calitate în Tsushima, navele rusești ar muri mult mai devreme. Sunt pe deplin de acord cu acest lucru, dar prin utilizarea minelor terestre au reușit o slăbire puternică a focului rusesc și astfel „și-au„ cumpărat”timp suplimentar, timp în care puteau împușca navele noastre cu aproape impunitate.
Și, în sfârșit, în al patrulea rând, marina japoneză avea obiective telescopice mai avansate, pe care le-am menționat în articolul precedent.
Cititorul s-ar putea întreba de ce, printre alte motive, nu am menționat sfidătoarea culoare neagră și galbenă a navelor rusești, care, în opinia ofițerilor ruși, le-a demascat puternic și a făcut mai ușor inamicul să ajungă la ele.. Cu toate acestea, în mod ciudat, nu am găsit o confirmare sigură a acestei opinii.
Deci, de exemplu, Șcherbaciov al 4-lea a subliniat:
„Deși distanța până la Iwate era de 32 până la 36 de cabluri, a fost foarte dificil să tragi asupra lui; toate corăbiile inamicului erau complet vopsite cu o culoare gri-măslinie, fuzionând complet cu fundalul orizontului cețos și cețos și cu fumul care plutea peste mare."
Au existat alte indicații că deja pe 50 de cabluri navele japoneze s-au dovedit a fi practic indistincte pe fundalul cerului și al mării. Dar japonezii s-au plâns și de vizibilitate slabă, interferând cu împușcăturile. Deci, comandantul "Yakumo" a indicat în raportul de luptă:
„În această bătălie de zi, din cauza ceații dense la o distanță de peste 6000 m, a fost dificil să se observe clar vasele inamice, [și] din când în când [și] la 6000 m a existat o lipsă de claritate [vizibilitate]."
Chiar dacă numărăm în cabluri de artilerie, se dovedește totuși că vorbim despre o distanță de 32, 8 cabluri! Adică japonezii au întâmpinat dificultăți în observarea navelor noastre la aceleași distanțe ca și noi.
În plus, mai există încă o considerație, care la prima vedere este foarte logică, dar nu am nicio confirmare. Există o mulțime de dovezi că obuzele japoneze, atunci când au lovit apa, au dat nu numai o stropire, ci și o coloană de fum negru. Acest fum, desigur, era clar vizibil, dar …
Dar era atât de clar vizibilă pe fundalul laturilor negre ale navelor de luptă ale escadrilei noastre?
Cu toate acestea, negru pe negru în condiții de vizibilitate slabă nu este atât de ușor de identificat. Și este posibil ca Z. P. Rozhestvensky, planificându-și să-și protejeze navele de atacurile nocturne cu vopsea neagră și galbenă, nu a făcut o mare greșeală și nu a facilitat tragerea japonezilor, așa cum se crede în zilele noastre.
Ei bine, motivele superiorității japoneze sunt clare.
Rămâne doar să ne dăm seama ce puteau și ce nu puteau face amiralii ruși în pregătirea escadrilelor 2 și 3 din Pacific, pentru a neutraliza cumva avantajul japonez.
