La început a existat un tun
Armamentul principal al tancurilor de luptă este un tun. Acesta a fost aproape întotdeauna cazul, începând, probabil, încă din cel de-al doilea război mondial (al doilea război mondial), când tancurile au avut un aspect bine stabilit, până în prezent.
Calibrul unui pistol de tancuri a fost întotdeauna un compromis între nevoia de a învinge tancurile inamice la distanță maximă, a căror protecție a fost în continuă creștere, volumul de muniție, care scade odată cu creșterea calibrului, capacitatea proiectului tancului de a rezista recul și alți factori.
Tunuri de calibre 37/45 mm - 75/76 mm - 85/88 mm au fost instalate pe tancuri, tunuri de calibre 122 mm - 152 mm au fost instalate pe tunuri de artilerie autopropulsate antitanc. Pe tancurile principale de luptă moderne (MBT), tunurile de calibre de 120/125 mm s-au răspândit și tot mai des se pune întrebarea că acest lucru nu este suficient. Pe tancul rusesc T-95 (Obiectul 195), a fost planificată instalarea unui pistol de 152 mm, este posibil ca în timp să-i fie returnat în proiectul tancului T-14 "Armata".
Probabilitatea acestui lucru crește după testele modernizatului francez MBT „Leclerc”, echipat cu un tun de 140 mm, și prezentării celui mai nou tun de tancuri germane cu un calibru de 130 mm ca parte a MBT britanic-german „Challenger”. -2.
Pe termen mai lung, alte tipuri de tunuri cu tancuri sunt, de asemenea, considerate, în special, un tun cu șină (așa-numita „pistol cu șină”) cu o accelerație complet proiectilă electrică, precum și arme electrotermochimice. Dacă proiectele implementate de arme electrotermochimice pot fi văzute în viitorul previzibil, atunci reilganul, cel mai bine, va fi implementat în versiunea pentru nave de suprafață mare, chiar și o platformă terestră cu propulsie electrică completă este puțin probabil să asigure calea ferată arma cu energia necesară.
Febra rachetei
Dezvoltarea rapidă a tehnologiei antirachetă a dus la faptul că o mare varietate de platforme erau considerate purtătoare de arme antirachetă. Nici tancurile nu au scăpat de această soartă.
Primul și singurul tanc de rachete produs în serie, în care rachetele sunt arma principală, a fost „Tank Destroyer” IT-1 „Dragon” (Obiectul 150) sovietic, care a fost pus în funcțiune în 1968. Ca armă, a folosit rachete ghidate antitanc (ATGM) 3M7 „Dragon” cu ghidare semi-automată (ATGM din a doua generație).
Imperfecțiunea ATGM din acea vreme a predeterminat soarta IT-1: după trei ani, toate vehiculele de acest tip au fost scoase din serviciu.
În viitor, s-au făcut alte încercări de a crea tancuri de rachete, în special, acestea includ tancul de rachete sovietic experimental „Obiectul 287”, în care armamentul antirachetă sub forma unui ATGM 9M15 „Typhoon” a fost combinat cu două 73 mm netede -pistole cu alezaj 2A25 "Molniya" cu muniție activ-reactivă PG-15V "Spear". După finalizarea dezvoltării, „Obiectul 287” nu a mai fost pus în funcțiune.
În cele din urmă, ideea unui tanc de rachete a fost întruchipată sub forma unor sisteme de arme ghidate (CUV) - proiectile ghidate cu reactivitate activă lansate direct din butoiul unui tun de tancuri și în sisteme de rachete antitanc autopropulsate (SPTRK), implementat pe baza șasiurilor ușor blindate pe șenile și roțile.
Dezavantajele KUV, în care un proiectil cu rachetă activă este lansat din țeava unui tun de tanc, pot fi atribuite faptului că dimensiunile proiectilului de rachetă sunt strict limitate de calibrul și camera pistolului. Datorită acestei limitări, obuzele KUV sunt inferioare în penetrarea armurii față de majoritatea ATGM-urilor dintr-o generație similară. De fapt, KUV-urile din tancuri nu sunt capabile să lovească tancurile moderne într-o proiecție frontală și sunt potrivite doar pentru angajarea în proiecții laterale sau pupa mai puțin protejate.
O creștere a calibrului tunurilor cu tancuri va crește penetrarea armurii proiectilelor ghidate activ-reactive, făcându-l egal cu cele ale ATGM-urilor moderne, cu toate acestea, restricțiile generale privind modernizarea ulterioară vor rămâne, în orice caz.
Creat pe șasiu ușor blindat cu șenile și roți, SPTRK au propriile avantaje și dezavantaje. Avantajele includ capacitatea lor de a ataca tancuri și alte vehicule blindate, precum și ținte staționare și aeronave cu viteză redusă la o distanță considerabilă, ceea ce exclude adesea posibilitatea represaliilor de către potențiale ținte. Pe de altă parte, alegerea transportoarelor ușor blindate ca șasiu face ca SPTRK să fie vulnerabilă la aproape toate tipurile de arme, excluzând poate doar armele ușoare ușoare, care nu pot fi compensate nici măcar prin utilizarea sistemelor de protecție activă (KAZ). SPTRK poate fi distrus cu un tun automat de calibru mic cu foc rapid, cu un lansator de grenade antitanc (RPG) și cu o mitralieră de calibru mare. În orice proiecție, SPTRK modern poate fi lovit de cochilii de fragmentare explozivă (HE) și ATGM.
Puteți fi atenți la faptul că SPTRK-urile funcționează destul de „încet”: lansatorul cu rachete se mișcă lin înainte, se desfășoară încet. Toate acestea sunt o consecință a proiectării inițiale a acestui tip de vehicule de luptă pentru a lucra la ținte de la distanță mare. În lupta apropiată, această viteză de reacție este absolut inacceptabilă.
Astfel, acum, în luptă strânsă, funcționează tancurile cu armament tradițional pentru baril, pentru care ATGM-urile lansate din butoi sunt departe de arma principală și SPTRK, care, în principiu, nu poate funcționa la prima linie.
Vehiculele de luptă pentru tancuri (BMPT), în special „Terminatorul” rus, pot fi plasate într-o categorie separată. Cu toate acestea, așa cum am examinat în articolul Suport de foc pentru tancuri, Terminator BMPT și ciclul OODA al lui John Boyd, Terminator BMPT existent nu are practic avantaje atât în detectarea, cât și în înfrângerea țintelor periculoase ale tancurilor, excluzând posibilitatea de a lucra la ținte pentru care este necesar unghiuri mari de ghidare verticală, dar apariția unui vehicul de luptă de infanterie grea T-15 pe baza platformei Armata din armată neutralizează, de asemenea, acest avantaj. Și prezența a doar patru ATGM-uri practic neprotejate nu transformă BMPT într-un SPTRK.
Armament de tun și rachetă: avantaje și dezavantaje
Singurul lucru pe care îl poate face un tun și pe care un armament de rachetă nu îl poate face este să tragă cu proiectile de sub-calibru cu pene perforate de armură (BOPS), care zboară din butoi la o viteză de aproximativ 1700 m / s.
După cum am discutat în articolul „Perspective pentru dezvoltarea ATGM: hipersonic sau homing?”, Crearea unui ATGM hipersonic este o sarcină foarte reală. Pe de o parte, un ATGM hipersonic va avea o „zonă moartă” cu o lungime de 300-500 de metri, care este necesară pentru accelerarea la o viteză de aproximativ 1500 m / s, pe de altă parte, un ATGM poate atinge o viteză mai mare comparativ cu un BOPS - până la 2200 m / s și pentru a-l susține într-un anumit segment de zbor, adică se poate presupune că intervalul efectiv al unui ATGM hipersonic cu focos cinetic va fi de câteva ori mai mare decât cel al a BOPS.
Desigur, un ATGM hipersonic va fi mult mai scump decât un BOPS, deși vom reveni la problema raportului de cost, dar BOPS este un fel de „glonț de argint”, nu are sens să îl folosești împotriva oricărei alte ținte decât tancurile inamice.
Care este probabilitatea ca pe un câmp de luptă modern saturat cu echipament de recunoaștere, două tancuri cu echipamente moderne de detectare a țintelor să se ciocnească la o distanță mai mică de 500 de metri? Care este probabilitatea ca acestea să se ciocnească?
Această probabilitate va fi evident mică, dar totuși este. În acest caz, criteriul cost / eficiență va decide totul: costul unui tanc distrus de unul sau două ATGM-uri hipersonice va fi în continuare semnificativ mai mare decât costul unuia sau două ATGM-uri. Și probabilitatea de a lovi un tanc inamic cu raza de acțiune crescândă va fi, de asemenea, mai mare, deoarece un ATGM hipersonic la o distanță de 2000 de metri sau mai mult va avea o viteză mai mare decât un BOPS - aproximativ 2200 m / s pentru un ATGM hipersonic versus 1500-1600 m / s pentru un BOPS, ceea ce înseamnă că va exista mai multă energie cinetică cu o masă egală a focosului. Precizia va fi, de asemenea, mai mare datorită sistemului de control al ATGM. Un bonus este posibilitatea de a trage simultan două rachete la o țintă, ceea ce este imposibil pentru o armă cu tanc cu BOPS și poate crește semnificativ probabilitatea de a depăși KAZ promițător și, în consecință, de a atinge ținta.
În ceea ce privește distrugerea tancurilor inamice la distanță apropiată (până la 500 de metri), atunci și aici pot fi puse în aplicare diverse soluții sub formă de ATGM sau muniție neguidată cu două focoase cumulative localizate secvențial și două sarcini de conducere suplimentare concepute pentru a pătrunde dinamic protecție - dimensiunile rezervorului ATGM permit destul de mult să-l implementeze.
Sau ar putea fi o muniție puternic explozivă cu o încărcătură de șrapnel principală pentru a depăși KAZ. Dacă avem în vedere o muniție pentru a trage la o rază de 1-2 kilometri, atunci focosul său poate conține câteva zeci de kilograme de explozivi.
Înfrângerea unui tanc cu o încărcătură puternic explozivă de o astfel de putere va duce probabil la distrugerea acestuia. Cel puțin, va fi complet imobilizat, armele externe și modulele de observare vor fi distruse, țeava armei va fi deteriorată. Odată cu lansarea salvo a unei muniții cumulative puternice cu exploziv ridicat și îmbunătățite, cu mijloacele de a depăși KAZ, probabilitatea de a lovi un tanc inamic va fi și mai mare.
O altă muniție în tanc este proiectilele de fragmentare cu exploziv ridicat, inclusiv cele cu posibilitatea detonării la distanță de-a lungul traiectoriei.
Este posibil să le implementați echivalentul în format rachetă? Desigur, da, și cu o eficiență semnificativ mai mare, de exemplu, cu un raport diferit de sarcină / focos (focos), atunci când o sarcină mică și un focos cu putere crescută sunt folosite pentru a trage la o distanță de 1-2 kilometri (așa cum am despre câteva paragrafe mai devreme), iar pentru a trage la distanțe mari, masa și dimensiunea focosului sunt reduse în favoarea combustibilului pentru motorul cu reacție.
Învelișul cumulativ al tancurilor este evident mai puțin eficient decât BOPS, utilizarea lor este acum minimă, dacă este recomandabilă. Este posibil ca o creștere a calibrului unui tun de tancuri la 152 mm să crească eficacitatea focoaselor cumulative ale obuzelor de tanc, dar în cel mai bun caz va deveni comparabilă doar cu cea a ATGM-urilor existente.
În cele din urmă, muniția cisternă ghidată, așa cum am spus mai devreme, este, în orice caz, inferioară ATGM-ului, mai ales atunci când se trage asupra unor ținte aeriene bine blindate și cu viteză redusă.
Pentru a distruge țintele aeriene dintr-un tanc de rachete, se poate aloca muniție specială, de fapt, o rachetă ghidată antiaeriană (SAM), implementată în dimensiunile standardizate ale muniției promițătoare a tancului, va fi mult mai dificil să se facă acest lucru sub forma factorul unui proiectil.
Astfel, principalul avantaj pe care îl va avea un tanc de rachete în comparație cu un tanc echipat cu un tun va fi cea mai mare versatilitate, datorită posibilității formării flexibile a muniției pentru rezolvarea diferitelor misiuni de luptă în diferite condiții
Preț
Atunci când tunul și armamentul pentru rachete sunt comparate, proiectilele sunt considerate a fi mult mai ieftine decât rachetele. Acest lucru este adevărat, dar numai parțial. Într-adevăr, un ATGM hipersonic va fi un ordin de mărime mai scump decât BOPS, deși BOPS nu este ieftin. Americanul BOPS M829A4 în 2014 a costat 10.100 USD cu un volum de comandă de 2501 runde. Cu toate acestea, comparația nu ia aproape niciodată în considerare un astfel de factor ca uzura butoiului sculei. De exemplu, cel mai nou tun 2A82-1M cu un calibru de 125 mm, care este instalat pe rezervorul T-14 al platformei Armata, are o resursă de butoi de aproximativ 800-900 de runde, în timp ce tunul de 152 mm 2A83 are un resursă de butoi de doar 280 de runde. În același timp, nu este clar dacă resursa de butoi este declarată pentru BOPS sau pentru o anumită sarcină medie de muniție, constând din diferite tipuri de proiectile.
Astfel, costul proiectilului trebuie crescut cu costul tunului împărțit la resursa acestuia. Dar asta nu este tot, acest lucru va adăuga costul înlocuirii butoiului, costul transportului tancului la locul de înlocuire și alte costuri conexe pe care lansatorul de rachete nu le are. Și acest lucru nu ține cont de faptul că, în condiții de luptă, necesitatea de a înlocui butoiul scoate efectiv tancul din acțiune.
În plus, dacă facem proiectilul controlabil, atunci costul acestuia se apropie imediat de costul unui ATGM, deoarece motorul cu reacție ATGM în sine nu este cea mai scumpă parte a acestuia. Dimpotrivă, dacă vorbim despre rachete neguidate, atunci costul lor poate fi comparabil sau poate fi mai mic decât cel al obuzelor, ca exemplu putem cita lansatoare de rachete de infanterie (RPG) sau rachete de avioane neguidate (NAR, un alt nume este rachete neguidate), NURS). Și nu avem nevoie doar de rachete ghidate pentru un tanc de rachete. Ce rost are risipirea unui proiectil ghidat pe o țintă situată la 500 de metri distanță, în special una staționară? Dacă o persoană poate face față unei lovituri dintr-un RPG într-un astfel de interval, deși nu este ușor, atunci sistemul de ghidare, luând în considerare factorii meteorologici, viteza proprie și viteza țintei (dacă se mișcă), va de asemenea face față.
Există, de asemenea, o opțiune de compromis - crearea de arme de rachete ghidate simplificate, de exemplu, cu cel mai simplu sistem de navigație inerțială capabil să ofere o probabilitate crescută de lovire în comparație cu munițiile complet neguidate.
O altă opțiune este de a crea tipuri relativ ieftine de arme ghidate.
Un exemplu este APKWS (Advanced Precision Kill Weapon System) - o versiune modernizată a rachetei neguidate americane HYDRA 70. În timpul actualizării, muniția a primit un modul cu un cap de aderare pentru radiația laser reflectată, acționări și cârme rotative. Procesul de modernizare a HYDRA 70 la APKWS este după cum urmează: racheta HYDRA 70 este dezasamblată în două componente (focos și motor rachetă), între care se înșurubează un bloc nou cu lame și senzori. Costul unei astfel de muniții este de aproximativ 10.000 de dolari SUA.
În Rusia, muniție similară a fost dezvoltată de STC JSC AMETECH. S-a planificat crearea modificărilor S-5Kor, S-8Kor și S-13Kor, create pe baza NAR a calibrelor de 57, 80 și respectiv 122 mm.
Pe baza celor de mai sus, se poate presupune că costul mediu al distrugerii unei ținte pentru un tanc echipat cu un tun cu muniție, inclusiv BOPS, scoici HE cu detonare la distanță și obuze ghidate, va fi comparabil cu costul distrugerii unei ținte cu un tanc de rachete, a cărui muniție va include ATGM-uri hipersonice, precum și rachete ghidate și neguidate de diferite tipuri
Masa și viteza de reacție
Un alt dezavantaj important al armelor tancurilor este masa lor. De exemplu, masa tunurilor deja menționate, tunurile de 125 mm 2A82-1M și 152 mm 2A83, este, respectiv, de 2700 și 5000 kg, masa celui mai nou tun de 130 mm Next Generation 130 de la Rheinmetall este de 3000 kg. Și asta fără a lua în considerare masa turelei necesare pentru amplasarea acesteia, acționări și orice altceva care se referă la un pistol tanc.
De fapt, masa unei arme cu turelă poate fi de la un sfert la o treime din masa întregului tanc
Pe lângă faptul că această masă ar putea fi utilizată mai bine, de exemplu, pentru a întări armura de la toate proiecțiile vehiculului blindat, există o altă problemă.
O caracteristică distinctivă a câmpului de luptă de la sol este cea mai mare dinamism, bruscă a apariției amenințărilor, capacitatea de a camufla în mod eficient ținte periculoase din tancuri. În aceste condiții, un parametru extrem de important este viteza de reacție a unui vehicul de luptă și a echipajului său, inclusiv viteza de îndreptare a armelor către o țintă, citiți: rotirea pistolului / turelei.
În articolul „Vehicule blindate împotriva infanteriei. Cine este mai rapid: un tanc sau un infanterist?”, Am văzut deja că viteza de rotație a turelelor tancurilor și a altor vehicule blindate este în prezent de aproximativ 30-45 de grade pe secundă și va fi dificil să-l mărim, mai ales având în vedere creșterea calibrului și a masei tunurilor.
Pe de altă parte, roboții industriali existenți capabili să manipuleze obiecte care cântăresc sute de kilograme sau mai mult au o rată de rotație de ordinul a 150-200 de grade pe secundă.
Pe baza acestui fapt, în proiectul unui tanc promițător de rachete, se poate stabili inițial cerința pentru crearea unui lansator cu viteze de rotație unghiulare ridicate, ceea ce va asigura vizarea armelor către o țintă de câteva ori mai rapidă decât un tanc echipat cu un tun poate face
concluzii
Un tanc de rachete, care poate fi implementat folosind tehnologiile existente, nu va fi inferior unui tanc echipat cu un tun, atunci când se rezolvă problemele de distrugere a tancurilor inamice la o distanță de până la 2000 de metri și, la o distanță mai mare, cel mai probabil va fi o depășește semnificativ.
Capacitățile unui tanc promițător de rachete de a învinge alte tipuri de ținte vor fi semnificativ mai mari datorită unei formări mai flexibile a muniției prin rachete ghidate și neguidate de diferite tipuri.
Costul mediu al lovirii unei ținte pentru tancurile de tunuri și rachete va fi comparabil cu resursa limitată a butoiului de tunuri cu tancuri și posibilitatea de a utiliza rachete ghidate și neguidate de diferite tipuri și scopuri pe un tanc de rachete.
Pe un tanc de rachete promițător, cea mai mare rată de reacție la o amenințare bruscă poate fi realizată prin creșterea vitezei de țintire a armelor în comparație cu viteza de rotire a turelei unui tanc echipat cu un tun de calibru mare.
Rachetele au deplasat tunurile pe avioane și nave de suprafață, chiar și pe submarine, au fost luate în considerare opțiuni pentru abandonarea tuburilor torpilei în favoarea plasării torpilelor în afara unei corpuri solide (la submarine, acest lucru este complicat de presiunea enormă și de un mediu coroziv în care torpilele ar trebui să fie amplasate în exterior o carenă solidă), poate a sosit timpul să ne întoarcem la proiectele tancurilor de rachete, implementându-le la un nou nivel conceptual și tehnic.
