În ciclul dedicat T-34, am atins deja această problemă. Dar, spre profundul meu regret, nu am dezvăluit-o pe deplin. Mai mult, am făcut o serie de greșeli, pe care voi încerca să le corectez acum. Și voi începe, poate, cu prima versiune în serie a celor treizeci și patru.
T-34 model 1940-1942
Cel mai simplu mod de a descrie dispozitivele de observare ale șoferului și ale operatorului radio. Primul avea la dispoziție până la trei dispozitive periscopice, care erau foarte incomode de utilizat. Iar operatorul de radio avea doar o vizor de mitralieră optică și era practic un membru al echipajului „orb”. Nu există discrepanțe în surse. Dar apoi …
Să începem cu ceva mai mult sau mai puțin clar. Tunul T-34 (atât L-11, cât și F-34) a fost echipat cu două obiective simultan.
Una dintre ele era telescopică. Adică, de fapt, a fost o "sticlă", a cărei axă de vizionare la setări la scară zero este paralelă cu axa găurii. Desigur, această vedere ar putea fi utilizată exclusiv pentru a ținti arma.
Dar a existat și o altă priveliște - un periscop, cu care comandantul nu numai că putea direcționa arma principală a tancului, ci și „admira împrejurimile”. Această vedere ar putea fi rotită ca un periscop la 360 de grade. În același timp, poziția șefului comandantului tancului a rămas neschimbată. Adică, se rotea doar „ochiul” vederii, care în poziția de depozitare era închis cu un capac blindat, iar în poziția de luptă - respectiv, capacul era aruncat înapoi. Această priveliște se afla într-o capsulă blindată specială pe acoperișul turnului, chiar în fața trapei.
Potrivit lui Baryatinsky, TOD-6 telescopic și PT-6 periscopic au fost instalate pe primele T-34 cu tunul L-11. Pentru treizeci și patru cu un tun F-34 - TOD-7 și respectiv PT-7. Nu este pe deplin clar ce produs se înțelege prin vizorul PT-7. Acesta este numele prescurtat PT-4-7 sau o versiune anterioară?
Mai mult sau mai puțin fiabil, se poate argumenta că dispozitivul a avut o creștere de până la 2, 5x și un câmp vizual de 26 de grade. Prima vedere PT-1 și PT-4-7 posedau astfel de caracteristici, așa că ar trebui să ne așteptăm ca modelele intermediare să nu difere de ele.
Foarte des în publicații trebuie să citiți că comandantul T-34 avea o panoramă de comandă a PTK sau PT-K. Și că această panoramă a fost destinată doar unei vizualizări circulare, dar datorită locației nefericite (în spatele și în dreapta comandantului), nu a fost posibil să-și folosească pe deplin capacitățile și că a oferit o imagine de ansamblu de aproximativ 120 de grade înainte și în dreapta tancului. Prin urmare, instalarea PT-K a fost ulterior abandonată.
Aparent, aceasta este o concepție greșită. Este absolut cunoscut faptul că la începutul treizeci și patru de ani aveau un fel de dispozitiv de observare general situat direct în trapa turelei.
Dar acest dispozitiv nu are nicio legătură cu PT-K. Iar ideea este aceasta. Din păcate, există puține informații despre dispozitivele de observare din acei ani, dar în articolul de A. I. „Evoluția obiectivelor de vizitare a tancurilor - de la obiectivele mecanice la sistemele de control al focului” din Abramov afirmă că:
„În ceea ce privește caracteristicile, designul și aspectul, panorama PTK practic nu diferea de viziunea PT-1.”
Cu toate acestea, atât în fotografie, cât și în figuri, vedem diferențe clare între un dispozitiv și altul. În continuare I. G. Zheltov, A. Yu. Makarov în lucrarea sa „Harkov treizeci și patru” indică faptul că la o ședință ținută la 21 februarie 1941 la inginerul șef al uzinei nr. 183 S. N. Makhonin, decizia a fost luată:
„1) Ca nesatisfăcător pentru ușurința utilizării, dispozitivul de viziune globală din rezervorul nr. 324 al capului. 183 pentru a anula. În schimb, instalați în acoperișul turnului din dreapta, în fața PTK, din rezervor, până cel târziu la numărul 1001."
Adică, nici măcar toți cei treizeci și patru de oameni înarmați cu un tun L-11 nu au primit un dispozitiv de inspecție situat pe trapa. Dar, pe de altă parte, istoria ne-a adus fotografii ale tancurilor, care aveau atât PT-7 (PT-4-7?), Cât și PTK.
Există, de asemenea, imagini care arată în detaliu ce este ce.
Astfel, trebuie spus că PT-K nu era destinat deloc comandantului, ci membrilor echipajului care se afla în turnul din dreapta, adică încărcătorului.
Trebuie să spun că echiparea rezervorului cu două dispozitive periscopice situate pe acoperișul turnului și care permit observarea la 360 de grade (deși, așa cum am menționat mai sus, „câmpul vizual” al fiecărui dispozitiv a fost limitat la 26 de grade), a fost un soluție bună pentru T- 34.
Cupola comandantului, evident, nu s-a „ridicat” în niciun fel pe turela „originală” a celor treizeci și patru - dacă comandantul nu putea nici măcar să ofere acces la dispozitivul de vizualizare completă de pe trapă, atunci cum ar putea, de asemenea, să urce în turelă? Desigur, PT-K al încărcătorului nu a putut rezolva în mod fundamental problema conștientizării situației. Nu a fost altceva decât un paliativ, ci un paliativ foarte, foarte util.
Din păcate, cea mai mare parte a treizeci și patru a fost lipsită de această inovație utilă. Într-un număr imens de fotografii ale anilor de război, nu vedem caracteristica „coloană blindată” pentru PT-K.
De ce?
Poate că răspunsul constă în dificultățile de producție în masă a obiectivelor pentru tancuri, motiv pentru care industria noastră pur și simplu nu a avut timp să producă cantitatea necesară de PT-K. Mai mult, au fost similare ca design cu obiectivele periscopice. Un alt lucru este interesant - este foarte probabil ca unele dintre tancuri în loc de PT-K să primească … tot același „dispozitiv de observare completă” odată „expulzat în rușine” din trapa turnului.
Dar totuși, aceasta este o excepție de la regulă și cea mai mare parte a anilor 1941-1942 treizeci și patru. lansarea a fost finalizată exclusiv cu PT-4-7, care de fapt a devenit singurul dispozitiv de observare oarecum eficient pentru comandantul tancului. Și, desigur, nu a fost suficient. Da, în plus față de PT-4-7, turnul T-34 a fost echipat cu încă două dispozitive de vizionare pe părțile laterale ale turnului, dar au fost extrem de incomode în funcționare și au făcut puțin în ceea ce privește vizibilitatea.
Astfel, proiectarea inițială a T-34 a implicat următoarele dispozitive de observare enumerate mai jos.
Pentru comandantul tancului: un dispozitiv de observare complet situat în trapa turelei, o vizor periscopic PT-6, o vizor telescopic TOD-6 și două dispozitive de vizualizare situate pe părțile laterale ale turelei.
Pentru încărcător: două dispozitive de vizionare pe părțile laterale ale turelei, pe care le-ar putea folosi împreună cu comandantul.
Pentru șofer: 3 dispozitive periscopice.
Pentru operatorul de radio: o vizor de mitralieră optică.
În același timp, obiectivele telescopice pentru mitralieră și pistol nu erau complet adecvate pentru observarea câmpului de luptă. Dispozitivele periscopice ale mecanismului de acționare au fost incomode. Dispozitivele de observare de pe laturile turnului sunt, de asemenea, extrem de incomode. Iar dispozitivul de observare complet a fost scos din rezervor. Ca rezultat, conștientizarea situațională a T-34 a fost furnizată, de fapt, doar de vederea periscopului PT-6.
Din păcate, până în 1943, această situație a rămas practic neschimbată pentru cei mai mulți treizeci și patru. Și doar câțiva dintre ei au primit un dispozitiv periscop suplimentar - panorama de comandă PT-K pentru încărcător.
Pe de o parte, acest lucru, desigur, a fost un mare pas înainte, întrucât într-o situație în care nu era necesar să se efectueze focuri de artilerie, două persoane ar putea deja să supravegheze câmpul de luptă și nu unul. Dar trebuie să înțelegeți că PT-K ca panoramă de comandă era încă „nu foarte”, deoarece avea un câmp vizual foarte limitat - 26 de grade.
T-34 model 1943
În 1943, situația s-a schimbat semnificativ. Adesea în publicații puteți citi că, pe lângă dispozitivele existente, au apărut următoarele.
Pentru comandantul tancului: o cupolă de comandant cu 5 fante de vizionare, un dispozitiv de observare a periscopului MK-4 situat în trapă, o vizoră de periscop PTK-4-7, un vizor telescopic TMFD-7, două fante de vizionare (în locul dispozitivelor de observare de-a lungul laturilor turnului).
Pentru încărcător: dispozitiv de observare periscop MK-4, două fante de vizionare (în locul dispozitivelor de observare de-a lungul laturilor turnului).
Pentru șofer: două dispozitive de observare periscopice.
Pentru operatorul de radio: o vizor de mitralieră dioptrică.
În ceea ce privește operatorul radio și înlocuirea dispozitivelor de observare din părțile laterale ale turnului cu sloturi de observare - aceste informații sunt fără îndoială. Nu este pe deplin clar când au apărut noile dispozitive de observare periscopică la Mekhovda. Poate că acest lucru nu s-a întâmplat în 1943, ci ceva mai devreme? Dar informațiile despre prezența a două MK-4, să zicem, sunt oarecum exagerate.
Problema era aceeași lipsă de optică, motiv pentru care unele tancuri erau echipate cu un MK-4 în cupola comandantului, iar încărcătorul nu a primit niciodată nimic. În alte cazuri, aparent, încărcătorul a primit un dispozitiv de observare suplimentar, dar nu a fost un MK-4, ci aceeași panoramă de comandă PT-K.
Și, în unele cazuri, încărcătorul avea doar o imitație a unui dispozitiv de observare. Adică, a existat o decupare corespunzătoare în acoperișul turnului (deoarece a fost așezat conform proiectului), dar dispozitivul în sine nu a fost - totul a fost instalat în locul acestuia, până la tăierea conductei.
Cum au influențat inovațiile din 1943 conștientizarea situației echipajului T-34?
Să începem, din nou, cu evidentul. Capacitățile de observare ale tunului-operator radio practic nu s-au schimbat. Dar munca mecanicului a fost semnificativ simplificată, deoarece noile dispozitive periscopice erau mult mai convenabile decât cele anterioare. Acesta este deja un plus serios.
Ce a primit echipajul T-34 din cupola comandantului de vârf și din cele două MK-4?
Capacitățile încărcătorului s-au îmbunătățit fundamental. Acum la dispoziția lui era excelentul MK-4 - unul dintre cele mai bune dispozitive de observare a tancurilor din cel de-al doilea război mondial, copiat de specialiștii noștri de pe dispozitivul britanic cu același nume în același scop.
Desigur, în momentul îndeplinirii îndatoririlor sale imediate, încărcătorul nu a putut să-l folosească. Dar de îndată ce ținta inamicului a fost suprimată sau distrusă, el a avut ocazia să studieze câmpul de luptă. De fapt, recenzia sa a fost limitată doar la cupola comandantului și „coloana blindată” PT-4-7.
Dar cu comandantul tancului, totul s-a dovedit nu atât de ambiguu. Pe de o parte, în cele din urmă a pus la dispoziție atât cupola comandantului, cât și minunatul MK-4. Pe de altă parte, cum ar putea să le folosească? Dacă mai devreme i-a fost incomod (și chiar aproape imposibil) să lucreze chiar și cu un dispozitiv de vizualizare complet, amplasat în trapa turelelor chiar în primii treizeci și patru?
Adică, în trecut, era cu adevărat imposibil să folosești dispozitivul situat „dreapta-spate”. Dar cum a fost acum să funcționeze cu turela, pentru care a fost necesar să se schimbe în plus poziția corpului și să se ridice astfel încât ochii să fie la nivelul fantelor de observare?
Se poate argumenta aproape sigur că, dacă cupola acestui comandant ar apărea pe tancurile modelului 1941, atunci ar exista la fel de mult sens din aceasta (împreună cu minunatul MK-4) ca și din dispozitivul de vizualizare complet situat în trapa din turnul primului T -34. Cu alte cuvinte, absolut niciuna. Doar pentru că
„Dacă pistolul este cu un milimetru mai departe decât îl puteți atinge, nu aveți un pistol”.
Dar pe rezervorul modelului din 1943, situația s-a schimbat oarecum, datorită noului design al turelei, așa-numita „piuliță”. Desigur, atunci când au creat-o, proiectanții au fost în primul rând ghidați de o creștere a fabricabilității și nu de ergonomie. Cu toate acestea, turnul a devenit mai larg, unghiurile de înclinare ale plăcilor de armură erau mai mici. Și, în consecință, volumul de rezervă este mai mare.
Prin urmare, noul turn a devenit puțin mai convenabil pentru echipaj și, probabil, utilizarea cupolei comandantului în el a devenit, cel puțin, posibilă. Dar, bineînțeles, nu pot da un răspuns neechivoc la această întrebare - pentru aceasta ar trebui să mă așez eu în locul comandantului unui astfel de treizeci și patru.
În plus, se știe că în multe cazuri atât cupola comandantului, cât și dispozitivul MK-4 instalat pe ea nu au fost utilizate de comandantul tancului. Mai mult, există trimiteri la cazuri în care comandantul s-a despărțit voluntar de MK-4-ul său situat pe trapa superioară. Și acest dispozitiv a fost rearanjat de echipaj la încărcător. Desigur, în acele cazuri când a existat o gaură corespunzătoare în acoperișul turelei T-34.
În general, se pot presupune următoarele. În luptă, comandantul nu a fost la înălțimea de a arunca din cupola comandantului către obiective turistice, așa că a preferat să folosească deja familiarul PT-4-7, folosind cupola comandantului, numai atunci când nu exista o amenințare imediată pentru tanc. Sau în cazurile în care inamicul a rămas nedetectat prin vederea periscopului.
Cu alte cuvinte, era imposibil să profiți din plin de capacitățile cupolei comandantului și ale MK-4 instalate în ea. Dar dispozitivul periscop al încărcătorului a fost mult mai util în luptă. De aceea, în unele cazuri, a fost rearanjat.
Și ultimul lucru.
În unele publicații, s-a exprimat opinia că pe modelul T-34 din 1943, vizorul periscopului PT-4-7 a fost instalat nemișcat, adică nu a putut întoarce ocularul în direcția necesară comandantului. Acest lucru pare a fi incorect.
În documentul „Ghidul T-34”, aprobat de deputat. Șeful armatei roșii GBTU, locotenentul general al serviciului de tancuri de inginerie I. Lebedev, la 7 iunie 1944 (a doua ediție revizuită), în descrierea PT-4-7 se menționează direct:
„Când capul vizorului se rotește, capacul blindajului se rotește simultan cu acesta, astfel încât fereastra capacului să fie întotdeauna opusă obiectivului vizor.”
În general, se poate afirma că pe modelul T-34 al modelului 1943, datorită introducerii de noi dispozitive de observare, a fost posibilă creșterea semnificativă a conștientizării situației a echipajului tancului.
Da, desigur, absența unui al cincilea membru al echipajului a avut încă un impact negativ.
Dar este evident că în 1943 cei treizeci și patru au încetat deja să fie „orbi”.
