Care a fost contribuția la victoria comandantului-șef suprem? Șeful sectorului științific al Societății Istorice Militare Ruse, candidat la Științe Istorice Yuri Nikiforov și-a împărtășit opiniile cu privire la această chestiune „istoricului”
Fotografie de Ekaterina Koptelova
Rolul comandantului suprem al forțelor armate ale URSS Iosif Stalin în înfrângerea Germaniei naziste este încă un subiect de discuții publicistice aprinse. Unii spun că Uniunea Sovietică a câștigat războiul numai datorită talentelor militare și organizatorice ale liderului țării. Alții, dimpotrivă, afirmă: războiul nu a fost câștigat de Stalin, ci de popor, și nu datorită Supremului, ale cărui numeroase greșeli ar fi înmulțit doar prețul victoriei.
Desigur, acestea sunt extreme. Dar sa întâmplat că, timp de mai multe decenii, figura lui Stalin a fost evaluată în conformitate cu principiul „fie-fie-fie”: fie un geniu, fie un ticălos. Între timp, în istorie, semitonurile sunt întotdeauna importante, estimările bazate pe o analiză a surselor și a bunului simț elementar sunt importante. Așa că am decis să vorbim despre rolul lui Stalin în războiul sine ira et studio - fără mânie și, dacă este posibil, fără părtinire, să ne dăm seama care a fost contribuția sa la victorie.
- Mulți ani a existat opinia că, în primele zile ale Marelui Război Patriotic, secretarul general al Comitetului Central al Partidului Comunist al Uniunii Bolșevice, Iosif Stalin, era aproape în prosternare, nu putea conduce țara. Cât de adevărat este acest lucru?
- Aceasta, la fel ca o serie de alte mituri, a fost mult timp respinsă de istoricii profesioniști. Ca urmare a revoluției arhivistice de la începutul anilor 1990, au devenit cunoscute documente inaccesibile anterior, în special vizitele Jurnalului lui Stalin în biroul său de la Kremlin. Acest document a fost mult timp desclasificat, publicat în întregime și ne permite să facem o concluzie fără ambiguități: nu se poate vorbi de vreo prostrație a lui Stalin. În fiecare zi, în prima săptămână de război, membrii Biroului Politic al Comitetului Central al Partidului Comunist al Uniunii Bolșevice, comisarii populari și liderii militari veneau la biroul său, acolo se țineau întâlniri.
Jurnalul vizitator al lui STALIN
ÎN BIROUL LUI KREMLIN A FOST CLASIFICAT DE MULȚI TIMP, PUBLICAT ÎN TOTALITATE ȘI PERMITE SĂ FACĂ O CONCLUZIE UNICĂ: NU A FOST NICIO spațiu al conducătorului țării în primele zile ale războiului
Șeful țării a petrecut câteva zile după 29 iunie și până pe 3 iulie la dacha sa. Nu se știe exact ce a făcut acolo. Dar se știe că s-a întors la Kremlin cu proiecte de rezoluții ale Comitetului de Apărare a Statului (GKO), ale Consiliului comisarilor populari și ale altor departamente, care au fost adoptate imediat după întoarcerea sa la Kremlin. Aparent, la dacha, Stalin a lucrat la aceste documente și la textul celebrului său discurs, cu care s-a adresat poporului sovietic în 3 iulie. Când îl citiți cu atenție, vă dați seama că pregătirea sa a durat timp. În mod clar nu a fost compus în jumătate de oră.
- În ce măsură poartă Stalin responsabilitatea pentru eșecurile din primele luni de război? Care este principala lui greșeală?
- Această întrebare este una dintre cele mai dificile. Chiar și printre istoricii care se ocupă în mod specific de acesta, nu există un punct de vedere unic, canonic.
Aș sublinia că Uniunea Sovietică (precum și Imperiul Rus în ajunul Primului Război Mondial), nu numai din punct de vedere economic, ci și din punct de vedere al condițiilor geografice și climatice, se afla într-o poziție mai dificilă decât Germania. Și mai ales din punctul de vedere al desfășurării forțelor armate în viitorul teatru de operațiuni militare. Pentru a verifica acest lucru, trebuie doar să vă uitați la hartă. Întotdeauna aveam nevoie de mult mai mult timp pentru a ne mobiliza, precum și pentru a ne concentra și desfășura armata, care trebuia să se angajeze într-o luptă cu inamicul.
În ajunul Marelui Război Patriotic, Stalin s-a confruntat cu aceeași problemă cu care Statul Major Imperial a luptat înainte de Primul Război Mondial: cum să nu pierzi „cursa către graniță”, cum să te mobilizezi și să te desfășori la timp. În 1941, ca și în 1914, soldatul nostru, după ce a primit o chemare, a trebuit să stea pe o căruță, să ajungă la biroul de înregistrare și înrolare militară, care se afla adesea la o distanță foarte îndepărtată, apoi să ajungă la calea ferată și așa mai departe.
În Germania, totul a fost mai ușor cu asta …
- Judecați singuri: a fost nevoie de câteva săptămâni până la desfășurarea și alertarea armatei multimilionare din 1941. Și principalul lucru este că, dacă o decizie se ia simultan la Moscova și Berlin, Uniunea Sovietică, din motive obiective, pierde această „cursă către graniță”. Apropo, această problemă a fost recunoscută în Statul Major General, după cum reiese din conținutul Notei de Georgy Zhukov din 15 mai 1941 cu considerații privind desfășurarea strategică a Armatei Roșii, precum și rezumatul Statului Major General din iunie. 22, în care Jukov, după părerea mea, a inserat, în mod deliberat, fraza pentru Stalin: „Inamicul, ne împiedică în desfășurare …” Din păcate, comisarul popular al apărării Semyon Timoșenko și șeful Statului Major General al Armatei Roșii Jukov nu a găsit un răspuns adecvat la această problemă.
Era mult mai ușor pentru naziști să organizeze concentrarea pe etape a grupului lor de invazie la granița sovieto-germană în așa fel încât până în ultimul moment Kremlinul să rămână în întuneric cu privire la planurile lor. Știm că tancul și unitățile motorizate ale Wehrmacht-ului au fost transferate ultima dată la frontieră.
Judecând după documentele binecunoscute, înțelegerea inevitabilității unui iminent atac german asupra URSS a venit în 10-12 iunie, când era aproape imposibil să se facă ceva, mai ales că generalii nu puteau anunța mobilizarea deschisă sau începeau să ducă transferuri accelerate ale trupelor la graniță fără sancțiunea lui Stalin. Dar Stalin nu a dat o astfel de sancțiune. S-a dovedit că Armata Roșie, fiind aproximativ egală ca număr de personal cu forțele invaziei și depășindu-le în tancuri, aviație și artilerie, nu a avut ocazia să-și folosească tot potențialul în primele săptămâni de război. Diviziile și corpurile primului, al doilea și al treilea eșalon au intrat în luptă în părți, în momente diferite. Înfrângerea lor în acest sens a fost programată.
- Ce decizii au fost luate pentru a aduce trupele să combată pregătirea?
- În primăvară, a avut loc o mobilizare parțială sub masca Marilor Tabere de Instruire (BTS), a început transferul forțelor la frontiera de stat. În ultima săptămână înainte de război, s-au emis ordine de mutare a diviziilor districtelor de frontieră în zonele de concentrare, pentru camuflarea aerodromurilor și a altor facilități militare. Literal, în ajunul războiului, a existat un ordin de separare a direcțiilor frontale de cartierul general al districtului și promovarea acestora în posturi de comandă. Comandanții și statul major al districtelor de frontieră și armatele subordonate acestora sunt responsabili pentru faptul că multe ordine și ordine ale Comisariatului Apărării Poporului și ale Statului Major General au fost executate cu întârziere sau, în general, au rămas doar pe hârtie. Pentru a-l reproșa pe Stalin pentru întârzierea aducerii trupelor la luptă, așa cum a fost obiceiul de pe vremea lui Nikita Hrușciov, cred că este greșit.
Cu toate acestea, în calitate de șef al statului, Stalin a fost obligat să aprofundeze dificultățile de a asigura mobilizarea în timp util a trupelor și de a le aduce la combaterea pregătirii și a induce armata să acționeze mai energic. Se pare că până în ultimul moment nu a fost sigur că războiul va începe cu un atac surpriză al germanilor și că acest lucru se va întâmpla în dimineața zilei de 22 iunie. În consecință, niciun semnal inteligibil și neechivoc de la Kremlin pe acest scor nu a trecut prin „verticala puterii”. Abia în noaptea de 21-22 iunie a fost luată decizia adecvată și directiva nr. 1 a fost trimisă trupelor. Deci, responsabilitatea pentru înfrângerile din primele săptămâni și chiar luni ale războiului nu poate fi înlăturată de la Stalin: el trebuie să vina și nu există nici o modalitate de a scăpa de ea.
Văzând în față
- Puteți auzi adesea: "Dar informațiile raportate!"
- Afirmațiile potrivit cărora Stalin avea date exacte cu privire la data începerii războiului sunt incorecte. Informațiile sovietice au obținut o mulțime de informații despre pregătirea Germaniei pentru un atac asupra URSS, dar era extrem de dificil, dacă nu chiar imposibil, să tragi concluzii fără ambiguități cu privire la momentul și natura atacului. Multe rapoarte au reflectat dezinformarea germană cu privire la pregătirea de către Germania a cererilor de ultimatum împotriva Uniunii Sovietice, în special cu privire la respingerea Ucrainei. Agențiile de informații germane au răspândit intenționat astfel de zvonuri.
Probabil, Kremlinul se aștepta ca prima lovitură să fie precedată de un fel de demers diplomatic din partea lui Hitler, așa cum a fost cazul Cehoslovaciei și Poloniei. Primirea unui astfel de ultimatum a făcut posibilă intrarea în negocieri, deși în mod deliberat eșuate, și câștigarea timpului atât de necesar pentru ca Armata Roșie să finalizeze măsurile pregătitoare.
- Care considerați că sunt principalele motive pentru eșecurile primilor ani de război?
- Principalele motive ale eșecurilor din 1941-1942 sunt „derivate” din catastrofa din vara anului 1941. Industria trebuia evacuată în grabă spre est. De aici și scăderea accentuată a producției. În iarna 1941-1942, armata avea puține echipamente, nu era cu ce să tragă. De aici și pierderile mari. Acesta este primul lucru.
În al doilea rând, când armata cadrelor a murit înconjurată, a fost înlocuită de oameni slab pregătiți care tocmai fuseseră mobilizați. Au fost aruncați în grabă în față pentru a închide golurile care se formaseră. Astfel de diviziuni au fost mai puțin eficiente. Aceasta înseamnă că au fost necesare mai multe dintre ele.
În al treilea rând, pierderile uriașe în tancuri și artilerie în primele luni de război au dus la faptul că comandamentul nostru din iarna 1941-1942 nu avea instrumentul principal al ofensivei de succes - unități mecanizate. Și nu poți câștiga un război prin apărare. A trebuit să reconstruiesc cavaleria. Infanteria de lângă Moscova în sensul literal al cuvântului a intrat într-o contraofensivă …
- … pe zăpadă și off-road.
- Exact! Pierderile mari au fost rezultatul unor probleme sistemice, iar acestea au apărut ca urmare a unei înfrângeri grele în bătăliile de frontieră. Bineînțeles, au existat și motive subiective pentru eșecurile noastre, asociate cu adoptarea unui număr de decizii eronate (atât în față, cât și în spate), dar acestea nu au determinat cursul general al evenimentelor.
Germanii avansează
- Care a fost mecanismul de luare a deciziilor în probleme militare?
- Acest mecanism este reconstruit pe baza amintirilor persoanelor care au participat la discuții și la luarea deciziilor. Totul a fost centrat în jurul figurii lui Stalin în calitate de președinte al Comitetului de Apărare a Statului și comandant-șef suprem. Toate problemele au fost rezolvate la ședințele din biroul său, unde au fost invitați oameni, în a căror jurisdicție și în sfera de responsabilitate a căror problemă era. Această abordare a permis conducerii sovietice să rezolve cu succes problema coordonării nevoilor frontului cu evacuarea, desfășurarea producției militare, construcții și, în general, cu viața întregii țări.
- S-au schimbat abordările Comandantului Suprem în ceea ce privește luarea deciziilor în timpul războiului? S-a deosebit foarte mult Stalin de la începutul războiului de Stalin, care a semnat ordinul „Nici un pas înapoi!” În iulie 1942? Cum și în ce mod s-a deosebit Stalin în 1945 de Stalin în 1941?
- În primul rând, aș fi de acord cu istoricul Makhmut Gareev, care a atras multă vreme atenția asupra erorilor de a-l înfățișa pe Stalin exclusiv ca civil. La începutul celui de-al doilea război mondial, el avea mai multă experiență militară decât Winston Churchill sau Franklin Delano Roosevelt.
Permiteți-mi să vă reamintesc că în timpul Războiului Civil, Iosif Stalin a fost personal responsabil pentru apărarea Țaritsyn. De asemenea, a participat la războiul sovieto-polonez din 1920. În ajunul Marelui Război Patriotic, secretarul general al Comitetului Central al Partidului Comunist al Uniunii Bolșevice s-a ocupat de industrializare, de crearea complexului militar-industrial al țării. Adică, această latură a problemei îi era bine cunoscută.
Desigur, din punctul de vedere al artei operaționale cerute comandantului, el a făcut greșeli. Dar nu trebuie să uităm că Stalin a privit evenimentele din punctul de vedere al unei strategii mărețe. De obicei criticat pentru decizia sa de la începutul anului 1942 de a intra în ofensivă de-a lungul întregului front sovieto-german. Acest lucru este interpretat ca un greșeală greșită de către Stalin, care ar fi supraestimat succesele obținute de Armata Roșie în timpul contraofensivei de lângă Moscova. Criticii nu iau în considerare faptul că disputa dintre Stalin și Jukov nu se referea la necesitatea trecerii la o ofensivă generală. Jukov a fost, de asemenea, în favoarea ofensivei. Dar a vrut ca toate rezervele să fie aruncate în direcția centrală - împotriva Centrului Grupului Armatei. Jukov spera că acest lucru va doborî frontul german aici. Dar Stalin nu a permis acest lucru.
- De ce?
- Faptul este că Stalin, în calitate de lider al țării și comandant-șef suprem, a avut în fața întregului front sovieto-german. Nu trebuie să uităm că în acel moment a existat o întrebare despre supraviețuirea Leningradului. Aproximativ 100.000 de oameni au murit acolo în fiecare lună. A nu aloca forțe pentru a încerca să străpungă inelul de blocadă ar fi o crimă împotriva Leningraderilor. Prin urmare, începe operațiunea Luban, care s-a încheiat apoi cu moartea Armatei a 2-a de șoc a generalului Andrei Vlasov. În același timp, Sevastopol pierea. Stalin a încercat, cu ajutorul unei forțe de asalt care a aterizat în Feodosia, să scoată o parte din forțele inamice din Sevastopol. Apărarea orașului a continuat până în iulie 1942.
RESPONSABILITATE PENTRU PIERDERILE PRIMELOR SĂPTĂMÂNI
ȘI CHIAR LUNI DE RĂZBOI NU POATE FI ÎNLĂTURATE DE LA STALIN: EL ESTE VINEȚI ȘI NICIODATĂ NU SE VA DEDI DE LA ACEST
Astfel, comandantul suprem în această situație nu i-a putut da toate rezervele lui Jukov. Drept urmare, nici operațiunea Rzhev-Vyazemskaya și nici încercarea de a rupe blocada Leningradului nu au avut succes. Și apoi Sevastopolul a trebuit abandonat. După fapt, decizia lui Stalin pare eronată. Dar pune-te în locul lui când, la începutul anului 1942, a luat o decizie …
- Este puțin probabil ca criticii lui Stalin să vrea să fie în locul lui.
- Trebuie să luăm în calcul și faptul că inteligența germanilor a fost mai bine organizată decât a noastră. Comanda noastră a prezentat teatrul operațiunilor militare mai rău. „Cazanul” de la Kiev din 1941 este o confirmare vie a acestui lucru. Nu Stalin, ci inteligența Frontului de Sud-Vest a trecut cu vederea a doua „gheară” sudică a împrejurimii.
În plus, trebuie să aducem tribut generalilor hitlerieni. În multe cazuri, au acționat în așa fel încât au indus în eroare comanda Armatei Roșii. Și în 1941, ei dețineau și inițiativa strategică.
Stalin a avut nevoie de timp pentru a învăța să asculte subordonații săi și să ia în calcul circumstanțele obiective. La începutul războiului, el a cerut uneori imposibilul de la trupe, nefiind întotdeauna o idee bună despre modul în care o decizie luată în birou poate fi executată direct în trupe și dacă aceasta poate fi executată deloc în limitele specificate. interval de timp, în anumite circumstanțe specifice. Potrivit mărturiei celor din șefii noștri militari care au comunicat cel mai adesea cu el în timpul războiului, Georgy Jukov și Alexander Vasilevsky, în 1941 și 1942, Stalin a fost adesea excesiv de nervos, a reacționat brusc la eșecuri și la problemele emergente. A fost dificil să comunici cu el.
- Am insistat asupra sarcinii responsabilității.
- Da. Plus o suprasarcină constantă. Se pare că la începutul războiului a încercat să preia totul, a încercat să aprofundeze toate problemele până la cel mai mic detaliu, a avut încredere în foarte puțini oameni. Înfrângerile din 1941 l-au șocat. Ar fi trebuit să fie chinuit de întrebarea: „Înainte de război, am investit atâția bani în consolidarea capacității de apărare a țării, întreaga țară a cheltuit atât de mult efort … Unde este rezultatul? De ce ne retragem?"
- Ați atins subiectul relației dintre Stalin și Jukov. Cum a fost construită ierarhia în relațiile dintre liderul țării și cel mai mare comandant în timpul războiului? Stalin a ascultat mai mult cuvintele sale sau a dat ordine mai des?
- Jukov nu a devenit imediat în ochii lui Stalin persoana în care se poate avea încredere necondiționată. La sfârșitul lunii iulie 1941, după ce a părăsit Smolensk, a fost înlăturat din funcția de șef al Statului Major General al Armatei Roșii. Stalin l-a trimis pe Jukov pentru a comanda frontul. La începutul războiului, a făcut poze cu mulți, i-a numit pe mulți. Căutam oameni pe care să se bazeze.
Două evenimente au devenit fatale pentru Georgy Zhukov. Când a fost numit comandant al Frontului Leningrad, a existat o eroare în planul Barbarossa. Hitler a decis apoi să transfere diviziile de tancuri ale grupului lui Erich Göpner lângă Moscova. Deși rolul lui Jukov în salvarea orașului pe Neva nu poate fi negat. I-a făcut pe apărătorii Leningradului să lupte până la moarte. Când noul comandant a ajuns pe frontul de la Leningrad, a trebuit să se confrunte cu panica.
AFACEREA PRINCIPALĂ A VIEȚII STALIN
A DEVENIT MOARTEA FASCISMULUI ÎN MARE RĂZBOI PATRIOTIC. ACEASTA ESTE DEFINITĂ CONTRIBUȚIA LUI NU DOAR LA ISTORIA ȚĂRII NOASTRE, DAR LA ISTORIA OMULUI
După ce Jukov a pus lucrurile în ordine lângă Leningrad și situația de acolo s-a stabilizat, cu aceeași sarcină - de a salva orașul - Stalin l-a transferat la Moscova. Un portret al lui Georgy Konstantinovich a fost publicat în ziare. În cursul bătăliei de la Moscova, aparent, Jukov a reușit să câștige cu adevărat respectul și încrederea lui Stalin.
Treptat, Jukov s-a transformat într-un om căruia comandantul-șef suprem a început să îi încredințeze soluția celor mai dificile și importante sarcini. Deci, când germanii au pătruns în Volga, el l-a numit pe Zhukov drept adjunct și l-a trimis să apere Stalingradul. Și din moment ce și Stalingrad a supraviețuit, încrederea în Jukov a crescut și mai mult.
Dacă vorbim despre ierarhie, atunci a fost întotdeauna așa: Stalin a ordonat și a urmat Jukov. A spune, la fel ca unii, că Jukov ar putea să se sustragă ordinelor comandantului-șef suprem sau să acționeze din proprie inițiativă, ignorând opinia de sus, este o prostie. Desigur, în timpul războiului, Stalin i-a dat tot mai mult dreptul de a lua decizii independente. Deja în timpul bătăliei de la Stalingrad, în telegramele comandantului suprem, Jukov dă peste fraza „Ia decizii la fața locului”, inclusiv cu privire la întrebarea exactă a momentului în care să mergi în ofensivă. Încrederea a fost exprimată și în satisfacerea cererilor de alocare a rezervelor și distribuirea acestora de-a lungul frontului.
- De ce s-a ghidat Stalin în alegerea personalului în primul rând?
- Factorul decisiv în cursul războiului a fost capacitatea liderilor de toate gradele - atât pe front, cât și în industrie - de a obține rezultatul dorit. Generalii care știau să rezolve sarcinile stabilite de comandantul-șef suprem au făcut o carieră. Oamenii au trebuit să-și demonstreze aptitudinea profesională prin faptă, atât. Aceasta este logica războiului. În condițiile sale, Stalin nu a avut timp să acorde atenție unor momente pur personale. Nici denunțările autorităților politice nu i-au făcut impresie. Dovezi compromisoare au intrat în joc când a fost câștigat războiul.
- Puteți auzi adesea părerea că poporul sovietic a câștigat războiul în ciuda lui Stalin. Cât de adevărată este această afirmație?
- Este ca și cum ai spune că Imperiul Rus a câștigat Războiul Patriotic din 1812 în ciuda lui Alexandru I sau Războiul de Nord cu suedezii - în ciuda lui Petru cel Mare. Este o prostie să afirmăm că Stalin a intervenit și a fost afectat doar de ordinele sale. În ciuda comenzii, soldații de pe front nu pot face nimic. La fel ca și muncitorii din spate. Nu poate fi vorba de un fel de autoorganizare a oamenilor. A funcționat sistemul stalinist, care în condițiile celui mai dificil război și-a dovedit eficacitatea.
Și se spune adesea că, dacă nu ar fi fost greșelile lui Stalin, războiul ar fi fost câștigat „cu puțin sânge”
- Când spun acest lucru, atunci, se pare, presupun că altcineva în locul lui Stalin ar fi luat decizii diferite. Se pune întrebarea: care sunt exact soluțiile? Sugerează o alternativă! La urma urmei, alegerea se face pe baza oportunităților disponibile.
De exemplu, propuneți o alternativă demnă la acordul semnat de Molotov și Ribbentrop la Moscova la 23 august 1939, care în aceste circumstanțe ar fi fost mai benefic din punctul de vedere al asigurării intereselor naționale și de stat ale Uniunii Sovietice. Aș dori să observ că numeroși critici ai acestui pas al conducerii sovietice nu au putut oferi nimic inteligibil în acest punctaj.
stăpâni de război
Generali ai Victoriei. Generalisimo al Uniunii Sovietice Iosif Stalin cu mareșali, generali și amirali. Martie 1946
Același lucru se poate spune despre 1941. La urma urmei, Stalin, de altfel, s-a gândit și că, în viitorul război cu Germania, Statele Unite ar trebui să fie de partea noastră. Și pentru aceasta era important să nu le oferim americanilor un motiv să „creadă” că Hitler se apăra doar împotriva agresiunii URSS și că Stalin, și nu Hitler, era de vină pentru declanșarea războiului.
- Tema preferată a istoricilor și jurnaliștilor liberali este prețul victoriei. Se susține că URSS a câștigat în detrimentul sacrificiilor umane colosale. Cât de adevărată este această afirmație și ce explică pierderile fără precedent ale Uniunii Sovietice?
- Am fost întotdeauna neplăcut în legătură cu formularea întrebării într-o astfel de terminologie - „preț” și „calitate a serviciilor furnizate”. În timpul războiului s-a decis problema supraviețuirii popoarelor din URSS. Pentru a-și salva copiii și cei dragi, oamenii sovietici și-au sacrificat viața, a fost alegerea liberă a milioane de oameni. În cele din urmă, sacrificiile de milioane de dolari nu sunt prețul victoriei, ci prețul agresiunii fasciste. Două treimi din pierderile umane suferite de țara noastră sunt rezultatul politicii de exterminare a conducerii naziste de a depopula teritoriile ocupate, acestea sunt victime ale genocidului hitlerist. Trei din cinci prizonieri de război sovietici au fost uciși.
Pierderile forțelor armate ale părților opuse sunt destul de comparabile. Niciunul dintre istoricii serioși nu vede niciun motiv pentru a critica datele despre pierderile din armate, citate în cercetările echipei conduse de colonelul general Grigory Krivosheev. Metodele alternative de numărare conduc la erori mai mari. Deci, conform acestor date, pierderile irecuperabile ale Armatei Roșii s-au ridicat la aproximativ 12 milioane de oameni (uciși, morți de răni, dispăruți și prizonieri). Dar nu toți acești oameni au murit: aproximativ 3 milioane dintre ei au rămas pe teritoriul ocupat și după eliberare au fost recrutați sau au supraviețuit în captivitate și s-au întors acasă după război. În ceea ce privește pierderile totale ale Uniunii Sovietice de 26,6 milioane de oameni, există motive să credem că sunt oarecum exagerate, dar această problemă necesită studii suplimentare.
- În Occident și chiar și în rândul liberalilor noștri, este obișnuit să-l asemănăm pe Stalin cu Hitler. Ce părere aveți despre figura lui Stalin și despre memoria istorică a lui?
- „Egalizarea” notorie a lui Stalin și Hitler ar trebui privită în primul rând în contextul tehnologiilor de propagandă și al măsurilor menite să influențeze conștiința publică. Nu are nimic de-a face cu căutarea adevărului istoric și, într-adevăr, cu știința în general. Orice cetățean rus care se gândește la viitorul țării sale trebuie să înțeleagă și să accepte următoarele: personaje istorice de această magnitudine trebuie protejate de insulte și caricaturi în spațiul public. Discreditând într-un fel sau altul figurile proeminente ale istoriei rusești în mintea publică, noi, vrând sau nevrând, vom discredita o întreagă perioadă a istoriei noastre, realizările unei întregi generații de strămoși. Stalin, în calitate de lider al țării, rămâne un simbol al epocii sale și al acelor oameni care au construit și au câștigat sub conducerea sa. Principala afacere a vieții lui Stalin a fost înfrângerea fascismului în Marele Război Patriotic. Aceasta determină contribuția sa nu numai la istoria țării noastre, ci și la istoria omenirii.
