Trubetskoy Nikolai Sergeevich (1890-1938) - unul dintre cei mai universali gânditori ai diasporei ruse, un lingvist proeminent, filolog, istoric, filosof, politolog. Născut în 1890 la Moscova în familia rectorului Universității din Moscova, renumit profesor de filosofie S. N. Trubetskoy. Familia, care purta un nume de familie străvechi, aparținea familiei Gediminovici, printre care figurați atât de remarcabili ai Rusiei precum boierul și diplomatul Alexei Nikitich (decedat în 1680), mareșalul de câmp Nikita Yurievich (1699-1767), însoțitor al NI Novikov, scriitorul Nikolai Nikitich (1744-1821), decembristul Serghei Petrovich (1790-1860), filosofii religioși Serghei Nikolaevici (1862-1905) și Evgenia Nikolaevici (1863-1920), sculptorul Pavel (Paolo) Petrovici (1790-1860). Atmosfera familiei, care era unul dintre centrele intelectuale și spirituale ale Moscovei, a favorizat trezirea intereselor științifice timpurii. Încă din anii de școală, N. Trubetskoy a început să studieze etnografia, studiile folclorice, lingvistica, precum și istoria și filosofia. În 1908 a intrat la Facultatea de Istorie și Filologie a Universității din Moscova, urmând cursuri în ciclul Departamentului filozofic și psihologic și apoi în Departamentul Literaturilor din Europa de Vest. În 1912, a absolvit prima absolvire a departamentului de lingvistică comparată și a fost lăsat la departamentul universitar, după care a fost trimis la Leipzig, unde a studiat doctrinele tinerei școli gramaticale.
Întorcându-se la Moscova, a publicat o serie de articole despre folclorul nord-caucazian, problemele limbilor finugrică și studiile slave. A participat activ la Cercul lingvistic din Moscova, unde, alături de problemele lingvistice, împreună cu oamenii de știință și scriitori, a studiat și dezvoltat serios mitologia, etnologia, etnografia, istoria culturală, abordând îndeaproape viitoarea temă eurasiatică. După evenimentele din 1917, activitatea universitară de succes a lui N. Trubetskoy a fost întreruptă și a plecat la Kislovodsk, apoi a predat pentru o vreme la Universitatea Rostov. Treptat s-a ajuns la concluzia că pre-slavii erau mai strâns legați spiritual de Est decât de Occident, unde, în opinia sa, au avut loc contacte în primul rând în domeniul culturii materiale.
În 1920 N. Trubetskoy a părăsit Rusia și s-a mutat în Bulgaria și a început activități de cercetare și predare la Universitatea din Sofia ca profesor. În același an a publicat binecunoscuta sa lucrare „Europa și umanitatea”, care îl apropie de dezvoltarea unei ideologii eurasiatice. Ulterior, activitățile lui N. Trubetskoy s-au dezvoltat în două direcții: 1) pur științifice, dedicate problemelor filologice și lingvistice (opera cercului de la Praga, care a devenit centrul fonologiei mondiale, apoi ani de cercetare la Viena), 2) cultural și ideologic, asociat cu participarea la mișcarea eurasiatică … N. Trubetskoy se apropie de PN Savitsky, P. P. Suvchinsky, G. V. Florovsky, publică în „cărți de timp eurasiatice” și „cronici”, face periodic reportaje în diferite orașe ale Europei. În dezvoltarea ideilor eurasiatice, principalele merite ale lui N. Trubetskoy includ conceptul său de „vârf” și „fund” al culturii ruse, doctrina „adevăratului naționalism” și „autocunoaștere rusă”.
Datorită caracteristicilor sale psihologice, N. Trubetskoy a preferat munca academică liniștită decât politica. Deși a trebuit să scrie articole în genul jurnalismului politic, a evitat participarea directă la activități organizatorice și de propagandă și a regretat când eurasianismul s-a transformat în politică. Prin urmare, în povestea cu ziarul Eurasia, a luat o poziție irecuperabilă fără echivoc în raport cu aripa stângă a mișcării și a părăsit organizația eurasiatică, reluând publicațiile în edițiile actualizate doar câțiva ani mai târziu.
Ultimii ani ai vieții sale N. Trubetskoy a locuit la Viena, unde a lucrat ca profesor de studii slave la Universitatea din Viena. După Anschluss, Austria a fost hărțuită de Gestapo. O parte semnificativă a manuscriselor sale a fost confiscată și ulterior distrusă. Potrivit mărturiei lui L. N. Gumilyov, care a primit aceste informații de la P. N. Savitsky, N. Trubetskoy nu a fost arestat doar pentru că era „un prinț, un aristocrat, dar au fost efectuate percheziții repetate și foarte dure în apartamentul său, ceea ce a presupus infarct miocardic și moarte timpurie . La 25 iulie 1938, la vârsta de 48 de ani, N. Trubetskoy a murit.
Articolul a fost scris în 1925.
Toate națiunile m-au înconjurat, dar în numele Domnului i-am doborât.
Ps. 117, 10
În Transcaucazia există: armeni care au fost întotdeauna și vor adera la o orientare rusă, oricare ar fi guvernul rus. Nu poate exista separatism armean serios. Este întotdeauna ușor să ne împăcăm cu armenii. Dar parierea pe armeni ar fi o greșeală. Puternici din punct de vedere economic, concentrându-și în mâinile conducerea întregii vieți economice a Transcaucaziei, au în același timp o antipatie universală care atinge nivelul de ură în rândul vecinilor. Să te solidarizezi cu ei ar însemna să asumi această antipatie și ură. Exemplul politicii din perioada pre-revoluționară, care a dus în cele din urmă la faptul că rușii au rămas doar cu armeni și s-au întors împotriva lor cu toate celelalte naționalități din Transcaucaz, ar trebui să servească drept lecție. Mai mult, problema armeană este într-o anumită măsură o problemă internațională. Atitudinea guvernului rus față de armenii din Caucaz trebuie să fie coordonată cu relațiile dintre Rusia și Turcia.
De la Revoluția din februarie, georgienii au obținut recunoașterea drepturilor lor, cel puțin pentru autonomie, și este imposibil să conteste aceste drepturi cu ei. Dar, în același timp, deoarece această situație dă naștere la apariția separatismului georgian, fiecare guvern rus este obligat să lupte împotriva acestuia. Dacă Rusia dorește să păstreze uleiul din Baku (fără de care este greu de reținut nu numai Transcaucazia, ci și Caucazul de Nord), nu poate permite o Georgia independentă. Dificultatea și complexitatea problemei georgiene rezidă tocmai în faptul că acum este practic imposibil să nu recunoaștem o anumită parte a independenței Georgiei, iar recunoașterea independenței sale politice depline nu este permisă. Ar trebui aleasă aici o linie de mijloc bine cunoscută, în plus una care nu ar da naștere dezvoltării sentimentelor rusofobe în mediul georgian … Ar trebui, de asemenea, să aflăm poziția că naționalismul georgian ia forme dăunătoare numai în măsura în care este impregnat de anumite elemente ale europenismului. Astfel, o soluție corectă la întrebarea georgiană poate fi realizată numai în condiția apariției adevăratului naționalism georgian, adică a unei forme georgiene speciale a ideologiei eurasiatice.
În ceea ce privește numărul lor, azerbaidjanii reprezintă cel mai important element al Transcaucazului. Naționalismul lor este foarte dezvoltat și, dintre toate popoarele Transcaucaziei, ele sunt cele mai constante în sentimentele lor rusofobe. Aceste sentimente rusofobe merg mână în mână cu sentimentele turcofile alimentate de ideile pan-islamiste și panturane. Semnificația economică a teritoriului lor (cu ulei de Baku, plantații de mătase Nukha și bumbac Mugan) este atât de mare încât este imposibil să le permiteți să fie separați. În același timp, este necesar să se recunoască unele, în plus, o doză destul de semnificativă de independență pentru azerbaidieni. Decizia de aici depinde, în mare măsură, de natura naționalismului azer și stabilește ca sarcină de primă importanță crearea unei forme naționale-azere de eurasianism. În acest caz, afirmația șiismului ar trebui prezentată împotriva panislamismului.
Trei probleme naționale ale Transcaucaziei (armeană, georgiană și azeră) sunt legate între ele de probleme de politică externă. Politica turcofilă ar putea împinge armenii către o orientare engleză. Același rezultat ar fi fost obținut cu o miză asupra azerbaidjanilor. Anglia, în toate sensurile, va intriga în Georgia, realizând că Georgia independentă va deveni inevitabil o colonie engleză. Și în legătură cu inevitabilitatea acestei intrigi, în Georgia nu este rentabil să se facă armeni anglofili și, astfel, să se întărească solul pentru intriga engleză în Transcaucaz. Dar pariurile pe armeni ar duce, de asemenea, la orientarea turcofilă a azerbaidjanilor și la dispoziția rusofobă a Georgiei. Toate acestea ar trebui luate în considerare la stabilirea relațiilor cu popoarele Transcaucazului.
Complexitatea întrebării naționale din Transcaucasia este agravată de faptul că naționalitățile individuale sunt dușmănite între ele. Unele dintre motivele ostilității sunt eliminate prin sistemul curial-multi-parlamentar și tehnica de management asociată. În cadrul acestui sistem, este posibil, de exemplu, într-o serie de aspecte ale vieții să se diferențieze guvernarea nu în funcție de teritoriu, ci de naționalitate, ceea ce slăbește acutitatea disputelor privind apartenența la una sau la o altă unitate autonomă a regiunilor cu o populație mixtă. De exemplu, problema limbii de predare în școlile din astfel de zone își pierde toată acutitatea: în aceeași zonă există școli cu limbi diferite în care se desfășoară predarea și fiecare dintre aceste școli se află sub jurisdicția consiliul național corespunzător al învățământului public. Dar, desigur, există o serie de aspecte ale vieții în care guvernarea ar trebui să se bazeze în mod natural pe un principiu teritorial, mai degrabă decât pe cel național. Nu numai vechea împărțire în provincii, bazată pe semne aleatorii și adesea artificiale, ci și împărțirea în trei regiuni principale (Georgia, Armenia, Azerbaidjan) ar trebui abolită. Ulusul transcaucazian ar trebui să fie împărțit ferm în districte mici, mai mult sau mai puțin corespunzătoare cu fostele districte, cu singura diferență că limitele acestor districte ar trebui să fie ajustate mai precis la limitele etnografice, istorice, cotidiene și economice.
Motto-ul antic al statalității imperialiste „Divizează și stăpânește” este aplicabil numai atunci când puterea de stat sau națiunea conducătoare se ocupă de o populație extraterestră ostilă. Acolo unde sarcina puterii de stat este de a crea o asociere organică a populației indigene cu națiunea conducătoare pentru munca comună, acest principiu nu se aplică. Prin urmare, în Caucaz, nu ar trebui să încercăm să aprofundăm fricțiunea și contradicțiile dintre naționalitățile individuale. Cu toată varietatea de nuanțe a culturii democratice și a vieții de zi cu zi în diferite regiuni ale Georgiei, ea reprezintă încă un anumit întreg etnografic, care nu poate fi împărțit artificial în părți. Limba georgiană, ca limbă a bisericii și a literaturii, a fost limba comună a claselor educate din Georgia, Mingrelia și Svaneti din cele mai vechi timpuri. Împreună cu aceasta, admiterea existenței limbilor mingreliene și svan și nu împiedicarea dezvoltării literaturii în aceste limbi, ar trebui în orice mod să reziste creației artificiale a unor noi, istoric insuficient justificate, independente și independente (în raport cu Georgia) unități naționale.
Din cele de mai sus, totuși, nu rezultă încă că este posibil să încurajăm dorința popoarelor mai mari de a absorbi pe cele mai mici. Astfel de aspirații există în unele zone de frontieră dintre Transcaucazia și Caucazul de Nord: există dorința de a georgianiza Abhazia și Osetia de Sud, de a tătari districtele de sud ale Dagestanului și districtul Zakatala. Deoarece în aceste cazuri vorbim despre deformarea unei anumite imagini naționale, acest fenomen ar trebui combătut prin susținerea rezistenței naționale a naționalităților respective.
În efortul de a preveni separarea periferiei, ar trebui să se țină cont de toți factorii psihologici care alimentează aspirațiile separatiste ale periferiei. În același timp, nu se poate să nu observăm că printre oamenii de rând astfel de aspirații nu sunt deloc dezvoltate sau sunt foarte slab dezvoltate, iar principalul purtător al aspirațiilor separatiste este inteligența locală. Un rol important în psihologia acestei inteligențenii îl joacă principiul „este mai bine să fii primul din sat decât ultimul din oraș”. Deseori sfera de activitate a unui ministru al unei republici independente care a înlocuit fosta provincie nu diferă de sfera de activitate a fostului oficial provincial. Dar este mai măgulitor să fii numit ministru și, prin urmare, ministrul se agață de independența republicii sale. Odată cu trecerea unei provincii la poziția unui stat independent, se creează inevitabil o serie întreagă de noi poziții, care sunt ocupate de intelectuali locali, care anterior erau obligați fie să se mulțumească cu posturi minore în provincia lor, fie să servească în afara această provincie. În cele din urmă, independentismul prosperă în special în zonele în care inteligența locală este relativ redusă ca număr și, prin urmare, principalul contingent de funcționari era alcătuit anterior din elemente nou-venite: atunci când elementul nou-venit a fost expulzat, care a intrat în categoria „subiecților străini”. este foarte ușor pentru un intelectual să facă o carieră. Autodeterminarea este foarte des o mișcare „de clasă” a inteligenței locale, care simte că ea, ca clasă, a beneficiat de autodeterminare. Dar, desigur, inteligența locală ascunde și maschează cu atenție această natură de clasă a independenței cu „idei”: inventează în grabă „tradiții istorice”, cultura națională locală și așa mai departe. Nu există nicio îndoială că populația acestei regiuni are mai multe șanse să sufere daune din cauza unei astfel de independențe intelectuale de clasă. La urma urmei, toată această independență este îndreptată, pe de o parte, către o creștere artificială a cererii de muncă inteligentă, pentru creșterea numărului de persoane care primesc salarii de stat și, astfel, trăiesc în detrimentul impozitelor de la populație și, pe de altă parte, pe de altă parte, pentru a stabili concurența între intelectualii din alte zone, la o scădere a domeniului concurenței și, în consecință, la o scădere a calității funcționarilor locali. Prin urmare, în mod firesc, oamenii obișnuiți sunt adesea ostili aspirațiilor independente ale intelectualității locale și prezintă aspirații centraliste, pe care, de exemplu, bolșevicii, desigur, au jucat în lichidarea independenței diferitelor republici ale Transcaucaziei.
În Caucazul de Nord există kabardi, oseti, ceceni, popoare mici (circasieni, inguși, balcanici, karachai, kumici, turuhmeni și calmuci și, în cele din urmă, cazaci).
Kabardienii și osetienii au respectat întotdeauna destul de ferm orientarea rusă. Majoritatea micilor naționalități nu prezintă dificultăți speciale în acest sens. Numai cecenii și ingușii sunt cu siguranță rușofobi în Caucazul de Nord. Rusofobia ingușilor este cauzată de faptul că după cucerirea Caucazului de către ruși, raidurile și jafurile, care sunt întotdeauna ocupația principală a ingușilor, au început să fie aspru pedepsite; între timp, ingușii nu pot trece la alte ocupații, parțial din cauza neobișnuinței lor atavice cu munca manuală, parțial din cauza disprețului lor tradițional față de muncă, care este considerat o afacere exclusiv feminină. Un vechi conducător estic precum Darius sau Nebucadnețar ar expune pur și simplu acest mic trib bandit, interferând cu viața calmă și pașnică nu numai a rușilor, ci și a tuturor celorlalți vecini, la distrugerea universală sau ar aduce populația undeva departe de tara natala. Dacă renunțăm la o astfel de soluție simplificată a problemei, atunci nu mai rămâne decât să încercăm, prin educația publică și îmbunătățirea agriculturii, să distrugem vechile condiții de viață și tradiționala ignorare a muncii pașnice.
Problema cecenă este ceva mai complicată. Întrucât, în primul rând, există de cinci ori mai mulți ceceni decât ingușii și, în al doilea rând, rusofobia cecenă este cauzată de faptul că cecenii se consideră ocoliți financiar: cele mai bune pământuri ale lor au fost luate de cazaci și coloniști ruși, iar petrolul Grozny este dezvoltat pe pământul lor, din care nu primesc niciun venit. Desigur, este imposibil să satisfacem pe deplin aceste afirmații ale cecenilor. Cu toate acestea, trebuie stabilite relații de bună vecinătate. Acest lucru se poate face din nou prin înființarea educației publice, creșterea nivelului agriculturii și implicarea cecenilor într-o viață economică comună cu rușii.
Conform structurii lor sociale, popoarele din Caucazul de Nord sunt împărțite în două grupuri: popoare cu sistem aristocratic (cabardieni, balcanici, parte a circasienilor, osetieni) și popoare cu sistem democratic (parte a circasienilor, ingușilor și cecenilor). primul grup s-a bucurat de cea mai înaltă autoritate, pe de o parte, de către vârstnici și, pe de altă parte, de către clerul musulman. Bolșevicii lucrează în mod sistematic pentru a distruge ambele sisteme sociale. Dacă vor reuși în această chestiune, atunci popoarele din Caucazul de Nord vor fi private de astfel de grupuri și clase care ar fi autoritare în ochii maselor. Între timp, conform proprietăților personajelor lor, aceste popoare, fără conducerea unor astfel de grupuri autoritare, se transformă în bande sălbatice de tâlhari, gata să urmeze orice aventurier.
Caucazul de Nord include și regiunile cazacilor - Tersk și Kuban. Nu există nicio întrebare specială a cazacilor în regiunea Terek: cazacii și oamenii nerezidenți trăiesc în armonie, realizându-se ca o singură națiune opusă străinilor. Dimpotrivă, în regiunea Kuban, problema cazacilor este foarte acută. Cazacii și nerezidenții sunt dușmănoși unii cu alții.
În estul și vestul Caucazului, există regiuni care nu pot fi pe deplin clasificate nici cu Transcaucazia, nici cu Caucazul de Nord: în est este Dagestan, în vest este Abhazia.
Poziția Dagestanului este de așa natură încât trebuie să i se acorde o autonomie foarte largă. În același timp, Dagestanul nu este foarte popular atât în ceea ce privește compoziția sa etnică, cât și diviziunea sa istorică. Înainte de cucerirea de către ruși, Dagestanul era împărțit într-un număr de mici hanate, complet independente unul de celălalt și care nu erau supuse niciunei puteri supreme. Tradițiile acestei fragmente anterioare au fost păstrate în Dagestan până în prezent. Unirea administrativă a Dagestanului este mult îngreunată de lipsa unui limbaj comun. în trecut, a ajuns la punctul în care corespondența oficială și lucrările de birou au fost efectuate în arabă, iar anunțurile guvernului rus au fost publicate în aceeași limbă. Există prea multe limbi native: în regiunea andiană, 13 limbi diferite sunt vorbite pentru 70 de verste de-a lungul cursului Andois Koisu; în total există aproximativ 30 de limbi native în Dagestan. Există mai multe limbi „internaționale” care servesc la relații sexuale între alpiniștii diferiților auli. Acestea sunt limbile avar și kumyk din nord și azeră în partea de sud a Dagestanului. Evident, una dintre aceste „internaționale” ar trebui să devină limba oficială. Cu toate acestea, este departe de a fi indiferent ce limbă să aleagă în acest scop. Limba Kumyk este „internațională” în aproape întreg Caucazul de Nord (de la Marea Caspică până la Kabarda inclusiv), azerul domină cea mai mare parte a Transcaucaziei (cu excepția coastei Mării Negre) și, în plus, în Armenia turcească, Kurdistanul și Persia de Nord. Ambele limbi sunt turcești. Trebuie avut în vedere faptul că odată cu intensificarea vieții economice, utilizarea limbilor „internaționale” devine atât de importantă încât deplasează limbile native: mulți aul din districtele sudice ale Dagestanului au „complet azerbaidjanizat” complet. Este cu greu în interesul Rusiei să permită o astfel de turcizare a Daghestanului. La urma urmei, dacă întregul Dagestan este turcizat, atunci va exista o masă solidă de turci de la Kazan până la Anatolia și Persia de Nord, ceea ce va crea condițiile cele mai favorabile pentru dezvoltarea ideilor panturan cu o părtinire separatistă, rusofobă. Dagestanul ar trebui folosit ca o barieră naturală în calea turcizării acestei părți a Eurasiei. în districtele de nord și de vest ale Daghestanului, situația este relativ simplă. Aici Avar ar trebui să fie recunoscut ca limba oficială, care este deja limba maternă pentru populația din districtele Gunib și Khunzak și limba internațională pentru Andian, Kazikumukh, parte a districtelor Darginsky și parte a districtelor Zagatala. Dezvoltarea literaturii avare și a presei ar trebui încurajată; această limbă ar trebui introdusă în toate școlile inferioare din districtele listate, precum și în școlile secundare corespunzătoare ca materie obligatorie.
Situația este mai complicată în alte părți ale Daghestanului. Dintre toate triburile din sudul Daghestanului, cel mai mare este tribul Kyurin, care ocupă aproape întregul district Kyurinsky, jumătatea estică a Samursky și partea de nord a districtului Kubinsky din provincia Baku. Dintre toate limbile native non-turcice din această parte a Dagestanului, limba kurină este cea mai simplă și mai ușoară, este strâns legată de alte limbi native din aceeași regiune. Prin urmare, ar putea fi făcut „internațional” și oficial pentru această parte a Daghestanului. Astfel, din punct de vedere lingvistic, Dagestanul ar fi împărțit între două limbi native - avar și Kyurin.
Abhazia ar trebui să recunoască abhazia ca limbă oficială, să încurajeze dezvoltarea intelectualității abhaze și să le insufle conștientizarea necesității de a lupta împotriva georgianizării.
