Pentru început, ca prefață. Armele nucleare din fiecare țară care le deține este o componentă foarte complexă a securității statului. Este clar că aceasta este o armă de unică folosință, deoarece prima utilizare devine automat ultima, condamnând întreaga lume.
În acest ciclu, vom încerca să discutăm și să comparăm componentele securității nucleare din Rusia și Statele Unite. Poate că armele Chinei, Marii Britanii și ale altor țări ale „clubului nuclear” ar părea potrivite și aici, dar va fi destul de frumos cu doi principali concurenți pentru rolurile principale din Apocalipsa nucleară.
Și vom începe cu componenta de la sol.
Sistemele de armament nuclear de la sol sunt împărțite în două clase: a mea și a mobilei. Americanii nu au sisteme mobile, toate cele 400 de ICBM de la sol sunt ale mele LGM-30G Minuteman III.
LGM-30G "Minuteman III" este o rachetă destul de veche din anii șaptezeci ai secolului trecut. Da, se modernizează constant, ceea ce permite rachetei să fie o componentă eficientă a triadei nucleare, dar armata SUA nu consideră necesar să dezvolte acest subiect, subiectul ICBM-urilor bazate pe siloz. Și există anumite motive pentru aceasta.
Îmi voi permite o mică digresiune.
ICBM-urile bazate pe siloz sunt, desigur, secolul trecut. De fapt, nu sunt foarte utile. Da, când a fost dezvoltat chiar principiul funcționării ICBM-urilor, nu au existat multe lucruri: grupări orbitale de satelit în primul rând și submarine decente în al doilea rând. Radarele peste orizont, desigur, sunt un subiect, ar putea detecta lansări, dar sateliții sunt încă mult mai eficienți.
În plus, de-a lungul timpului trecut, adversarii nu numai că au studiat amănunțit amplasarea arborilor de lansare, dar cu ochii închiși vor atinge minele. Natural și logic. Așadar, astăzi pur și simplu nu merită să considerăm un lansator bazat pe mine ca pe o armă serioasă. Iată motivul.
Distanța standard de-a lungul suprafeței Pământului pe care o parcurg ICBM-urile este de aproximativ 10.000 km. Acest lucru este suficient atât pentru noi, cât și pentru americani, pentru a atinge ținte pe teritoriul inamic. Durata zborului este de aproximativ 30 de minute.
Deoarece rachetele zboară de-a lungul unei traiectorii balistice, este clar că chiar și o mică scădere a intervalului de zbor duce la o scădere bruscă a timpului de zbor. Și factorul de timp poate fi semnificativ, dacă nu critic, într-o situație în care partea atacantă oferă, de exemplu, un atac preventiv împotriva centrelor de control ale inamicului și a forțelor nucleare.
Prin aceasta vreau să spun că cu cât un ICBM sau un CD cu focos nuclear este mai aproape de teritoriul inamicului, cu atât inamicul va avea mai puțin timp pentru a dezvolta contramăsuri.
Răzbunarea nu este o reacție. Contramăsurile sunt încercări de a preveni explozia rachetelor acolo unde este intenționată. Și în această lumină, PU-urile mele nu par serioase. Maximul, în ceea ce înseamnă „utilitatea” lor de a da vrăjmașului timp să se mobilizeze și să se pregătească pentru un răspuns. O jumătate de oră este o eternitate după standardele Apocalipsei.
Probabil, dându-și seama de învechirea acestei arme, Statele Unite au încetat să lucreze la crearea ICBM-urilor bazate pe mine, aruncându-și toate forțele în menținerea Minutemanilor în stare de funcționare și la nivelul adecvat în ceea ce privește modernizarea.
În Rusia, abordarea este oarecum diferită. Lucrările la crearea de noi arme de rachetă se desfășoară în două direcții, atât pentru mine cât și pentru mobil. Totul este clar cu minele, dar complexele mobile își pot spune cuvântul, nefiind la fel de vulnerabile ca rachetele din mine. Din nou, în minele cunoscute. Complexul mobil, care a reușit să se îndepărteze de site-ul de bază calculat, unde, fără îndoială, greva va fi lovită, este o lansare garantată către inamic. Iar MAZ-MZKT-79221 este capabil să livreze până la 40 km / h. Există opțiuni.
Prin urmare, Topol și Yarsy, care există într-o versiune mobilă, sunt, desigur, preferabile rachetelor din mine.
Este posibil să vorbim despre caracteristicile de performanță ale rachetelor de pe ambele părți, dar fără fanatism. Despre „Minuteman-3” este suficient de cunoscut și toate inovațiile care au fost făcute recent, americanii păstrează secretul. Aproximativ același lucru este cu rachetele noastre.
Topol-M, care a fost înlocuit cu Yars, este rodul creativității Institutului de Inginerie Termică din Moscova, care a dezvoltat RT-2PM Topol ICBM în anii '70 ai secolului trecut. Aceste două rachete sunt modificări ale ICBM sovietic cu toate consecințele care rezultă, adică sunt o tehnologie destul de letală. Mai mult, pe baza calității evoluțiilor sovietice, în anii 2000, s-a născut un mit propagandistic deschis că nu există o apărare antirachetă eficientă împotriva Topolului.
De fapt, diferențele dintre Topol-M și Yars nu sunt atât de mari. Acasă - „Yars” poartă mai multe focoase și „Topol” dintr-o singură piesă. Și încă o diferență, nu mai puțin semnificativă - biroul de design ucrainean Yuzhnoye a fost direct implicat în crearea Topol-M. Este clar că astăzi orice interacțiune cu ucrainenii în domeniul militar nu este realistă, așa că un Yar complet rus arată de preferat. Și faptul că sistemul de vizare a fost inventat în zidurile Biroului de Proiectare Avangard de la Kiev și a fost asamblat la uzina cu același nume …
În general, Yars este un Topol rus care poartă mai multe focoase. Aceasta este întreaga diferență. Cu cât este mai bine Minutemanul?
În general, aproape că nu există informații despre Yars. Dar, deoarece aceasta este o modificare a Topol-M, care este menționată în surse deschise, „în comparație cu Topol-M, TPK Yarsa are un nivel mai ridicat de protecție împotriva deteriorării armelor de calibru mic. Perioada de garanție pentru funcționarea complexului a fost mărită de o dată și jumătate, iar introducerea de soluții tehnice și măsuri pentru protecția împotriva incendiilor a echipamentelor a sporit siguranța nucleară , care poate fi luat ca punct de plecare al performanței Topol-M caracteristici.
Lungime 22,5 m, diametru maxim 1,9 m, greutate la decolare 47 tone. Are 3 trepte cu motoare cu combustibil solid și un focos cântărind 1,2 tone, care este echipat cu un focos de 0,55 Mt. În plus față de focos, sarcina utilă include câteva zeci de ținte false, inclusiv cele de natură radio-electronică.
De asemenea, puteți găsi un detaliu atât de interesant precum KVO. Abaterea probabilistică circulară. Această cifră ne oferă raza aproximativă a cercului în care focosul va lovi cu o probabilitate de cel puțin 50%.
Acesta este un indicator foarte important atunci când lovești ținte atât de complexe precum posturile de comandă subterane și silozurile de rachete. KVO pentru "Topol-M" este de 200-350 m. Cifra este oarecum vagă, dar nu este nimic de făcut în legătură cu aceasta.
Distanța maximă pentru rachetă este declarată la 11.000 km, ceea ce este mai mult decât suficient pentru a atinge orice țintă din Statele Unite în aproximativ 27 de minute. Acest lucru se întâmplă dacă focosul este separat la o altitudine de aproximativ 300 km și se ridică la o înălțime maximă de 550 km.
Cu toate acestea, dacă luăm în considerare declarațiile repetate ale armatei că Topol-M are o traiectorie joasă / plană, iar separarea focosului are loc la o altitudine de numai 200 km cu un pas inițial de 5 grade, atunci maximul înălțimea de urcare va fi de 350 km. În acest caz, raza de acțiune va fi „doar” de 8 800 km și această distanță va fi parcursă în 21 de minute.
Puterea focosului, formată din 4 părți, câte 100 kt, se dovedește a fi de 400 kt.
Performanță mai mult decât decentă. Gama este suficientă pentru a ajunge în orice punct din Statele Unite atunci când este lansată din centrul Rusiei. Timpul este redus cu până la 9 minute. Există ceva de gândit. Plus complicații suplimentare pentru apărarea antirachetă, care trebuie să efectueze o selecție completă de ținte în acest timp de abordare scurtat. Dar, în general, o astfel de reducere a timpului de zbor este mai importantă tocmai cu o lovitură preventivă decât cu una de răzbunare.
Dar Minuteman 3?
Lungime 18,2 m, diametru maxim 1,67 m, greutate la decolare 36 tone. Are 3 trepte cu motoare cu combustibil solid și un focos de 1, 15 tone. Ultima modificare a Minuteman, LGM-30G, are un focos W87 cu un randament de 300 (conform altor surse, 475) kilotoni.
Raza de acțiune a Minuteman-3 este de aproximativ 13.000 km, cu o sosire de 36 de minute. Este adevărat, aceste date erau pentru o variantă cu un MIRV de trei focoase W78. Monoblock W87 este mult mai ușor, astfel încât datele pot fi diferite. Există dovezi indirecte că „Minuteman-3” cu un monobloc de luptă are o rază de acțiune de 15.000 km. Acest lucru este sincer redundant.
KVO „Minutema” este estimat la 150-200 metri.
Ce altceva poți stoarce din numere? Puterea motoarelor este aproximativ aceeași, forța de pornire a primei etape este estimată la 91-92 tone. Pornind de la faptul că Minutemanul este considerabil mai ușor, se poate presupune că pornește puțin mai repede și că blocurile sale pot crește viteza. Potrivit rachetei americane, există date despre viteza maximă a blocurilor de 24.000 km / h, se poate presupune că această cifră este mai mică pentru Yars.
Este clar aici că corpul unei rachete rusești trebuie pur și simplu să fie mai puternic tocmai datorită mobilității sale. Corpul rachetei atunci când se deplasează (în special pe teren accidentat) va avea un impact destul de mare, ceea ce nu este tipic pentru o rachetă pe bază de siloz. O rachetă de mină este transportată o dată în viață. Înaintea minei. Și telefonul mobil trebuie să se miște sistematic, deci totul este clar aici.
În caz contrar, rachetele sunt de fapt aceleași. Da, Yars pare să fi moștenit de la Topol capacitatea de a manevra un monobloc folosind mini-motoare. Este dificil să afirmați ceva, deoarece unele dintre surse (mai serioase) spun că există o „posibilitate” de a echipa blocurile cu astfel de motoare, unele dintre surse sunt sincer isterice cu bucurie cu privire la faptul că „Topol” / „ Focosul Yarsa nu este altceva decât un planor hipersonic capabil să manevreze pe piciorul balistic al traiectoriei.
Nu există confirmări serioase. Dar apare imediat întrebarea: de ce? De ce are focoasa nevoie de această manevră sincer stupidă?
Dacă îl priviți inteligent, orice manevră a focosului îl scoate din protecția unui nor de momeli, surse de interferențe radio, resturi metalice în care se mișcă, computerele balistice inamice înnebunitoare, care arde procesoarele în încercarea de a determina exact ce zboară unde.
Se pare că focosul va rămâne „gol”, ceea ce va elimina imediat sarcina de selecție pentru sistemul de apărare antirachetă. După prima manevră, monoblocul va fi vizibil pe radare, dar cât de mult combustibil va trebui să curgă dintr-o parte în alta la viteză mare este o întrebare. Într-adevăr, pe lângă cursul de parcurs, trebuie să țintești și ținta.
Dacă te uiți la caracteristicile cunoscute, atunci „Minuteman-3”, care ca model are aproape o jumătate de secol, nu este mai rău decât omologul său rus. Și, în unele cazuri, chiar depășește.
Cu toate acestea, problema superiorității în aceeași gamă ar trebui tratată fără fanatism. De ce avem nevoie de o rază de acțiune de 15.000 km dacă toate țintele se află la o distanță de 8-10.000 km? Numărul de focoase este aproape paritar. Un sistem monobloc a fost dezvoltat în conformitate cu tratatul START-3, dar atât Statele Unite, cât și Rusia au focoase MIRVed.
Americanul W78, în care 3 încărcături de 340 kt fiecare, este în mod clar mai puternic decât cel rusesc, care are 4 încărcături de 100 kt fiecare.
Este adevărat, există un monobloc de 800 kt de la Topol-M, dar aceasta este o încărcare foarte specifică.
Din partea americanilor, există un lucru atât de delicat precum precizia de direcționare. Dacă vorbim despre metode moderne de ghidare, cu atât sistemul GPS este mai precis decât GLONASS, deci este mai ușor pentru americani cu ghidare. Dacă vorbim despre utilizarea unui sistem de ghidare inerțială, atunci este foarte dificil să judecăm. Dar cred că sistemul nostru este cel puțin la fel de bun ca cel american.
În plus, americanii au de fapt mai multe rachete desfășurate, dar nici acest lucru nu este critic.
Rachetele rusești au un avantaj în depășirea apărării antirachetă. Acest lucru este afectat de o dezvoltare mai modernă, luând în considerare realitățile moderne. Și mobilitatea complexelor de la sol, care crește rata de supraviețuire.
În general, se conturează o anumită paritate. Dacă nu țineți cont de faptul că rachetele rusești au fost adoptate relativ recent (Topol-M în 1997, Yars în 2010) și Minuteman în urmă cu aproape 50 de ani.
Se pare că americanii, printr-o serie de modernizări, au reușit să-și mențină racheta la un nivel foarte competitiv.
Și, pe baza tuturor celor spuse, este foarte dificil să dai palma unei rachete rusești sau americane.
Cu toate acestea, vorbind despre sistemele ICBM de la sol, este demn de remarcat faptul că abordarea rusă bazată pe utilizarea sistemelor mobile este în general mai viabilă. Există șansa ca chiar și în cazul unei prime grevă, unele dintre complexele care sunt în alertă la distanță de site-urile lor permanente de desfășurare să poată riposta.
Rachetele bazate pe mine ar trebui să cedeze treptat sistemelor de rachete mai moderne, în primul rând din cauza vulnerabilității lor.
Momentele în care silozurile (lansatoare de silozuri) garantau siguranța rachetelor și posibilitatea lansării s-au încheiat cu apariția armelor capabile să dezactiveze silozurile cu o probabilitate mare. În consecință, astăzi nu are sens, în epoca armelor de înaltă precizie, să acordați o atenție deosebită armelor sincer depășite.
Într-adevăr, chiar și în cazul unei lansări, ICBM-urile lansate de pe un alt continent sunt urmărite destul de calm prin mijloace moderne. Și sistemele și contramăsurile antirachetă (ca același NORAD) pot face față sarcinii de a distruge focoasele ICBM-urilor.
În general, ICBM-urile terestre pot fi numite în siguranță cele mai învechite componente ale triadei nucleare din orice țară. Tocmai pentru că este cel mai ușor de urmărit și nu foarte greu de neutralizat.
În consecință, nu este atât de important cât de mult „Minuteman-3” este mai bun sau mai rău decât „Yars”, în orice caz, aceștia sunt reprezentanți ai unei clase de arme strategice care îmbătrânește rapid. Prin urmare, americanii au abandonat ideea dezvoltării de noi rachete terestre, acordând atenție altor metode de livrare a focoaselor nucleare pe teritoriul inamic. Dar despre asta vom vorbi data viitoare. Despre transportatorii aerieni de arme nucleare.
