Vorbind despre componentele triadei nucleare din cele două țări, astăzi ne vom îndepărta oarecum de comparațiile deja plictisitoare precum „cine este mai bun, B-52 sau Tu-95” și vom vorbi despre un lucru ușor diferit. Și anume, cât de relevante sunt astăzi bombardierele strategice ca mijloc de livrare a armelor nucleare inamicului.
Avionul este cel mai vechi purtător de arme atomice și nucleare. Dar asta nu-l face cel mai bun transportator de azi. Mai degrabă, dimpotrivă, avionul pierde rapid teren, deoarece în urmă cu 75 de ani era mult mai ușor să livreze inamicului bombe cu cădere liberă decât este astăzi.
Să luăm în considerare, folosind ca exemplu un conflict ipotetic, o misiune de luptă de a lansa o grevă a forțelor aviației strategice împotriva centrelor administrative ale inamicului. Washington și Moscova.
Să fie Tu-160 și B-1V. Despre colegii de clasă, americanul este mai slab ca viteză. Dar nu prea are nevoie de ea. Potrivit pașaportului, sarcina de luptă a V-2B este mai mare, dar cu plin nu zboară deloc, atât în ceea ce privește viteza, cât și în ceea ce privește autonomia. Cu o sarcină egală, Tu-160 are o rază de luptă cu 1500 km mai mult. Ei bine, viteza este cu aproape 1000 km / h mai mult.
Deci, aceste avioane vor trebui să lovească ținte de pe teritoriul inamic. Nu contează ce va fi, principiul este mai important aici.
Să începem cu americanul.
Și aici, sunt sigur, cel mai important lucru va fi cu ceea ce strategii vor zbura către inamic. Cu armele nucleare, desigur. Vai, americanii au doar bombe! Da, printre ele sunt nucleare, reglabile, dar totuși, acestea sunt bombe cu cădere liberă B61 sau B63.
Americanii au lansat rachete de croazieră aeriene. Acest lucru este destul de decent în ceea ce privește caracteristicile de performanță AGM-86 ALCM sau, așa cum se mai numește și „Air Tomahawk”.
Da, aceasta este o rudă a acelei „Axe”. Dar, din păcate, AGM-86 ALCM poate transporta doar B-52 și considerarea serioasă a utilizării acestui avion în conflictul cu Rusia este exagerată. Da, iar B-52 are probleme mai mult decât suficiente în ceea ce privește zborurile astăzi. În general, nu este grav.
Se pare foarte interesant: există rachete de croazieră, dar purtătorii acestor rachete lasă de dorit și este puțin probabil să fie gata să lucreze într-un mod de luptă de conflict cu o țară cu apărare aeriană decentă.
În ceea ce privește V-1 și V-2 - din păcate, acestea nu poartă rachete, dar să se apropie și să toarne bombe termonucleare asupra Moscovei ar trebui să fie foarte norocos.
Lancer și Spirit sunt avioane destul de bune, dar o problemă cu apărarea noastră aeriană va fi o problemă. Chiar și lucrând de pe aerodromurile statelor baltice îmblânzite, va fi imposibil să se atingă ținta sub acoperirea propriilor lor F-15. Da, luptătorii F-15 ar putea să ne neutralizeze luptătorii, dar sunt sigur că gama sistemelor noastre de apărare aeriană va deveni un obstacol de netrecut.
Putem spune cu un grad ridicat de încredere că sistemele noastre de apărare aeriană sunt un inamic foarte serios.
Și putem spune că în situația noastră nu merită să ne bazăm pe utilizarea bombardierelor strategice americane ca mijloace de livrare a armelor nucleare. Aici trebuie admis că americanii nu au încă cea mai bună combinație - „avion + rachetă de croazieră”.
Poate din înțelegerea faptului că aviația strategică în forma în care are loc nu este pur și simplu capabilă să își îndeplinească atribuțiile. Un aspect interesant.
Total: bombardierele strategice americane nu vor putea lovi cu arme nucleare un inamic cu un sistem puternic de apărare antiaeriană, care este Rusia în ansamblu.
Acum să ne întoarcem la Tu-160.
Sarcina aeronavelor noastre nu este mai simplă. Dacă americanilor le este foarte ușor să se afle la granițele noastre, atunci va fi foarte dificil pentru aeronavele noastre în acest sens.
Din păcate, America este separată de toate de oceane. Și pentru a ne apropia de distanța de lansare (și nu avem sateliți în lume gata să-și împrumute aerodromurile pentru utilizare), va trebui să parcurgem o distanță foarte considerabilă de câteva mii de kilometri. Acest lucru, desigur, complică sarcina.
Este clar că zborurile peste Europa ne vor fi imposibile, așa că singura rută este prin nord, cu acces la distanța de lansare undeva în regiunea Groenlandei.
Care sunt avantajele?
Primul plus este excelenta rachetă Kh-102 cu un focos termonuclear de 250 kt sau 1 Mt. Cu o rază de zbor imensă de 5500 km și un CEP foarte bun, 7-10 metri.
Adică, va fi foarte ușor de lansat din regiunea Groenlandei.
Dificultatea este că este posibil să nu avem voie să facem acest lucru. Faptul că Tu-160 poate fi ușor detectat de radarele și stațiile de observare ale aliaților SUA din nord este de înțeles.
Și Statele Unite au o jucărie atât de importantă ca aerodromurile plutitoare. Aici pot fi utile aceste jumătăți de nave. 2-3 portavioane pot acoperi complet întreaga direcție nordică cu grupurile lor aeriene și să nu numere pierderile.
Trei portavioane din clasa Nimitz - 120 F / A-18, mai mult decât suficient pentru a intercepta și distruge Tu-160. În orice cantitate, mai ales că este mică în țara noastră. Un total de 16 piese.
În plus, există o mulțime de stații de urmărire NORAD în Canada, a căror sarcină principală este detectarea și interceptarea rachetelor inamice. Vechile radare au fost înlocuite cu radare cu AFAR, acum sistemul se confruntă cu o anumită renaștere comparativ cu anii în care s-a încheiat Războiul Rece.
În general, trebuie admis că dificultățile de abordare a zonei de lansare a rachetelor nu vor fi mai puțin extinse pentru piloții noștri decât pentru colegii lor americani.
În plus, nu trebuie să uităm că americanii sunt „ai lor” peste tot și, în orice caz, vom acționa înconjurați din toate părțile.
Linia de fund. Întrebarea principală este: bombardierele noastre strategice vor putea să efectueze un atac nuclear asupra obiectivelor din Statele Unite?
Poate că ai noștri au mai multe șanse decât americanii. Faptul că B-52 se va târî până la punctul de lansare al rachetelor lor AGM-86 ALCM, iar B-1 și B-2 vor putea vărsa bombe nucleare asupra țintelor - desigur, nu se poate nega că acest lucru poate întâmpla. În teorie, orice este posibil, iar suprimarea sistemului nostru de apărare aeriană și distrugerea aeronavelor la aerodromuri, astfel de situații nu pot fi ignorate.
Dar procentul este destul de mic. Totuși, este mai probabil ca sistemele noastre de apărare aeriană să se dovedească a fi o armă eficientă.
În ceea ce privește bombardierele noastre.
Scutul pe care Statele Unite și Canada (unde o să meargă?) Sunt capabili să-l pună împotriva aeronavelor noastre sub formă de apărare aeriană și aeronave navale desfășurate în zonele de posibilă operare a aeronavelor noastre este, de asemenea, foarte grav.
Dar există încă șanse pentru lansarea cu succes a rachetelor și este destul de mare. Totuși, Kh-102 are o rază de acțiune de 5.500 km, ceea ce face posibilă utilizarea acestei arme ÎNAINTE de a-i intercepta pe strategii noștri cu avioane inamice.
Permiteți-mi să rezum.
17 Tu-160 vor putea lua la bord 12 rachete X-102. Un total de 204 rachete.
60 Tu-95 vor putea transporta 8 rachete fiecare. În total 480 de rachete.
Se obțin în total 684 de rachete cu focoase nucleare.
În teorie, dacă avem atât de multe rachete, cifra este destul de bună. Chiar dacă atinge 10% din total, se dovedește deja destul de bine.
60 de americani B-52 pot lua 20 de rachete ALCM AGM-86. Totalul este de 1200 de rachete. Americanii au un număr atât de mare de ALCM AGM-86, iar aceasta nu este o informație foarte plăcută.
Cu toate acestea, B-52 pur și simplu nu poate fi privit ca o metodă de lovire serioasă. Totuși, un aspect important este că cel mai tânăr bombardier a fost fabricat în 1962. Adică, în curând își va sărbători cea de-a 60-a aniversare. Restul sunt chiar mai vechi. Acesta este un fapt demn de luat în considerare.
B-1 și B-2 pot fi înarmate cu o rachetă de croazieră de nouă generație capabilă să poarte un focos nuclear, dar în orice caz, acest lucru nu se va întâmpla mâine.
În general, aviația, care a fost prima care a livrat muniție strategică inamicului, și-a pierdut în mod clar influența astăzi.
Mijloacele tehnice de urmărire și observare se dezvoltă prea dinamic, iar mijloacele de apărare aeriană și de apărare antirachetă devin prea eficiente. Avionul a devenit prea vulnerabil.
Acesta este probabil motivul pentru care țările care dețin arme nucleare nu acordă atât de multă atenție dezvoltării aviației strategice ca în anii 1960 și 1970. Un bombardier strategic este un lucru foarte scump și în același timp foarte vulnerabil. De aceea toată lumea preferă să „termine” avioanele existente.
Și unele țări, precum Marea Britanie, au abandonat cu totul aviația ca mijloc de livrare a armelor nucleare. De fapt, astăzi doar Rusia, Statele Unite și China au avioane de bombardiere strategice. Este dificil și costisitor.
Deci, putem afirma faptul că aviația din triada oricărei țări (care o are) ocupă ultimul loc, lăsând ICBM-urile și rachetele balistice lansate de submarine în fața sa.
Acest lucru este firesc. Avionul de astăzi nu joacă același rol ca în cel de-al doilea război mondial și există mai multe mijloace de luptă împotriva avioanelor.
Rezumând comparația aviației strategice a Rusiei și a Statelor Unite în condițiile unei misiuni de luptă, putem concluziona că aviația rusă pare mai profitabilă. În principal datorită disponibilității rachetelor moderne de croazieră cu rază lungă de acțiune.
Dar strategilor noștri nu le va fi mai ușor să îndeplinească sarcina de a face o grevă nucleară decât pentru colegii lor americani.
