În articolele anterioare, am trecut deja prin cea mai slabă componentă a forțelor nucleare, aviația strategică, am onorat forțele strategice ale rachetelor cu atenția noastră și abia acum avem în față adevărații creatori ai Apocalipsei, care, dacă nu, ai desigur, poate demola întreaga lume.
Submarine de rachete strategice.
Poate că aceasta este cu adevărat chintesența distrugerii și o capodoperă a gândirii tehnice umane, menită să se distrugă pe sine.
De ce au lovit transportatorii de rachete submarine la primul pas al piedestalului triadei? E simplu. Principalul atu al submarinului nuclear este stealth și invulnerabilitatea asociată. Un submarin nuclear modern este vulnerabil în mai multe poziții: la intrarea în bază, la ieșirea din ea și în timpul ancorării. Tot. În restul timpului, fiind calm la o adâncime de 300 de metri, barca se poate simți complet calmă.
Da, inginerii din țările care se aprovizionează cu echipament militar își creează în mod constant creierul pentru a îmbunătăți mijloacele de detectare a submarinelor. Și alți ingineri lucrează pentru a face bărcile mai liniștite și mai invizibile.
Și în această competiție, designerii de submarine câștigă. Există o mulțime de exemple în acest sens, de la numărul neplăcut de submarine sovietice care au apărut în mijlocul ordinelor americane AUG, până la „scufundarea” unui submarin diesel-electric suedez în timpul manevrelor unui portavion american. Apropo, manevrele au arătat esența, deoarece atacul bărcii era de așteptat și barca era căutată.
Ei bine, călătoria epică a lui Boreyev în jumătate din lume, de la fabrica de fabricație până în Extremul Orient, când au fost văzuți intrând în Golful Cornului de Aur - acesta este, de asemenea, un bun indicator.
Și acum o întorsătură neașteptată.
În cel de-al doilea articol despre bombardierele strategice (link la sfârșit), m-am plâns de faptul că oceanele care separă America de Nord de lume sunt un mare obstacol în calea aeronavelor, deoarece cutiile plutitoare cu avioane, numite portavioane, pot să fie plasat în oceane. Și complică foarte mult, dacă nu chiar perturba deloc munca strategilor.
Dar, în cazul nostru, oceanele sunt blestemul Statelor Unite. Granița maritimă a statelor este pur și simplu urâtă și constă tocmai din coasta oceanului. Liniște, Atlantic și Arctica și, în general, groază și tristețe.
Și de unde pot veni submarinele rusești nu este o chestiune pentru cei slabi de inimă. Nu degeaba statele reacționează atât de nervos (aproape ca suedezii) la fiecare apariție a bărcilor noastre lângă apele lor.
Într-adevăr, nu există nimic ilegal și nenatural în faptul că submarinul scotoceste despre afacerea sa în apele internaționale. Punctul negativ este când și de unde a venit până la punctul în care a fost găsită. Și ce făceau cei care ar fi trebuit să o detecteze. Deci americanii se sperie. Mai mult, este destul de rezonabil.
Ne uităm la hartă. Țara este mică, oricât ar arăta. 4 x 2 mii de kilometri. Ei bine, din nord este acoperit de Canada. Încă 2 mii de kilometri. Pentru Bulav - cam nimic. Raza de acțiune de peste 9 mii km vă permite să puneți pur și simplu puncte pe hartă.
Dar aruncarea rachetelor de la distanțe mari nu este cea mai bună modalitate de a șterge dușmanul de pe fața Pământului. El va încerca tot posibilul pentru a preveni acest lucru. Urmăriți lansările, utilizați apărarea împotriva rachetelor și apărarea aeriană și așa mai departe.
Aceasta înseamnă că, cu cât barca se apropie de coastă, cu atât mai puține șanse vor avea armata americană să reacționeze corect.
Cum ar trebui să se simtă marinarii la o bază, să zicem, în San Diego, că în California, dacă la o mie de kilometri de bază, în mijlocul oceanului, Borey va trăda tot ceea ce este bogat? În general, americanii de astăzi sunt foarte negativi cu privire la această perspectivă și, pe bună dreptate.
Ideea este că „la o mie de kilometri de bază” nu este un punct specific. Aceasta este o bucată puternică din suprafața oceanului. Un fân în care se ascunde un ac foarte otrăvitor. Și acest ac trebuie încă găsit.
Rachetele balistice intercontinentale Borea sunt, desigur, foarte grave, dar cine a spus că nu ar putea exista o situație mai neplăcută?
Și poate. Din același punct (și este posibil din altul), din aceeași poziție subacvatică, prin tuburile sale de torpilă, „Ash-M” poate elibera 10 „Calibre” într-o singură salvă. Și pot exista până la patru volei. Da, o rachetă de croazieră are un singur focos, dar poate fi și foarte nucleară. Și intervalul de zbor este, de asemenea, la comandă.
Calibrul este o armă foarte precisă. Ei pot sparge toate sistemele de apărare antirachetă / apărare aeriană în praf (radioactiv), și apoi pot reda metodic scenariul Apocalipsei folosind R-30 din Borea.
Absolut toate acestea pot fi aranjate mergând de la Polul Nord prin Marea Norvegiei de la bazele Flotei de Nord.
În general, există trei opțiuni și toate nu sunt foarte plăcute. Cel mai neplăcut este „salut” din Oceanul Arctic, unde oamenii noștri se simt ca acasă. Acest lucru, desigur, fără „Calibre”, dar pe de altă parte, cu deplină impunitate, deoarece Statele Unite nu au spărgătoare de gheață capabile să escorteze și să escorteze nave care ar putea complica viața unui transportator de rachete submarine. Da, există două spărgătoare de gheață în Garda de Coastă a SUA, dar înțelegeți că situația nu se îmbunătățește foarte mult. Spărgătoarele de gheață sunt diesel electrice și destul de vechi.
În lumina a tot ce s-a spus, planurile de a construi un număr suficient de Boreyev și Ash arătau foarte optimiste. Chiar și ținând cont de faptul că Statele Unite au sisteme de apărare antirachetă și aeriene destul de decente, care, desigur, vor face tot posibilul pentru a preveni un atac asupra țintelor lor.
„Descurajarea nucleară” este în primul rând o demonstrație a forței, care îi dă clar inamicului că va fi distrus. Demonstrația trebuie să fie încrezătoare și sinceră. Nu arata la parade. Defilările sunt acum un lucru foarte neconvingător, așa cum arată practica.
Dar submarinul nuclear, care a ieșit la suprafață nu departe de granița zonei economice a altei țări și la fel de calm a lăsat la adâncime într-o direcție necunoscută - acest lucru este foarte semnificativ.
Cu toate acestea, înapoi la americani și la hartă.
De fapt, este mult mai dificil să ne apropiem de țara noastră decât de Statele Unite. Marea Baltică nu este deloc un loc pentru submarinele nucleare. Traversăm Baltica imediat.
Marea Neagră este absolut aceeași aliniere, plus blocarea Bosforului de către forțele Flotei Mării Negre poate fi destul de calmă și relaxată. Și lansarea rachetelor din Marea Mediterană este deja o cu totul altă aliniere. Aceasta este de 2, 5-3 mii de kilometri, nu este prea mult timp pentru pregătire, dar există. Adică totul este destul de confortabil. Și adaugă la argumentele despre necesitatea ca Rusia să își aibă baza în Marea Mediterană cu nave antisubmarine.
Nu luăm deloc în considerare zona de apă a Oceanului Indian, deoarece de la 6 mii de kilometri. Dar este sigur, nu suntem acolo.
Nord. Totul pare să fie bine aici, vă puteți apropia de o distanță confortabilă de lansare de 2, 5 mii de kilometri de Marea Norvegiană sau Marea Barents. Dar și nordul este gheață, acestea sunt probleme asociate cu Flota de Nord a Rusiei, care, așa cum am spus, merge bine în această regiune și sper sincer că se va simți și mai bine.
În general, marinarii americani nu au vizitat foarte des câmpurile de gheață din nordul nostru. Aceasta nu este într-adevăr zona cea mai convenabilă pentru îndeplinirea misiunilor de luptă. Inițial, marina SUA a fost împărțită în două grupuri, Pacificul și Atlanticul. Nu există o grupare nordică capabilă să opereze în aceste zone.
Ei bine, încă avem Oceanul Pacific, ale cărui întinderi largi permit sute de submarine să se piardă în ele, nu ca câteva zeci. Pentru a vă apropia de teritoriul inamicului printr-o astfel de rută, pe care va fi nerealist să observați barca, deoarece niciun stat nu este capabil să blocheze astfel de spații. Deocamdată, cel puțin.
Întreaga problemă a submarinistilor americani este că nu vor avea absolut niciun profit din acest lucru. Motivul pentru aceasta nu este pregătirea lor, ci lungimea țării noastre. Nu are rost să lansezi rachete în Siberia și Orientul Îndepărtat în niciun scenariu al celui de-al treilea război mondial, iar în ceea ce privește partea europeană a Rusiei, distanțele de acolo încep deja de la 7, 5 mii de kilometri.
Și acest lucru nu este pe deplin confortabil. Aceasta se află la limita acțiunii Trident-2 ICBM cu o încărcătură completă de focoase. Da, dacă numărul de focoase este redus, atunci raza de acțiune a rachetei va crește la 11.300 km, ceea ce nu este cumva nici măcar grav. Este mai ușor să fotografiați dintr-o zonă mai confortabilă.
Despre rachetele în sine.
Au fost comparate de atâtea ori încât nu este realist să adăugați una nouă.
Pentru americani, vechiul Trident joacă un rol major în a doua sa iterație.
Astăzi, în timp ce tratatul START-3 este în vigoare, nu pot fi instalate mai mult de 4 unități pe Trident. În total, racheta poate găzdui fie 8 blocuri W88 cu o capacitate de 475 kt, fie 12-14 blocuri W76 (100 kt). Aruncați greutatea 2 800 kg.
Rachete rusești.
R-29RMU2 Sineva poate arunca aceeași greutate ca Trident, aceiași 2.800 kg. 4 blocuri de 500 kt sau 10 blocuri de 100 kt. Ușor, dar inferior rachetei americane.
R-30 Bulava este sincer mai slab. Greutatea aruncării este de numai 1.150 kg, prin urmare racheta poate transporta 6 blocuri de câte 150 kt fiecare.
Fiabilitate - Trident este bun. Din 156 de lansări, 151 au avut succes. Acesta este mai mult decât un indicator semnificativ.
Iar cel mai important avantaj al Trident-2 este acuratețea sa. Americanii, atunci când este necesar, știu cum să păstreze secrete, așa că datele despre CEP pentru Trident sunt foarte evazive și se întind de la 90 la 500 m.
KVO lângă „Sineva” 250 m, lângă „Bulava” 120-350 m. Nu mai rău decât un american.
În general, dacă SLBM-urile rusești sunt inferioare celei americane, este foarte nesemnificativ. Dacă sunt superiori în ceva (este dificil să judeci din cauza lipsei de informații), atunci nici nu este foarte puternic. Aici este paritatea, care poate fi câștigată doar prin construirea de bărci noi care se află cu capul și umerii deasupra celor americane.
Ohio nu este un submarin tânăr în ceea ce privește dezvoltarea, ci unul foarte reușit. Marele potențial de modernizare a permis bărcilor să servească din 1981 până în prezent.
Și marea întrebare este ce le va înlocui. Există păreri că Columbia este un proiect foarte promițător. Adevărat și foarte scump. Dar ce este ieftin astăzi când vine vorba de securitate?
Între timp, „Ohio” este singurul concurent al „Borey” și „Ash”, existând în două moduri, și ca SSBN, și ca SSGN.
Nu m-am concentrat în mod specific asupra modificărilor strategului din Ohio la SSGN cu Tomahawks, deoarece sunt de părere că vechiul bun Block III Axe nu este deloc un concurent pentru Calibru. Atingerea sa către țintă este foarte proastă. Cum se comportă urmăritorul său, Blocul IV, când încearcă să depășească apărarea eșalonată, constând din complexe serioase de tip S-400 cu sprijinul războiului electronic …
Cel mai probabil la fel de trist ca predecesorii săi.
Rezumând, aș dori să trag următoarea concluzie: poziția geografică a țărilor este de așa natură încât transportatorii noștri strategici de rachete au un avantaj clar atunci când lucrează la obiective în Statele Unite. Principala problemă pentru americani este că le va fi dificil să se apropie de distanța de lansare „în gol”.
Acest lucru dă naștere unui al doilea avantaj pentru Rusia. În ciuda faptului că racheta americană Trident-2 pare a fi mai puternică decât Bulava și Sineva, există un lucru care neagă toate avantajele. „Caracteristica” rachetelor rusești este calea plană de zbor, care oferă un avantaj imens, în special la distanțe mici de lansare (pentru rachetele balistice). În orice caz, rachetele noastre vor fi mai greu de doborât.
Cantitate. Aici, desigur, americanii au un dublu avantaj. Vă puteți consola doar cu faptul că cantitatea nu este întotdeauna de calitate. Și luați-l exact prin calitate.
Pentru a face munca submarinistilor americani cât mai dificilă, trebuie doar să facem câteva mișcări.
1. Baza navelor antisubmarin și de recunoaștere în Marea Mediterană. Siria o va face, mai ales că acolo există o bază.
2. Baza navelor și submarinelor anti-submarine din Oceanul Indian. Cam Ranh este destul de, mai ales că Vietnamului nu-i pasă deloc.
3. Nave, aeronave și elicoptere antisubmarin în număr suficient.
4. SSBN-uri de tip "Borey" cu o cantitate de cel puțin 20-25 de unități în ambele flote (Flota Nordului și Flota Pacificului).
5. SSGN tip "Ash" în aceleași cantități.
Da, pentru aceasta vor fi necesare SUME. Dar avem de unde să le luăm. Acolo este unde să salvați. De exemplu, pentru a opri toate lucrările la așa-numitul proiect PAK DA. Fără promisiuni. Nu mai răsfățați USC, care visează să primească un trilion și jumătate de ruble pentru crearea de portavioane. Fără promisiuni. Și așa mai departe, în țara noastră banii sunt aruncați la gunoi nu mai rău decât în Statele Unite. Dar despre asta vom vorbi separat.
De fapt, cu siguranță nu suntem pregătiți pentru începutul celui de-al treilea război mondial. Încă zburăm cu avioane sovietice și navigăm cu nave și submarine sovietice. Și au trecut aproape 0 ani de la prăbușirea URSS. Doar că a sosit momentul în care trebuie să începem să ne construim propriile cantități care sunt necesare pentru o securitate reală și nu ceremonială.
Și aici, o puternică flotă de submarine (așa cum a avut-o Uniunea Sovietică) poate juca un rol crucial în stabilirea parității și a echilibrului nuclear în lume.
