Recent, Voennoye Obozreniye a publicat un articol al unui autor respectat pe o temă similară, cu toate acestea, mi se pare, a format o idee oarecum distorsionată în rândul cititorilor despre modul în care membrii dinastiei conducătoare a vechiului stat rus au stabilit puncte politice între ei. Mulți cititori au, în opinia mea, impresia că prinții ruși s-au angajat doar în a-și lua viața reciprocă cu fiecare ocazie și că întreaga istorie politică a Rusiei constă într-o serie de asasinate politice.
Desigur, lupta pentru putere a fost și rămâne până în zilele noastre una dintre cele mai incitante și periculoase ocupații, iar participanții ei încă, deși într-o măsură mult mai mică, își riscă capul încercând să atingă culmile acestei puteri, dar chiar și atunci, în vechiul stat rus, au fost formulate anumite reguli ale luptei politice, a căror respectare a fost monitorizată de toți participanții săi și a pedepsit strict infractorii.
Modul în care s-au format aceste reguli, cum au fost încălcate și ce sancțiuni au fost aplicate contravenienților vor fi discutate în acest articol.
Mi s-a părut oportun să iau pentru cercetare perioada din 978 - anul primei asasinări politice a unui membru al dinastiei Rurik din Rusia, înainte de începerea invaziei mongole, deoarece mai târziu, din 1245 după înființarea vasalului dependența Rusiei de Imperiul Mongol, centrul luptei politice dintre prinții ruși a trecut la rata khanilor mongoli (Hoardă), care au devenit principalii arbitri și arbitri ai destinului prinților ruși, limitându-și astfel libertatea de a face decizii cu privire la alegerea metodelor de luptă politică și a metodelor de stabilire a scorurilor politice. Deși aici au existat incidente care nu au intrat în afara regulilor generale, cum ar fi uciderea în 1306 a prințului Konstantin Romanovich Ryazansky la Moscova, uciderea lui Yuri Danilovich din Moscova de către Dmitry Mikhailovich Groznye Ochi la sediul Khan Uzbek în 1325 sau uciderea al vărului său de către prințul Ivan Ivanovici Korotopol, fratele prințului Alexandru Mihailovici Pronsky în 1340, aceste crime erau mai probabil excepția decât regula.
Articolul nu va lua în considerare cazurile morții prinților-Rurik pe câmpul de luptă. Astfel de cazuri, deși au fost o consecință a clarificării relațiilor dintre prinți, au fost considerate de aceștia mai degrabă ca un accident sau voința de providență decât ca intenție rău intenționată a cuiva. Prin urmare, cazurile de moarte a prinților în luptă sau imediat după aceasta, de exemplu, la retragerea de pe câmpul de luptă, au fost deplângute de toți participanții la conflict, nimeni nu și-a exprimat bucuria publicului pentru moartea unui membru al clanului și o astfel de moarte nu ar fi trebuit să servească drept motiv pentru agravarea vrăjmășiei domnești. Clarificarea relației dintre prinți pe câmpul de luptă a fost considerată un fel de „judecată divină”, în care puterile superioare dau victoria dreptei și determină soarta celui care pierde.
Primul asasinat politic al prințului-Rurikovici a avut loc în Rusia la 11 iunie 978, când marele duce Yaropolk Svyatoslavich, care ajunsese pentru negocieri cu fratele său Vladimir, a fost „crescut cu săbii în sân” de către varegii care erau în slujba lui Vladimir.
Asasinarea lui Yaropolk Svyatoslavich. Cronica Radziwill.
Asasinarea lui Yaropolk a fost cu siguranță planificată și pregătită de Vladimir în prealabil, cu toate acestea, trebuie înțeles că acest eveniment a avut loc înainte de adoptarea oficială a creștinismului ca religie de stat în Rusia, toți participanții săi erau păgâni și au fost îndrumați în acțiunile lor și, mai important, în evaluările lor. acțiuni exclusiv idei păgâne despre bine, rău și oportunitate, prin urmare, uciderea fratelui mai mare al lui Vladimir nu a provocat nicio respingere în societate și dat fiind faptul că, după moartea lui Yaropolk, Vladimir a rămas singurul descendent al fondatorului dinastiei, cel puțin în linie dreaptă ascendentă pe linia masculină, nici condamnarea de la rudele apropiate nu a putut urma.
Cu toate acestea, deja în generația fiilor lui Vladimir, atitudinea rurikitilor față de uciderea rudelor de sânge s-a schimbat semnificativ.
La momentul morții lui Vladimir, în 1015, șapte dintre fiii săi (Svyatopolk, Yaroslav, Mstislav, Sudislav, Boris, Gleb și Pozvizd) și un nepot, Bryachislav Izyaslavich, prințul Polotskului, erau încă în viață. În timpul luptei princiare care a urmat morții lui Vladimir, Boris și Gleb au murit în mâinile asasinilor, Svyatopolk a murit în exil, soarta lui Pozvizd nu se reflectă în analele. Se atrage atenția asupra schimbării accentuate a atitudinii societății în general și a membrilor familiei princiare în special asupra uciderii prinților Boris și Gleb. Svyatopolk Vladimirovici, căruia i s-a atribuit această crimă (unii cercetători, pe baza sagaselor scandinave, încearcă să-l justifice pe Svyatopolk și să-l acuze pe Yaroslav de aceste crime), a primit porecla „Damned” în analele, adică cine a comis păcatul biblic Cain - fratricid, poreclă care are o conotație clar negativă.
O astfel de schimbare în atitudinea prinților față de metodele de combatere a oponenților politici dintre rurikiți se datorează, desigur, în primul rând afirmației și răspândirii creștinismului în Rusia, cu moralitatea și conceptele sale de bine și răul. Cu toate acestea, desigur, moralitatea creștină în sine nu ar fi fost acceptată de societate și, cel mai important, de dinastia conducătoare, dacă nu le-ar fi îndeplinit interesele. S-a spus de mai multe ori că una dintre funcțiile principale ale religiei este sacralizarea puterii de stat. Cu această funcție creștinismul s-a descurcat mai bine decât alte confesiuni și odată cu introducerea sa în Rusia, printre creștinii nou convertiți, a început să fie introdusă ideea originii divine a puterii, a inviolabilității celor de la putere, a exclusivității lor. și promovat viguros, care corespundea pe deplin intereselor dinastiei conducătoare.
Svyatopolk, care a pierdut în lupta pentru putere și a murit într-o țară străină, a fost tocmai din acest motiv că a fost acuzat cu voce tare și public de fratricid, iar prinții asasinați Boris și Gleb au fost recunoscuți rapid ca primii sfinți ruși, pe de o parte, Biserica Rusă, pentru a-și consolida poziția și popularizarea creștinismului, avea nevoie de proprii sfinți, iar actualul guvern trebuia să accelereze procesul propriei sacralizări.
Luptele după moartea lui Vladimir Svyatoslavich s-au încheiat în 1026 cu un congres princiar la Gorodets, în timpul căruia Rurikovici supraviețuitori au împărțit Rusia între ei: Yaroslav și Mstislav Vladimirovich au împărțit partea principală a vechiului stat rus, aprobând granița posesiunilor lor Nipru, ei a lăsat principatul Polotsk din Bchis la nepotul lor Izyaslavich, iar cel din Pskov - fratelui său Sudislav. În 1036, după moartea lui Mstislav, care nu a lăsat descendenți, Yaroslav și-a luat terenurile pentru el. În același timp, s-a ocupat de ultimul dintre frații rămași - Sudislav, dar această represiune nu a mai fost asociată cu crima, Sudislav a fost închis într-o casă de bușteni (o casă de bloc din lemn fără ferestre și uși, un prototip de celulă a închisorii) la Kiev, unde a petrecut 23 de ani, a supraviețuit fratelui său Yaroslav și a fost eliberat de el numai de copiii săi. Principatul Pskov însuși, ca unitate administrativ-teritorială, a fost lichidat de Yaroslav. Aș dori să atrag atenția asupra faptului că Yaroslav, în ciuda faptului că Sudislav era complet în puterea sa, și puterea lui Yaroslav însuși nu a fost contestată de nimeni, a refuzat totuși să-l lichideze pe fratele său, deși a înțeles cu siguranță că, potrivit normele legii moștenirii rusești, el a fost cel mai apropiat moștenitor și rivalul său potențial în lupta pentru putere pentru copiii săi. Aceasta sugerează că până în 1036 prinții ruși și anturajul lor au realizat în mod clar și fără echivoc ideea „păcătoșeniei” fratricidului, iar această conștientizare a prevalat în mod clar asupra considerațiilor de oportunitate.
În gura lui Yaroslav, cronicarul pune mai întâi cuvinte care ne spun asta deja la mijlocul secolului al XI-lea. Prinții ruși au început să se perceapă pe ei înșiși, familia lor ca un întreg, un fel de comunitate care se deosebea de restul și avea dreptul exclusiv de a controla ținuturile rusești:
În momentul morții lui Yaroslav Vladimirovici în 1053, familia Rurik crescuse deja semnificativ. Pe lângă Sudislav Vladimirovici, fratele lui Yaroslav, au supraviețuit cinci dintre fiii săi (Izyaslav, Svyatoslav, Vsevolod, Vyacheslav și Igor), cel puțin șase nepoți, printre care Vladimir Vsevolodovich Monomakh și Oleg Svyatoslavich, poreclit de autorul necunoscut al „The Lay of Igor's Regimentul „Gorislavich, precum și fiul lui Bryachislav din Polotsk Vseslav, care a primit porecla Profet sau Vrăjitor. În următorii douăzeci de ani după moartea lui Yaroslav, numărul membrilor familiei s-a dublat aproape.
După ce au primit puterea supremă asupra Rusiei (singura excepție a fost principatul Polotsk), fiii lui Yaroslav nu au mai început să aranjeze lupte, organizând un fel de triumvirat. Singurul lor dușman intern a fost prințul Polotsk Vseslav Bryachislavich, care a condus o politică foarte activă în nord-vestul Rusiei și a încercat să aducă Novgorod și Pskov sub controlul său. În bătălia de pe râu. Nemige în 1067 armata lui Vseslav a fost învinsă, iar el însuși a reușit să se ascundă în Polotsk. După un timp, yaroslavicii l-au convocat pe Vseslav la negocieri, garantând securitatea, dar în timpul negocierilor l-au apucat, l-au dus la Kiev și l-au pus într-un hack, la fel cum tatăl lor pusese unchiul lor Sudislav într-un hack de treizeci și trei de ani mai devreme. Acesta este deja al doilea caz în care prinții, având ocazia să se ocupe de inamicul lor politic, prințul, în cel mai cardinal mod, l-a refuzat, în ciuda considerațiilor de oportunitate. Și dacă în legătură cu Sudislav cu greu putem judeca gradul pericolului său pentru puterea fratelui său Yaroslav, deoarece nu știm nimic despre calitățile sale personale sau abilitățile sale politice, atunci adversarii săi nu au avut nicio îndoială cu privire la talentele conducerii politice și militare al lui Vseslav Polotsk. Cu toate acestea, uciderea lui Vseslav a fost respinsă ca o modalitate de a rezolva „problema Polotsk”.
Mai târziu, în timpul răscoalei populare de la Kiev din 1068, Vseslav a fost eliberat de keviștenii rebeli, a ocupat de ceva timp masa de la Kiev, după care s-a întors la Polotsk, unde a murit în 1101, lăsând în urmă șase fii și supraviețuind tuturor dușmanilor săi., Yaroslavichii …
Probabil în a doua jumătate a secolului al XI-lea. În Rusia, principiul se dezvoltă în cele din urmă, formulat mai târziu în Cronica Ipatiev după cum urmează: adică, dacă prințul este vinovat, atunci el este pedepsit prin luarea terenului (volost) și, dacă este o persoană obișnuită, atunci el trebuie executat. Acest principiu a exclus privarea forțată a vieții prințului, pedeapsa pentru el a fost prevăzută doar sub forma scăderii statutului său de princiar plasându-l cu forța într-un volost mai puțin prestigios și (sau) privându-l de vechime în ierarhia princiară. În majoritatea covârșitoare a cazurilor, din a doua jumătate a secolului al XII-lea. acest principiu a fost respectat cu strictețe și orice încălcare a acestuia a cauzat respingerea contravenientului de către membrii familiei princiare, uneori chiar transformându-l într-un proscris. Cu toate acestea, prințul ar putea deveni un proscris în Rusia în acel moment, fără nicio vină, pur și simplu din cauza circumstanțelor dominante, când prinții mai în vârstă au degajat locuri pentru fiii lor, expulzându-i pe nepoți din domnii.
În 1087, în timpul unei campanii împotriva lui Przemysl, prințul Volyn Yaropolk Izyaslavich a fost ucis de războinicul său pe nume Neradets. Ucigașul l-a urmărit pe prinț când s-a întins să se odihnească pe o căruță și cu o lovitură de sabie de la un cal l-a rănit grav, după care a fugit la Przemysl către dușmanul lui Yaropolk, prințul Rurik Rostislavich Przemyslskiy (nu trebuie confundat cu Rurik Rostislavich prinț al Kievului, care a acționat un secol mai târziu). Este dificil de spus dacă această crimă a fost politică sau a fost cauzată de alte motive, de exemplu, ura personală a lui Neradtsa față de prinț, deci nu o vom lua în considerare în detaliu. Să observăm doar că, probabil, acesta a fost primul caz de crimă politică „contractuală” în Rusia. Cu toate acestea, lipsa unei reacții ascuțite a „fraternității” princiare la acest caz, care, așa cum vom vedea mai târziu, a avut loc întotdeauna în astfel de situații, indică mai degrabă că Rurik Rostislavich nu a avut nimic de-a face cu uciderea lui Yaropolk Izyaslavich, ci pur și simplu adăpostea un criminal fugar care îi făcea un serviciu grozav. Soarta ulterioară a lui Neradets însuși nu se reflectă în cronică, dar a fost greu de invidiat.
