Următorul caz care ne poate interesa în cadrul acestui studiu este capturarea și orbirea prințului Vasilko Rostislavich Terebovlsky. Vasilko Terebovlsky era fratele mai mic al Rurik Przemyshl și al Volodar Zvenigorodsky. Toți cei trei prinți, din motive dinastice (bunicul lor, Vladimir Yaroslavich a murit înainte ca tatăl său Yaroslav cel Înțelept, în urma căruia tatăl lor a fost privat de moștenirea sa) au devenit proscriși, dar totuși, prin lupta politică și militară activă, au reușit să-și apere dreptul la o parte din moștenirea comună a rurikitilor, după ce au primit în 1085 de la marele duce Vsevolod Yaroslavich în moștenire, respectiv, Przemysl, Zvenigorod și Terebovl.
În 1097 Vasilko a participat la celebrul congres Lyubech, după care, la întoarcerea acasă, a fost înșelat de oamenii prințului Davyd Igorevich cu sprijinul marelui duce Svyatopolk Izyaslavich și a fost orbit.
Orbitor Vasilko Terebovlsky. Cronica lui Radziwill
Capturarea și orbirea lui Vasilko au provocat începutul unei noi lupte, care s-a încheiat în 1100 odată cu congresul prinților Vitichevski (în caz contrar, congresul de la Uvetichi), convocat de Vladimir Monomakh pentru a-l condamna pe Davyd. Congresul a fost precedat de ostilități destul de active, în timpul cărora s-a format o coaliție împotriva lui Davyd, posesiunile sale au fost devastate, orașul Vladimir-Volynsky, patrimoniul prințului, a fost asediat în mod repetat. Aproape imediat după izbucnirea ostilităților, frații Vasilka Rurik și Volodar l-au forțat pe Davyd să-i înapoieze fratele infirm la ei, precum și să predea pentru executare pe cei implicați în orbire, care au fost imediat executați (spânzurați și împușcați din arcuri).
Este de remarcat faptul că pentru congresul cu scopul de a-l condamna pe Davyd, cei mai răi dușmani din trecut s-au împăcat special: verii Svyatopolk Izyaslavich Kievsky, frații Oleg și Davyd Svyatoslavich și Vladimir Monomakh, care a acționat ca procuror principal la congres. După ce a ascultat explicațiile lui Davyd Igorevich,. Nimeni nu l-a susținut pe Davyd Igorevich, prinții s-au îndepărtat sfidător de el și chiar au refuzat să vorbească personal cu el, trimițându-i confidenți. Potrivit deciziei congresului, Davyd Igorevich a fost privat de posesia ereditară - orașul Vladimir-Volynsky, cu toate acestea, mai multe orașe nesemnificative și o sumă destul de decentă de bani (400 grivne în argint) i-au fost transferate din fonduri și fonduri al Marelui Duce, de vreme ce el a participat, de asemenea, indirect la orbitorul floarea de colț. Însuși Davyd Igorevich, după Congresul Vitichevsky, a trăit încă 12 ani - în 1112 a murit în orașul Dorogobuzh.
După cum se poate observa din exemplul acestui caz, la stabilirea pedepsei pentru infracțiuni, principiul a fost respectat cu precizie.
Orbirea lui Vasilko Terebovlsky nu a fost singurul caz de acest fel în Rusia premongolă. În 1177, după înfrângerea din Bătălia de la Koloksha, care a marcat începutul domniei lui Vsevolod Marele Cuib în Vladimir, nepoții săi și principalii rivali în lupta pentru domnia lui Vladimir, frații Yaropolk și Mstislav Rostislavichi, potrivit unele surse au fost, de asemenea, orbite, iar Mstislav a primit ulterior chiar porecla „Bezoky”. Cu toate acestea, mai târziu, prinții orbiți și-au recăpătat miraculos vederea după ce s-au rugat în biserica dedicată Sfinților Boris și Gleb, ceea ce poate indica natura inițial rituală a „orbirii”. Într-un fel sau altul, orbirea lui Yaropolk și a lui Mstislav nu a avut consecințe juridice, politice sau de altă natură în mediul princiar al Rurikovici.
Acum să ne întoarcem pentru o vreme și să luăm în considerare o altă metodă care a fost practicată în familia princiară a lui Rurik pentru a stabili scorurile politice - expulzarea de la granițele Rusiei. Adesea, prinții care au fost învinși în lupta internă au plecat ei înșiși în exil, în speranța de a obține sprijinul conducătorilor statelor vecine sau de a recruta contingente militare suplimentare pentru a continua lupta. Dar au existat cazuri când prinții au părăsit granițele Rusiei nu din propria lor voință. Primul astfel de caz a fost observat în 1079, când khazarii l-au dus cu forța pe prințul Oleg Svyatoslavich de la Tmutarakan la Constantinopol. Cel mai probabil, acest lucru nu s-a întâmplat fără știrea prințului Vsevolod Iaroslavici, care a ocupat apoi masa de la Kiev, a cărei primă soție era fiica împăratului Constantinopol Constantin Monomah. Dacă Vsevolod a fost într-adevăr organizatorul expulzării forțate a lui Oleg, atunci avem de-a face cu prima deportare forțată din istoria Rusiei din motive politice. Este demn de remarcat faptul că khazarii, care l-au capturat pe Oleg, nu l-au ucis, ci l-au adus pur și simplu la Constantinopol, unde Oleg se afla sub o anumită aparență de arest la domiciliu și a fost ulterior exilat pe insula Rodos. La Rodos, Oleg s-a bucurat de o anumită libertate și chiar s-a căsătorit cu un reprezentant al familiei patriciene a Imperiului Bizantin, Theophania Muzalon, în 1083 s-a întors în Rusia în același Tmutarakan, de unde și-a început „călătoria forțată la Constantinopol”.
În 1130, Mstislav Vladimirovici cel Mare, nepotul lui Vsevolod Iaroslavich, a recurs la o metodă similară de îndepărtare a adversarilor politici, deși oarecum diferit. El i-a chemat pe prinții Polotsk la Kiev pentru proces - toți descendenții lui Vseslav Vrăjitorul: fiii săi David, Rostislav și Svyatoslav, precum și nepoții lui Rogvolod și Ivan, i-au acuzat (neparticiparea la campaniile din Rusia împotriva polovtienii, neascultare),. În acest caz, nu avem de-a face cu intrigi și răpiri, ca în cazul lui Oleg Svyatoslavich, ci cu expulzarea directă, formalizată în conformitate cu toate regulile procedurilor princiare rusești antice - o chemare la proces, acuzație și sentință.
Prinții Polotsk exilați au putut să se întoarcă în Rusia și să-și restabilească drepturile de proprietate numai după moartea lui Mstislav în 1132.
Prințul Andrey Bogolyubsky a făcut același lucru cu rudele sale cele mai apropiate. În 1162, Andrei și-a expulzat mama vitregă și cei trei frați vitregi din Rusia la Constantinopol - Vasilko, Mstislav și Vsevolod în vârstă de șapte ani (viitorul Vsevolod Marele Cuib), dintre care șapte ani mai târziu, în 1169, doar Vsevolod a fost capabil să întoarce-te în Rusia.
Vorbind despre o astfel de metodă de represalii împotriva oponenților politici, ca expulzarea de la granițele Rusiei, ar trebui să fim atenți la faptul că, spre deosebire de crimă, orbire sau, așa cum vom vorbi mai jos, tonsură monahală forțată, utilizarea acesteia nu a cauzat un efect negativ. reacție din partea restului rurikitilor și nu a provocat proteste în mediul princiar. Se poate concluziona că această metodă de tratare cu adversarii politici era destul de legitimă.
Cazul cu moartea din 1171 la Kiev a prințului Gleb Yuryevich, fiul lui Yuri Dolgoruky, fratele mai mic al lui Andrei Bogolyubsky, merită, de asemenea, o analiză detaliată în contextul acestui studiu. Gleb și-a început domnia la Kiev în 1169 după cucerirea notorie a Kievului de către trupele lui Andrei Bogolyubsky. În cele din urmă a reușit să se stabilească la Kiev în 1170, iar după un timp a murit brusc. Mai departe în analele vedem următoarele: (Andrey Bogolyubsky - autor). În acest text, numele „Rostislavichi” înseamnă nemenționat mai sus, nepoții lui Andrei Yaropolk și Mstislav Rostislavichi, nepoții lui Yuri Dolgoruky, și fiii prințului Rostislav Mstislavich de Smolensky, nepoții lui Mstislav cel Mare.
Este de remarcat faptul că Andrei Bogolyubsky, punând vina pentru otrăvirea fratelui său, imaginar sau real, asupra prinților-rude, le cere doar extrădarea persoanelor, în opinia sa, vinovate de crimă. Mai mult, el își motivează cererea prin faptul că ucigașii prințului sunt dușmani pentru toți membrii familiei princiare. Trebuie remarcat faptul că Grigory Hotvich, acuzat de Andrei de uciderea prințului Gleb, până în 1171 a deținut funcția de Kiev tysyatsky, adică a stat la un singur pas din scara socială sub prinț, cu toate acestea, el nu avea imunitate de la curtea domnească și ar putea fi executat prin sentință domnească. Prințul Roman Rostislavich, care a luat masa de la Kiev în același 1171, nu i-a dat lui Grigore lui Andrey pentru represalii, ci l-a îndepărtat din postul de tysyatsky și l-a expulzat de la Kiev. Nemulțumit de această decizie a lui Roman, Andrei l-a expulzat de la Kiev, unde Roman a putut să se întoarcă abia după moartea lui Andrei în 1174. Soarta ulterioară a lui Grigory Hotvich nu se reflectă în analele, dar, puțin probabil, având un astfel de dușman ca Andrei Bogolyubsky și lipsit de patronajul domnesc, a trăit o viață lungă și fericită.
Acum să luăm în considerare un alt mod de represalii împotriva oponenților politici din Rusia - tonsura forțată ca călugăr. În Rusia pre-mongolă, a existat un singur astfel de caz - în 1204, după o campanie de succes în stepele polovtsiene, prințul Roman Mstislavich Galitsky l-a capturat și l-a tuns cu forța pe prințul Rurik Rostislavich de Kiev, soția și fiica sa. În Rusia premongolă, acesta a fost primul și ultimul caz de tonsură forțată a unui prinț într-un rang monahal. După moartea lui Roman în 1205, într-o mică luptă lângă Zavikhvost polonez, Rurik și-a dezbrăcat imediat părul și a continuat o luptă politică activă pentru domnia de la Kiev cu prințul Cernigov Vsevolod Svyatoslavich Chermny. Rurik a murit în 1212.
Actul lui Roman în legătură cu Rurik este atât de unic, încât evaluările cercetărilor asupra motivelor și semnificației sale diferă foarte mult. Fără a intra în detalii profunde, putem afirma că există două moduri de a interpreta acest fapt istoric.
În primul rând, tonsura se datora din motive matrimoniale - fiica lui Rurik era soția divorțată a lui Roman, a cărei căsătorie a fost contractată cu încălcarea reglementărilor bisericești (gradul 6 de rudenie în loc de al 7-lea acceptabil) și tonsura fostului socru, soacra și soția la rangul monahal ar contribui la legitimarea celei de-a doua căsătorii a lui Roman.
Al doilea examinează motivele pur politice ale acțiunilor lui Roman, care avea intenția de a stabili controlul asupra Kievului.
Ambele puncte de vedere sunt foarte vulnerabile la critici, deoarece ambele sunt contradictorii și nu sunt pe deplin verificate logic.
În cadrul acestui studiu, suntem mai interesați nu de consecințele acestui eveniment, ci de reacția la acesta a celorlalți prinți, în special, Vsevolod Marele Cuib, care s-a bucurat de cea mai mare autoritate din Rusia la acea vreme.
Vsevolod a intervenit imediat de partea fiilor lui Rurik, Rostislav și Vladimir, care au fost capturați de Roman împreună cu tatăl lor și duși la el la Galich. Roman a fost forțat sub presiunea lui Vsevolod să-i elibereze, iar cel mai mare dintre ei, și anume Rostislav Rurikovich, a fost pus imediat de Vsevolod pe masa de la Kiev, care anterior fusese ocupată chiar de Rurik. Având în vedere că, înainte de episodul cu tonsura, relația dintre Vsevolod și Roman era, în general, chiar uniformă, se poate spune că printr-un astfel de act Roman l-a pus împotriva lui cel mai puternic și autoritar prinț al Rusiei. O atitudine negativă față de actul lui Roman este clar vizibilă din partea altor principi - Smolensk Rostislavichi, căruia i-a aparținut Rurik însuși și Chernigov Olgovichi, acest lucru este dovedit de aprobarea unanimă a prinților a faptului de întoarcerea lui Rurik. în lume după moartea lui Roman, în ciuda faptului că Olgovichi a devenit în viitor, cei mai implacabili oponenți politici ai săi.
Și ultimul, dar poate cel mai flagrant caz de crimă politică care a avut loc în Rusia pre-mongolă, a avut loc în principatul Ryazan în 1217, referindu-se la celebrul congres de la Isad.
Congresul a fost organizat de prinții Gleb și Konstantin Vladimirovichi, care și-au invitat rudele la acesta pentru a rezolva problemele privind distribuirea moșiilor în principatul Ryazan. În timpul sărbătorii, slujitorii înarmați ai lui Gleb și Constantin au izbucnit în cortul în care stăteau prinții și i-au ucis pe toți prinții prezenți și pe boierii care îi însoțeau. În total, au murit șase prinți Rurik: Izyaslav Vladimirovich (fratele lui Gleb și Konstantin), Mihail Vsevolodovich, Rostislav Svyatoslavich, Svyatoslav Svyatoslavich, Gleb Igorevich, Roman Igorevich. Genealogiile prinților decedați sunt reconstituite cu greu, patronimicele unora dintre ei sunt reproduse ipotetic, totuși, numărul lor și apartenența la clanul Rurik nu ridică îndoieli în rândul cercetătorilor. Dintre prinții invitați la congres, doar unul a supraviețuit - Ingvar Igorevich, care din anumite motive necunoscute nu a participat la congres.
Consecințele pentru prinții care și-au sacrificat rudele au fost extrem de negative. Amândoi au devenit pariați ai familiei princiare și nu au mai avut moștenire în Rusia. Atât unul, cât și celălalt au fost forțați să fugă la stepă, să rătăcească mult timp, incapabili să se stabilească nicăieri. Gleb, deja în 1219, a murit în stepă, pierzându-și mințile. Constantin a apărut în Rusia peste douăzeci de ani mai târziu, în 1240. L-a ajutat pe prințul Rostislav Mihailovici, fiul lui Mihail Vsevolodovici din Cernigov în lupta împotriva lui Daniel Romanovici Galitsky și, eventual, și-a încheiat zilele în Lituania, în slujba prințului Mindovg.
Principatul Ryazan a trecut în mâinile lui Ingvar Igorevich, care nu a venit la celebrul congres și, prin urmare, și-a salvat propria viață.
Rezumând rezultatele acestui ciclu scurt, se pot trage următoarele concluzii.
În Rusia precreștină, o astfel de metodă de soluționare a scorurilor politice ca crima a fost considerată destul de acceptabilă, deoarece criteriile pentru bine și rău într-un mediu păgân au fost determinate, de regulă, prin măsura oportunității unui anumit act.
Odată cu răspândirea și instaurarea creștinismului ca religie de stat, asasinatele politice au început să fie condamnate puternic atât de biserică, cât și de reprezentanții elitei princiare. Prinții au încercat să găsească și au început să folosească metode de rezolvare a scorurilor, care nu au legătură cu privarea de viață a unui dușman politic și auto-vătămarea. Încălcătorii acestor reguli nescrise au fost pedepsiți sub forma privării de volosturi și, prin urmare, a veniturilor și a scăderii statutului în ierarhia princiară. Autorii direcți ai infracțiunilor împotriva prințului, în cazul în care știm despre extrădarea lor către partea rănită, au fost pedepsiți cu moartea.
În total, de la sfârșitul secolului X. înainte de invazia mongolă, adică de mai bine de 250 de ani, doar patru cazuri de crimă politică au fost înregistrate în mod fiabil în Rusia (congresul de la Isadh ar trebui considerat o crimă de grup): crima lui Yaropolk Svyatoslavich, crimele lui Boris și Gleb Vladimirovici și congresul și Isadh, unde șase prinți. În total nouă victime. Probabil, moartea prinților Yaropolk Izyaslavich și Gleb Yuryevich menționați în articol, posibil uciși „la ordinul” altor prinți, poate fi considerată o crimă politică. Articolul nu menționează și nu ia în considerare moartea lui Yuri Dolgoruky la Kiev (poate că a fost otrăvit, dar nu există dovezi în acest sens) și uciderea lui Andrei Bogolyubsky, care, desigur, a murit cu moarte violentă, dar nu există dovezi căcă alți Rurik ar fi putut fi implicați în moartea sa. Prințul Igor Olgovici, care a fost ucis și rupt în bucăți de rebeliții kieviți în 1147, nu este menționat nici în articol, întrucât o astfel de moarte nu se poate încadra în categoria crimei politice, în ciuda faptului că răscoala în sine ar fi putut fi provocată de adversarii politici ai clanului Olgovich. Astfel, cu cele mai „optimiste” calcule, numărul victimelor crimelor politice din Rusia în mediul princiar pentru 250 (deși, dacă numărați din 862 - anul vocației lui Rurik, atunci de aproape 400) ani, nu va depăși doisprezece persoane, cu jumătate dintre ele - victime ale unui masacru. În majoritatea cazurilor, conflictele dintre prinți au fost rezolvate în alte moduri non-violente descrise în ciclu.
În general, nu o poveste foarte sângeroasă.
Lista literaturii folosite:
Povești despre anii trecuți
Cronica Laurentiană
Cronica Ipatiev
Învățăturile lui Vladimir Monomakh
A. A. Gorsky. Evul Mediu rus.
B. A. Rybakov. Rusul Kiev și principatele rusești din secolele XII-XIII
P. P. Tolochko. Rusia antică.
LA FEL DE. Șavelev. Forme de răzbunare și pedeapsă în relațiile interprincipiale ale rurikoviților.
A. F. Litvin, F. B. Uspensky a forțat forțat o familie princiară la Kiev: de la interpretarea circumstanțelor la reconstrucția motivelor.
