Ultimele luni au devenit relativ fructuoase pentru știri despre perspectivele și diferitele proiecte ale portavioanelor ruse promițătoare. În același timp, ceea ce este interesant, vorbim despre nave complet diferite: până de curând, modelul portavionului proiectului 23000 „Storm”, cu o deplasare de sub 100 mii tone, care ar putea fi echipat atât cu o nucleară și o centrală convențională, a fost demonstrată cu mândrie întregii lumi și chiar acolo - informații despre o navă relativ ușoară și exclusiv non-nucleară de ordinul a 40.000 de tone, dar cu o orientare neconvențională către corpul „semi-catamaran” proiectare și așa mai departe. După cum puteți vedea, „împrăștierea” din propuneri este extrem de largă și există o dorință firească de sistematizare a informațiilor despre dezvoltarea portavioanelor în Federația Rusă, dacă este posibil, pentru a evalua conceptele existente astăzi și pentru a înțelege unde gândirea militară și de proiectare în ceea ce privește navele care transportă aeronave se mișcă astăzi.
Cu toate acestea, pentru a face acest lucru, este necesar să se vadă baza, punctul de plecare de la care a început proiectarea portavioanelor în Rusia post-sovietică.
Un pic de istorie
După cum știți, la sfârșitul URSS, industria internă a început să creeze portavionul cu propulsie nucleară "Ulyanovsk", conform clasificării de atunci, a fost listat în crucișătoarele care transportă aeronave grele. Din păcate, nu au avut timp să termine construirea ei, iar corpul navei uriașe a fost demontat în Ucraina acum „independentă”.
Dar, desigur, numeroase evoluții pe această navă au supraviețuit: aici sunt calculele și seturile de desene și rezultatele a numeroase proiecte de cercetare privind diferite componente, arme, agregate etc., precum și evoluțiile tactice ale armatei pe utilizarea acestei nave și multe altele. Pe lângă ceea ce s-a păstrat în hârtie și metal, s-a adăugat experiență practică la funcționarea primului și singurului portavion din flota rusă, capabil să susțină zboruri de avioane de decolare și aterizare orizontale. Vorbim, desigur, despre portavionul proiectului 1143.5 „Amiralul Flotei Uniunii Sovietice Kuznetsov”.
Autorul a vorbit deja despre istoria dezvoltării și funcționării acesteia din urmă în seria de articole corespunzătoare și nu are sens să o repetăm. Merită reamintit doar faptul că conceptul de Kuznetsov în sine, adică un portavion non-nuclear cu o singură trambulină fără catapulte cu un grup aerian de dimensiuni limitate, nu a fost niciodată ceea ce se străduia flota.
După cum știți, ciclul de creare a unui nou tip de arme începe cu conștientizarea sarcinilor care trebuie rezolvate în cadrul unei strategii generale, dar care nu pot fi rezolvate eficient prin mijloacele de care dispun forțele armate. După ce a identificat astfel de sarcini, armata este capabilă să stabilească un mijloc de rezolvare a acestora și să formuleze o sarcină tactică și tehnică (TTZ) pentru un astfel de mijloc. Și apoi munca designerilor și a industriei se referă deja la proiectarea și crearea de noi arme. Deși, desigur, se întâmplă și faptul că TTZ se dovedește a fi impracticabil și dacă nu se poate ajunge la un compromis între dorințele militare și capacitățile actuale, proiectul poate fi încheiat. Astfel, cu ordinea corectă de creație, cel mai recent sistem de arme ar trebui să reprezinte întotdeauna, ca să spunem așa, o nevoie conștientă de armată, întruchipată în metal.
Din păcate, nimic de acest fel nu i s-a întâmplat lui Kuznetsov. Caracteristicile și caracteristicile tactice și tehnice ale acestui portavion nu au determinat nevoile flotei, ci un compromis forțat între acestea și poziția ministrului apărării al URSS D. F. Ustinov. Marina dorea nave de expulzare și de transport de avioane cu propulsie nucleară cu o deplasare de cel puțin 65-70 de mii de tone, și mai bine - mai mult. Dar D. F. Ustinov, crezând în viitorul strălucit al avioanelor VTOL, a fost de acord doar cu o navă non-nucleară de 45.000 de tone: cu mare dificultate a fost convins să permită o creștere a deplasării de cel puțin 55.000 de tone și nu a vrut să auzi de catapulte.
Drept urmare, sub forma TAKR 1143.5, flota a primit absolut nu ceea ce voia să obțină și ce avea nevoie, ci doar ceea ce industria i-ar putea oferi în limitele permise de atotputernicul ministru al apărării la acea vreme. Astfel, „Kuznetsov” nu a putut deveni și nu a devenit un răspuns adecvat la sarcinile cu care se confruntă aeronavele care transportă nave ale URSS și ale Federației Ruse.
Dragii cititori își vor aminti cu siguranță că autorul și-a permis în repetate rânduri să-i reproșeze lui D. F. Ustinov în voluntarism în legătură cu problemele navelor care transportă aeronave ale flotei. Prin urmare, consider că este de datoria mea să reamintesc, de asemenea, că meritele lui Dmitri Fedorovici Ustinov pentru țară sunt incomensurabile în sensul literal al cuvântului: nu au inventat încă un astfel de criteriu … Devenind la recomandarea lui Lavrenty Pavlovich Beria (și nu a fost ușor să câștige o recomandare de la el) Comisarul Popular al Armamentului al URSS la 9 iunie 1941, el a fost unul dintre organizatorii evacuării potențialului industrial al URSS spre est. Și putem spune cu siguranță că în haosul din primul an de război, el și asociații săi au reușit literalmente imposibilul. După război, a ocupat funcția de ministru al armamentului și a depus multe eforturi pentru a crea și dezvolta industria rachetelor din URSS. Serviciul său în complexul militar-industrial a fost marcat de multe realizări și victorii, contribuția sa la formarea forțelor armate postbelice ale URSS este enormă. Fără îndoială, Dmitri Fedorovici Ustinov a fost un om grozav … dar totuși, doar un om care, după cum știți, tinde să facă greșeli. La un moment dat S. O. Makarov a remarcat, pe bună dreptate, că numai cel care nu face nimic nu se înșală, iar D. F. Ustinov a făcut multe pentru țara sa. Iar adeziunea la VTOL, conform autorului acestui articol, a fost una dintre nu atât de multe greșeli în acest sens, din toate punctele de vedere, un om de stat remarcabil.
După cum știți, Dmitri Fedorovici a murit prematur pe 20 decembrie 1984. Și în aceeași lună, Nevsky Design Bureau a fost însărcinat cu proiectarea unui portavion cu propulsie nucleară cu deplasare mare și cu o aripă crescută. În acest moment, viitorul „Kuznetsov” fusese pe val de 2 ani și 4 luni și mai erau încă aproape 3 ani înainte de lansarea acestuia și mai rămăsese aproape un an înainte de începerea lucrărilor la TAKR 1143.6. tip, care mai târziu a devenit chinezesc "Liaoning". TTZ pentru portavionul atomic a fost aprobat de comandantul-șef al marinei S. G. Gorshkov. Dar procesul de proiectare nu a fost simplu, iar proiectul preliminar a fost revizuit abia în aprilie 1986. Proiectul a fost aprobat de Amiralul Flotei V. N. Cernavin și ministrul industriei navale I. S. Belousov, iar în luna iulie a aceluiași an Biroul de proiectare Nevskoe a primit ordinul de a pregăti și aproba un proiect tehnic până în martie 1987. În același timp, Uzina de construcție navală a Mării Negre (ChSZ), unde a fost creat portavionul nostru, a primit permisiunea de a începe lucrul chiar înainte de aprobarea proiectului tehnic și de a asigura așezarea necondiționată a navei în 1988, ceea ce a fost realizat: depunerea oficială a navei a avut loc la 25 noiembrie 1988.
După cum puteți vedea, procedura de proiectare pentru portavionul atomic din URSS s-a dovedit a fi foarte lentă și, în ciuda tuturor „bagajelor” acumulate de cunoștințe, experiență în dezvoltarea și construcția de proiecte de portavioane non-nucleare 1143.1- 1143.5 și multe studii timpurii asupra navelor care transportă aeronave cu ejecție atomică, instalarea ATACR Ulyanovsk a avut loc mai târziu la 4 ani de la începerea lucrărilor pe această navă. Este necesar să se țină cont, desigur, de faptul că ChSZ a trebuit să fie modernizată serios pentru așezarea Ulyanovsk: au fost reconstruite dane ale clădirii, s-au construit un nou terasament de amenajare și s-au construit o serie de facilități de producție suplimentare, care au costat aproximativ 180 de milioane de ruble. la rata din 1991. ChSZ a primit echipamente moderne cu laser și plasmă, a instalat cele mai noi mașini japoneze pentru prelucrarea tablelor de dimensiuni mari, precum și linia suedeză de asamblare-sudare ESAB. Fabrica a stăpânit o serie de noi industrii, inclusiv materiale plastice necombustibile și ascensoare de aeronave la bord, dar cel mai important, a avut ocazia de a realiza construcții de blocuri mari. „Ulyanovsk” a fost „împărțit” în 29 de blocuri, fiecare având o masă de până la 1.700 de tone (greutatea de lansare a TAKR a fost de aproximativ 32.000 de tone), iar asamblarea blocurilor finite a fost efectuată folosind două suedeze de 900 de tone - macarale fabricate, fiecare având o greutate neîncărcată de 3.500 tone și o întindere de 140 m.
Cu alte cuvinte, ChSZ s-a transformat într-o fabrică de primă clasă pentru construcția de nave de război cu tonaj mare și chiar în cea mai nouă metodă „bloc”.
De ce a fost construit Ulyanovsk în general?
Principalele sarcini pentru ATAKR, conform atribuirii proiectului, au fost:
1. Oferirea stabilității de luptă formațiunilor de nave de suprafață, submarinelor strategice cu rachete și aviației care transportă rachete navale în zonele misiunii de luptă.
2. Reflectarea atacurilor aeriene ale inamicului și obținerea superiorității aeriene.
3. Distrugerea formațiunilor de nave și submarine inamice.
În plus, au fost enumerate și sarcinile auxiliare ale ATACR:
1. Asigurarea debarcării forțelor de asalt amfibii.
2. Salvarea rachetelor inamice suprapuse de avioanele de război electronic.
3. Furnizarea de detecție radar pe distanțe lungi și desemnarea țintei pentru diverse forțe de flote.
ATACR și portavion de grevă - diferențe conceptuale
De fapt, deja din sarcinile de mai sus, diferența în abordarea construcției de nave care transportă aeronave în SUA și URSS este evidentă. America a creat șoc (în sensul complet al cuvântului!) Portavioane, sarcina principală a căreia a fost să efectueze greve pe coastă, inclusiv arme nucleare. Desigur, portavioanele americane de grevă ar trebui, de asemenea, să se angajeze în distrugerea marinei inamice, inclusiv a componentelor sale de suprafață, submarine și aeriene, dar această sarcină, în esență, a fost considerată doar ca o etapă necesară pentru a începe „lucrul” pe ținte de coastă. Astfel, americanii încă vedeau „flota împotriva coastei” ca fiind principala formă de operațiuni militare pentru marină.
În același timp, ATACR sovietic a fost creat inițial pentru sarcini complet diferite. În esență, Ulyanovsk poate fi privit ca un portavion de apărare antiaeriană / antiaeriană, dar în primul rând - apărare antiaeriană. Americanii credeau că aviația bazată pe transportatori va domni în războiul pe mare și au văzut în el principalul mijloc de a distruge forțele aeriene, de suprafață și submarine ale inamicului. În URSS, baza flotei (fără a lua în considerare SSBN-urile) a fost văzută ca nave de suprafață și submarine echipate cu rachete anti-navă cu rază lungă de acțiune și avioane navale terestre care transportau rachete, care în acel moment constau din Tu-16 și purtători de rachete Tu-22 cu diverse modificări, inclusiv cel mai avansat Tu-22M3. Astfel, în conceptul Statelor Unite, portavionul a jucat un rol cheie în războiul naval, dar în URSS, ATACR trebuia să îndeplinească, în esență, asigurând funcția de a acoperi din aer o grupare de forțe diferite, care trebuia să învingă principalele forțe ale flotei inamice și astfel să decidă rezultatul războiului pe mare. Vom reveni la această teză mai târziu, dar deocamdată să ne uităm la proiectarea navei sovietice.
Ce au făcut designerii noștri și constructorii de nave?
„Ulyanovsk” a devenit cea mai mare navă de război stabilită în URSS. Deplasarea standard a fost de 65.800 de tone, completă - 74.900 de tone, cea mai mare - 79.000 de tone. Datele sunt furnizate în momentul aprobării proiectului TTE al navei de către Comitetul Central al PCUS și Consiliul de Miniștri al URSS, care a avut loc la 28 octombrie 1987, ulterior putând schimba ușor. Lungimea maximă a navei a fost de 321,2 m, la linia de plutire de proiectare - 274 m, lățimea maximă - 83,9 m, la linia de plutire de proiectare - 40 m. Pescajul a ajuns la 10,6 m.
Centrala era cu patru arbori, prevedea instalarea a patru reactoare și era, de fapt, o centrală modernizată pentru crucișătoarele cu rachete nucleare grele de tip Kirov. Viteza maximă era de 29,5 noduri, viteza economică era de 18 noduri, dar existau și cazane auxiliare, de rezervă, care funcționau pe combustibil non-nuclear, puterea căreia era suficientă pentru a asigura o viteză de 10 noduri.
Protecție constructivă
Nava a primit o protecție constructivă foarte serioasă, atât la suprafață, cât și sub apă. În măsura în care se poate înțelege din surse, baza protecției de suprafață a fost armura distanțată care acoperea hangarul și beciurile cu arme și combustibil pentru aviație: adică mai întâi a existat un ecran conceput pentru a face siguranța să se desprindă și la 3,5 metri în spate it - stratul principal de armură … Pentru prima dată, o astfel de rezervare a fost aplicată portavionului Baku, iar acolo greutatea sa era de 1.700 de tone.
În ceea ce privește PTZ, lățimea acestuia a ajuns la 5 m în locurile „cele mai groase”. Trebuie spus că proiectarea acestei protecții în timpul proiectării navei a devenit obiectul multor dispute și nu este un fapt faptul că soluția optimă a fost aleasă pe baza rezultatelor „certurilor departamentale”. În orice caz, se știe un lucru - protecția anti-torpilă a fost concepută pentru a rezista la detonarea muniției echivalentă cu 400 kg de TNT, și aceasta este de o dată și jumătate mai mică decât la portavioanele americane de tip Nimitz, al cărui PTZ trebuia să protejeze împotriva a 600 kg de TNT.
Protecție activă
Se indică foarte des că portavionul sovietic, spre deosebire de portavioanele străine, avea un sistem de apărare antiaeriană foarte puternic. Cu toate acestea, aceasta este o afirmație incorectă: faptul este că, începând de la „Baku”, sistemele de apărare antiaeriană nu au fost instalate pe navele noastre care transportă aeronave, nu numai de rază mare, ci chiar de rază medie, fără de care este în general imposibil să vorbim despre apărarea aeriană dezvoltată a navei. Dar ceea ce nu a putut fi luat de la portavionul sovietic a fost cea mai puternică apărare antirachetă, axată, desigur, la distrugerea nu a rachetelor balistice, ci a celor anti-navă și a altor muniții care vizau direct nava. Și în această chestiune, „Ulyanovsk” a lăsat cu adevărat în urmă orice portavion din lume.
Baza apărării sale aeriene a fost sistemul de apărare aeriană cu rază scurtă de acțiune Kinzhal, ale cărui rachete ar putea atinge ținte aeriene care călătoresc cu viteze de până la 700 m / s (adică până la 2.520 km / h) la o rază de acțiune de cel mult 12 km și o altitudine de 6 km. Se pare că nu este atât de mult, ci suficient pentru a învinge orice rachetă anti-navă sau bombă aeriană ghidată. În acest caz, complexul a funcționat complet automat și a avut un timp de reacție relativ scurt - aproximativ 8 secunde pentru o țintă cu zbor scăzut. În practică, acest lucru ar fi trebuit să însemne că, până când sistemul de rachete anti-navă s-a apropiat de raza maximă de foc, sistemul de apărare antiaeriană ar trebui să aibă deja o „soluție” gata pregătită pentru înfrângerea sa și era în deplină pregătire pentru utilizarea rachete. În același timp, „Ulyanovsk” avea 4 stații de control al focului radar, fiecare dintre ele fiind capabilă să „dirijeze” lansarea a 8 rachete către 4 ținte din sectorul de 60x60 grade, iar sarcina totală a munițiilor a fost de 192 de rachete în 24 lansatoare verticale, grupate în 4 pachete de 6 PU.
În plus față de „Pumnal”, a fost planificată instalarea a 8 sisteme de rachete antiaeriene „Kortik” pe „Ulyanovsk”, ale căror rachete aveau o rază de acțiune de 8 km și o altitudine de 3,5 km și tunuri cu foc rapid de 30 mm - 4 și respectiv 3 km. O caracteristică a proiectului a fost că „Daggers” și „Daggers” trebuiau să fie sub controlul unui singur CIUS, controlând starea țintelor și distribuind ținte de apărare aeriană între ele.
Desigur, sistemele moderne de apărare aeriană nu creează o „cupolă impenetrabilă” peste navă - în realitate, distrugerea țintelor aeriene prin mijloace navale este un proces extrem de dificil din cauza tranzitoriei atacului aerian, a vizibilității scăzute și a relativului ridicat. viteza chiar și a rachetelor subsonice. Astfel, de exemplu, sistemul de apărare antiaeriană British Sea Wolfe, care a fost creat pentru sarcini similare cu pumnalul, a doborât fără probleme scoici de 114 mm în exerciții, dar în practică, în timpul conflictului Falklands, a arătat o eficiență de aproximativ 40% ținte mult mai mari și bine observate, cum ar fi avioanele de atac subsonic Skyhawk. Dar nu există nicio îndoială că capacitățile Pumnalelor și Pumnalelor din Ulyanovsk sunt cu un ordin de mărime superior celor 3 sisteme de apărare aeriană Sea Sparrow și 3 Vulcan-Falange de 20 mm instalate pe portavionul Nimitz.
În plus față de armele antiaeriene, Ulyanovsk a fost, de asemenea, echipat cu sistemul anti-torpilă Udav, care a fost un lansator de rachete cu 10 tuburi echipat cu muniție specială anti-torpilă de diferite tipuri, iar un GAS separat de înaltă frecvență a fost utilizat pentru detectarea ținte. Așa cum a fost conceput de creatori, torpila atacantă trebuie să se ciocnească mai întâi de capcane și să se abată de la ele și, dacă acest lucru nu s-a întâmplat, să intre în cortina improvizată-câmpul de mine creat de „constrictorul Boa” în calea mișcării torpilei. S-a presupus că versiunea modernizată a „Udav-1M” este capabilă să perturbe un atac al unei torpile neguidate directe cu o probabilitate de 0,9 și una controlată cu o probabilitate de 0,76. Este posibil și chiar foarte probabil, în condiții de luptă, eficacitatea reală a complexului ar fi mult mai mică, dar, în orice caz, prezența unei protecții active anti-torpilă, chiar dacă este imperfectă, este mult mai bună decât absența sa.
Războiul electronic înseamnă
S-a planificat instalarea pe Ulyanovsk a sistemului de blocare și război electronic Sozvezdiye-BR. A fost cel mai nou sistem, care a fost pus în funcțiune în 1987 și, în timpul creării și adaptării sale la Ulyanovsk, s-a acordat o atenție specială integrării sale într-un singur circuit împreună cu alte sisteme pentru a proteja nava de atacul aerian. Din păcate, autorul nu cunoaște caracteristicile exacte de performanță ale „Constelației-BR”, dar a trebuit să detecteze automat radiația navei, să o clasifice și să aleagă independent echipamentele necesare și modurile de contracarare a amenințării emergente. În plus, o mare atenție a fost acordată compatibilității diferitelor echipamente radio ale navei: flota a întâmpinat deja o problemă atunci când există multe radare instalate pe o singură navă, echipamente de comunicații etc. pur și simplu au interferat cu munca celuilalt și nu au putut funcționa în același timp. Această lipsă nu ar fi trebuit să existe în Ulyanovsk.
Controale de situație
În ceea ce privește radarul, a fost inițial planificat echiparea Ulyanovsk cu un sistem Mars-Passat cu un radar pe etape, dar ținând cont că a fost demontat la Varyag TARK, cel mai probabil s-ar fi întâmplat același lucru la Ulyanovsk. În acest caz, ATAKR cu un grad ridicat de probabilitate ar fi primit în acel moment un complex radar „Forum 2” nou, pe baza căruia erau 2 radare „Podberezovik”. Aceste radare au funcționat destul de eficient la o rază de acțiune de până la 500 km și, spre deosebire de Mars-Passat, nu au necesitat un radar specializat pentru detectarea țintelor cu zbor redus „Podkat”.
În ceea ce privește mediul subacvatic, s-a planificat echiparea Ulyanovskului cu Societatea pe acțiuni Zvezda, dar judecând după fotografiile corpului din clădire, este posibil ca ATAKR să fi primit „vechiul bun” Polynom.
Aici ne vom opri în descrierea designului Ulyanovsk: următorul material va fi dedicat capacităților aripii sale aeriene, întreținerii aeronavelor, catapultelor, hangarului și armelor de atac. Între timp, să încercăm să tragem câteva concluzii din cele de mai sus.
„Ulyanovsk” și „Nimitz” - asemănări și diferențe
Dintre toate navele de război sovietice, ATACR sovietic în ceea ce privește deplasarea sa s-a dovedit a fi cel mai apropiat de super-purtătorul american „Nimitz”. Cu toate acestea, conceptul diferit de utilizare a navelor a afectat în mod evident compoziția echipamentului și caracteristicile de proiectare ale acestor nave.
Astăzi, când discutăm despre utilitatea portavioanelor în lupta navală modernă, apar două afirmații cu privire la portavioanele. Primul este că un portavion nu este autosuficient și într-un război cu un inamic mai mult sau mai puțin adecvat în ceea ce privește nivelul necesită o escortă semnificativă, ale cărei nave trebuie să fie smulse din misiunile lor directe. Al doilea este că portavioanele interne nu necesită o escortă, deoarece se pot apăra. Trebuie să spun că ambele afirmații sunt greșite, dar ambele conțin semințe de adevăr.
Declarația despre necesitatea unei escorte mari este adevărată doar pentru portavioanele de atac de tip „american”, care sunt, de fapt, cel mai bun aeroport plutitor care poate fi obținut doar în cantitate de sub 100 mii tone, dar atât. Cu toate acestea, acest lucru este pe deplin justificat în cadrul conceptului american de dominație a aeronavelor pe bază de transportator, căruia îi este încredințată soluția principalelor sarcini de „flotă împotriva flotei” și „flotă împotriva țărmului”. Cu alte cuvinte, americanii intenționează să rezolve problemele cu avioanele pe bază de transport: în astfel de concepte, grupuri separate formate din nave de suprafață și care nu au un portavion în compoziția lor se pot forma doar pentru a rezolva unele sarcini secundare. Adică, formațiuni separate de crucișătoare cu rachete și / sau distrugătoare ale marinei SUA nu sunt cu adevărat necesare. Grupurile de grevă ale portavioanelor, submarinele, care sunt necesare în primul rând pentru a contracara o amenințare subacvatică, fregate pentru serviciul de convoi - adică, de fapt, tot ce are nevoie flota americană. Desigur, există și unități de aterizare amfibii, dar acestea funcționează sub „tutela” strânsă a AUG. Astfel, Marina SUA nu „rupe” distrugătoare și crucișătoare pentru a escorta portavioane, ci construiesc crucișătoare și distrugătoare pentru a sprijini activitatea aviației bazate pe transportatori, care rezolvă și acele sarcini care au fost atribuite crucișătorilor și distrugătorilor din flota noastră.
În același timp, desigur, o escortă mare este un atribut integral al unui portavion de atac, dacă acesta din urmă se opune unui inamic mai mult sau mai puțin egal.
În același timp, TARKR-urile interne, inclusiv Ulyanovsk, sunt reprezentanți ai unui concept complet diferit, sunt doar nave care susțin funcționarea principalelor forțe ale flotei. Marina URSS nu avea de gând să construiască o flotă oceanică în jurul avioanelor transportatoare; urma să furnizeze avioane transportatoare pentru operațiunile flotei sale oceanice (și nu numai). Prin urmare, dacă, în cadrul conceptului american de nave care transportă aeronave, distrugătoarele și crucișătoarele care susțin acțiunile unui portavion își îndeplinesc sarcina principală, pentru care au fost de fapt construite, atunci în cadrul conceptului sovietic, navele care asigură siguranța portavioanelor sunt într-adevăr distrase de la propriile sarcini principale.
În același timp, portavionul american este conceput pentru a rezolva o gamă mai largă de sarcini decât portavionul sovietic sau chiar ATAKR. Acesta din urmă trebuia fie să ofere supremația aeriană zonală, fie apărarea aeriană a formațiunii de grevă, precum și apărarea antiaeriană, dar avioanele „super” americane pe bază de transportatori trebuiau să rezolve și misiunile de grevă. De fapt, prin eliminarea funcției de „lovitură” (aceasta era pur auxiliară pentru portavionul sovietic), amiralii și proiectanții noștri au reușit să creeze nave mai mici, sau mai bine protejate, sau ambele împreună. De fapt, exact asta vedem în Ulyanovsk.
Deplasarea sa totală a fost cu peste 22% mai mică decât Nimitz, dar sistemele active de apărare aeriană erau mult mai puternice. Pe „Ulyanovsk” exista un sistem de combatere a torpilelor (cât de eficientă este o altă întrebare, dar a fost!), Și „Nimitz” nu avea nimic de acest fel, în plus, nava sovietică avea o protecție constructivă foarte puternică. Din păcate, este imposibil să-l comparăm cu cel pe care Nimitz îl deținea din cauza secretului acestuia din urmă, dar totuși trebuie remarcat faptul că PTZ-ul navei americane, după toate probabilitățile, s-a dovedit a fi mai bun.
În ceea ce privește instalarea unui complex hidroacustic puternic, aceasta este o problemă foarte controversată. Pe de o parte, desigur, echipamentul SJSC Polinom cântărea sub 800 de tone, care ar putea fi utilizat pentru a crește numărul aripii de aer a navei sau calitatea utilizării acesteia. Dar, pe de altă parte, prezența unui SAC puternic pe ATAKR a sporit semnificativ conștientizarea situației sale și, prin urmare, a redus numărul de nave necesare pentru escorta sa directă, ceea ce înseamnă că a eliberat nave suplimentare pentru rezolvarea misiunilor de luptă.
În același timp, ar fi complet greșit să considerăm portavionul intern sau ATAKR din epoca URSS ca o navă capabilă să desfășoare operațiuni de luptă complet independent. În primul rând, pur și simplu nu este destinat acestui lucru, deoarece rolul său este apărarea aeriană și apărarea antiaeriană, dar nu distrugerea independentă a grupurilor de nave de suprafață inamice, cu toate acestea, această problemă va fi luată în considerare mai detaliat doar în articolul următor. Și în al doilea rând, el are încă nevoie de o escortă - o altă întrebare este că datorită apărării aeriene puternice (deși nu are un „braț lung”), războiului electronic puternic și așa mai departe. escorta sa poate fi semnificativ mai puțin numeroasă decât cea a unui portavion american.
