Toți suntem obișnuiți cu faptul că la sfârșitul anului începem de obicei un asalt. Este necesar să încheiați contracte, acorduri, bunuri etc. Ei bine, bani …
Prin urmare, la sfârșitul anului, Ministerul Apărării ne încântă întotdeauna cu rapoarte frumoase pe tema cât de mult echipament nou a intrat în trupe. Aceasta este o tradiție bună, dar, din păcate, nu întotdeauna.
La sfârșitul anului trecut și cel mai dificil an, au venit informații că trei submarine, inclusiv transportatorul Poseidon, nu numai că nu au fost transferate flotei, dar, de asemenea, nu este întru totul clar cât de departe spre dreapta ar ajunge termenele de livrare.
Neplăcut?
Nu acel cuvânt. Chiar și scepticii (precum autorul) au avut întotdeauna încrederea că, cu ce și cu submarinele nucleare, avem o ordine completă. Am putea, putem și vom putea construi.
Și atunci acesta este …
S-a știut că trei bărci simultan, „Novosibirsk” și „Kazan” ale proiectului „Yasen-M”, iar transportatorul vehiculelor speciale „Belgorod” vor fi acceptate în 2021. Poate o vor face. Mai mult, este înfricoșător să ne gândim chiar la Kazan, barca a fost lansată în 2017, au trecut trei ani, este deja 2021, iar barca, scuzați-mă, este încă într-o stare de neînțeles.
Dacă acestea ar fi nave de război mai puțin semnificative, ar fi jumătate din probleme. Așadar …
În general, merită să ne dăm seama ce nu este în regulă.
Yasen-M este principala armă tactică submarină a flotei noastre. Această navă s-a născut nu atât de mult în agonie, dar nașterea proiectului 855 „Ash”, care nu poate fi numit ușor, a început în mai mult decât îndepărtatul 1977.
Și și cu „Ash” atunci nu a fost doar așa. „Ash” a fost planificat să înlocuiască bărcile proiectelor 949 și 949A. Și a existat, de asemenea, proiectul 957 „Kedr”, care trebuia să înlocuiască bărcile proiectului 971 „Shchuka-B”.
În acea perioadă, în general, aveam o mulțime de bărci de diferite tipuri. Spre deosebire de Marina SUA, unde totul era unificat.
Dar s-a întâmplat un lucru neplăcut: nu a funcționat cu „Cedar”.
În general, "Kedr" a fost planificat ca o barcă de atac destul de simplă și masivă pentru a înlocui submarinele nucleare ale proiectelor 971 și chiar mai vechi 671. Și nu este nici măcar o problemă financiară care a început în anii 80 în URSS, faptul este că a fost nevoie de întreprinderi tehnice de reechipare a complexului militar-industrial pentru aceste bărci.
În general, nu au putut.
Și apoi ideea „de aur” a venit în capul comandanților navali: să universalizeze frasinul și să le încredințeze sarcinile cedrilor. Odată ce „Cedrii” erau prea duri pentru fabrici.
Nu a fost anunțat decât făcut, a fost anunțat că „Ash” va înlocui TOATE bărcile, cu excepția crucișătorilor strategici.
Dar apoi a început prăbușirea completă a URSS și a început ceva cu totul ieșit din comun. „Ash” a fost dezvoltat pentru infrastructura Uniunii Sovietice, „Severodvinsk” a fost pus în 1993, când sistemul sovietic nu se prăbușise încă, dar au început să-l adapteze deja în realitățile rusești.
În cele din urmă, sa dovedit a fi o încercare foarte nereușită. Chiar și pe stocuri a devenit clar că Severodvinsk, care trebuia să combine Ash și Kedr, era într-adevăr prea complicat. Foarte mult.
Și, așa cum era de așteptat, nava a avut doar un număr imens de probleme și neajunsuri. De aceea, cu Yasen încă neterminat, au început lucrările la proiectul Yasen-M 855M. Deci, pentru a spune, lucrați la bug-uri?
Nu. Proiectul 855M, în ciuda similarității numerelor, este o navă complet diferită. Compartimentele din interior sunt amplasate diferit, corpul în sine este mai mic, există mai puține tuburi de torpilă și sunt instalate în unghiuri diferite, dar există mai multe lansatoare de rachete. O compoziție diferită de echipamente electronice.
De fapt, Proiectul 855M este o barcă complet diferită, deosebit de diferită de Proiectul 855.
Și nenorocitul Kazan este prima navă a proiectului cu toate consecințele care au urmat. Și întârzierile constante cu Kazan și mai departe cu Novosibirsk sunt probabil destul de normale.
Cât de normal este să modificăm imperfecțiunile și să eliminăm neajunsurile mult timp după ce navele par să fi intrat deja în serviciu.
Dar astăzi avem probleme cu bărcile cu rachete, dar ce zici de cele mai complexe submarine nucleare? Nu face nimic.
Nu există informații despre ceea ce este în neregulă cu Ash-M. Acest lucru este logic. Există o mulțime de zvonuri care circulă prin rețea, pe care nu are rost să le repetăm, dar uneori gândurile destul de rezonabile se strecoară.
De exemplu, s-a anunțat că bărcile ar trebui să fie înarmate cu anti-torpile „Last”. Complexul „Lasta” a fost creat din 1989, echipa lui E. A. Kurskiy a lucrat, aceeași echipă care a lucrat la complexul „Packet-NK” și a funcționat cu succes.
Cu toate acestea, nu există informații despre tragerea și testarea „Aripilor”. Se poate ghici doar unde este problema, în anti-torpile sau în sistemele ambarcațiunii care împiedică utilizarea anti-torpilelor. Cel mai probabil, problema se află în bărci, deoarece anti-torpile au fost folosite cu succes în anii 90, iar „Packet-NK” a fost adus de fapt la producția de masă.
Dar din nou, subliniez, presupuneri. Care se bazează în principal pe puținele rapoarte care au fost publicate în surse de încredere.
Ash-M este mai mic decât Ash. Mai mult, este considerabil mai mică, cu 9 metri lungime. Există mai puține tuburi de torpile, 8 în loc de 10 și există mai multe lansatoare pentru rachete, doar 10 în loc de 8. 40 de zirconi în loc de 32 pentru Ash și, dacă vorbim despre Calibre, atunci pot fi plasate 50 dintre ele.
Există informații că un nou sonar, de dimensiuni mult mai mari, a fost instalat pe Yasen-M. Acest lucru este confirmat indirect de o scădere a numărului de tuburi torpile și de la instalare sub un unghi față de axa navei. Ceva destul de mare a fost plasat acolo.
Plus o creștere a automatizării întregii nave. „Ash” are un echipaj de 90 de persoane. Yasene-M are un echipaj de doar 64 de persoane. Ce inseamna asta? Că există mai multe computere, mai mulți senzori, mai multe ACS. Într-o barcă mai mică.
Se pare că principalul dușman al lui Ash-M este pur și simplu o lipsă imensă de spațiu plin de sisteme și mecanisme vitale.
Dar acest lucru este normal pentru orice submarin, de la cel mai vechi la cel mai modern. Spațiul nu a fost niciodată suficient. Dar, în cazul nostru, compactitatea sistemelor dă naștere la probleme de depanare, depanare și reparare a acestora.
Vă amintiți cum ați schimbat un motor diesel chinezesc care „brusc” a ieșit din funcțiune la unul dintre „Karakurt”? A trebuit să tai lateral pentru a scoate motorul.
Este foarte posibil ca toate problemele din Kazan (în special) și Novosibirsk să fi fost cauzate tocmai de acești factori, și anume de dificultatea în eliminarea tuturor neajunsurilor și imperfecțiunilor. Se pot strânge strâmb de la noi, dar cum putem rezolva totul … Ei bine, nu degeaba „Kazan” a petrecut trei ani la uzină practic mai mult timp decât la teste pe mare?
Se pune întrebarea: cât de trist este? De fapt, ieri se părea că construcția de submarine nucleare este ceva atât de neclintit. Iar „Cenușa” împreună cu „Boreas” vor deveni, așa cum era planificat, scutul nostru subacvatic.
Dar vom amâna răspunsul la această întrebare pentru moment și vom merge la al treilea participant la recenzia noastră.
K-329 „Belgorod”.
Nici gazda Poseidonilor nu a fost acceptată. Nu există deloc informații despre aceasta, deoarece barca este foarte clasificată. De fapt, nu aparține Marinei, ci Direcției principale de cercetare în adâncime a Ministerului Apărării. Adică, însuși șeful Statului Major al Federației Ruse comandă barca.
Acest lucru spune deja multe, dar nu spune aproape nimic despre barcă.
Dar există deja o mulțime de informații despre „Belgorod”, a durat prea mult timp pentru a construi această barcă. Inițial, barca a fost construită conform Proiectului 949A, ca SSGN de clasă Antey, adică o barcă înarmată cu rachete de croazieră de la Granit la Calibru.
„Belgorodul” a fost stabilit în 1992, în luna iunie. Și „construiau” până în 1994, când K-329 a fost scoasă din funcțiune și mothball. Și și-au amintit despre asta abia în 2000, când Kursk a murit. Barca a fost reactivată și a început să fie finalizată.
În 2006, construcția a fost oprită din nou.
În 2009, au început să ia în considerare un proiect de restructurare pentru proiectul 995M, adică „Yasen-M”. Dar, în 2012, au reangajat un proiect necunoscut 09852.
Drept urmare, „Belgorod” trebuia să intre în funcțiune în 2020, dar nu s-a întâmplat. Care ar putea fi problema?
Merită să începeți cu hardware-ul. Barca nu are arme antirachetă acum, nu-i doare capul. Barca a fost alungită, în spatele timoneriei au făcut un compartiment pentru „Clavecin”, un vehicul subacvatic fără pilot, al cărui purtător era barca.
În partea de jos a bărcii, au fost realizate o încuietoare și mânerele pentru o stație de apă adâncă de tip AS-31, cunoscută acum sub numele de Losharik.
Nu este nimic supranatural, cu excepția faptului că „Harpsichord 2R-PM” nu este încă și „Losharik” nu mai este acolo.
Ceea ce rămâne este Poseidon, care este purtat și de Belgorod.
Și cu „Poseidon”, pace și liniște. Cel puțin, nu s-au efectuat știri despre testele reușite, în ciuda unui număr decent de anunțuri și promisiuni din partea diferitelor persoane din Ministerul Apărării, deoarece informațiile nu au fost raportate. Au existat anunțuri și avansuri, au fost declarații zgomotoase, dar au fost zero rapoarte.
Și din aceasta se pot trage și câteva concluzii.
„Clavecinul” și „Losharik” nu pot fi numite dispozitive noi. Toate acestea sunt sisteme subacvatice bine cunoscute. Spre deosebire de Poseidon, în jurul căruia întrebările roiesc cu adevărat.
Cum este stocat acest aparat destul de mare, de două ori mai mare decât orice rachetă balistică?
Cum este asigurată siguranța la radiații a unui reactor nuclear la bordul unei bărci?
Cum este poziționat și depozitat focosul acestei super torpile?
Cum este reparat și lansat reactorul Poseidon?
Care sunt cerințele pentru „tubul torpilei” în sine?
S-ar putea să fie de trei ori mai multe întrebări, care este rostul? „Poseidon” este o armă nouă, din punct de vedere structural foarte complexă și neliniștită. În consecință, pur și simplu nu pot să nu existe suprapuneri și erori care pot întârzia punerea în funcțiune a Belgorodului. Din pacate.
Și aici optimismul se topește în fața ochilor noștri, pentru că astăzi avem probleme cu tehnologiile bine dezvoltate. Ce putem spune despre noul vehicul subacvatic? Totul este logic.
Dar mai există încă un gând care bântuie. Și și ea are dreptul la viață.
Belgorod este în construcție de aproape 30 de ani. Mai exact, cu toate întârzierile și „deplasările la dreapta” a intervalului de timp, se va apropia într-adevăr de linia de treizeci de ani. Construcția a avut loc departe de cei mai buni ani pentru industria țării. Și modul în care a fost construit în anii 90 probabil nu merită explicat.
Este foarte probabil ca Belgorod să aibă probleme nu cu cel mai nou Poseidon, ci cu părțile vechi și mecanismele bărcii, care au fost create înainte și imediat după conservare.
Și aici ne lovim de grebla „de cenușă”. Adică, barca este de fapt construită, dar încep defectele părților și mecanismelor deja învechite fizic, care au o vechime de la 20 la 30 de ani. Și aici nu va mai exista altă cale de ieșire, decât din nou, să aplicăm tactica „caftanului lui Trishka” și să încercăm să înlocuim tot ce este necesar prin orice mijloace.
Acest lucru este chiar mai neplăcut decât eșecul lui Poseidon și tot ceea ce are legătură cu acesta.
În orice caz, anul 2020 a arătat că avem probleme, chiar și în construcția de submarine. Și acest lucru nu inspiră optimism, deoarece majoritatea credeau cu adevărat că cel puțin aveam ordine cu flota de submarine. Din păcate, se pare că nu chiar așa.
Presupunerile care au fost făcute aici se bazează, desigur, pe anumite speculații. Faptul că trei submarine nucleare au „planat” la nesfârșit și nu vor intra în flotă în niciun caz indică doar că nu totul este la fel de bun pe cât ne-am dori.
