În articolele anterioare, am examinat posibilele amenințări la adresa scutului nuclear rusesc care ar putea apărea ca urmare a desfășurării de către SUA a unui sistem global de apărare antirachetă (ABM) și a lansării unei greve brute de dezarmare de către aceștia. În acest caz, poate apărea o situație în care timpul de reacție al sistemului rus de avertizare asupra atacului cu rachete (EWS) nu va oferi posibilitatea unei greve de represalii și va fi posibil să se bazeze doar pe o lovitură de răzbunare.
Am examinat rezistența componentelor aeriene, terestre și maritime ale Forțelor Nucleare Strategice (SNF din Federația Rusă) la o grevă dezarmantă bruscă.
Materialele considerate mai sus au făcut posibilă formarea aspectului optim al componentelor solului, aerului și mării forțelor nucleare strategice promițătoare ale Federației Ruse.
A sosit timpul să colectăm toate acestea într-un singur sistem, să luăm în considerare numărul și raportul optim de sarcini nucleare din componentele și tipurile individuale de arme ale forțelor nucleare strategice, precum și soluții care pot reduce povara asupra economiei țării în timpul implementarea unor forțe nucleare strategice promițătoare.
Cerințe de bază pentru forțele nucleare strategice potențiale ale Federației Ruse
1. Crearea condițiilor în care o grevă bruscă de dezarmare a inamicului împotriva forțelor nucleare strategice ruse îl va cere să folosească toate sarcinile nucleare disponibile fără a garanta rezultatul dorit (distrugerea forțelor nucleare strategice rusești).
2. Grevă garantată de răzbunare în cazul unei grevă bruscă de dezarmare a inamicului, depășind sistemele de apărare antirachetă existente și viitoare.
3. Să dezlănțuim potențialul ofensiv al forțelor nucleare strategice pentru a forța inamicul să reorienteze resursele disponibile pentru apărare împotriva unui atac brusc de decapitare din partea noastră.
Ca bază pentru calcularea numărului necesar de focoase nucleare și vehicule de livrare, acceptăm inițial limitările actuale de 1.550 de focoase nucleare (focoase nucleare) impuse în temeiul tratatului START-3; în viitor, acestea pot fi revizuite cu o schimbare proporțională în compoziția forțelor nucleare strategice discutată mai jos.
Nu vom lua în considerare limitările impuse de START-3 și alte tratate similare asupra numărului de vehicule de livrare, mijloacelor de ascundere etc. Soluțiile propuse și caracteristicile cantitative pot fi luate în considerare în tratatele START ulterioare sau în alte acorduri, dacă există.
Componenta terestră a forțelor nucleare strategice
ICBM-uri staționare în silozuri
Baza descurajării nucleare ar trebui să fie rachetele balistice intercontinentale ușoare (ICBM) plasate în lansatoare de silozuri foarte protejate (silozuri), deoarece doar ICBM-urile din silozuri sunt practic imposibil de distrugut cu armele convenționale (nu considerăm bombele bunker datorită faptului că transportatorul ar trebui să zboare practic aproape de silozuri). Pe baza informațiilor disponibile, pentru a învinge un ICBM într-un siloz, cu o probabilitate de 95%, sunt necesare două încărcări nucleare W-88 cu o capacitate de 475 kilotoni, numărul de ICBM dintr-un siloz ar trebui să fie egal cu jumătate din sarcinile nucleare desfășurate de inamic, adică 775 de silozuri.
În comentariile aduse materialului cu privire la componenta promițătoare de teren, sa exprimat opinia că țara pur și simplu nu va trage un astfel de număr de silozuri și ICBM-uri. Următoarele date pot fi citate acestei obiecții:
„Pentru a economisi timp în desfășurarea unei noi generații de sisteme de rachete, guvernul URSS a decis să construiască lansatoare de silozuri, posturi de comandă și alte elemente de infrastructură necesare pentru a asigura funcționarea zilnică a unităților de rachete până la finalizarea testelor de rachetă.
Aceste măsuri au permis realizarea rearmării într-un timp scurt și punerea în alertă a unor noi sisteme de rachete. În perioada 1966 - 1968, numărul ICBM-urilor puse în serviciu a crescut de la 333 de unități la 909. Până la sfârșitul anului 1970, numărul acestora a ajuns la 1361. În 1973, ICBM-urile erau în 1398 lansatoare de silozuri a 26 de divizii de rachete."
Astfel, în doi ani au fost create aproape 576 de silozuri în URSS, iar în cinci ani numărul lor a fost de 1028 de unități. Timp de aproximativ 10 ani, 1.298 ICBM-uri au fost puse în luptă în silozuri. Se poate susține că Rusia nu este URSS, nu își poate permite astfel de volume. Există mai multe obiecții la acest lucru: tehnologiile s-au schimbat, de exemplu, forarea, crearea silozurilor, dimensiunile mecanismelor de automatizare și putere, ICBM-urile în stare solidă sunt mai simple și mai ieftine decât ICBM-urile lichide desfășurate în acel moment.
Un ICBM ușor promițător ar trebui să fie echipat cu un focos nuclear (focos nuclear), cu posibilitatea instalării suplimentare a încă două focoase nucleare. În loc de două focoase nucleare suplimentare, ar trebui plasate două momeli grele, inclusiv echipamente de război electronic, precum și jammere în intervalele de lungimi de undă optice și infraroșii. Prezența a două „locuri de rezervă” pe ICBM va permite, dacă este necesar, să crească rapid numărul de focoase nucleare desfășurate de la 775 la 2325 de unități.
Pentru ICBM-urile promițătoare, este necesar să se dezvolte silozuri extrem de protejate, cu pregătire ridicată în fabrică, atunci când silozurile sunt complet sau sub formă de module fabricate la fabrica de fabricație și sub această formă sunt livrate la locul de instalare. După instalarea și conectarea comunicațiilor, silozul este turnat cu beton de înaltă rezistență în cavitățile tehnologice și poate fi pus în funcțiune.
Silozurile 15P744 de înaltă pregătire în fabrică au fost fabricate în anii sovietici pentru sistemele strategice de rachete RT-23. Dispozitivul de protecție (acoperișul) și cupa electrică cu echipamente au fost fabricate la uzinele de fabricație - Uzina mecanică Novokramatorsk și Uzina de inginerie grea Zhdanovsk, complet echipate cu unitățile necesare, amortizarea, echipamentul electric, locurile de service, testate și asamblate au fost transportate pe calea ferată la site-ul de instalare … Instalarea și livrarea silozurilor pentru testele de stat pentru astfel de tehnologii au fost efectuate cât mai curând posibil.
Nu există nicio îndoială că progresul în tehnologie și o reducere a dimensiunii ICBM-urilor vor face posibilă crearea unor silozuri de pregătire ridicată din fabrică la un cost mai mic, cu o viteză mai mare și într-un design mai sigur.
De asemenea, silozurile ar trebui să fie echipate cu un post de comandă unificat încorporat. Pentru a reduce numărul de calcule, silozurile cu ICBM-uri ar trebui combinate în grupuri de 10 unități cu controlul unui singur calcul pentru întregul cluster, cu automatizarea operațiunilor similare modului în care este implementat pe submarinele nucleare cu rachete balistice (SSBN). Fiabilitatea ridicată a comunicării dintre silozuri ar trebui asigurată prin stabilirea liniilor de comunicație protejate în tuneluri orizontale de diametru mic, așezate între silozuri la adâncimea maximă, conform schemei fizice „zăbrele”, cu o combinație logică de echipamente conform unei topologii complet conectate a unei rețele de calculatoare (grafic complet). Calculul poate fi plasat în mod arbitrar într-unul din silozuri și poate schimba periodic locația din cadrul clusterului.
În funcție de capacitățile economice ale statului, numărul silozurilor depășește de două ori numărul de ICBM desfășurate. Sarcina principală de a construi un număr excesiv de silozuri este de a reduce probabilitatea de a lovi un ICBM prin crearea de incertitudine cu privire la amplasarea acestuia într-un anumit siloz la momentul actual. Verificările în cadrul obligațiilor contractuale ar trebui efectuate în conformitate cu principiul clusterelor, inclusiv „N ICBMs + Nx2 silos”, în timp ce rotația ICBMs în cluster ar trebui permisă fără restricții.
În silozurile care nu sunt utilizate pentru desfășurarea ICBM-urilor, rachetele de interceptare cu focoase nucleare, concepute pentru a trece prin eșalonul spațiului american de apărare antirachetă, ar trebui plasate în containere de transport și lansare (TPK), unificate în dimensiuni externe și interfață cu TPK ICBM.
O descoperire de apărare antirachetă ar trebui realizată prin punerea în aplicare a principiului „căii nucleare” - detonarea în avans a focoaselor nucleare antirachetă la altitudini de 200-1000 km, și apoi detonarea unui număr selectat de focoase nucleare în anumite părți ale traiectoriei.
„Lansat cu o rachetă Thor, un focos nuclear W49 de 1,44 megaton a fost tras la 400 de kilometri deasupra atolului Johnston din Oceanul Pacific.
Absența aproape completă de aer la o altitudine de 400 km a împiedicat formarea ciupercii nucleare obișnuite. Cu toate acestea, s-au observat alte efecte interesante cu o explozie nucleară la altitudine mare. În Hawaii, la o distanță de 1.500 de kilometri de epicentrul exploziei, sub influența unui impuls electromagnetic, trei sute de lămpi de stradă, televizoare, aparate de radio și alte dispozitive electronice erau defecte. O strălucire a putut fi observată pe cer în această regiune mai mult de șapte minute. El a fost observat și filmat din Insulele Samoan, situate la 3.200 de kilometri de epicentru.
Explozia a afectat și navele spațiale. Trei sateliți au fost imediat dezactivați de un impuls electromagnetic. Particulele încărcate care au apărut ca urmare a exploziei au fost capturate de magnetosfera Pământului, în urma căreia concentrația lor în centura de radiații a Pământului a crescut cu 2-3 ordine de mărime. Impactul centurii de radiații a dus la o degradare foarte rapidă a bateriilor solare și a componentelor electronice în încă șapte sateliți, inclusiv primul satelit comercial de telecomunicații Telstar 1. În total, explozia a dezactivat o treime din nava spațială pe orbite joase în momentul explozie.
PGRK mobil
Al doilea element al componentei terestre a forțelor nucleare strategice promițătoare ale Federației Ruse ar trebui să fie sistemele mobile de rachete la sol (PGRK), deghizate în vehicule civile de marfă, care ar trebui create ținând cont de evoluțiile PGRK „Courier”. ICBM de dimensiuni mici plasat în PGRK ar trebui să fie unificat cu versiunea siloz, similar cu modul în care a fost făcut în ICBM Topol și ICBM Yars.
Principala problemă care limitează utilizarea PGRK este incertitudinea în a înțelege dacă inamicul își poate urmări sau nu locația, inclusiv în timp real. Pornind de la acest lucru și, de asemenea, de la faptul că un complex mobil relativ neprotejat poate fi ușor distrus atât de armele convenționale, cât și de unitățile de recunoaștere și sabotaj ale inamicului, PGRK nu poate acționa ca elementul principal al componentei terestre a forțelor nucleare strategice promițătoare. al Federației Ruse. Pe de altă parte, pe baza nevoii de diversificare a riscurilor, precum și de menținere a competențelor în acest domeniu, PGRK poate fi utilizat ca al doilea element al componentei terestre a forțelor nucleare strategice într-o cantitate egală cu 1/10 din numărul de ICBM-uri în silozuri, adică numărul lor va fi de 76 de mașini. În consecință, numărul de focoase nucleare plasate pe acestea în versiunea standard va fi de 76 de unități și 228 de unități în versiunea maximă.
Componenta marină a forțelor nucleare strategice
Proiecte SSBN / SSGN 955A / 955K
În prima etapă, configurația componentei navale a forțelor nucleare strategice potențiale ale Federației Ruse este determinată de construirea SSBN-urilor din Proiectul 955 (A). Deoarece crearea unei marine (marine) capabile să asigure desfășurarea și acoperirea SSBN în zonele îndepărtate ale oceanelor este văzută în prezent ca o sarcină aproape imposibilă, modul optim de a crește rata de supraviețuire a SSBN-urilor este creșterea numărului acestora, la cele 12 unități presupuse planificate, cu o creștere simultană a coeficientului de stres operațional (KOH) la 0, 5. Adică, SSBN-urile ar trebui să petreacă jumătate din timp în ocean. Pentru a face acest lucru, este necesar să se reducă timpul de întreținere între croaziere, precum și să se asigure disponibilitatea a două echipaje de înlocuire pentru SSBN-uri.
Continuarea seriei de SSBN-uri ale Proiectului 955A de către o serie de submarine nucleare cu rachete de croazieră (SSGN) ale proiectului condiționat 955K, cu o semnătură vizuală și acustică a proiectului original, va face posibilă realizarea lucrărilor inamicului. forțele antisubmarine cât mai dificile posibil, crescând probabilitatea de supraviețuire a SSBN-urilor și greva lor de represalii împotriva inamicului.
Amplasarea SSBN-urilor în bastioane închise este extrem de ineficientă, deoarece, în orice caz, acestea vor fi situate chiar la granița țării, gradul de protecție a acestora înainte de începerea conflictului poate fi evaluat foarte condiționat, iar rachetele balistice ale submarinelor (SLBM-urile) lansate de sub apă pot fi lovite de nave Apărarea antirachetă „în urmărire”, în faza inițială a zborului. Probabil, dacă există voință politică, este posibil să se finalizeze construcția proiectelor SSBN / SSGN 955A / 955K până în 2035.
Pe 12 SSBN-uri cu 12 SLBM la bord fiecare, pot fi plasate 432 de submarine nucleare, pe baza instalării a 3 submarine nucleare per 1 SLBM. Scaunele goale trebuie să fie încărcate cu un set de mijloace de pătrundere împotriva rachetelor, similar cu cel utilizat pe silozul ICBM și ICBM din PGRK. Dacă este necesar, în funcție de numărul maxim posibil de focoase nucleare de pe un SLBM, care poate fi de 6-10 unități, numărul maxim de focoase nucleare desfășurate poate fi de 864-1440 de unități.
Supraviețuirea SSBN și SSGN trebuie asigurată în detrimentul incapacității inamicului de a asigura supravegherea și urmărirea tuturor submarinelor noastre. Pentru o așteptare pe tot parcursul anului pentru a merge pe mare, urmărind și escortând 24 de SSBN / SSGN-uri, inamicul va trebui să atragă cel puțin 48 de submarine nucleare (submarine nucleare), adică aproape toată flota sa nucleară.
Proiectul „Husky”
În a doua etapă, poate fi luată în considerare crearea unui submarin nuclear universal în versiuni cu rachete balistice (SSBN), SSGN și un submarin de vânătoare. Pentru plasarea în brațele unui submarin nuclear universal, ar trebui dezvoltat un SLBM promițător de dimensiuni mici, bazat pe soluțiile utilizate pentru a crea un ICBM și un PGRK ICBM pe bază de siloz ușor, unificat la maximum cu ICBM-urile specificate. Având în vedere dimensiunile mai mici ale transportatorului - un submarin nuclear universal, muniția acestuia ar trebui să fie de aproximativ 6 SLBM-uri cu unul sau trei submarine nucleare pe fiecare.
Construcția unui submarin nuclear universal ar trebui realizată într-o serie mare - 40-60 de unități, dintre care 20 ar trebui să cadă pe versiunea cu un SLBM. În acest caz, numărul total de focoase nucleare pe un SLBM va fi de 120 de unități, cu posibilitatea de a crește la 360 de unități. Ar părea o regresie clară în comparație cu SSBN-uri foarte specializate ale Proiectului 955 (A)?
Avantajul presupus al submarinului nuclear al proiectului Husky din a cincea generație convențională ar trebui să fie un secret semnificativ mai mare, care să le permită să acționeze mai agresiv, să încerce să se apropie cât mai mult de teritoriul inamicului, ceea ce, dacă este necesar, va provoca o decapitare. lovește de la o distanță minimă, de-a lungul unei traiectorii plate. Sarcina componentei navale a forțelor nucleare strategice promițătoare ale Federației Ruse este de a exercita o astfel de presiune asupra inamicului, în care va fi forțat să-și reorienteze resursele - echipamente, oameni, finanțare, către sarcinile de apărare, nu de atac.
Când se găsește un submarin nuclear universal, inamicul nu va putea niciodată să fie sigur că urmărește - transportatorul de SLBM-uri, rachete de croazieră sau rachete anti-navă și să organizeze controlul pe tot parcursul anului al ieșirii și al escortei celor 40 de persoane. -60 de submarine nucleare, cel puțin 80-120 de submarine nucleare polivalente ale inamicului, care este mai mult decât toate țările din blocul NATO puse împreună.
Componenta aeriană a forțelor nucleare strategice
Lipsa de stabilitate a componentei de aviație a forțelor nucleare strategice împotriva unei greve de dezarmare bruscă, vulnerabilitatea transportatorilor în toate etapele zborului, precum și vulnerabilitatea armelor existente - rachete de croazieră cu un focos nuclear, face din acest element de forțele nucleare strategice cele mai puțin semnificative din punctul de descurajare nucleară.
Singura opțiune posibilă pentru aplicarea practică a componentei de aviație a forțelor nucleare strategice este utilizarea acesteia pentru a pune presiune asupra inamicului amenințând că se va deplasa la frontierele sale și va ataca de la o distanță minimă. Ca armament pentru componenta aviației a forțelor nucleare strategice, cea mai interesantă opțiune este un ICBM lansat aerian, pentru lansarea căruia ar trebui să se utilizeze un avion de transport convertit - un complex promițător de rachete balistice (PAK RB).
Avantajul acestei soluții este similaritatea vizuală și radar a PAK RB cu aeronavele de transport, precum și cu alte aeronave bazate pe același proiect - tancuri, posturi de comandă aeriene etc. Acest lucru va forța forțele aeriene inamice să reacționeze la mișcarea oricărei aeronave de transport așa cum fac acum când detectează un bombardier strategic. În același timp, costurile financiare vor crește, resursa luptătorilor inamici va scădea și volumul de muncă pentru piloți și personalul tehnic va crește. De fapt, lansarea ICBM-urilor aeriene ar trebui să fie posibilă fără a părăsi frontierele Federației Ruse.
Având în vedere noutatea soluției, numărul PAK RB ar trebui să fie minim, aproximativ 20-30 de avioane cu câte un ICBM lansat aerian pe fiecare. Un ICBM aerian promițător ar trebui să fie unificat la maximum cu un siloz promițător ICBM, un ICBM PGRK și un SLBM promițător de dimensiuni mici. În consecință, numărul de focoase nucleare va fi de la 20-30 de unități în versiunea minimă, până la 60-90 de unități în maximum.
S-ar putea dovedi că implementarea PAK RB va fi prea riscantă și costisitoare, drept urmare va trebui abandonată. În același timp, va fi puțin folosită într-un conflict nuclear de la bombardierele clasice care transportă rachete cu rachete de croazieră. TU-95, Tu-160 (M), PAK-DA existente, în construcție și viitoare pot fi utilizate extrem de eficient ca purtători de arme convenționale și ca element al forțelor nucleare strategice pot fi considerate ca un „plan de rezervă al plan de intervenție. Pe de altă parte, creditarea unui bombardier care transportă rachete ca o singură încărcare nucleară face ca existența lor să facă parte din forțele nucleare strategice „legal justificate”, permițându-le să desfășoare de 12 ori mai multe focoase nucleare decât sunt incluse în START-3 tratat.
Pe baza celor de mai sus, se propune să lase componenta aeriană a forțelor nucleare strategice neschimbată, „legal”, să o lase în forțele nucleare strategice, numărând 50-80 de focoase nucleare și, de fapt, să o folosească cât mai intens posibil să dea greve cu arme convenționale în conflictele actuale
Căi de economisire
Construcția forțelor nucleare strategice este o povară semnificativă pentru bugetul țării. Cu toate acestea, în condițiile în care forțele convenționale ale Rusiei sunt semnificativ inferioare forțelor inamicului principal - Statele Unite, ca să nu mai vorbim de întregul bloc NATO, forțele nucleare strategice rămân singura protecție care garantează suveranitatea și securitatea țării. Și, desigur, cu cât inamicul este mai interesat să distrugă această apărare.
Ce măsuri pot fi luate pentru a reduce povara bugetului țării în timpul construcției de forțe nucleare strategice promițătoare?
1. Unificarea maximă posibilă a echipamentelor și tehnologiilor. Dacă „prima clătită”, unirea ICBM Topol și a Bulava SLBM, a ieșit neagră, acest lucru nu înseamnă că ideea este eronată în principiu. Se poate presupune că principalul obstacol în calea unificării nu sunt problemele tehnice, ci concurența dintre producători, diferența dintre cerințele și documentele de reglementare ale diferitelor departamente și ramuri ale forțelor armate, inerția continuității - „am avut întotdeauna acest lucru. În consecință, baza pentru unificare ar trebui să fie elaborarea de documente și reglementări unificate, desigur, ajustate pentru specificul activităților fiecărui tip de forțe armate.
În unele cazuri, unificarea poate fi mai importantă decât reducerea costului unor produse. Ce înseamnă? De exemplu, unele echipamente pentru Marina necesită protecție împotriva apei de mare și a ceații sărate, iar această cerință nu este critică pentru forțele terestre. În același timp, fabricarea unui produs cu protecție împotriva apei de mare și a ceații sărate este mai scumpă decât fără el. S-ar părea logic să faci echipamente diferite. Nu este în niciun caz un fapt, este necesar să studiați problema în mod cuprinzător, pentru a vedea cum o creștere a numărului de producție a produselor protejate le va afecta costurile. S-ar putea dovedi că va fi mai ieftin să fabricați toate produsele protejate în total decât să fabricați echipamente protejate și neprotejate separat.
2. Includerea în termenii de referință (TOR) ca cerință principală pentru o durată de viață extinsă și minimizarea necesității de întreținere (MOT). Puteți compromite ușor realizarea caracteristicilor maxime posibile, prelungind durata de viață. De exemplu, în mod convențional, focoasele nucleare cu o capacitate de 50 kilotone, cu o durată de viață de 30 de ani, sunt mai bune decât focoasele nucleare cu o capacitate de 100 kilotone, cu o durată de viață de 15 ani. Același lucru se aplică greutății produsului, consumului de energie etc. Cu alte cuvinte, fiabilitatea și durata de viață fără întreținere ar trebui să devină una dintre cele mai importante cerințe ale specificației tehnice.
3. Reducerea tipurilor de complexe în serviciu cu forțele nucleare strategice
Ce poate și trebuie abandonat în timpul construcției forțelor nucleare strategice? În primul rând, de la orice exotic, căruia i se pot atribui complexe specifice precum „Petrel” și „Poseidon”. Au toate dezavantajele transportatorilor lor în contextul rezistenței împotriva unei greve brute dezarmante. De asemenea, sunt de puțin folos pentru decapitare datorită vitezei lor scăzute. Cu alte cuvinte, leagănul va fi o rublă, iar lovitura va fi un ban.
Aceasta include, de asemenea, propuneri pentru desfășurarea complexelor strategice subacvatice în apele interioare. De exemplu, am desfășurat un ICBM în Lacul Baikal. Unde este garanția că inamicul nu va învăța să găsească containere cu ICBM în coloana de apă? Cum să-l împiedici să arunce drone subacvatice de dimensiuni mici în Baikal, capabil să efectueze o căutare autonomă sub apă pentru o lungă perioadă de timp? Închideți tot lacul? Conduceți SSBN-uri în Baikal? Ca să nu mai vorbim, expunem astfel cea mai mare sursă de apă dulce din lume. Și cum se efectuează verificări ale numărului de ICBM-uri desfășurate sub apă?
De asemenea, este necesar să se abandoneze rachetele grele, BZHRK și alte complexe monstruoase. Toate vor fi scumpe și vor fi întotdeauna ținta # 1 pentru inamic în prima lovitură. Un lucru este să cheltuiți 2 focoase nucleare pe un ICBM ușor cu un focos nuclear, un alt lucru este să cheltuiți 4 focoase nucleare pe o rachetă grea cu 10 focoase nucleare. În ce caz va câștiga inamicul? Situația cu BRZhK este chiar mai gravă - poate fi distrusă cu arme convenționale, în timp ce capacitățile sale de camuflaj sunt mai grave decât cele ale PGRK deghizate în vehicule civile de marfă.
Raport și cantitate
Ținând cont de punctele de mai sus, forțele nucleare strategice potențiale ale Federației Ruse pot avea următoarea compoziție de bază:
Forțe strategice de rachetă:
- 775 ICBM ușoare în silozuri cu 775 focoase nucleare (până la maximum 2325 focoase nucleare);
- 76 PGRK deghizate în vehicule civile de marfă cu 76 de focoase nucleare (până la maximum 228 focoase nucleare);
Marina:
- până în 2035, 12 SSBN cu 432 focoase nucleare (maximum 864-1440 focoase nucleare);
- după 2050, 20 de submarine nucleare universale cu 120 de submarine nucleare (maxim 360 de submarine nucleare);
Forțele aeriene:
- 50 de bombardiere rachete existente / în construcție / potențiale cu 50-80 de focoase nucleare (în temeiul tratatului START-3) sau cu 600-960 de focoase nucleare (de fapt).
După cum putem vedea, în versiunea propusă, numărul minim de focoase nucleare este chiar mai mic decât cel stipulat în tratatul START-3. Diferența poate fi compensată prin instalarea de focoase nucleare suplimentare pe ICBM, SLBM sau, mult mai bine, prin creșterea numărului de ICBM în silozuri.
Numărul total de focoase nucleare pe care trebuie să fim gata să le acceptăm în tratatul START-4 condiționat ar trebui calculat pe baza numărului total de focoase nucleare care trebuie să supraviețuiască într-un atac dezarmant brusc al inamicului, focoasele nucleare cheltuite din ei trebuiau să străpungă „calea nucleară” de apărare antirachetă, iar capetele nucleare rămase necesare pentru a provoca daune inacceptabile inamicului.
Din nou. Baza forțelor nucleare strategice ar trebui să fie cele mai ușoare și compacte ICBM-uri plasate în silozuri foarte protejate, cu o pregătire ridicată în fabrică. Numai ei pot rezista loviturii armelor de înaltă precizie non-nucleare, pe care inamicul le poate cuceri cu zeci de mii, folosindu-le nu numai el însuși, ci și echipându-și aliații
Numărul de ICBM-uri în silozuri ar trebui să fie egal cu ½ YABCH desfășurat de inamic. Silozurile cu ICBM trebuie completate cu silozuri de rezervă, în cazul în care inamicul crește brusc numărul de focoase nucleare desfășurate (de exemplu, din cauza potențialului de întoarcere) sau o creștere a caracteristicilor focoaselor nucleare ale inamicului, ceea ce îi va permite să a lovit un ICBM într-un siloz cu unul dintre submarinele sale nucleare cu o probabilitate acceptabilă. În caz de lovitură dezarmantă bruscă de către inamic, el va trebui să lovească toate silozurile, deoarece nu va fi stabilită locația unui ICBM real într-un grup de silozuri.
Toate celelalte componente ale forțelor nucleare strategice pot fi construite opțional - PGRK, SSBN, bombardiere rachete etc. Importanța lor pentru descurajarea nucleară, cu condiția punerii în aplicare a punctului anterior, va fi semnificativ mai puțin importantă.
Puțin mai multă istorie pentru a înțelege ce volume ar putea gestiona URSS:
„Până în a doua jumătate a anului 1990, Forțele Strategice de Rachete erau înarmate cu 2.500 de rachete și 10.271 focoase nucleare. Din acest număr, partea principală a fost alcătuită din rachete balistice intercontinentale - 1398 unități cu 6612 încărcături. În plus, în arsenalele URSS existau focoase de arme nucleare tactice: rachete sol-sol - 4.300 de unități, obuze de artilerie și mine de până la 2.000 de unități, rachete aer-sol și bombe cu cădere liberă pentru Air Aviația forțată - mai mult de 5.000 de unități, rachete anti-nave înaripate, precum și încărcături de adâncime și torpile - până la 1.500 de unități, obuze de artilerie de coastă și rachete de apărare de coastă - până la 200 de unități, bombe atomice și mine - până la 14.000 de unități. Total 37.271 de sarcini nucleare."
concluzii
Forțele nucleare strategice promițătoare ale Federației Ruse, implementate pe baza ICBM-urilor ușoare în silozuri, vor fi cele mai eficiente ca mijloc de descurajare nucleară în contextul posibilității inamicului de a face o grevă bruscă de dezarmare sub acoperirea unei sistemul de apărare antirachetă, până la începutul desfășurării masive a sistemelor de arme spațiale de către inamic capabil să asigure înfrângerea silozurilor extrem de protejate fără utilizarea sarcinilor nucleare.
În acest caz, forțele nucleare strategice vor avea două căi. Primul este un punct mort, când în absența unor tehnologii spațiale comparabile va fi necesar să se implementeze o cale extinsă de dezvoltare - o creștere cantitativă a tuturor componentelor forțelor nucleare strategice de 2-3 ori, adică numărul total de focoase poate fi de aproximativ 3000-4500 de unități și mai mult, până la nivelul URSS. Dar acest lucru va devora toate resursele economiei - ne vom transforma în Coreea de Nord.
Și pe baza acestui fapt, în viitorul cel mai îndepărtat, după 2050, a doua modalitate intensivă de dezvoltare va fi eficientă - extinderea spațiului forțelor nucleare strategice. Aceasta este o cale lungă și dificilă, dar bazele pentru aceasta trebuie create acum.
Ce probleme pot sta în calea dorinței SUA de a face o grevă dezarmantă bruscă sub masca unui sistem global de apărare antirachetă? Aceasta este în primul rând o problemă a sistemelor mari și complexe. Este imposibil să fii 100% sigur că toate sistemele din ziua D și ora H vor funcționa și vor funcționa cu eficiența necesară. Și având în vedere miza în confruntarea cu rachete nucleare, este puțin probabil ca cineva să îndrăznească să se bazeze pe „poate”.
Pe de altă parte, există riscul unei escaladări a oricărui conflict sau apariția unei astfel de situații externe sau interne chiar în Statele Unite, atunci când conducerea sa consideră că riscul este acceptabil, prin urmare, nu se poate exclude complet faptul că „ comanda fas va fi dată. Singura soluție este crearea unui astfel de scut de rachete nucleare, pe care inamicul nu va îndrăzni să-l încerce pentru puterea în orice situație.
