Armele nucleare sunt pilonul principal al lumii
De la înființare, armele nucleare (NW), care au evoluat ulterior către termonucleare (denumite în continuare termenul colectiv „arme nucleare”), au devenit un element esențial al forțelor armate ale țărilor de frunte ale lumii. În prezent, nu există o alternativă la armele nucleare; omenirea nu a inventat încă nimic mai distructiv.
Armele nucleare, dacă o singură putere ar avea suficientă, i-ar oferi o superioritate militară totală față de orice alte țări. O astfel de situație ar fi putut să se dezvolte la mijlocul secolului al XX-lea, când Statele Unite ale Americii erau singurul proprietar al armelor nucleare, care nu ezitau să le folosească la sfârșitul celui de-al doilea război mondial împotriva orașelor japoneze. Numai puterea intelectuală și industrială a URSS, care a făcut posibilă crearea propriilor arme nucleare în cel mai scurt timp posibil, nu a permis Statelor Unite să declanșeze un al treilea război mondial.
În timpul nostru, doar armele nucleare sunt principalul factor care împiedică începerea celui de-al treilea război mondial. Indiferent cât de mult pacifistii urăsc armele nucleare, este imposibil să negăm acest fapt: dacă nu ar exista o descurajare nucleară, lumea a treia s-ar fi întâmplat cel mai probabil cu mult timp în urmă și nu se știe câte războaie mondiale ar urma. Pretinzând a fi „jandarmul mondial”, Statele Unite nu riscă să atace Coreea de Nord cu armă nucleară - nici măcar nu își bagă nasul acolo, în timp ce alte țări care nu dețin arme nucleare au fost bombardate și înfrânte nemilos.
Există o condiție esențială care permite armelor nucleare să îndeplinească funcția de descurajare: este paritatea nucleară între principalele puteri mondiale, Rusia (URSS) și Statele Unite, care asigură distrugerea reciprocă garantată a adversarilor în cazul unui atac nuclear război. Sub distrugerea reciprocă garantată, desigur, nu înseamnă distrugerea completă a statului inamic și moartea întregii populații și cu siguranță nu moartea tuturor vieților de pe planeta Pământ, așa cum visează unii oameni, ci provocarea unor astfel de daune care va depăși semnificativ beneficiile pe care agresorul le va primi de la începutul războiului.
Cea mai importantă cerință pentru arsenalul nuclear este asigurarea posibilității de a lansa un contraatac de represalii sau represalii în cazul în care inamicul a fost primul care a dat un atac nuclear, sperând să distrugă simultan armele nucleare ale inamicului datorită surprizei și să câștige război. Această sarcină este realizată în mai multe moduri. Prima metodă este crearea unui sistem eficient de avertizare împotriva atacurilor cu rachete (EWS), luarea unei decizii de represalii și a unui sistem de control fiabil care permite transmiterea comenzii de lansare către transportatorii de arme nucleare. Al doilea este creșterea supraviețuirii transportatorilor de arme nucleare prin camuflaj și / sau capacitatea de a rezista unui atac inamic.
Pentru a înțelege relevanța diferitelor elemente ale triadei nucleare, să luăm în considerare componentele sale existente și prospective pentru rezistența lor la un atac inamic dezarmant.
Triada nucleară strategică
Principiul „a nu-ți pune toate ouăle într-un coș” este mai mult decât aplicabil armelor nucleare. În primele puteri mondiale, în Rusia (URSS) și în Statele Unite, forțele nucleare strategice (SNF) au început de-a lungul timpului să includă trei componente principale - o componentă terestră, care include sisteme de siloz sau rachete mobile, o componentă aeriană, care include bombardiere strategice cu bombe nucleare și / sau rachete de croazieră și o componentă navală, cu rachete nucleare desfășurate pe transportatorii de rachete submarine nucleare. În RPC există încă o triadă nucleară cu drepturi depline, restul membrilor clubului nuclear sunt mulțumiți de două sau chiar o componentă a triadei nucleare.
Fiecare componentă a triadei nucleare are propriile avantaje și dezavantaje. Și fiecare țară își stabilește prioritățile în dezvoltarea lor în felul său. În URSS, componenta terestră a forțelor nucleare strategice a fost în mod tradițional cea mai puternică - Forțele strategice de rachete (Forțele strategice de rachete), Statele Unite se bazează mai mult pe componenta navală a forțelor nucleare strategice. În Marea Britanie, a rămas doar componenta navală a forțelor nucleare strategice, în Franța componenta principală este componenta navală a forțelor nucleare strategice și există, de asemenea, o componentă aeriană limitată. Fiecare componentă a forțelor nucleare strategice are propriile avantaje și dezavantaje. Este necesar să facem imediat o rezerva că tocmai stabilitatea componentelor forțelor nucleare strategice este luată în considerare în condițiile inamicului care face o grevă bruscă de dezarmare.
Componenta aeriană a forțelor nucleare strategice
Din punct de vedere istoric, a apărut prima componentă aeriană (aviație) a forțelor nucleare strategice. Din bombardiere au fost aruncate bombe atomice asupra Hiroshima și Nagasaki. Cu ajutorul bombardierelor cu bombe nucleare, Statele Unite au planificat să provoace o lovitură nucleară masivă asupra URSS în cadrul planurilor „Chariotir” (1948), „Fleetwood” (1948), „SAK-EVP 1- 4a "(1948)," Dropshot "(1949) și altele.
Din punct de vedere al supraviețuirii, componenta aeriană a forțelor nucleare strategice este cea mai vulnerabilă la o lovitură inamică dezarmantă surpriză. Bombardierele (bombardiere cu rachetă) de pe aerodromuri sunt extrem de vulnerabile atât la armele nucleare, cât și la armele convenționale. Timpul de pregătire pentru zbor este destul de lung și este dificil să-i mențineți în permanență pregătit pentru zbor. Singura modalitate de a asigura supraviețuirea componentei aeriene a forțelor nucleare strategice, în cazul unei greve dezarmante de către inamic, este să efectueze serviciul de schimbare a aeronavelor în aer cu armele nucleare la bord, care a fost efectuat ocazional. în timpul Războiului Rece. Cu toate acestea, acest lucru este prea costisitor din punct de vedere economic: combustibilul este irosit, resursele de aeronave sunt consumate, alternarea decolărilor și aterizărilor poate duce la eșecul sarcinilor nucleare. În plus, există întotdeauna riscul unui accident accidental pe teritoriul său și căderea sarcinilor nucleare cu contaminarea ulterioară cu radiații a zonei. Deci, datoria aeriană a bombardierelor poate fi considerată mai degrabă o excepție decât o regulă.
Apariția bombardierelor supersonice (Tu-22M3, Tu-160 B-1) sau furtive (B-2) nu schimbă situația, ba chiar o agravează, deoarece cerințele pentru condițiile de bază ale acestora, complexitatea pregătirii pentru plecarea și costul unei ore de zbor sunt mai mari.
De asemenea, componenta aeriană a forțelor nucleare strategice este extrem de vulnerabilă la sistemele de apărare aeriană, luptătorii și interceptorii inamicului în stadiul de lovitură. Apariția „brațului lung” - rachete de croazieră (CR) de lungă durată, nu a schimbat în mod fundamental situația. Supraviețuirea transportatorilor a crescut, dar viteza redusă (subsonică) a lansatoarelor de rachete le face o țintă destul de ușoară în comparație cu rachetele balistice. Situația ar putea fi modificată prin adoptarea rachetelor aerobalistice, dar parametrii lor sunt probabil inferiori parametrilor rachetelor balistice terestre și maritime datorită restricțiilor de greutate și dimensiune impuse de capacitățile portavioanelor. Cu toate acestea, cu o lovitură dezarmantă, nimic din toate acestea nu contează.
Unul dintre cele mai promițătoare sisteme de arme concepute pentru descurajarea nucleară este racheta de croazieră Burevestnik cu o centrală nucleară. Pe de o parte, intervalul nelimitat declarat face posibilă practic excluderea înfrângerii transportatorului (lansarea poate fi efectuată pe propriul teritoriu sau la frontieră), pentru a reduce probabilitatea rachetei în sine ocolind apărarea aeriană. / zone de apărare antirachetă. Pe de altă parte, Burevestnik, indiferent dacă este subsonic (99%) sau supersonic, va fi extrem de vulnerabil la orice sistem inamic de apărare aeriană. Puteți fi siguri că, în cazul unui conflict, când inamicul însuși îl inițiază, toate forțele vor fi implicate, avioanele AWACS, baloanele, dirijabilele și vehiculele aeriene fără pilot capabile să caute ținte aeriene vor fi ridicate în cer. Bineînțeles, un astfel de nivel de pregătire pentru luptă nu va fi menținut o zi sau două - într-un război nuclear miza este extrem de mare. Prin urmare, cu o mare probabilitate, inamicul va putea detecta majoritatea CD-ului „Petrel”, după care distrugerea lor nu va fi dificilă.
Pornind de la aceasta, KR Burevestnik este mai degrabă un mijloc de primă lovitură, deoarece permite, în timp de pace, în momentul în care cel mai puțin pregătit inamic, să provoace o grevă relativ sub acoperire de-a lungul rutelor imprevizibile ale avansului KR.
Nu există informații fiabile despre transportatorii KR „Burevestnik”. În principiu, raza de zbor nelimitată face lipsită de sens desfășurarea transportatorului de rachete Burevestnik pe portavioane - raza de acțiune nu va crește și apare riscul unui accident de transportator. Cel mai probabil, având în vedere retragerea SUA din tratatul privind limitarea desfășurării rachetelor cu rază medie și scurtă de acțiune (Tratatul INF), lansatorul de rachete Burevestnik va fi cel mai probabil desfășurat pe transportatori terestre.
Componenta terestră a forțelor nucleare strategice
Componenta terestră a forțelor nucleare strategice, rachetele balistice intercontinentale (ICBM), a apărut a doua, după cea aeriană. Pentru URSS, apariția sa pentru prima dată a însemnat nu o ipotetică, ci o posibilitate reală de a face o grevă nucleară împotriva Statelor Unite. Primele rachete balistice au necesitat o pregătire îndelungată pentru lansare, au fost desfășurate în zone deschise și, de fapt, nu au fost mai puțin vulnerabile decât bombardierele de pe aerodromuri.
Ulterior, forțele nucleare strategice terestre s-au dezvoltat în mai multe direcții. Principalul lucru a fost plasarea ICBM-urilor în mine foarte protejate, de la care pot fi lansate în cel mai scurt timp posibil. O altă direcție în dezvoltarea componentei terestre a forțelor nucleare strategice a fost crearea de sisteme de rachete mobile pe un șasiu auto și feroviar.
Fiecare tip de purtător de arme nucleare la sol are propriile sale avantaje și dezavantaje. Ascunse în minele foarte protejate, ICBM-urile sunt protejate de acțiunile grupurilor de recunoaștere și sabotaj, sunt invulnerabile armelor convenționale de înaltă precizie și nu orice încărcare nucleară le poate dezactiva. Principalul lor dezavantaj este că coordonatele lor sunt cunoscute cu precizie, iar focoasele nucleare moderne de înaltă precizie le pot distruge cu o probabilitate mare.
Principalul avantaj al complexelor mobile este stealth-ul și incertitudinea lor de localizare. Când sunt situate la baza PGRK și BZHRK, acestea sunt, de asemenea, vulnerabile, la fel ca și aeronavele de pe aerodromuri. Dar după ce ați intrat pe ruta de patrulare, este mult mai dificil să le detectați și să le distrugeți. Pentru PGRK, principalul factor de supraviețuire este imprevizibilitatea rutelor de patrulare, iar BZHRK este destul de capabil să se piardă într-un număr imens de trenuri similare, cel puțin cu nivelul existent al mijloacelor de recunoaștere inamice.
Întrucât fiecare tip de componentă terestră a forțelor nucleare strategice are propriile sale avantaje și dezavantaje, urmând principiul menționat mai sus („nu puneți toate ouăle într-un singur coș”), au fost adoptate atât complexe staționare - mine cât și mobile. Cel mai nou element promițător de descurajare nucleară bazat pe sol ar trebui să fie RS-28 „Sarmat” ICBM, care ar trebui să înlocuiască ICBM-ul greu al seriei RS-36M2 „Voyevoda” („Satan”). Prospectivul Sarmat ICBM ar trebui să prevadă livrarea a aproximativ zece focoase și un set semnificativ de mijloace de penetrare antirachetă (ABM). De asemenea, pentru a depăși apărarea antirachetă, un ICBM promițător poate lovi de-a lungul unui traseu de zbor suborbital ușor, inclusiv prin Polul Sud.
Un alt mijloc de depășire a apărării antirachetă ar trebui să fie focosul ghidat hipersonic Avangard (UBB), care zboară de-a lungul unei căi de zbor complexe. În etapa inițială, UBB „Avangard” este planificat să fie instalat pe ICBM-urile UR-100N UTTH deja învechite și care nu sunt produse în prezent, dar în viitor vor fi înlocuite cu „Sarmat”. Este planificată desfășurarea a trei UBB-uri Avangard pe un Sarmat ICBM.
Cel mai modern complex mobil este PGRK RS-24 „Yars” cu trei focoase. S-a planificat ca PGRK RS-24 „Yars” să fie înlocuit sau completat de PGRK RS-26 „Rubezh”, dar acest proiect a fost închis în favoarea desfășurării UBB „Avangard” pe ICBM UR-100N UTTH. De asemenea, pe baza ICBM Yars, s-a realizat dezvoltarea Barguzin BZHRK, dar în acest moment aceste lucrări au fost restrânse.
În ce măsură componenta terestră a forțelor nucleare strategice este vulnerabilă la un atac inamic dezarmant surpriză? Dacă vorbim despre complexele miniere, adoptarea noilor ICBM nu schimbă în mod fundamental situația. Pe de o parte, există o securitate ridicată, pe de altă parte, coordonatele cunoscute și vulnerabilitatea la sarcini nucleare de înaltă precizie. Un element suplimentar care crește probabilitatea de supraviețuire a ICBM-urilor într-o mină poate fi sistemul de apărare antirachetă al unui siloz antirachetă, de tipul dezvoltat conform proiectului de proiectare și dezvoltare Mozyr. Dar orice sistem de apărare antirachetă necesită un sistem de ghidare bazat pe radar sau arme optice. Se poate presupune că, atunci când atacă silozurile antirachetă protejate, inamicul va efectua detonarea la mare altitudine a unuia sau mai multor focoase în așa fel încât radiațiile electromagnetice și luminoase să dezactiveze sistemul de ghidare a apărării antirachetă imediat înainte ca alte focoase să intre în mină.
PGRK se află într-o situație mai amenințată. Statele Unite și țările NATO își dezvoltă activ constelațiile de satelit. În prezent, companiile comerciale dezvoltă în mod activ producția pe scară largă de sateliți destinați implementării pe orbită joasă de referință (LEO) și furnizând comunicații Internet globale, precum și creând vehicule de lansare reutilizabile ieftine pentru lansarea lor. Planurile includ deplasarea a mii sau chiar zeci de mii de sateliți în LEO. La sfârșitul anului 2019, au fost lansați 120 de sateliți, în 2020 este planificată efectuarea a 24 de lansări de sateliți Starlink, dacă există 60 de sateliți în fiecare lansare, atunci numărul lor total pe orbită, ținând cont de cei lansați anterior, va fi să fie de 1560 de bucăți, ceea ce este mai mult decât numărul de sateliți din toate țările lumii la sfârșitul anului 2018 (mai puțin de 1.100 de sateliți).
Chiar dacă acești sateliți comerciali nu sunt utilizați în scopuri militare (ceea ce este îndoielnic), experiența și tehnologia obținută ca urmare a dezvoltării lor vor permite armatei SUA să dezvolte și să desfășoare o rețea imensă de sateliți de recunoaștere, funcționând ca o singură antenă distribuită cu o deschidere imensă. Potențial, acest lucru va permite inamicului să urmărească PGRK în timp real și să asigure îndrumarea armelor convenționale și nucleare de înaltă precizie, a grupurilor de recunoaștere și sabotaj. În acest caz, niciun blocaj (inamicul poate avea mijloace de recunoaștere optică) nu va ajuta la desfășurarea momelilor. Stabilitatea PGRK împotriva factorilor dăunători ai unei explozii nucleare este incomparabilă cu cea a unui ICBM bazat pe siloz. În cazul în care PGRK-urile pierd factorul stealth, stabilitatea lor în luptă va tinde la zero în cazul unui atac inamic dezarmant brusc, prin urmare, crearea unor astfel de complexe va deveni lipsită de sens.
BZHRK va avea ceva mai multe șanse să se ascundă de „ochiul atotvăzător” - există șansa de a se pierde într-un număr mare de trenuri de marfă și de călători. Dar acest lucru va depinde de rezoluția și continuitatea controlului teritoriului Federației Ruse prin mijloacele de recunoaștere spațială a inamicului. Dacă se oferă posibilitatea monitorizării continue în modul 24/365, cu o rezoluție care permite urmărirea trenurilor feroviare individuale în parcări, atunci supraviețuirea BZHRK va fi o mare întrebare.
concluzii
Componenta aeriană (aviație) poate fi privită doar ca o primă armă de atac, rolul său în descurajarea nucleară este minim. Ca element de descurajare, componenta aviației poate fi luată în considerare numai împotriva țărilor care nu posedă arme nucleare sau posedă un număr nesemnificativ de arme nucleare și vehiculele de livrare ale acestora. Pornind de la aceasta, bombardierele strategice pot fi utilizate mai eficient pentru a furniza mijloace convenționale de distrugere a obiectivelor terestre și maritime. Ar trebui să se înțeleagă că orientarea aviației strategice către utilizarea armelor convenționale de distrugere nu neagă posibilitatea utilizării lor ca purtători de arme nucleare, ci stabilește doar prioritățile în mod diferit.
În viitor, componenta terestră a forțelor nucleare strategice poate pierde sistemele mobile, deoarece principalul lor avantaj (secretul) poate fi amenințat din cauza unei creșteri semnificative a eficacității activelor de recunoaștere spațială a inamicului.
Este puțin probabil ca va fi posibilă creșterea semnificativă a securității ICBM-urilor bazate pe siloz, singura modalitate de creștere a probabilității de supraviețuire a ICBM în cazul unui atac inamic dezarmant brusc este creșterea numărului lor și, în același timp, dispersarea teritorială pe cel mai mare teritoriu, de fapt, o cale extinsă de dezvoltare.
Cea mai importantă condiție pentru asigurarea unei greve de represalii garantate împotriva inamicului în cazul unei greve de dezarmare bruscă este funcționarea eficientă a sistemului de avertizare timpurie și a întregului lanț care asigură luarea deciziilor și emiterea unei comenzi de lansare. o grevă nucleară. Vom vorbi despre acest lucru și despre componenta navală a forțelor nucleare strategice în articolul următor.
