Așa cum am spus mai devreme, din punct de vedere istoric, cea mai importantă componentă a forțelor nucleare strategice (SNF) din URSS și apoi a Federației Ruse a fost întotdeauna Forțele Strategice de Rachete (Forțele Strategice de Rachete). În Statele Unite, dezvoltarea forțelor nucleare strategice a început cu componenta aviației - bombardiere strategice și bombe nucleare cu cădere liberă, dar acestea aveau baze în Japonia și Europa continentală, ceea ce le-a permis să atace ținte aflate adânc pe teritoriul URSS. Capacitățile URSS în acest sens au fost mult mai modeste, prin urmare, o grevă nucleară garantată împotriva Statelor Unite a devenit posibilă numai după apariția în alertă a rachetelor balistice intercontinentale (ICBM).
Până în prezent, Forțele Strategice antirachetă își păstrează rolul principal în asigurarea descurajării nucleare și este probabil să rămână așa și pe termen mediu. Componenta aviației a fost aproape întotdeauna cea mai puțin semnificativă în URSS / RF SNF, ceea ce se explică prin vulnerabilitatea transportatorilor - bombardiere strategice care transportă rachete atât la aerodromurile de acasă, cât și pe rutele de avans către punctul de lansare a rachetelor, precum și vulnerabilitatea armei principale a bombardierelor strategice care transportă rachete - rachete de croazieră subsonice cu focos nuclear (YABCH). Cu toate acestea, utilizarea ICBM-urilor aeriene cu lansarea aeriană ca armă principală a aviației strategice poate, dacă nu crește stabilitatea în luptă a componentei de aviație a forțelor nucleare strategice, să o transforme într-o amenințare serioasă pentru un potențial adversar.
Componenta navală a Forțelor Nucleare Strategice din Rusia a fost întotdeauna din urmă în ceea ce privește Forțele Strategice de Rachete. Pe de o parte, capacitatea submarinelor nucleare cu rachete balistice (SSBN) de a se ascunde în adâncurile oceanului asigură cea mai mare supraviețuire a acestora în fața unui atac inamic dezarmant, care a determinat rolul SSBN-urilor ca componentă principală a Forțele nucleare strategice americane și, de fapt, singura componentă a forțelor nucleare strategice din Marea Britanie și Franța. Pe de altă parte, principalii factori în supraviețuirea SSBN-urilor sunt stealth și prezența unei flote puternice capabile să asigure acoperirea zonelor de desfășurare și de patrulare a SSBN-urilor. Statele Unite, Marea Britanie și Franța (în contextul NATO) au toate acestea, dar China nu, așa că componenta navală a forțelor sale strategice nucleare, ca și cea aeriană, este extrem de nesemnificativă în comparație cu componenta terestră.
Dacă vorbim despre URSS / Rusia, atunci URSS avea o flotă puternică capabilă să ofere desfășurare pentru a proteja zonele de patrulare ale SSBN-urilor. Se crede că submarinele sovietice pentru o lungă perioadă de timp au fost inferioare ca zgomot la submarinele unui potențial inamic, dar la mijlocul anilor 1980 această problemă fusese rezolvată.
Cu Rusia, totul este mult mai complicat. Dacă zgomotul, precum și capacitățile sistemelor de sonar ale celor mai noi crucișătoare submarine cu rachete strategice rusești (SSBN), pot fi considerate acceptabile, atunci capacitatea Marinei Ruse (Marina) de a asigura desfășurarea lor și de a acoperi zonele de patrulare poate să fie pus în discuție. Cu toate acestea, în comparație cu forțele nucleare strategice ale URSS, ponderea relativă a focoaselor nucleare desfășurate pe transportatorii navali a crescut chiar.
Să încercăm să evaluăm consecințele acestei decizii și direcțiile posibile ale evoluției componentei navale a forțelor nucleare strategice rusești pe termen mediu.
Blocat în „Bastioane”
SSBN-urile au două stări principale - când sunt în alertă și când sunt la bază. Timpul petrecut de SSBN-uri în alertă este determinat de factorul de stres operațional (KOH). Pentru SSBN-urile americane, KON este de aproximativ 0,5, adică submarinul petrece jumătate din timpul de serviciu. În Marina URSS, KOH a fost întotdeauna mai scăzut și cel mai probabil această situație persistă în acest moment. Să presupunem că 30% -50% din SSBN sunt în alertă. În acest caz, restul de 50-70% se află în bază și pot fi distruse printr-o grevă bruscă de dezarmare chiar și cu arme non-nucleare, cu toate acestea, pentru un astfel de scop, nu vor cruța o duzină de focoase nucleare. Acum, acest lucru va permite inamicului să distrugă aproximativ 350-500 de focoase nucleare rusești cu o singură lovitură - raportul nu este deloc în favoarea noastră.
SSBN-urile în alertă se pot ascunde în adâncurile oceanelor, dar pentru aceasta trebuie asigurată desfășurarea lor sigură - părăsirea bazei, precum și acoperirea zonelor de patrulare. Acest lucru necesită o flotă puternică de suprafață, aeronave antisubmarin și submarine de vânătoare multifuncționale pentru a însoți SSBN-urile. Cu toate acestea, marina rusă are probleme serioase. Lansarea SSBN-urilor în mare fără acoperire este ca și cum ai renunța cu bună știință să fie sfâșiate de inamic.
O altă opțiune este crearea de „bastioane” pentru SSBN - zone de apă „închise” condiționat, controlate strict de Marina Rusă, ținând seama de capacitățile sale limitate. Acest lucru ridică imediat întrebarea cât de mult este controlat bastionul în realitate și cât de repede poate fi „piratat” de inamic. Dar cel mai important, știința inamicului că SSBN-urile rusești „pășesc” în aceste bastioane îi vor permite să plaseze în relativă apropiere un număr suficient de nave de apărare antirachetă capabile să intercepteze lansarea ICBM în urmărire.
Nu le putem opri. În timp de pace, atacarea flotei inamice în ape neutre este o declarație de război și, în cazul unei lovituri brute de dezarmare a inamicului, nu va fi timp să-i suprimăm flota.
Pe baza celor de mai sus, se poate presupune că singura aplicație eficientă a SSBN-urilor este de a le patrula în diferite puncte ale oceanului mondial, unde este imposibil să se prevadă apariția lor și să desfășoare nave de apărare antirachetă în avans. Dar acest lucru ne aduce înapoi la problema desfășurării și acoperirii secrete a zonelor de patrulare. Se dovedește a fi un cerc vicios și există o cale de ieșire din el?
Realitatea existentă
În viitorul apropiat, SSBN-urile proiectului 955 (A) rachete balistice Borey și Bulava de submarine (SLBM) ar trebui să devină baza componentei navale a forțelor nucleare strategice rusești. Probabil, caracteristicile lor fac posibilă ascunderea eficientă de inamic în adâncurile oceanului, dar cel puțin acest lucru nu neagă problema unei ieșiri sigure din bază.
Au fost investite fonduri uriașe în programul 955 (A) „Borey” / „Bulava”, numărul total de „Borey” din marina rusă putând fi de până la 12 unități. În același timp, numărul submarinelor nucleare polivalente (SSNS) din cadrul proiectului 885 (M) Yasen se desfășoară la o viteză mult mai mică. În Rusia, apare o situație unică când SSBN-urile din flotă vor fi mai mari decât SSBN-urile. Este posibil să construim SSBN-uri într-un ritm accelerat, întrerupând construcția SSBN-urilor? Departe de a fi un fapt - șantiere navale diferite, birouri de proiectare diferite. Conversia la un alt tip de submarin va necesita mult timp și bani.
Dar există o opțiune - continuarea construcției seriei Boreyev în versiunea SSGN - un submarin nuclear cu rachete de croazieră. Anterior, am luat în considerare această opțiune și am văzut că SSGN-urile pot fi foarte utile pentru marina rusă, atât pentru contracararea grupurilor de portavioane mari și de nave ale unui potențial inamic, cât și pentru lansarea atacurilor masive împotriva forțelor armate și a infrastructurii inamice. De fapt, SSGN-urile din clasa Borei vor putea înlocui SSGN-urile proiectului relativ înalt specializate la un nivel nou (dintre care unele pot fi actualizate la SSGN-urile 949AM mai versatile). Acum putem spune că posibilitatea de a construi, cel puțin o serie limitată, Proiectul 955K SSGN este într-adevăr luat în considerare de marina rusă.
Continuarea construcției SSGN-urilor pe baza proiectului 955 nu numai că va echipa Marina cu unități de luptă suficient de eficiente, dar va reduce și costul fiecărui submarin individual datorită construcției seriale mai mari. În plus, un avantaj important al construcției SSBN / SSGN bazat pe un singur proiect (955A) va fi indistinguibilitatea aproape completă a semnăturilor lor vizuale și acustice pentru inamic. În consecință, prin organizarea accesului asociat la serviciile de combatere a SSBN-urilor și SSGN-urilor, dublăm sarcina asupra marinei inamice pentru a urmări SSBN-urile. Orice resurse nu sunt nelimitate și este departe de a fi faptul că SUA / NATO vor avea suficientă putere pentru a urmări în mod fiabil toate SSBN-urile / SSGN-urile marinei rusești.
Cât de eficientă este această soluție? Să recunoaștem - construirea unei flote puternice echilibrate este mai bună, dar trebuie să lucrați cu ceea ce aveți. Construcția SSBN-urilor Project 955 (A) a fost depanată de industrie și continuă fără întârzieri; se poate aștepta ca SSGN-urile Project 955K să fie construite la rate nu mai puțin mari.
Un alt factor care poate crește semnificativ încărcătura asupra marinei inamice poate fi o creștere a KOH la un nivel de cel puțin 0, 5. Pentru aceasta, este necesar să se asigure întreținerea promptă și întreținerea de rutină a SSBN / SSGN la bază, ca precum și prezența a două echipaje de înlocuire pentru fiecare submarin …
La rândul său, inamicul va trebui să păstreze mai multe submarine nucleare polivalente de serviciu lângă bazele rusești pe tot parcursul anului pentru a urmări ieșirea și a însoți SSBN-urile noastre. În absența informațiilor despre când și câte simultan SSBN-urile noastre pot ieși simultan într-o campanie, numărul de submarine nucleare americane / NATO necesare pentru escortă garantată va trebui să fie de 2-3 ori mai mare decât numărul de SSBN-uri pe care le avem.
În cazul în care SUA / NATO mai pot răzuie 14-21 de submarine nucleare pentru 7 SSBN-uri, atunci pentru 12 SSBN-uri sunt necesare 24-36 de submarine nucleare. În cazul construcției SSGN bazate pe SSBN în valoare de 6/12 unități, numărul de submarine nucleare necesare pentru a le însoți va fi deja de 54/72 - 72/96 unități, ceea ce este complet inaccesibil. Desigur, aviația și flota de suprafață pot urmări, de asemenea, SSBN-uri, dar în acest caz, vom avea cel puțin o înțelegere a faptului că în zona de patrulare SSBN se desfășoară activități inamice nesănătoase, ceea ce ne va permite să luăm măsurile adecvate.
Astfel, dacă proiectele 955 (A) SSBN devin baza componentei navale a forțelor nucleare strategice, atunci proiectul 955K SSGN va deveni o armă eficientă a forțelor strategice convenționale, care, spre deosebire de forțele nucleare strategice, pot și ar trebui să fie utilizate în conflictele limitate actuale și viitoare. Și desfășurarea comună a SSBN / SSGN în combinație cu echipaje de înlocuire va complica în mod semnificativ urmărirea SSBN / SSGN de către inamic și va crește probabilitatea ascunderii lor cu succes în adâncurile oceanelor
Termen mediu
Probabil, noua speranță a marinei ruse ar trebui să fie SSNS promițătoare a proiectului „Husky” (ROC „Laika”), care ar trebui să fie produs în două versiuni - un vânător de submarine inamice și un transportator de rachete de croazieră / anti-nave.
Anterior, rețeaua a raportat periodic că proiectul Husky ar fi și mai versatil și că ar putea fi folosite nu numai rachete de croazieră, ci și rachete balistice, a căror instalare ar fi efectuată pe o bază modulară.
Aceste informații sunt parțial confirmate chiar și acum - aceasta rezultă din documentele vehiculate la ședința privind dezvoltarea construcției navale desfășurată la Consiliul Federației în 2019:
„Proiectul submarinului nuclear„ Husky”(„ Laika”) va utiliza module cu rachete anti-nave și rachete balistice”, - a spus în materiale.
Materialele nu indică ce fel de rachete balistice vor fi, poate o versiune „răcită” a complexului Iskander, care a primit deja înregistrarea pe aeronave sub forma complexului Dagger.
Dezvoltând logic opțiunea cu construirea unei serii mari de SSBN / SSGN bazate pe un singur proiect 955 (A / K), se poate presupune că o soluție și mai eficientă ar putea fi crearea unei singure versiuni a SSBN / SSGN / SSGN bazat pe proiectul Husky. În acest caz, orice submarin nuclear al marinei ruse care este de serviciu poate și trebuie considerat de marina inamicului ca un purtător de arme nucleare. Va apărea o situație de incertitudine cu privire la faptul dacă submarinul nuclear urmărit este un purtător de arme nucleare sau un vânător multifuncțional. Cu un număr suficient de submarine nucleare universale, va deveni practic imposibil să se identifice purtătorii de arme nucleare printre ei
Se pune întrebarea, este posibil să se facă un astfel de submarin nuclear universal, deoarece SSBN-urile sunt mult mai mari decât SSN-urile ca dimensiune? Să încercăm să analizăm această problemă mai detaliat.
Rachete și dimensiuni
În istoria construcției SSBN NATO și a marinei ruse, se pot distinge mai multe proiecte de referință care caracterizează posibilitățile de construire a SLBM-urilor și SSBN-urilor de diferite dimensiuni.
La un capăt al scalei se află gigantele SSBN sovietice ale proiectului 941 „Akula” („Tifonul”) cu o deplasare subacvatică de 48.000 de tone! Mărimea lor nu este o consecință a gigantomaniei conducerii marinei sovietice, ci doar o consecință a incapacității industriei sovietice de a crea în acel moment SLBM-uri cu caracteristicile necesare, în dimensiuni acceptabile. Plasate pe proiectul 941 SSBMs R-39 Variant SLBMs aveau o greutate de lansare de aproximativ 90 de tone (cu un container de lansare) și o lungime de aproximativ 17 metri. În același timp, caracteristicile R-39 SLBM sunt inferioare caracteristicilor SLBM-urilor americane Trident-2, care cântăresc doar 59 de tone cu o lungime de 13,5 metri.
La celălalt capăt al scalei, puteți pune SSBN-urile americane ale proiectului Lafayette, sau mai bine zis a treia iterație a acestora, SSBN-urile Benjamin Franklin, care au o deplasare subacvatică de doar 8.250 de tone, ceea ce le face mai mici decât cele mai moderne sovietice / rusești submarine nucleare polivalente, a căror deplasare submarină depășește adesea 12 mii de tone.
Dacă la început ambarcațiunile de acest tip transportau 16 SLBM-uri Poseidon cu o rază de zbor de până la 4.600 de kilometri, atunci mai târziu au fost rearmate pe SLBM-urile Trident-1, a căror rază maximă de zbor era deja 7.400 de kilometri. Lungimea Trident-1 SLBM este de numai 10,4 metri, cu o masă de 32 de tone. Conform caracteristicilor sale, cel mai nou SLBM rus "Bulava" cu o lungime de 12 metri și o masă de 36,8 tone este comparabil cu acesta.
În prezent, Statele Unite intenționează să desfășoare arme hipersonice cu focoase convenționale la bordul submarinelor de atac din clasa Virginia (a discutat anterior desfășurarea acestor arme pe transportatori mai mari - SSGN-uri din clasa Ohio). La submarinele nucleare modernizate din clasa Virginia, se adaugă un modul de încărcare utilă VPM (Virginia Payload Module), capabil să găzduiască până la 28 de rachete de croazieră, crescând numărul total la bordul submarinului nuclear la 40 de unități.
Până în 2028, este planificată plasarea unui complex hipersonic CPS în modulul VPM, care include un planor hipersonic C-HGB cu focos convențional pe un vehicul de lansare în două etape. Planorul hipersonic biconic al proiectului CPS este, de asemenea, de așteptat să fie utilizat în proiectele LRHW și HCSW ale forțelor terestre și ale Forțelor Aeriene ale SUA.
Gama estimată a LRHW poate atinge 6.000 de kilometri (conform altor surse, 2.300 de kilometri) cu o viteză de bloc mai mare de Mach cinci, respectiv complexul hipersonic CPS al submarinului nuclear Virginia poate avea o rază de acțiune similară.
Lungimea rachetelor anti-nave existente (ASM) 3M55 P-800 „Onyx” este de aproximativ 8-8,6 metri, lungimea rachetei anti-nave promițătoare 3M22 „Zircon” este presupusă de 8-10 metri, ceea ce este comparabil cu lungimea SLBM "Trident", creată la sfârșitul anilor '70 ai secolului XX - acum mai bine de 40 de ani.
Pe baza acestui fapt, se poate presupune că un SLBM promițător cu o autonomie de aproximativ 8000 de kilometri poate fi creat în dimensiuni care să permită plasarea acestuia pe submarinele nucleare universale promițătoare ale proiectului Husky sau chiar pe ISSNS-ul actualizat al proiectului 885 Ash
Fără îndoială, numărul SLBM-urilor de dimensiuni mici chiar la bordul unui ISSN va fi mult mai mic decât pe un SSBN specializat, probabil nu mai mult de 4-6 unități. În timpul construcției de submarine nucleare universale într-o serie mare de 60-80 de unități, dintre care 20 de unități vor fi echipate cu SLBM-uri, cu 3-6 submarine nucleare pe fiecare SLBM, numărul total de focoase nucleare din componenta navală a strategiei strategice. forțele nucleare vor fi de aproximativ 240-720 de submarine nucleare.
concluzii
Crearea unui submarin nuclear universal capabil să transporte toate tipurile de arme va asigura stabilitatea maximă a componentei navale a forțelor nucleare strategice fără a implica forțe navale suplimentare. Niciun inamic existent și potențial nu va fi capabil să urmărească fizic toate submarinele nucleare de serviciu, iar lipsa informațiilor despre care dintre ele poartă SLBM-uri nu va oferi o garanție a distrugerii lor în timpul unei greve de dezarmare bruscă. Astfel, componenta navală a forțelor nucleare strategice va aduce o contribuție semnificativă la descurajarea unui inamic potențial de a efectua o grevă bruscă de dezarmare.
Un avantaj și mai semnificativ al plasării SLBM-urilor pe submarinele nucleare universale este implementarea maximă a capacităților ofensive ale Marinei. Pentru aceasta, un SLBM promițător ar trebui să poată lansa de la o rază de acțiune minimă de 1000-1500 km. Mai mult, dacă dimensiunile unui SLBM promițător nu îi permit să ofere un domeniu de tragere care să le permită să tragă „de pe debarcader”, adică autonomia maximă a acestora va fi, de exemplu, de aproximativ 6.000 de kilometri, atunci acest lucru este absolut necritic în contextul desfășurării unor astfel de SLBM-uri pe submarine nucleare universale. Un SSBN care stă la debarcader nu este în orice caz un rezident atunci când inamicul lansează o grevă bruscă de dezarmare, dar dorința submarinelor nucleare ruse echipate cu SLBM-uri cu un timp de zbor scurt către țărmurile Statelor Unite va fi considerată pe bună dreptate de către acesta din urmă ca o amenințare a unei greve de decapitare împotriva lor. În consecință, pentru a elimina această amenințare, ei vor trebui să folosească forțe antisubmarine și antirachetă semnificative deja pe cont propriu și nu la granițele noastre. Iar acest lucru, la rândul său, va simplifica desfășurarea submarinelor noastre nucleare, va reduce amenințarea unei greve brute de dezarmare și va reduce amenințarea unui sistem de apărare antirachetă către componenta terestră a forțelor nucleare strategice rusești.
Astfel, componenta navală promițătoare a forțelor nucleare strategice nu va avea doar o supraviețuire semnificativ mai mare, în contextul capacității inamicului de a face o grevă bruscă de dezarmare, dar va face posibilă și întoarcerea situației cu susul în jos, forțând inamicul să reduce capacitățile sale ofensive redistribuind eforturile de apărare împotriva unei posibile greve similare din partea noastră
Dintii submarini
Există posibilitatea ca o creștere a numărului de senzori în oceanele lumii să ducă la faptul că submarinele își vor pierde din ce în ce mai mult stealth-ul, ceea ce le va cere să poată trece rapid de la modul stealth la un mod de luptă agresiv. Pe baza acestui fapt, este necesar să se maximizeze capacitățile ambelor SSBN / SSGN și SSNS pentru a contracara forțele de suprafață și submarine, precum și avioanele inamice. Acesta este un subiect amplu și interesant, la care vom reveni într-un articol separat.
