Cele mai recente evenimente legate de scandalosul film „Inocența musulmanilor” au arătat cât de ferm au intrat tehnologiile informaționale moderne în viața întregii planete. Povestea cu acest film are mai multe caracteristici neplăcute. În primul rând, nu este încă clar dacă există ceva dincolo de o remorcă de câteva minute. În al doilea rând, dacă există, atunci apar întrebări despre conținutul filmului complet și perspectivele sale scandaloase. Cu toate acestea, indiferent de starea acestui „proiect de film”, reacția unor oameni și organizații la acesta a dus deja la daune de milioane de dolari și la zeci de victime umane. După cum puteți vedea, un scurt videoclip postat pe un popular site de găzduire video poate avea o varietate de consecințe politice și nu întotdeauna pozitive.
În același timp, procesele politice în jurul conținutului de pe Internet nu sunt întotdeauna legate doar de videoclipuri. Mult mai des, scandalurile se transformă într-un text simplu, al cărui mesaj nu se potrivește nimănui. Motivele pentru astfel de proceduri sunt două tendințe simultan: utilizarea pe scară largă a accesului la Internet și următoarea atenție sporită către Internet de la diferite organizații guvernamentale. Deci, de exemplu, în Statele Unite de la mijlocul ultimului deceniu, un sistem de așa-numitele. diplomatie digitala (Digital Diplomacy). După cum sugerează și numele, scopul acestui sistem este de a promova opinia americană și de a apăra interesele țării la nivel internațional, inclusiv cu implicarea opiniei publice. Unul dintre autorii proiectului este actualul secretar de stat al SUA, H. Clinton. Cu sprijinul ei activ, câteva dintre cele mai mari corporații a căror activitate este direct legată de servicii de internet, precum și agenții guvernamentale, au creat mai multe departamente speciale. Sarcinile anunțate oficial ale acestor departamente sunt de a monitoriza segmente străine de pe web și de a analiza tendințele actuale. În timp, au început să apară informații despre o altă sarcină care este stabilită pentru „diplomații digitali”: crearea unei imagini pozitive a Statelor Unite și promovarea ideilor americane.
Puteți argumenta cât doriți despre corectitudinea ideilor promovate de americani sau despre permisiunea unor astfel de acțiuni. Dar un fapt rămâne un adevăr imuabil, care, în plus, este confirmat și în practică. „Primăvara Arabă” din 2011 a demonstrat clar că la prima vedere, evenimentele spontane pot fi coordonate nu numai cu ajutorul caselor sigure și al altor „trucuri de spionaj”. Pentru a colecta un număr suficient de oameni, este suficient să creați pur și simplu comunitățile adecvate pe rețelele sociale sau să faceți publicitate online unui cont Twitter separat prin care potențialii participanți la acțiune vor fi anunțați. Desigur, după primele cazuri de utilizare a unei astfel de tehnici, serviciile speciale au devenit interesate de aceste comunități și microbloguri. Dar, în timp ce încercau să se încadreze în „noul aspect” al revoltelor, timpul a trecut și au existat mai multe lovituri de stat. Pe fondul tuturor acestor evenimente revoluționare etc. Revoluțiile Twitter, apare o întrebare specifică: „luptătorii pentru libertate” egipteni sau libieni au transformat într-adevăr schema cu coordonare prin intermediul serviciilor de internet pe cont propriu? Dacă ne amintim despre diplomația digitală americană și despre tot ce are legătură cu aceasta, atunci întrebările devin și mai multe și, în plus, primii suspecți apar, cel puțin, în asistarea rebelilor.
Trebuie admis că nu există încă dovezi convingătoare ale implicării „diplomaților digitali” americani în evenimentele din Orientul Mijlociu, așa că deocamdată va trebui să vă mulțumiți doar cu informațiile disponibile. Mai mult, chiar și informațiile existente pot duce la gânduri și suspiciuni corespunzătoare. Primul punct al diplomației digitale americane, care merită menționat, se referă la așa-numitul. libertatea internetului. Americanii promovează în permanență ideea libertății de exprimare în alte țări, aceste acțiuni nu ar putea să nu afecteze internetul. În ultimii ani, administrația SUA și-a exprimat în mod repetat îngrijorarea și a condamnat blocarea site-urilor individuale, precum și diferite acte legislative legate de orice restricții de pe internet. Desigur, accesul liber la informații și libertatea de exprimare sunt lucruri bune. Dar apare o întrebare corectă: de ce este oarecum selectivă condamnarea restricționării accesului? De ce unele țări nu pot face acest lucru sub nici un pretext, în timp ce altele sunt libere să limiteze orice doresc? În plus, îmi vin în minte acuzațiile împotriva Chinei. În ciuda autosuficienței aproape complete a spațiului chinez de internet, care are propriile sale servicii poștale, motoare de căutare, enciclopedii și chiar rețele sociale, Statele Unite continuă să acuze Beijingul că restricționează libertățile cetățenilor pe internet. O concluzie corespunzătoare se sugerează: americanii cred probabil că accesul gratuit nu ar trebui să se realizeze în general, ci doar în raport cu un număr de site-uri. Dacă această concluzie este în concordanță cu adevăratele obiective ale luptătorilor pentru libertate de pe Internet, atunci puteți face o listă brută de site-uri prin care „diplomații digitali” își promovează ideile.
A doua direcție de promovare a punctelor de vedere ale Statelor Unite se referă la cea mai simplă propagandă. Această versiune a diplomației digitale implică atât o declarație directă a poziției țării, cât și una ascunsă. În primul caz, „difuzarea” are loc prin intermediul site-urilor web ale ambasadelor, grupurilor lor oficiale pe rețelele de socializare etc. Această abordare permite nu numai să informeze publicul țintă despre propagandă, ci și să înregistreze rapid rezultatele acesteia din urmă, analizând comentariile și reacțiile oamenilor. Desigur, legătura directă a populației locale cu diplomații străini are dezavantajele sale, cum ar fi o percepție specifică a informațiilor primite sau chiar neîncredere în acestea. În același timp, principalul avantaj al promovării ideilor pe rețelele sociale este posibilitatea unui feedback rapid. În plus, astfel de servicii permit, după cum se spune, să testeze metode și teze înainte de a le „arunca” în mass-media cu drepturi depline.
Următoarea tehnică de propagandă este mai familiară și se referă la utilizarea mass-media. La începutul anilor 2000, Statele Unite au început să organizeze emisiuni ale posturilor de televiziune și radio pe internet. În ultimii câțiva ani, pe lângă mass-media existentă, au fost create încă câteva noi. Majoritatea noilor canale sunt direcționate către regiunea Orientului Mijlociu. În plus, unele dintre programele acestor stații sunt distribuite din când în când folosind site-uri populare de găzduire video, de exemplu, Youtube. Trebuie remarcat faptul că această direcție a „diplomației digitale” este cea mai ușor de înțeles și mai promițătoare. În plus, J. McHale, care anterior a ocupat funcții de conducere în domeniul media Discovery, a fost numit șef al organizației de stat care supraveghează transmisiile mass-media internaționale. Evident, această persoană are suficientă experiență pentru a finaliza sarcinile de captare a interesului potențialilor spectatori. În același timp, declarațiile lui McHale despre problemele actuale ale diplomației digitale sunt interesante. În opinia sa, principalele obstacole în calea promovării ideilor americane pe internet sunt propaganda și agitația organizațiilor teroriste internaționale și influența marilor state străine asupra regiunilor lor (Rusia influențează CSI, China influențează Asia de Sud-Est, iar Iranul influențează Orientul Mijlociu). Protejarea țărilor de difuzarea unor canale de radio și televiziune reprezintă probleme mai puțin grave. Deci, relativ recent, Tadjikistan și Uzbekistan - aceste țări, conform logicii lui J. McHale este inclus în zona de influență a Rusiei - au interzis difuzarea Radio Liberty pe teritoriile lor, în legătură cu care difuzarea postului în limbile uzbecă și taikică a fost transferată pe internet.
A treia direcție a diplomației digitale este oarecum legată de a doua, dar folosește alte canale de propagandă. După cum știți, pentru a crea orice grup de persoane, nu trebuie să „conduceți de mâna” tuturor. Este suficient să găsiți mai mulți activiști, ceea ce se numește de la oameni, care vor propaga ideile necesare și vor găsi noi susținători. În toamna anului 2010, această tehnică a fost aprobată oficial de conducerea SUA. Programul Societății Civile 2.0 al Departamentului de Stat are câteva obiective interesante. Pe parcursul implementării sale, specialiștii americani găsesc activiști în alte țări și îi învață elementele de bază ale propagandei în rețelele sociale și platformele de blog, inclusiv folosind software special. După această instruire, activiștii își pot îndeplini sarcinile atribuite și, într-o anumită măsură, pot face acest lucru mai eficient decât specialiștii americani. Faptul este că „propagandiștii” străini proaspăt pregătiți, prin definiție, cunosc situația din propria țară mai bine decât instructorii sau metodologii de peste mări. Potrivit mai multor surse, programul de instruire pentru tehnologiile de propagandă, printre altele, include cursuri de criptare a datelor transmise, depășirea barierelor virtuale existente etc. Firește, astfel de zvonuri, chiar și fără a primi confirmare, pot duce la anumite gânduri.
După cum puteți vedea, ideea „diplomației digitale” nu este atât de rea pe cât pare la prima vedere. Tehnologiile de internet au devenit deja o parte familiară a vieții multor oameni și răspândirea lor continuă. Până la un anumit timp, marile state nu au acordat atenția cuvenită noilor mijloace de comunicare, care în același timp, așa cum sa dovedit mai târziu, este, de asemenea, o bună platformă de propagandă. De-a lungul timpului, înțelegerea acestor fapte a ajuns la persoanele responsabile și aproape toate statele conducătoare au început să răspundă la noi aspecte ale societății într-un grad sau altul. Americanii au reușit cel mai mult în această chestiune: nu sunt angajați doar în „diplomație digitală”, ci au creat și un cibernetic specializat în cadrul forțelor armate. Ce ar trebui să facă alte țări? Răspunsul este evident: să ajungem din urmă și, dacă este posibil, să depășim Statele Unite. Evenimentele de anul trecut din lumea arabă au demonstrat pe deplin potențialul organizării diferitelor „evenimente” folosind oportunitățile oferite de World Wide Web. Prin urmare, toate țările care pe termen lung pot deveni locul următoarelor revolte în masă, transformându-se ușor într-o lovitură de stat, trebuie să trateze subiectul securității informațiilor în viitorul foarte apropiat și apoi să înceapă să își formeze " forțe de grevă "pe internet. Practica arată că o simplă oprire a accesului la o anumită resursă nu are efectul dorit: dacă se doresc oportunități adecvate, site-urile de propagandă care sunt inacceptabile guvernului existent pot apărea în mod regulat și în număr mare. În plus, capacitățile unor astfel de „gherilii pe internet”, spre deosebire de autorități, nu sunt limitate de legislație și de procedurile birocratice complicate pentru a pune capăt accesului la resursă. Prin urmare, pentru a asigura securitatea informațiilor, este necesar să se creeze structuri guvernamentale adecvate care să aibă comunicare și înțelegere reciprocă cu companiile mari care lucrează în domeniul tehnologiilor înalte. Statele Unite au luat deja această cale și aproape nimeni nu va putea spune că o astfel de decizie nu a fost corectă.
