După ce am analizat articole similare despre „VO” în ultimii doi ani, am ajuns la o concluzie ciudată. Din anumite motive, o discuție pe tema „Cel mai bun tanc greu din cel de-al doilea război mondial” se transformă într-o discuție și o comparație, ca cea pe care o vom atinge, într-un holivar.
Cu toate acestea, am fost „agățat” de un articol care a fost repostat de un blogger respectat în lumea oamenilor de știință a tancurilor, Andrei-bt, ale cărui păreri apar din când în când pe paginile noastre. O persoană știe și este capabilă să-și exprime gândurile.
Originalul este aici: Comparație între T-64B și T-72B, precum și câteva comentarii amuzante din partea vecinilor.
Din moment ce nu sunt absolut cunoscător și înțelegător în tancuri, dar pot adăuga două calculatoare fără un calculator, mi-am dat seama că, în opinia ukronavodului, „nu totul este atât de simplu”. Autorul este un ucrainean, care chiar a stat în a treia linie a ATO. Și nu trebuie să fii un specialist pentru a înțelege că va face tot posibilul pentru a arăta T-64B ca o mașină excelentă, iar T-72B așa ceva …
Ce ar trebui făcut în acest caz? Așa este, invită un specialist. Cine în timpul serviciului său a „vorbit” atât cu T-64, cât și cu T-72. Și nu ca specialist în „profil îngust”, ci ca comandant, care, place sau nu, este obligat să cunoască și să poată, deși nu în totalitate, tot ceea ce ține de vehiculul care i-a fost încredințat.
Specialistul pe care l-am invitat să ia în considerare acest subiect este cunoscut pe site de mult timp și sunt sigur că candidatura sa nu va cauza îndoieli. Acesta este Alexey, care este „AleksTV”. Multe mulțumiri pentru timpul petrecut, au spus trei articole. Dar să mergem în ordine.
T-64 a fost într-adevăr un vehicul unic. Cel mai nou cuvânt nu numai la nivel național, ci și în lumea construcției de tancuri. Morozov a făcut cu adevărat imposibilul în ceea ce privește umplerea totul într-o singură mașină. Și acest lucru nu a fost doar nou. Cele mai noi. Prin urmare, designerul Morozov onorează și laudă. La acea vreme, era o mașină unică.
Și apoi, după nașterea T-64, guvernul a început să se gândească la chestiuni urgente, adică la producerea unui tanc la scară masivă și echiparea tuturor părților cu acesta. Și aici au început două probleme.
În primul rând, nu toate fabricile (sau mai bine zis un KhTZ) ar putea produce această mașină.
În al doilea rând: tancul a ieșit departe de a fi ieftin, chiar și conform standardelor Uniunii Sovietice.
T-64 a intrat în funcțiune în 1968. Dar deja în 1967, un alt tanc era în curs de dezvoltare. „Tanka unei perioade speciale”. O copie simplificată a T-64 și, cel mai important, una mai ieftină.
Adică, era nevoie de un analog al T-34. „Tank of war”, care ar putea fi produs de alte fabrici, care ar fi relativ unificat cu T-64, dar ar fi masiv și mai ieftin.
(Este imposibil să ne abținem de la a remarca faptul că situația actuală cu „Armata” și T-72 / T-90 seamănă dureros cu afacerile din anii 60 ai secolului trecut.)
La UVZ, după ce au primit comanda, au observat destul de rezonabil că copia era o copie, dar există deja un motor foarte bun, precum și un AZ cheltuit pentru T-62M și mai jos în listă. Dar au cerut unificare.
Deci, de fapt, s-a născut Proiectul 172. Prototipul era T-64, dar motorul avea propriul său, Ural, AZ avea și el al său, sistemul de vizionare era blocat în cel mai ieftin. Tank of war … Proiectul "172", care, în principiu, a moștenit toate problemele (în special cu șasiul) de la T-64.
Oarecum nu era ceea ce îmi doream. Aveam nevoie de un „tanc de război”, care fie nu s-a defectat în condiții dificile, fie putea fi reparat de echipajul din cea mai apropiată râpă. Un echipaj de foști șoferi de tractoare.
După trei ani de testare, UVZ a primit o nouă misiune: faceți ce doriți, dar dați-ne un „tanc de război”, cel mai unificat cu T-64.
Ce s-a făcut în Ural. Am luat baza de la T-64 și toate evoluțiile de pe T-62 și T-62M. Așa s-a născut „proiectul 172M”, care a devenit tancul T-72. Dar întregul fund (suspensie) era de la T-62. Carena și turela de la T-64, umplere … Motor propriu, sistem de vizionare 2A40. Adică complexul nu exista ca atare. Vedere optică TPD, computer balistic mecanic și stabilizator. Ieftin și nu era nimic de rupt acolo. Toate fabricile din URSS ar putea să o producă.
Șase ani. Trei ani pentru o copie a T-64, trei ani pentru „proiectul 172M”. Iar rezultatul este exact ceea ce era necesar.
Acum, să parcurgem articolul ucraineanului și apoi să încercăm să comparăm lucruri care nu sunt chiar comparabile, care sunt T-64 și T-72.
Cu caractere cursive, voi da ceea ce ne-a aruncat asupra capului armerul ucrainean. În ordinea în care și-a prezentat opiniile. T-64 / T-72. Ceea ce a considerat cel mai bun aruncător este evidențiat cu aldine. Și apoi vor exista gânduri împărtășite de Alexey.
În concluzie, va fi prezentată o concluzie foarte ciudată, care s-a născut în conversația noastră.
Acestea sunt fraze smulse de autor din holivarele tancurilor. Nu cred că a stat bine la pârghii, altfel nu ar fi scris asta. Dacă 72 sparge o omidă în noroi, fii liniștit, 64 pur și simplu nu vor ajunge în acest loc. Acolo unde al 72-lea trece cu efort, smulgând omida, pur și simplu nu este nimic de prins de 64.
Urme grele ale celei de-a 72-a, întărite cu RMSh (balamale cauciuc-metal) - nu este doar atât. Totul s-a făcut ținând cont de faptul că șasiul celui de-al 64-lea a fost un punct slab. Da, pistele sunt mai grele. Dar trebuiau să fie trase mult mai rar decât pe 64.
Ei bine, sistemul de plante a fost inventat în patru moduri special pentru T-64. Înainte de asta au reușit. Motorul nu este doar slab, ci are și astfel de nuanțe … Starter, aer, pornire externă și „cravată” - asta e tot pentru T-64. În general, pornirea tuturor mașinilor deodată a fost întotdeauna o problemă. Și încercați să nu începeți: „corespondența de serviciu incompletă” către comandantul batalionului strălucește mai mult decât Steaua Polară. Ei bine, și absența unei alte stele.
T-72 este mult mai ușor. Acesta este un Diesel simplu, cu o literă mare, pe care trebuie doar să îl încălzești. Și asta e tot. Iar T-64 la minus 20 de grade este aproape imposibil să începi fără să dansezi cu tamburine pentru întregul batalion.
Reversul este dezgustător pentru ambele tancuri, așa că nu ar trebui să vă gândiți aici.
Nu știu care este problema, evacuarea laterală sau partea din spate. Se va aprinde aproape la fel, ceea ce nu se va lumina în intervalul termic, apoi se poate demonta cu un nor. Și infanteria … infanteria va începe atacul după tanc, chiar dacă are fonduri în gama gamma. Rezervorul este armură. Aceasta este viața unui soldat de picior.
Da, este foarte posibil.
Despre mecanic. Ucraineanul crede că este mai ușor să ieși scoțând tăvile. Am o singură întrebare: cine va scoate aceste tăvi? Dacă tancul este în flăcări sau ceva nu este în regulă, iar echipajul va doborî și mecanicul a decis să ajungă la turnuri, atunci este foarte îndoielnic că mecanicul este capabil să scoată aceste două sarcini. Și nu-l pot ajuta din turn, mai ales dacă a zburat acolo.
Au existat fapte, da, că, în timp de pace, echipajele ardeau, iar mecanicii erau arși. Adică, mecanicul nu a putut scoate aceste două încărcături, iar turelele nu l-au putut ajuta.
Există două poziții de turelă în 72 în care echipamentul atașat interferează cu accesarea cu crawlere. Dar aceste două secțiuni destul de mici sunt reale. Literal, 10 grade din 360. În alte poziții, mecanicul conduce la turele cu un șarpe, indiferent dacă sunt în viață sau nu. Și el însuși, fără ajutorul nimănui. În acest sens, al 72-lea arată mult mai preferabil decât al 64-lea și al 80-lea. Orice petrolier cu experiență va spune acest lucru: sunt necesare două taxe în 64, astfel încât să existe cineva de care să se retragă.
Am spus de mai multe ori că suportul de mitralieră antiaeriană de pe T-72 este gunoi, deci nu există nimic cu care să ne certăm. Dar despre ZPU vom vorbi separat.
Da, TKN-3 cu stabilizarea musculară a întregului corp este un fapt neplăcut. De obicei spatele este suficient pentru 30 de kilometri, apoi există tristețe. În plus, cu o lovitură standard, trebuie fie să fie deviată înainte, fie fixată cu aceasta, altfel „stelele” sau „peștele” sunt furnizate comandantului timp de cinci minute. Și acesta este un dispozitiv prin care comandantul nu numai că trebuie să observe situația, ci trebuie să o vadă și, de preferință, la 360 de grade.
Pe T-64 și T-80, dispozitivul este mai modern, cu stabilizare verticală. Da, T-73B are deja TPD-1K, unul mai avansat, dar computerul balistic a rămas la același nivel. Mecanic. Strategia de reducere a costurilor …
Dar chiar și cu complexul criticat de autor, T-72 poate funcționa. Va dura mult timp pentru a descrie care sunt caracteristicile și nu va fi complet clar, dar voi spune acest lucru: incomod. Dar, cu un antrenament adecvat, totul este destul de funcțional. Și nimic atât de complicat în a viza ținta.
Ei bine, el este nesincer aici, nesincer. Se poate vedea că T-64 care a scris acest lucru a servit mai mult decât T-72. Puteți ținti un tun T-72 (da, petrolierele au un tun, iar tunarii au o armă) atât pe verticală, cât și pe orizontală și oblic. Este doar mai greu. Panoul de control pentru țintirea pistolului T-72 este mai rigid, ceea ce înseamnă că este mai puțin predispus la agitare și la alte plăceri ale tancului. Poți ținti în timp ce scriitorul scrie cu T-64. Dar mai greu. Aici este nevoie de îndemânare.
Pentru tunarii T-72, au venit cu un astfel de exercițiu: tancurile au stat în gropi, astfel încât motoarele să nu funcționeze în zadar, au conectat puterea externă și au pus un scut pe directoare. Pe scut a fost desenat un dreptunghi cu diagonale, l-am numit „plic”. Au lansat LMS, au rotit giroscopul, iar sarcina armatorului a fost să deseneze același „plic” pe o bucată de hârtie care se afla pe scutul de sub pistol cu un creion printr-un arc atașat pistolului. Privind prin luneta de pe scutul îndepărtat la directoare.
De îndată ce ați desenat un astfel de „plic”, sunteți un artilerist. Nu este ușor să faci acest lucru, dar cunoștința-abilitate-abilitate este abilitate. Greu, dar posibil. Din nou, problema reducerii costului mașinii.
Totul este corect pentru telemetre. În T-72, tunarul trebuie să se gândească la ceea ce a măsurat. Adesea, o opțiune este o resetare și o nouă măsurare. Al doilea. Uneori nu este fatal, iar alteori este prohibitiv de lungă.
Dreapta. Dar numai pentru T-72B, pe care urmează să îl modernizăm. De ce da, ne-am rezolvat deja mai sus, dar odată cu introducerea tancurilor de astăzi „Sosny” această problemă a dispărut.
Același lucru este adevărat.
Ei bine, aici doar designerii de la Harkov au complicat totul prin crearea unui mecanism de încărcare (MZ) folosind atât electric cât și hidraulic. Dacă unul dintre sisteme eșuează, MH nu funcționează. Există pur și simplu mai multe părți care pot eșua. De două ori mai multe motive pentru refuz.
Da, aici are dreptate. Procesul de styling este altceva. Dacă ați văzut cum BC este plasat în AZ (saw. - Aproximativ), atunci dacă mâinile echipajului nu sunt sângeroase, aceasta este fie o excepție, fie specialiști complecși. Este greu din punct de vedere fizic și nu prea confortabil.
Ei bine, da, plus că și MZ se încarcă mai repede. Asta este adevărat. Dar și AZ are avantajele sale. Aceasta este fiabilitate și fiabilitate. Și un fapt important: toate munițiile pentru AZ sunt situate în partea de jos. Și anii 64 și, apropo, anii 80, au încărcătura de muniție, parcă, în turn, în jurul tău. Ceea ce nu mărește șansa de supraviețuire a echipajului. Dar mai mult BC și încărcare mai rapidă.
În ceea ce mă privește, muniția de 28 de runde și reîncărcarea rapidă sunt avantaje mari. În timp de pace, la terenul de antrenament. Aș servi cu plăcere pe T-64 sau T-80 în acest sens.
Dar dacă intrați în luptă, atunci este mai bine pe T-72 și chiar să eliminați toate acuzațiile în AZ. Pentru a străpunge rolele și armura de pe T-72 - aceasta trebuie să fie ciocănită într-un singur punct de trei lansatoare de grenade.
În două moduri. În timp de pace, când este necesar să colectăm și să predăm, sunt de acord. Dar în război nimeni nu colectează paleți. Dar aici, colegul ucrainean, dintr-un anumit motiv, a păstrat tăcerea despre cel mai important aspect al trapei de ejecție a paletului. Și acesta este exact avantajul imens al T-72 față de T-64.
Un supraîncărcător care presurizează rezervorul din interior. Când sunt trase, toate gazele de eșapament sunt îndepărtate prin ejector. Când această trapa este deschisă, o cantitate suplimentară uriașă de gaze reziduale de pulbere este emisă prin ea. Și echipajul T-72 este mult mai puțin susceptibil la poluarea cu gaze decât echipajul T-64.
În plus, protecție împotriva diferitelor emisii, substanțe chimice și alte lucruri. Dacă suflanta funcționează normal și există presiune a aerului, atunci o singură aliniere. Și dacă nu? Și dacă filmezi într-o serie?
În acest sens, trapa este un lucru foarte util.
Da, infanteriei îi este greu să meargă în spatele T-72 când tancul trage. Paletele zboară foarte întâmplător.
Concluzie
T-64 și T-72 sunt, în general, stupide de comparat. Sunt mașini diferite concepute pentru sarcini diferite.
T-64 (și T-80) este o mașină în timp de pace și un instrument de război rapid. Faceți cunoștință cu inamicul, rupeți apărarea, efectuați o acoperire rapidă. Dar dacă țara se împotmolește într-un război lung, atunci avantajele T-72 sunt incontestabile.
În T-72, puteți înghesui tot ce este în T-64. Nici o problemă. Dar atunci rezervorul va deveni mai scump și, cel mai important, nu toate fabricile vor putea să-l producă.
Orice petrolier normal este interesat de întrebarea pe care vehicul va servi. Desigur, în timp de pace este mai bine pe T-80 sau, în cel mai rău caz, pe T-64. Încercați să începeți un T-72 în îngheț de 30 de grade undeva în Siberia sau Transbaikalia. Sunt 30-40 de minute până la șaman în frig. În jurul grămezii de metal rece, așteptați ca încălzitorul să-și facă treaba și mașina pornește. Dar T-64 … Este doar nerealist.
Fotografierea la distanță de la T-64 este, de asemenea, mai convenabilă din cauza unor scopuri mai bune. Lovirea mai precisă înseamnă note mai mari, toată lumea este fericită. Inclusiv comanda, care se află la sediul central.
T-72 este întotdeauna puțin rupt. Trebuie întreținut, este necesar să urcăm în el. Și pentru a schimba motorul sunt, în general, 3-4 zile de mat. Servirea pe T-72 în timp de pace este dură.
Dar, în timp de război, totul este diferit. Totul în acest sens a fost arătat de prima și a doua cecenă. Primul a inclus T-80 și T-72, deoarece toate T-64 au rămas în Ucraina. Și au făcut-o bine, pentru că Harkov. Unde poți repara și capital. Și al doilea a inclus deja doar T-72.
De ce?
Și pentru că primul război cecen a fost tocmai războiul. Cu o utilizare brutală și maximă a tehnologiei. Și ca urmare a acestui război, doar T-72 au trecut la următorul, care sunt mai rău din toate punctele de vedere decât anii 80.
Dar de unde să obțineți în acest caz un GTE pentru T-80 și cum să îl schimbați? Întrebarea principală.
Și am scos T-72, care este întotdeauna puțin rupt. Poate fi reparat întotdeauna pe genunchi, pe câmp, râpă, șanț. Din instrumente - o bară, o bară, o pereche de chei, un set de vrăji.
T-72 poate fi împușcat din toate părțile, dărâma tot ce este posibil. Și ce dacă? Nu face nimic. Rezervorul va fi în mișcare. Nu există dispozitive complicate și complexe, nu este nimic de rupt acolo. Și chiar și în această formă (maxim, a doua zi), T-72 va fi gata pentru scopul său principal - de a efectua o misiune de luptă.
Iar T-64 are nevoie de o logistică care funcționează bine, cum ar fi aerul. Fără service specializat, modelul 64 se transformă într-un loc în picioare, iar BZ nu funcționează.
Acesta este motivul pentru care au trimis o mașină la cea de-a doua cecenă care poate fi lovită, aruncată în aer, trasă, nu reparată, reparată pe teren etc. Rezervor pentru război. Care (spre deosebire de T-80) nu are nevoie de o mașină MTO în mijlocul terenului. Simplu, fiabil ca un mamut, cu un minim de electronice.
În război, ei trag asupra unui tanc. Este mereu. Acesta este tancul, aceasta este forța principală. Întrebarea când atașamentele te vor distruge și, în general, tot ceea ce reprezintă armura stă așa: azi sau mâine. Faptul că vor sparge este un fapt, este într-adevăr doar o chestiune de timp. Și, dacă nu aveți posibilitatea de a fi reparat (nu există piese de schimb complexe, fluturașul a rămas în urmă, a fost eliminat etc.), atunci nu veți putea efectua BZ. Finalul.
Aici, T-72, în care nu există nimic care să poată fi atât de fatal în afara ordinii, este bun. Acest lucru a fost demonstrat în special de practica utilizării T-72 în BTG (grupuri tactice de batalion). Izolat din spate, bazele MTO, în general izolate, fără nicio ocazie de a pregăti vehiculul pentru următoarea bătălie. Care, apropo, ar putea începe la o oră după sfârșitul celei anterioare.
Deci, nu este corect să comparați aceste mașini. T-64 - tanc în timp de pace, sau începutul și sfârșitul războiului. Sau - un conflict local care curge rapid. T-72 este un tanc de război. Războaiele sunt prelungite.
Și, în cele din urmă, după toate răspunsurile, aceasta este întrebarea: dacă T-64 chiar și astăzi este atât de abrupt și mai promițător decât orice a fost creat în Rusia, atunci de ce baza „super tancului” ucrainean „Oplot” nu a fost „Bulat , care este dezvoltarea în continuare a T-64, dar destul de un rus T-80UD?
