Fără îndoială, atunci când se examinează o anumită bătălie sau bătălie, evaluarea eficienței focului de artilerie al părților implicate în aceasta ar trebui să pună capăt descrierii, dar nu să o înceapă. Dar, în cazul bătăliei Varyag, această schemă clasică nu funcționează: fără a înțelege calitatea focului demonstrată de ofițerii de artilerie și tunarii crucișătorului, nu vom înțelege multe dintre deciziile luate de V. F. Rudnev în luptă.
Surprinzător, dar acuratețea filmării „Varyag” în bătălia de la 27 ianuarie 1904, ridică încă multe întrebări. V. F. Rudnev în raportul său și în memoriile sale a spus:
„Ofițerii italieni care priveau bătălia și o barcă cu aburi engleză care se întorcea de la o escadronă japoneză susțin că s-a văzut un incendiu mare pe crucișătorul Asama și că podul de pupă a fost doborât; pe crucișătorul cu două țevi, a fost văzută o explozie între țevi și un distrugător a fost scufundat, ceea ce a fost confirmat ulterior. Conform zvonurilor, japonezii au dus 30 de morți și mulți răniți în golful A-san … Potrivit informațiilor primite la Shanghai … De asemenea, a fost avariat și crucișătorul „Takachiho”, care a primit o gaură; Cruizierul a luat 200 de răniți și s-a dus la Sasebo, dar tencuiala s-a rupt pe drum și pereții etanși nu au putut sta în picioare, așa că crucișătorul Takachiho s-a scufundat în mare.
Pe de altă parte, istoriografia oficială japoneză neagă orice pierdere și, în plus, susține că în bătălia de la 27 ianuarie 1904, nici măcar o singură navă japoneză nu a fost lovită.
Cine are dreptate? Astăzi știm deja cu siguranță că datele raportului lui Vsevolod Fedorovich sunt complet supraestimate: „Takachiho” nu s-a scufundat și a supraviețuit până la primul război mondial, iar „Asama” nu a primit răni grave. Povestea înecării distrugătorului japonez pare, de asemenea, mai mult decât dubioasă, așa că întrebarea, mai degrabă, nu ar trebui pusă dacă raportul lui V. F. Rudnev, dar într-un alt mod: au reușit „Varyag” și „Koreyets” să provoace vreun rău inamicului în bătălia de la 27 ianuarie 1904?
Să încercăm să răspundem. Pentru a face acest lucru, mai întâi să încercăm să ne dăm seama câte obuze a tras crucișătorul în această bătălie? Din nou - versiunea canonică este că Varyag a folosit 1.105 runde, inclusiv: 152-mm - 425; 75-mm - 470 și 47-mm - 210. Să lăsăm sursa acestor cifre fără comentarii, dar rețineți că sunt complet incorecte.
După cum știți, sarcina de muniție a crucișătorului Varyag a inclus 2.388 obuze de 152 mm, 3.000 de runde de 75 mm, 1.490 64 mm, 5.000 47 mm și 2.584 37 mm. Pentru a nu multiplica entitățile dincolo de ceea ce este necesar, luați în considerare doar situația cu cochilii de 152 mm și 75 mm.
După cum știți, după război japonezii au ridicat crucișătorul Varyag și l-au inclus în flota lor sub numele de Soia. În consecință, au primit și toate obuzele rămase pe el după luptă, să numărăm câte au fost. Trebuie spus că livrarea muniției Varyag către arsenalele japoneze a fost efectuată în două etape. Prima etapă este ridicarea muniției, în timp ce Varyag se afla încă în partea de jos a raidului Chemulpo, în perioada martie-octombrie 1904, 128 cruci de 152 mm au fost ridicate de pe crucișător. Apoi, crucișătorul a fost ridicat și ancorat și deja acolo muniția rămasă a fost descărcată din acesta: desigur, numărul lor a fost luat în considerare și documentat. În timpul transferului de arme și obuze și alte echipamente de artilerie către arsenalele navale, a fost întocmită o „Fișă de evaluare a armelor și munițiilor la bordul Soia”. În total, au fost întocmite trei astfel de documente, datate 13 decembrie 1905, 14 februarie 1906 și 3 august 1906. Conform acestor trei documente, 1 953 obuze de 152 mm au fost transferate la arsenalele navale, inclusiv:
Oțel - 393.
Forjat - 549.
Fonta - 587.
Shrapnel - 336.
Segmental - 88.
La fel și 2.953 de proiectile de 75 mm, inclusiv 897 de perforare a armurii și 2.052 de explozivi.
După cum am spus deja, 128 de carcase de 152 mm au fost ridicate din Varyag mai devreme, nu au fost incluse în declarațiile indicate: acest lucru este evident cel puțin din faptul că zece tunuri de 152 mm au fost scoase din crucișător simultan cu cele indicate obuze, adică Varyag a ajuns la doc cu doar două tunuri de 152 mm. Acest număr dintre ele apare în prima „Foaie de evaluare”, deși este evident că dacă ar include obuze și arme scoase anterior din crucișător, atunci ar indica 2 și toate cele 12 arme.
În consecință, conform documentelor japoneze, 2.081 proiectile de 152 mm și 2.953 proiectile de 75 mm au fost ridicate din crucișător și scoase în doc. Diferența dintre aceste cifre și încărcătura totală a muniției Varyag este de 307 obuze de 152 mm și 47 de obuze de 75 mm - Varyag nu a putut trage nici măcar mai mult decât valorile indicate în luptă, chiar și în principiu. Dar ar putea fi mai puțin?
Primul. În documentele japoneze, acest lucru nu se aplică nici măcar oficialului, ci „Războiului secret pe mare 37-38. Meiji”, există un decalaj ciudat. Așa cum am spus mai sus, documentele menționează că, în timp ce Varyag era încă întins pe pământ, 128 de scoici de șase inci au fost eliminate. Dar, în același timp, în același „Război Top Secret” (secțiunea a 5-a „Clădiri și echipamente”: secțiunea 2. „Obiecte ale Direcției principale de construcții navale”, T12, Ch6 „Obiecte ale regiunii navale Kure” pp. 29 -31,) este indicat faptul că la armarea crucișătorului auxiliar Hachiman-maru, 200 de carcase de șase inci și încărcături scoase din Varyag au fost încărcate pe el. Totul ar fi în regulă, dar încărcarea a avut loc pe 11 ianuarie 1905, adică înainte ca Varyag să fie andocat și, de fapt, conform documentelor, în acel moment japonezii aveau doar 128 de astfel de obuze din Varyag, dar în nicidecum 200!
S-ar putea, desigur, să presupunem că a existat pur și simplu o greșeală de greșeală în document și, de fapt, crucișătorul auxiliar a primit 128 de cochilii de la Varyag și 72 de cochilii de un alt tip utilizate în flota japoneză. Faptul este că armamentul principal al Hachiman-maru consta din două tunuri Kane de 152 mm, ridicate din Varyag și este extrem de îndoielnic că japonezii ar începe brusc să le echipeze cu obuze destinate tunurilor cu un design diferit.. Această considerație ne dă dreptul să afirmăm că, de fapt, în timp ce Varyag nu a fost andocat, nu 128, ci cel puțin 200 de scoici au fost eliminate din el, dar documentul, dintr-un anumit motiv, a fost pierdut sau pur și simplu înainte nu a fost încă publicat, astfel încât diferența dintre încărcătura totală a muniției și numărul total de obuze de șase inci îndepărtate de japonezi este redusă de la 307 la 235.
Al doilea. Cele 235 de scoici de șase inci pe care le-am folosit în luptă sunt obținute numai dacă Varyag avea o încărcătură completă de muniție la începutul bătăliei. Dar, de fapt, cu cel mai mare grad de probabilitate, nu este cazul. Să ne reamintim că Varyag pe drumul către Chemulpo (adică primul său apel) la 16 decembrie 1903 a efectuat practici de tragere la stânca Encounter, după ce a cheltuit 36 de obuze, respectiv, până la începutul bătăliei, crucișătorul nu avea 2.388, ci doar 2.352 scoici cu un calibru de 152 mm. Dar s-ar putea întâmpla ca la întoarcerea de la Chemulpo la Port Arthur, crucișătorul să completeze încărcătura de muniție la maximum? Sincer vorbind, acest lucru este extrem de îndoielnic. Faptul este că muniția crucișătorului consta din 624 de scoici din fontă, iar japonezii au descărcat doar 587 de astfel de scoici de pe crucișător - diferența este de 37 de scoici. Este extrem de îndoielnic faptul că astfel de obuze au fost folosite în luptă - tunarii ruși nu le-au plăcut pentru calitatea extrem de scăzută a lucrării. Adică, utilizarea lor în luptă a fost, în principiu, posibilă, dar numai după epuizarea stocurilor de oțel cu drepturi depline și a cojilor forjate și, la urma urmei, erau încă aproximativ o mie dintre ele, conform „Foi estimate”. Și acest lucru nu ține cont de cele 200 de cochilii scoase anterior de pe crucișătoare, care probabil erau și din oțel și forjate (este greu de imaginat că japonezii ar fi dat franc muniției de rangul doi crucișătorului auxiliar). În orice caz, se poate afirma că pe Varyag au existat mai mult decât suficiente cochilii cu drepturi depline, iar tranziția către cochilii din fontă este inexplicabilă - dar utilizarea cojilor din fontă pentru antrenament la 16 decembrie 1903 arată destul de mult realist. În plus, diferența de 37 de cochilii este izbitor de similară cu numărul de cochilii cheltuite la Anacunter Rock (36 de cochilii), iar diferența unei cochilii este mai mult decât explicabilă prin faptul că japonezii din „Estimările” lor s-au considerat potrivite doar pentru combate muniția. Faptul este că obuzele au căzut în document pentru a fi transferate la arsenal - ei bine, dacă unele obuze au fost aruncate, atunci de ce să le transfer acolo? În consecință, scoicile respinse nu au intrat în „Foaia de estimare” și este foarte posibil să presupunem că una dintre scoicile din fontă a fost considerată o căsătorie de către japonezi.
Astfel, ajungem la concluzia că Varyag a consumat maximum 198 de obuze de șase inci în luptă (cele 235 obuze calculate minus 36 împușcate la exerciții și minus una, respinse de japonezi și, prin urmare, neincluse în documentele lor). Dar această cifră este definitivă? Poate că nu, pentru că:
1. Prezența unui decalaj în documente (128 de cochilii au fost ridicate, 200 de cochilii au fost transferate către Hachiman-maru) relevă inexactități în contabilitatea japoneză și acest lucru ne permite să presupunem că, de fapt, cochiliile au fost ridicate înainte de crucișător a fost andocat, nu 200, ci mai mult;
2. Nu se poate exclude faptul că unele scoici scoase de pe crucișător au fost aruncate și nu au ajuns deloc în documentele japoneze;
3. Unele obuze s-ar fi putut pierde la locul de scufundare Varyag (crucișătorul a urcat la bord, este posibil ca mai multe obuze să fi căzut pur și simplu pe pământ lângă navă și să nu fi fost găsite ulterior);
4. Este posibil ca unele dintre scoici să fi fost pierdute în luptă - de exemplu, R. M. Melnikov atrage atenția asupra faptului că în timpul incendiului de pe terase, un anumit număr de obuze și încărcături de 152 mm, atinse de foc, au fost aruncate peste bord.
În ansamblu, putem afirma că bărbații înarmați Varyag au tras cu greu asupra inamicului mai mult de 198 de obuze de 152 mm și 47 de obuze de 75 mm, în timp ce unii istorici (de exemplu, respectatul A. V. Polutov) sugerează că în luptă, crucișătorul a consumat nu mai mult de 160 de scoici de șase inci. Prin urmare, în viitor, în calculele noastre, vom folosi furcile 160-198 de cochilii de 152 mm.
Acum, știind numărul aproximativ de obuze lansate asupra inamicului, putem încerca să determinăm câte lovituri ar putea conta oamenii de armă Varyag.
După cum știți, la 27 ianuarie 1904, escadrila Port Arthur a luptat timp de aproximativ 40 de minute cu principalele forțe ale Flotei Unite sub comanda lui H. Togo. În această bătălie, navele rusești au consumat, printre altele, 680 runde de calibru 152 mm, în timp ce au obținut 8 lovituri (în această bătălie, numărul de lovituri de șase inci pe navele japoneze a fost înregistrat destul de precis). Astfel, precizia a fost de 1,18%. Dacă „Varyag” ar fi tras cu aceeași acuratețe ca și navele escadrilei arturiene, atunci, cheltuind 160-198 de obuze, s-ar putea conta pe 1, 8-2, 3 lovituri, adică navele lui Sotokichi Uriu ar putea avea lovit în cel mai bun caz 2-3 cochilii. În ceea ce privește tunurile de 75 mm, în luptă au fost lansate 1.302 obuze în 27 ianuarie, dar au fost obținute doar 6 lovituri, adică 0, 46% - este evident că din cele 47 obuze cheltuite asupra inamicului, există șansele de a obține cel puțin un hit pe care rușii nu le-au făcut.
Dar de ce ar trage „Varyag” ca navele escadrilei Port Arthur?
O parte semnificativă a anului 1902, Escadra Pacificului a fost angajată în antrenamente de luptă. Să ne amintim că Varyag, care își făcea trecerea oceanului spre Extremul Orient, a ajuns la raidul din Nagasaki pe 13 februarie - și cu o zi înainte, cuirasatele Poltava și Petropavlovsk au părăsit Nagasaki, care până atunci făcuse deja o călătorie de antrenament pentru o lună. antrenamentul de luptă era în plină desfășurare. Și ce zici de Varyag? Din cauza problemelor cu mașinile și cazanele, s-a alăturat rezervei armate pe 15 martie, din care a plecat abia pe 30 aprilie. În mai-iulie, crucișătorul a fost angajat în antrenamente de luptă, dar pe 31 iulie s-a ridicat din nou pentru reparații, care au durat până pe 2 octombrie și abia după aceea au reluat exercițiile. Cu alte cuvinte, din momentul sosirii la Port Arthur (25 februarie) și până când escadrila a fost introdusă în rezerva armată pentru iarnă (pentru Varyag - 21 noiembrie), au trecut aproape 9 luni, timp în care a fost angajată antrenament de luptă. Dar Varyag, datorită reparațiilor sale și luând în considerare întreruperea cursurilor pentru vizita lui Taku, făcută la cererea (echivalentul ordinului august) al marelui duce Kirill Vladimirovich, aproape jumătate din această perioadă a căzut - aproximativ 4 luni.
Și apoi a venit 1903 și pe 15 februarie "Varyag" a intrat în campanie (așa că a intrat deja în 17 februarie, reluând peretele portant). Mai puțin de 2 săptămâni mai târziu, a avut loc o revizuire a inspectorului crucișătorului (așa au fost examinate toate navele escadrilei), timp în care „tehnicile și exercițiile de pușcă conform programului de luptă au fost considerate satisfăcătoare, deși controlul artileriei a necesitat o dezvoltare ulterioară. și consolidarea practicii "(RM Melnikov). Adică, pregătirea de artilerie a crucișătorului a fost de aproximativ un C: cu toate acestea, limba nu se va întoarce pentru a-i reproșa comandantului crucișătorului V. I. Ber, care, aparent, a făcut tot ce a putut în astfel de circumstanțe nefavorabile (nu degeaba la sfârșitul anului 1903, „Varyag” a câștigat semnalul „Amiralul exprimă o plăcere specială”!). Cu toate acestea, desigur, V. I. Baer nu a fost atotputernic și nu a putut compensa dubla reducere a timpului de antrenament.
Ce urmeaza? Imediat după revizuire, la 1 martie 1903, Vsevolod Fedorovici Rudnev a preluat comanda crucișătorului. Intensifică la maximum antrenamentul de luptă al navei - tunarii trag până la 300 de runde de runde pe zi (tragerea cu butoi). Este mult sau puțin? Să ne reamintim că, în câteva luni de așteptare pentru escadrila a 2-a a Pacificului, cuirasatul pilot Mikasa a consumat aproximativ 9.000 de gloanțe și obuze de calibru mic pentru tragerea cu butoi, astfel încât, după cum vedem, clasele conduse de V. F. Rudnev ar trebui considerat foarte, foarte intens. Cu toate acestea, toate acestea nu puteau oferi navei pregătire deplină în luptă - imediat după începerea campaniei, crucișătorul era pregătit pentru testarea centralei sale, echipajul a continuat să treacă cu cazane și mașini, mergând regulat pe drumuri. Toate acestea, desigur, au distras atenția de la exerciții, iar rezultatele testelor au fost negative. Iar pe 14 iunie, „Varyag” pleacă din nou în rezerva armată, pentru reparații, din care pleacă abia pe 29 septembrie.
Cu alte cuvinte, în timp ce Escadra Pacificului din martie până la sfârșitul lunii septembrie, adică timp de 7 luni, practica, desfășura manevre etc. Cruizierul Varyag pentru primele 3, 5 luni (martie - mijlocul lunii iunie) a fost obligat să alterneze antrenamentul de luptă cu teste și reparații permanente ale centralei (inginerul Gippius a lucrat la crucișător chiar în acest moment), iar următoarele 3, 5 luni (de la mijlocul lunii iunie până la sfârșitul lunii septembrie) au stat complet în reparații și au fost pregătiți numai în măsura în care erau disponibile pentru nava care stătea nemișcată în port. Și când, în sfârșit, pe 29 septembrie, crucișătorul a intrat din nou în campanie … apoi după 3 zile, pe 2 octombrie, a început revizuirea, care a fost aranjată de guvernatorul Escadrilei E. I. Alekseev, în timpul căruia, potrivit ofițerului superior de artilerie locotenentul V. Cherkasov 1, „a existat chiar o singură împușcare” - și apoi, după formațiuni „extrem de importante” și exerciții cu barca la 1 noiembrie 1903, Ekadra a intrat în rezerva armată”.
Și ce zici de Varyag? Reparațiile s-au încheiat pe 29 septembrie, crucișătorul s-a dus la doc pentru vopsire și a intrat în campanie abia pe 5 octombrie. În timp ce Escadra demonstra guvernatorului foarte „luptă aproximativă de luptă” despre care a vorbit V. Cherkasov, „Varyag” a testat mașinile …
Nu se poate spune că comanda nu a înțeles deloc decalajul gap în antrenamentul de luptă al crucișătorului, astfel încât Varyag, spre deosebire de forțele principale ale escadrilei, nu s-a alăturat rezervei armate. Dar următoarea reparație nu a reușit - ca urmare, în perioada octombrie și noiembrie, crucișătorul a trăit în principal nu în antrenamentele de luptă, ci în pregătirea pentru următoarele teste, iar în prima jumătate a lunii decembrie a stat deloc în port. Abia pe 16 decembrie, crucișătorul a făcut o ieșire spre Chemulpo, aranjând fotografiere mai mult sau mai puțin deplină la stânca Encounter Rock pe drum, dar asta a fost tot. Mai mult, deși nu există dovezi directe ale unei astfel de limitări, judecând după consumul de muniție, V. F. Rudnev a fost forțat să economisească și la acest lucru - la urma urmei, 36 de focuri, aceasta este doar trei obuze pentru o armă de 152 mm, cartușe de puști de această dată au fost folosite doar 130 de piese (fără a lua în calcul 15 focuri de armă).
Desigur, și navele escadrilei au suferit reparații în perioada campaniei - de exemplu, în 1903, după ce Varyag s-a ridicat pentru reparații, escadrila a plecat spre Vladivostok, unde au fost ancorate cuirasatele, dar din punct de vedere al timpului, toate acestea a durat cel puțin o săptămână și nu jumătate din campanie. Și chiar și în momentul în care „Varyag” era în mod oficial în picurare, lucrările de reparații permanente nu s-au oprit. Mai mult, dacă în 1902, în ciuda faptului că jumătate din campanie, crucișătorul stătea în reparații, el a reușit totuși să petreacă ceva timp pe exerciții de escadrilă, atunci în 1903 acest lucru nu a fost cazul - în perioada martie până la mijlocul lunii iunie, nava a fost investigată cu privire la succesul reparației de iarnă și, când a devenit clar că nu a reușit, a început un nou ciclu de cercetare, care a împiedicat „Varyag” să ia parte la exercițiile escadrilei. În cea mai mare parte, crucișătorul a fost angajat individual și nu pe mare, ci în timp ce era ancorat și angajat în următorul perete de mecanisme.
Astfel de exerciții nu au fost prea diferite de acele exerciții care s-au desfășurat în timpul „marelui stand” al Escadrilei Pacificului în frontiera interioară a Port Arthur după izbucnirea războiului. Și, putem spune, dacă au diferit în ceva, a fost doar în rău, deoarece cuirasatele și crucișătoarele arturiene (fără a ține cont de Retvizan și Tsarevich, desigur) încă nu trebuiau să trăiască în condiții de reparații permanente. Iar eficiența unui astfel de antrenament pe drum a fost „excelent” demonstrată de bătălia de la 28 iulie 1904, când, încercând să ajungă la Vladivostok, un escadron condus de V. K. Vitgefta a demonstrat de multe ori o acuratețe de tragere mai slabă decât într-o bătălie cu forțele principale ale lui H. Togo cu șase luni mai devreme, pe 27 ianuarie 1904.
Rezumând cele de mai sus, observăm că numeroși critici ai acurateței de tragere a Varyag în bătălia de la Chemulpo ignoră complet efectul devastator pe care l-au avut reparațiile nesfârșite ale cazanelor și vehiculelor sale asupra antrenamentului de luptă al echipajului crucișătorului. Poate că ar fi o exagerare să spunem asta în perioada 1902-1903. Cruizatorul dispunea de jumătate din timp pentru antrenamentele de luptă pentru alte nave ale escadrilei, dar chiar și în acest moment, din cauza necesității de controale constante și a pereților etanși ai mecanismelor, a fost nevoită să se antreneze de o dată și jumătate mai puțin intens decât era posibil pentru ceilalti. Cu toate acestea, această exagerare nu va fi prea mare.
Luând în considerare cele de mai sus, de la tunarii din Varyag ar trebui să se aștepte nu acuratețea demonstrată în bătălia din 27 ianuarie, ci mai degrabă acuratețea escadrilei lui V. K. Vitgeft în luptă la 28 iulie 1904. În ciuda faptului că distanța de luptă a ajuns la 20 de cabluri, sau chiar mai puțin, artileria rusă de șase inci a arătat un rezultat mult modest: chiar dacă luăm în considerare toate loviturile, al căror calibru a fost nu a fost stabilită de japonezi, atunci și apoi precizia de tragere a tunurilor de 152 mm nu depășea 0, 64%. Și acest lucru, pentru 160-198 de proiecte de șase inci lansate asupra inamicului, dă 1, 02-1, 27 de lovituri.
Astfel, ținând cont de nivelul real de pregătire al artilerilor ruși, avem dreptul să ne așteptăm de la tunarii „Varyag”ului în luptă la 27 ianuarie 1904.1 (ONE) a lovit cu un proiectil de 152 mm
A fost realizat acest singur hit pe navele lui Sotokichi Uriu? Vai, asta nu vom ști niciodată. Japonezii susțin că nu s-a întâmplat nimic de acest fel, dar aici, desigur, sunt posibile opțiuni. Statisticile de lovire încă nu garantează o reproducere exactă într-o situație specifică, mai ales atunci când avem de-a face cu probabilități atât de scăzute precum lovirea unui singur proiectil. Deci, „Varyag”, fără îndoială, nu ar putea, de fapt, să lovească pe nimeni. Dar ar fi putut să lovească și de ce atunci japonezii nu au reflectat acest succes în rapoarte? În primul rând, în mod surprinzător, marinarii japonezi pur și simplu nu ar fi putut observa această lovitură - de exemplu, dacă obuzul ar fi ricoșat de pe armura laterală a crucișătorului Asama. Și, în al doilea rând, „Varyag” a tras focuri de armură cu o siguranță întârziată și s-ar putea întâmpla cu ușurință ca învelișul său, lovind nava, să nu provoace prea multe daune: bine, de exemplu, după ce a făcut o gaură de șase inci în gardul podul. O astfel de pagubă este ușor reparată prin mijloace navale, iar comandantul japonez ar putea considera sub demnitatea sa să o raporteze în raport.
Următoarea întrebare - cine este vinovat pentru o calitate atât de deplorabilă a antrenamentului crucișătorului? Răspunsul la acesta este destul de evident: aceasta este lucrarea celor, datorită cărora „Varyag” nu a ieșit din reparații. Potrivit opiniei personale a autorului acestei serii de articole, principalul vinovat în starea dezastruoasă a centralei electrice a crucișătorului ar trebui considerat Charles Crump și fabrica sa, care nu au făcut eforturi adecvate pentru a regla motoarele cu abur în timpul construcției crucișătorul, acordând toată atenția doar atingerii vitezei contractului. Cu toate acestea, un număr de cititori respectați ai „VO” au considerat că vina este încă asupra marinarilor ruși, care nu au putut opera (repara) în mod corespunzător mașinile „Varyag”, ceea ce l-a făcut pe acesta din urmă inutilizabil. Autorul consideră acest punct de vedere eronat, dar nu consideră posibilă repetarea argumentelor sale (expuse în mai multe articole consacrate centralei Varyag).
Cu toate acestea, aș dori să vă atrag atenția asupra următoarelor: indiferent de cine are dreptate în această dispută, este absolut imposibil să-l învinovățim pe Vsevolod Fedorovici Rudnev pentru starea proastă a mașinilor și cazanelor Varyag. Chiar dacă acceptăm punctul de vedere că marinarii ruși sunt de vină pentru tot, atunci chiar și atunci ar trebui să se admită că vehiculele Varyag au fost avariate sub comandantul anterior, V. I. Bere - vedem că până atunci V. F. „Varyag” -ul lui Rudnev a suferit deja mai multe reparații, care nu au reușit să-i remedieze problemele. Și dacă da, atunci nu putem da vina pe V. F. Rudnev.
Ce ar putea face noul comandant al „Varyag”, după ce a preluat crucișătorul în martie 1904, când nava, în loc să-și îmbunătățească antrenamentul de luptă împreună cu Escadrila, a trecut printr-un ciclu de teste post-reparații, care, de asemenea, nu au avut succes, și nu s-a oprit în același timp în suta și sută și întâi să sorteze mașinile și să repare cazanele? Vedem că Vsevolod Fedorovici a încercat să corecteze cumva situația, aceleași exerciții de artilerie, tragerea cu butoi, sub el s-au intensificat semnificativ. Dar acest lucru nu a rezolvat în mod fundamental problema, iar apoi crucișătorul, în mijlocul antrenamentului de luptă al escadrilei, s-a ridicat complet pentru reparații timp de 3, 5 luni … În general, este clar că comandantul său este responsabil pentru toate nava, dar este evident că VF Rudnev nu a avut ocazia să-și pregătească corabia corect pentru luptă.
Apropo … Este posibil ca această pregătire scăzută, într-o anumită măsură, să se datoreze trimiterii lui „Varyag” să „funcționeze” ca staționar. Fără îndoială, pe hârtie acesta a fost cel mai nou și mai puternic crucișător blindat de rangul I. Dar, de fapt, a fost un crucișător cu mișcare foarte lentă (de fapt - chiar mai rău decât „Diana” și „Pallada”) cu o centrală electrică de încredere și nu a fost supus unei pregătiri suficiente, detenut din cauza reparațiilor permanente de către echipaj. Adică, fiind formal unul dintre cei mai buni, în calitățile sale reale, crucișătorul „Varyag” de la sfârșitul anului 1904 ar putea fi considerat unul dintre cei mai răi crucișători ai escadrilei - ținând cont de acest lucru, nu mai este surprinzător faptul că a fost trimis la Chemulpo. Cu toate acestea, acestea sunt doar presupuneri.
Dar facem o divagare - să revenim la întrebarea la care nu am răspuns la începutul articolului. Dacă „Varyag” a consumat în luptă nu mai mult de 160-198 de 152 și 47 de cochilii de 75 mm, atunci cum s-a întâmplat ca V. F. Rudnev a indicat în raportul său de multe ori mai multe dintre ele? Strict vorbind, acest fapt este una dintre pietrele de temelie ale „acuzatorilor” revizionisti. În opinia lor, V. F. Rudnev nu avea de gând să meargă „în ultimul și decisiv”, ci planifica doar să imite bătălia, după care „cu conștiința curată” ar fi distrus „Varyag”, apoi a raportat că a făcut tot posibilul. Dar, fiind un „politician subtil”, a înțeles că va avea nevoie de dovezi că crucișătorul a rezistat unei bătălii acerbe: una dintre astfel de dovezi a fost indicarea consumului crescut de obuze din raport.
La prima vedere, punctul de vedere declarat este destul de logic. Dar un singur fapt nu se încadrează în el: faptul este că V. F. Rudnev a scris nu unul, ci două rapoarte despre bătălia de la Chemulpo. Primul raport adresat guvernatorului (Alekseev) a fost întocmit de acesta, s-ar putea spune, „în căutare fierbinte” la 6 februarie 1904 - adică la doar 10 zile după bătălie.
Și în el V. F. Rudnev nu indică numărul de scoici uzate. Deloc. Absolut.
Consumul de scoici în cantitate de 1 105 buc. (425 de șase inci, 470 de 75 mm etc.) apare doar în al doilea raport al lui Vsevolod Fedorovici, pe care l-a scris managerului Ministerului Naval la mai bine de un an după bătălia de la Chemulpo - al doilea raport al lui V. F. Rudnev este datat pe 5 martie 1905, adică cu puțin timp înainte de întoarcerea în patria lor a echipei „Varyag” și „Koreyets”. Și astfel se dovedește a fi o ciudățenie uimitoare: dacă V. F. Rudnev este un politician atât de subtil și și-a gândit în avans toate mișcările, de ce nu a indicat consumul de scoici în primul său raport? La urma urmei, este evident că tocmai acest raport către guvernator va deveni baza pe care vor fi evaluate acțiunile comandantului Varyag. În același timp, Vsevolod Fedorovici, evident, nu avea de unde să știe că în viitor va trebui să scrie un alt raport șefului Ministerului Marinei - adică, în cazul obișnuit al lucrărilor de birou, totul s-ar fi limitat la raportul său guvernatorului EI Alekseev și VF „inventat” Rudnev nu ar fi știut niciodată numărul de scoici uzate! Ce fel de „politică delicată” este aceasta?
În general, desigur, putem presupune că V. F. Rudnev, un visător și inventator, a decis să decoreze raportul către manager cu detalii pe care comandantul Varyag le inventase mult după bătălie și după ce raportul a fost întocmit guvernatorului. Dar o altă versiune pare mult mai logică: că V. F. După bătălie, Rudnev nu a devenit interesat de numărul de scoici rămase pe crucișător (nu era la înălțimea asta - și la ce îi păsa și de ce, vom lua în considerare mai târziu), la urma urmei, era deja clar că crucișătorul nu a putut rămâne fără muniție. În consecință, comandantul Varyag nu știa și nu a indicat această cheltuială în primul său raport. Dar apoi cineva i-a arătat problemele care ar fi trebuit evidențiate într-un raport adresat șefului Ministerului Marinei (trebuie să spun că al doilea raport este mult mai detaliat decât primul) și … V. F. Rudnev a fost forțat la mai mult de un an după luptă, posibil împreună cu ofițerii săi, să-și amintească cum erau lucrurile cu cheltuirea obuzelor. Și aici se sugerează unul foarte … să spunem, similar cu versiunea adevărului.
De ce japonezii au ridicat scoici de pe crucișător chiar înainte de a ridica crucișătorul în sine? Evident, erau oarecum o piedică pentru ei, dar vedem că cea mai mare parte a obuzelor de pe navă a fost deja descărcată la doc. În același timp, nava a fost scufundată la scurt timp după luptă - putem presupune că unele dintre obuze se aflau la posturi de luptă, iar altele se aflau în pivnițele de artilerie. Așadar, putem presupune că cele 128 de scoici ridicate se aflau în afara pivnițelor, pe punțile crucișătorului, eventual lângă tunuri. Este clar că au încercat să le îndepărteze în primul rând, deoarece aceste obuze ar putea detona în timpul operațiunilor de ridicare a navelor.
Deci, așa cum am spus mai devreme, încărcătura totală a munițiilor pistolelor de 152 mm ale Varyag a fost de 2.388 obuze, iar în pivnițele crucișătorului, conform Gazetei de evaluare, japonezii au găsit 1.953 obuze. Diferența este de 435 de cochilii - nu este foarte asemănător cu cele 425 de cochilii pe care V. F. Rudnev le-a indicat în raportul său? Prin urmare, putem presupune următoarele:
1. Este posibil ca la sfârșitul bătăliei, unul dintre ofițeri să fi ordonat să numere obuzele rămase pe crucișător, dar din cauza unei erori, au fost luate în considerare doar obuzele care au rămas în beciuri, dar nu și cele care au fost furnizate armelor și au rămas nefolosite;
2. Este posibil ca V. F. Rudnev, la un an după bătălie, pur și simplu a amestecat numerele - i s-a spus despre numărul de scoici rămase în pivnițe și el, când a scris un raport în martie 1905, a decis în mod eronat că acestea erau toate obuzele care au rămas pe crucişător.
În orice caz, aceasta este tocmai o greșeală și nu o înșelăciune deliberată.
Cum au fost lucrurile în realitate? Vai, asta nu vom ști niciodată acum. Nu există nicio modalitate de a afla exact de ce V. F. Rudnev a indicat un număr supraestimat de obuze într-un raport adresat guvernatorului Ministerului Naval. Dar trebuie să înțelegem că există explicații destul de logice pentru această „dezinformare”, conform căreia este rezultatul amăgirii, erorii, dar nu al intenției rău intenționate. Prin urmare, supraestimarea consumului de proiectile nu poate fi considerată o dovadă că V. F. Rudnev era angajat în „spălarea ochilor”. Versiunea conform căreia Vsevolod Fedorovici și-a dezinformat deliberat superiorii, în cel mai bun caz, poate fi considerată doar una dintre explicațiile posibile, în plus, nu cea mai logică dintre cele disponibile.
