Având în vedere în articolul anterior situația în care s-a născut proiectul „marelui crucișător” „Blucher”, vom analiza mai atent ce fel de navă au ajuns germanii.
Artilerie
Fără îndoială, principalul calibru al Blucher a fost un mare pas înainte în comparație cu artileria Scharnhorst și Gneisenau. Pistoalele Blucher erau de același calibru, dar mai puternice decât cele ale croazierelor blindate germane anterioare. Scharnhorst a fost echipat cu un SK L / 40 C / 01 de 210 mm, care a tras un proiectil de 108 kg cu o viteză inițială de 780 m / s. Turelele Scharnhorst aveau un unghi de înălțime de 30 de grade, ceea ce asigura un interval de tragere de 87 (conform altor surse - 88) kbt. Cu monturile de cazemată, situația a fost mai gravă, deoarece, toate celelalte lucruri fiind egale, unghiul lor maxim de ghidare verticală a fost de numai 16 grade, ceea ce a făcut posibilă filmarea doar la 66-67 kbt.
Sarcina muniției a inclus carcase perforante și cu exploziv ridicat, iar conținutul de explozivi din ele, chestiunea a fost oarecum confuză. În măsura în care autorul și-a dat seama, inițial, un proiectil de perforare a armurii s-a bazat pe modelul SK L / 40 de 210 mm, care era un semifabricat de oțel, adică în general nu conține explozivi și explozivi puternici, cu 2,95 kg de pulbere neagră. Dar mai târziu, au fost lansate noi proiectile, care aveau un conținut exploziv de 3,5 kg la perforarea armurii și 6,9 kg la exploziv.
Tunurile Blucher SK L / 45 au tras aceleași obuze ca și tunurile Scharnhorst, dar le-au dat o viteză a botului semnificativ mai mare de 900 m / s. Prin urmare, în ciuda faptului că unghiul de înălțime al instalațiilor de turelă Blucher a fost același cu cel al Scharnhorst (30 de grade), domeniul de tragere al lui Blucher a fost de 103 kbt. Viteza crescută a botului a dat tunurilor Blucher un "bonus" la penetrarea armurilor, în plus, se poate presupune că controlul turelelor Blucher a fost mai ușor decât armele casemate și turnulete Scharnhorst de 210 mm.
La fel s-a observat și pentru pistoalele de 150 mm - șase pistoale SK L / 40 de 150 mm au fost instalate pe Scharnhorst, care a raportat o viteză de 800 m / s la un proiectil de 40 kg, pe Blucher - opt SK de 150 mm / 45, fotografiere 45, scoici de 3 kg cu o viteză inițială de 835 m / s. În anii primei lumi SK L / 40, a primit 44, 9 kg (și chiar 51 kg) obuze, dar, desigur, cu o scădere corespunzătoare a vitezei botului. Bateriile de șase inci ale ambelor crucișătoare erau situate aproximativ la aceeași înălțime de linia de plutire (4, 43-4, 47 m pentru Scharnhorst și 4, 25 m pentru Blucher), în gama tunului Blucher erau și ele ușor inferioare - având un unghi de înălțime de numai 20 grindină contra 27 grindină pe Scharnhorst, au tras la 72,5 cabluri, în timp ce Scharnhorst - la 74-75 kbt. În ceea ce privește artileria de mină, Scharnhorst avea 18 tunuri SK L / 45 de 88 mm, Blucher avea 16 tunuri SK L / 45 semnificativ mai puternice. Dar, în general, împotriva distrugătorilor din perioada de dinainte de război, atât aceia, cât și ceilalți erau sincer slabi - adevărata artilerie anti-mină a crucișătorilor era bateria lor de 150 mm.
Astfel, pe fondul proiectului anterior, artileria lui Blucher arată foarte bine. Dar dacă comparați puterea de foc a lui Blucher cu cele mai recente croaziere blindate construite în diferite țări, nava germană arată ca un outsider complet.
Faptul este că, cu rare excepții, alte puteri au ajuns la tipul de crucișător, care are 4 tunuri de calibru 234-305 mm și 8-10 tunuri de calibru 190-203 mm. Și ce este un sistem de artilerie de 254 mm? Aceasta este o greutate de proiectil de 225, 2-231 kg la o viteză inițială de 823 m / s (SUA) până la 870 m / s (Italia) și chiar 899 m / s (Rusia), ceea ce înseamnă o rază de tragere egală sau mai mare, o penetrare a armurii semnificativ mai bună și un impact exploziv ridicat. Proiectilul „Rurik II” de 225, 2 kg, care a perforat armura, transporta aproximativ aceeași cantitate de explozivi ca 210-mm germani - 3, 9 kg (mai mult cu 14, 7%), dar proiectilul rus exploziv a fost mai mult de patru ori mai mare decât cea germană cu conținut exploziv - 28,3 kg față de 6,9 kg!
Cu alte cuvinte, greutatea salvei laterale Blucher - opt cochilii de 210 mm cu o masă totală de 864 kg, deși nesemnificativ, dar totuși pierdută față de cea a tunurilor de doar 254 mm în orice crucișător de "254 mm" și chiar „Rurik” cu cele mai multe scoici ușoare (în comparație cu armele din SUA și Italia) avea 900, 8 kg. Dar, în același timp, în patru cochilii cu exploziv ridicat, „Rurik” avea 113, 2 kg de exploziv, iar în opt germani de 210 mm - doar 55, 2 kg. Dacă trecem la perforarea armurii, atunci câștigul în explozivi în salva laterală a fost în spatele crucișătorului german (28 kg față de 15, 6), dar nu trebuie să uităm că obuzele rusești de 254 mm au avut o penetrare a armurii mult mai bună. Cu alte cuvinte, calibrul principal al Blucher nu poate fi considerat egal cu tunurile de 254 mm ale crucișătoarelor rusești, americane sau italiene, dar același Rurik, pe lângă tunurile de 254 mm, avea încă patru tunuri de 203 mm în salva laterală, fiecare dintre ele nu era prea inferioară pistolului german de 210 mm. Proiectilul rusesc de 203 mm a fost puțin mai greu - 112, 2 kg, avea o viteză mai mică a botului (807 m / s), dar în același timp și-a depășit semnificativ „adversarul” german prin conținut exploziv, având 12, 1 kg în semi -piercing de armură și 15 kg - într-o carcasă cu exploziv ridicat. Astfel, salva laterală a lui Rurik, cu patru tunuri de 203 mm și același număr de tunuri de 254 mm, avea o masă de obuze de 1.349,6 kg, care era de 1,56 ori mai mare decât masa tunurilor de 210 mm de la Blucher. În ceea ce privește conținutul de explozivi într-o salvă atunci când se utilizează cochilii de 203 mm care perforează armura și semi-armura (deoarece nu au fost prevăzute cochilii de perforare a armurii pentru tunurile rusești de 203 mm), masa explozivilor într-o salvă de „Rurik” a fost de 64 kg, iar atunci când se utilizează cochilii explozive - 173, 2 kg, contra 28 kg și, respectiv, 55 kg pentru Blucher.
Aici, desigur, se poate susține că Blucher-ul dintr-o salvă de la bord ar avea și patru tunuri de 150 mm, dar atunci merită să ne amintim cele zece butoaie Rurik de 120 mm de pe fiecare parte, care, apropo, aveau și mai multe poligon de tragere decât germanul „șase”.
„Blucher” în putere de foc era inferior nu numai „Rurik”, ci și „Pisa” italiană. Acestea din urmă, având pistoale destul de puternice de 254 mm, aveau și pistoale de 190 mm dezvoltate în 1908, care erau oarecum mai slabe decât pistoalele interne de 203 mm, dar totuși erau comparabile în ceea ce privește capacitățile lor cu pistoalele Blucher de 210 mm. „Pisa” de „șapte jumătate de inci” a tras 90, 9 kg cu o viteză inițială de 864 m / s. Ce este acolo! Chiar și cel mai slab din punct de vedere al artileriei dintre toate crucișătoarele blindate de "254 mm" - americanul "Tennessee" și care avea un avantaj față de "Blucher", opunându-se celor patru tunuri de 254 mm cu o masă de proiectil de 231 kg într-un salva la bord a tunurilor sale de 210 mm și, în același timp, avea o dublă superioritate în șase inci. Despre monștrii japonezi „Ibuki” și „Kurama”, cu cei patru 305 mm și patru 203 mm într-o salvă de la bord, nu este nimic de spus - superioritatea lor în puterea de foc față de crucișătorul german a fost absolut copleșitoare.
În ceea ce privește crucișătoarele britanice din clasa Minotaur, tunurile lor de 234 mm au fost remarcabile, dar totuși, în ceea ce privește capacitățile lor de luptă, „nu au atins” tunurile de 254 mm ale crucișătoarelor din Statele Unite, Italia și Rusia. Cu toate acestea, în mod evident, puterea de luptă era superioară tunurilor de 210 mm ale germanilor (proiectil de 172,4 kg cu o viteză inițială de 881 m / s) și, în plus, trebuie avut în vedere faptul că patru astfel de tunuri de la Minotaur într-o salvă de la bord, au fost completate cinci tunuri de 190 mm cu caracteristici excelente, capabile să tragă un proiectil de 90,7 kg cu o viteză inițială de 862 m / s. În ansamblu, „Minotaurii” l-au depășit, fără îndoială, pe „Blucher” în putere de foc, deși această superioritate nu a fost la fel de semnificativă ca cea a „Rurik” sau „Pisa”.
Singurul dintre "ultimele" crucișătoare blindate ale lumii puterilor navale de conducere, care era evident inferior celor de la Blucher în putere de artilerie, a fost francezul "Waldeck Rousseau". Da, transporta 14 tunuri de calibru principal și avea un avantaj față de Blucher într-o salvă la bord pentru un butoi, dar în același timp vechile sale tunuri de 194 mm trageau doar 86 kg de obuze cu o viteză foarte mică a botului de 770 m / s.
Astfel, în termeni de putere de foc, în comparație cu alte crucișătoare blindate din lume, „Blucher” ocupă locul doi până la ultimul de mică onoare. Singurul său avantaj față de alte crucișătoare a fost uniformitatea principalului calibru, care a simplificat reducerea la zero la distanțe mari, în comparație cu două calibre de pe crucișătoarele din SUA, Anglia, Italia etc., dar decalajul în calitatea sistemelor de artilerie a fost atât de mare încât acesta, fără îndoială, aspectul pozitiv nu ar putea fi decisiv.
În ceea ce privește sistemul de control al incendiului, în acest sens, „Blucher” din flota germană a fost un adevărat pionier. El a fost primul din flota germană care a primit un catarg cu trei picioare, un sistem centralizat de control al focului și o mașină centrală de control al focului de artilerie. Cu toate acestea, toate acestea au fost instalate pe crucișător nu în timpul construcției, ci în timpul modernizărilor ulterioare.
Rezervare
Spre marea bucurie a tuturor fanilor interni ai istoriei navale, V. Muzhenikov în monografia sa „Cruiserers blindate Scharnhorst”, „Gneisenau” și „Blucher” „a dat descrieri detaliate ale blindajelor acestor nave. Din păcate, spre dezamăgirea noastră, descrierea este atât de confuză încât este aproape imposibil să înțelegem sistemul de protecție al acestor trei nave, dar vom încerca totuși să o facem.
Deci, lungimea "Blucher" la linia de plutire a fost de 161,1 m, maxim - 162 m (există discrepanțe minore în surse în această privință). De la tulpină și aproape chiar la stâlpul de la pupa, nava era acoperită de o punte blindată situată „treptat” pe trei niveluri. La 25,2 m de tulpină, puntea blindată a fost situată la 0,8 m sub linia de plutire, apoi pentru 106,8 m - la un metru deasupra liniei de plutire și apoi, pentru încă 22,8 m - 0,115 m sub linia de plutire … Restul de 7, 2 m nu au fost protejați de armura punții. Aceste trei punți au fost interconectate prin pereți etanși blindați transversali verticali, a căror grosime a fost de 80 mm între secțiunile din mijloc și din pupa și, probabil, aceeași între secțiunile din mijloc și cea din față.
În mod surprinzător, este un fapt - din descrierile lui Muzhenikov este complet neclar dacă Blucher avea teșituri sau dacă toate cele trei punți blindate erau orizontale. Cel mai probabil, mai erau încă teșituri - la urma urmei, erau prezente și pe tipul anterior de crucișătoare blindate și pe crucișătoarele de luptă care urmau Blucher. În același timp, Muzhenikov scrie că schema de rezervare a lui Blücher era similară cu Scharnhorst, cu excepția unei ușoare creșteri a grosimii centurii de armură. În acest caz, secțiunea mijlocie a punții blindate, care s-a ridicat la 1 metru deasupra liniei de plutire, s-a transformat în teșituri care coborau până la marginea inferioară a centurii de armură, situată la 1, 3 m sub linia de plutire, dar, din păcate, nu există claritate cu secțiunile de arc și de pupa ale punții blindate. Din păcate, Muzhenikov nu raportează, de asemenea, grosimea punților și a teșiturilor, limitându-se doar la sintagma că „grosimea totală a plăcilor de blindaj ale pardoselii punții în diferite părți a fost de 50-70 mm”. Rămâne doar să ghicim dacă grosimea armurii a fost menită doar pentru punțile blindate descrise mai sus sau dacă 50-70 mm este dat ca suma grosimilor blindate, bateriei și punților superioare.
Autorul acestui articol a avut următoarea impresie: grosimea punții blindate „în trepte” și teșiturile acesteia corespundeau probabil celor de la Scharnhorst, care aveau 40-55 mm, iar această grosime include atât armura, cât și puntea punții de oțel, deasupra căruia a fost așezat …Deasupra punții blindate a Blucherului se afla o punte pentru baterii (pe care erau tunuri de 150 mm), iar deasupra era o punte superioară. În același timp, puntea bateriei nu avea armură, dar grosimea ei variază de la 8 în interiorul cazematei, până la 12 mm în afara cazematei și la locul pistolelor de 150 mm - 16 mm sau poate 20 mm (Muzhenikov scrie că în aceste locuri tabloul bateriei era format din trei straturi, dar nu raportează grosimea lor, din context se poate presupune că era 8 + 4 + 4 sau 8 + 4 + 8 mm).
Dar puntea superioară a "Blucher" a avut o rezervă asupra cazematelor de arme de 150 mm, dar din păcate, cu excepția prezenței sale, Muzhenikov nu raportează nimic. Cu toate acestea, dacă presupunem că avea un strat de armură de 15 mm așezat deasupra oțelului pentru construcția navelor (ceva similar este descris de Muzhenikov pentru „Scharnhorst”), atunci obținem 40-55 mm de punte de armură + 15 mm de partea superioară punte deasupra cazematei armurii punții, ceea ce înseamnă că parcă corespunde protecției totale de 55-70 mm indicată de Mujenikov.
Centura de armură s-a extins aproape de-a lungul întregii lungimi a navei, lăsând neprotejat doar 6, 3 m de-a lungul liniei de plutire din pupa însăși, dar era foarte diferit ca grosime, înălțime și adâncime sub linia de plutire. Camerele motoarelor și cazanelor acopereau plăci blindate de 180 mm, care aveau o înălțime de 4,5 m (datele pot fi ușor inexacte), înălțându-se la 3, 2 m deasupra liniei de plutire la tiraj normal și ajungând la marginea superioară până la puntea bateriei. În consecință, această parte a centurii de armură a intrat sub apă cu 1, 3 m. Protecție foarte puternică pentru un crucișător blindat, dar centura de armură de 180 mm grosime a fost ștearsă doar cu 79, 2 m (49, 16% din lungimea liniei de plutire), acoperind doar camerele motoarelor și cazanelor. De la 180 mm de plăci de armură, doar 80 mm de centură de armură de înălțime coborâtă s-au îndreptat către arcul și pupa - la pupa s-a ridicat la 2 m deasupra apei, la prova - cu 2,5 m și numai la tulpină în sine (aproximativ 7, La 2 m de acesta) s-a ridicat la 3, 28 m deasupra apei.
Marginea inferioară a tuturor acestor centuri de armură a fost localizată după cum urmează: de la tulpină și spre pupa pentru primii 7, 2 m, a trecut 2 m sub linia de plutire, apoi a „crescut” la 1, 3 m și a continuat astfel pe tot parcursul lungimea rămasă a arcului de 80 mm a centurii și centura de 180 mm pe toată lungimea sa, dar mai departe (centura de popa de 80 mm) a crescut treptat de la 1,3 la 0,75 m sub linia de plutire. Deoarece plăcile de armură de 80 mm din pupa nu au ajuns puțin la stâlp, a fost prevăzută o traversă de pupă, care avea aceiași 80 mm de armură.
Schema de rezervare descrisă demonstrează slăbiciunea protecției extremităților, deoarece în afara camerelor cazanelor și a mașinilor, protecția de la bord a Blucher pare extrem de inadecvată, nu mai puternică decât cea a crucișătoarelor blindate britanice (centură blindată de 80 mm și 40, maxim - conice de 55 mm, față de centurile de 76-102 mm cu conice de 50 mm de la britanici), dar totuși acest lucru nu este în totalitate adevărat. Faptul este că, în măsura în care se poate înțelege descrierile lui Muzhenikov, secțiunea de 180 mm a centurii de armură a fost închisă cu aceleași traversări de 180 mm. Dar aceste traversări au fost amplasate nu perpendicular pe lateral, ci oblic, spre barbele turnurilor de arc și de la pupa de tunuri de 210 mm, cam la fel ca în crucișătoarele „Scharnhorst” și „Gneisenau”.
Cu toate acestea, trebuie avut în vedere faptul că „traversările înclinate” ale Scharnhorstului au trecut peste teșituri și puntea blindată și, probabil, același lucru s-a întâmplat și pe Blucher. În acest caz, a existat o vulnerabilitate la un metru deasupra și sub linia de plutire.
În care „traversările înclinate” „Blucher” împotriva loviturilor inamice nu erau protejate, iar capacul pivnițelor era limitat la centura de armură de 80 mm și teșituri de 40-55 mm.
Pe puntea bateriei (adică pe partea superioară a centurii de blindaj de 180 mm „Blucher”) era o cazemată de 51,6 metri pentru opt tunuri de 150 mm. Plăcile de armură care protejau cazematele de-a lungul laturilor aveau o grosime de 140 mm și se așezau pe plăcile inferioare de 180 mm, astfel încât, de fapt, peste 51,6 m mai sus, protecția laterală verticală a ajuns la puntea superioară. De la pupa, cazemata a fost închisă cu o traversă de 140 mm, situată perpendicular pe lateral, dar în prova traversa a fost înclinată, ca și cetatea de 180 mm, dar nu a ajuns la turnul de arc de calibru principal. Așa cum am spus mai sus, podeaua cazematei (puntea bateriei) nu avea nicio protecție, dar de deasupra cazematei era protejată de armuri, din păcate - de o grosime necunoscută. Am presupus că erau 15 mm de armură pe puntea blindată din oțel.
Turelele Blucher aveau plăci frontale și laterale groase de 180 mm și un perete din spate de 80 mm, probabil (din păcate, Muzhenikov nu scrie direct despre acest lucru) barbeta avea protecție de 180 mm. Turnul de comandă înainte avea pereți de 250 mm și acoperișul de 80 mm, turnul de comandă din spate avea 140 și, respectiv, 30 mm. Pe Blucher, pentru prima dată pe crucișătoarele blindate din Germania, au fost instalate pereți etanși anti-torpilă de 35 mm, care se extind de la fund până la puntea blindată.
În general, în ceea ce privește protecția armurii „marelui crucișător” „Blucher” putem spune că a fost foarte moderată. Crucișătoarele blindate din Germania nu au fost deloc campioni în ceea ce privește protecția și doar pe Scharnhorst și Gneisenau au ajuns la media mondială. „Blucher” a fost și mai bine blindat, dar nu se poate spune că protecția sa s-a remarcat cumva pe fundalul „colegilor de clasă”.
Orice s-ar putea spune, dar centura de 180 mm + conic de 45 sau 55 mm nu are un avantaj fundamental față de centura de 152 mm și conica de 50 mm a "Minotaurilor" britanici, centura de armură de 127 mm sau conica de 102 mm a americanului "Tennessee ". Dintre toate crucișătoarele blindate din lume, poate doar „Rurik” rusesc cu centura de 152 mm și teșitul de 38 mm a fost oarecum inferior față de „Blucher”, dar aici trebuie remarcat faptul că apărarea rusă a fost mult mai lungă decât cea germană una, protejând extremitățile de-a lungul barbetei turnurilor de 254 mm inclusiv. Autorul știe puțin despre armura crucișătoarelor blindate din clasa Amalfi, dar se baza pe o centură de 203 mm, peste care o centură superioară de 178 mm era amplasată într-o măsură foarte considerabilă, așa că este îndoielnic că crucișătoarele italiene erau inferior în apărare față de Blucher. Japonezii Ibuki aveau practic aceeași centură de armură de 178 mm cu teșituri de 50 mm ca și crucișătorul german, dar protejau, de asemenea, mai multe linii de plutire decât centura de 180 mm a Blucher.
Dreadnough-urile germane și crucișătoarele de luptă din Primul Război Mondial sunt considerate în mod meritat standardul de protecție a armurilor, astfel de cetăți plutitoare impenetrabile - pe care le-au dovedit în repetate rânduri în luptă. Dar, din păcate, toate acestea nu se aplică pentru Blucher. În principiu, dacă germanii ar găsi o oportunitate de a proteja părțile laterale ale ultimului lor "crucișător mare" cu o centură blindată de 180 mm, ar fi probabil posibil să spunem că protecția sa este oarecum superioară celei a altor crucișătoare din lume (cu posibila excepție a celor japoneze), dar asta nu s-a întâmplat. Și, pe ansamblu, Blucher ar trebui considerat o navă protejată la nivelul „colegilor de clasă” - nu mai rău, dar, în general, nu mai bun decât ei.
Centrală electrică.
În ingineria energetică a navelor, germanii au prezentat un tradiționalism uimitor - nu numai prima, ci chiar a doua serie de dreadnough-uri (tip „Helgoland”) transportau motoare cu abur și cazane pe cărbune în loc de turbine și combustibil petrolier. Din motive de corectitudine, trebuie remarcat faptul că unele dintre cele mai bune (dacă nu chiar cele mai bune) motoare cu aburi din lume au fost create în Germania. În ceea ce privește cărbunele, atunci, în primul rând, în acei ani nimeni nu mai risca să construiască nave de război mari, ale căror centrale electrice ar funcționa în totalitate cu petrol. Dar au existat și motive mai importante: în primul rând, germanii considerau cărbunele un element important de protejare a navei și, în al doilea rând, existau suficiente mine de cărbune în Germania, dar cu câmpurile de petrol totul era mult mai rău. În cazul unui război, flota „petrolieră” a Germaniei s-ar putea baza doar pe rezervele de petrol acumulate anterior, care ar putea fi completate doar cu provizii din exterior și de unde ar putea proveni în condițiile blocadei britanice?
„Blucher” a primit trei motoare cu abur, aburul fiind furnizat de 18 cazane (12 - capacitate mare și 6 - joasă). Puterea nominală a centralei era de 32.000 CP; conform contractului, crucișătorul trebuia să dezvolte 24,8 noduri. La teste, mașinile au fost amplificate, după ce au atins un record de 43.262 CP. În același timp, „Blucher” a dezvoltat 25, 835 de noduri. În general, în ciuda utilizării, în general, a motoarelor cu aburi deja învechite, centrala electrică „Blucher” merită doar laude. Ea a lucrat efectiv nu numai la mila măsurată, ci și în cursul operării de zi cu zi - este interesant faptul că Blucher, care funcționează împreună cu crucișătoarele de luptă Hochseeflotte, a menținut întotdeauna viteza stabilită pentru aceasta, dar Von der Tann rămânea uneori în urmă. Alimentarea normală cu combustibil este de 900 de tone, în total 2510 tone (conform altor surse - 2.206 tone). „Blucher”, spre deosebire de „Scharnhorst” și „Gneseienau”, nu a fost considerat un crucișător al serviciului colonial, dar avea o autonomie de croazieră chiar mai mare decât ei - 6.600 mile la 12 noduri sau 3.520 mile la 18 noduri. Scharnhorst, potrivit diverselor surse, avea o raza de croazieră de 5.120 - 6.500 mile la 12 noduri.
Se poate afirma că de ambele părți ale Mării Nordului au ajuns la concluzia că era necesar să se mărească viteza croazierelor „mari” la 25 de noduri, iar în acest (și, din păcate, singurul) Blucher nu era inferior celor mai noi invincibile britanice. Iar viteza este singurul parametru în care crucișătorul german a avut un avantaj față de ultimele crucișătoare blindate ale altor puteri. Cel mai puternic armat japonez „Ibuki” și următorul „Rurik” intern au dezvoltat aproximativ 21 de noduri, „Tennessee” - 22 noduri, „Minotauri” englezi - 22, 5-23 noduri, „Waldeck Russo” - 23 noduri, crucișătoare italiene de tipul „Amalfi” („Pisa”) a dat 23, 6-23, 47 de noduri, dar, bineînțeles, nimeni nu s-a apropiat de fenomenalele 25,8 noduri ale lui Blucher.
Deci, ce avem în linia de jos?
Logica generală a dezvoltării tehnologiei navale și, într-o anumită măsură, experiența războiului ruso-japonez, au dus la apariția ultimei generații de crucișătoare blindate. Așa au fost „Tennessee” în Statele Unite (cu corectitudine - primul „Tennessee” a fost de fapt stabilit în 1903, așa că, deși crucișătorul american nu a fost cel mai bun, dar a fost primul, atât de mult i se poate ierta) „Războinic” și „Minotaur” în Anglia, „Pisa” în Italia, „Waldeck Russo” în Franța, „Tsukuba” și „Ibuki” în Japonia și „Rurik” în Rusia.
Germania a reușit să întârzie la această rundă a cursei mondiale de croazieră. În timp ce toate țările își depuneau croazierele, Germania a început să construiască Scharnhorst și Gneisenau, care arătau grozav pe fundalul unor Iwate sau Good Hope, dar erau complet necompetitive față de același Minotaur sau „Pisa”. Germanii au fost ultimii care au început să-și construiască crucișătoarea blindată de „ultima generație”. Indiferent de unde să se ia în considerare începutul creației "Blucher", de la data așezării (1907) sau de la data începerii pregătirii șarpantei pentru construcție (cea mai timpurie - toamna 1906), "Blucher" a fost cu adevărat ultima, pentru că alte puteri și-au pus croazierele blindate în 1903-1905.
În aceste condiții, îmi vine în minte proverbul „se încetinește încet, dar conduce repede”, deoarece, de vreme ce germanii au început construcția atât de târziu, au avut ocazia să proiecteze, dacă nu chiar cel mai bun, atunci cel puțin unul dintre cele mai bune crucișătoare blindate din lumea. În schimb, dana de construcție a șantierului naval de stat din Kiel a dat naștere la ceva extrem de ciudat.
Printre alte crucișătoare blindate din lume, „Blucher” a primit cea mai mare viteză, protecția blindajelor „puțin peste medie” și aproape cea mai slabă artilerie. De obicei, „Blucher” este perceput ca o navă cu artilerie slăbită, dar armură mai puternică decât „adversarii” săi, ceea ce rezultă dintr-o comparație a grosimilor centurilor principale de armură - 180 mm pentru Blucher versus 127-152 mm pentru majoritatea celorlalte crucișătoare. Dar chiar și în acest caz, dintr-un anumit motiv, de obicei nimeni nu își amintește centura de armură de 178 mm a japonezilor și 203 mm de armură a croazierelor italiene.
De fapt, având în vedere că:
1) Rezervarea verticală ar trebui luată în considerare împreună cu teșiturile punții blindate, iar în acest caz diferența dintre conic 50 mm + centură 152 mm de crucișătoare britanice și aproximativ 50 mm conic și 180 mm armură Blucher este minimă.
2) Secțiunea de 180 mm a centurii de la Blucher era foarte scurtă și acoperea doar sălile mașinilor și cazanele.
Se poate afirma cu încredere că protecția blindajului Blucher nu a avut niciun avantaj vizibil chiar și în cazul croazierelor cu centuri de blindaj de 152 mm.
De obicei, lui "Blucher" i se reproșează faptul că, fiind fondat oficial la un an după începerea construcției "Invincibililor", nu le-a putut rezista. Dar să presupunem pentru o secundă că s-a întâmplat un miracol și că clasa de luptători nu s-a născut niciodată. Ce sarcini ar putea rezolva Kaiserlichmarine marele "crucișător" Blucher "?
Așa cum am spus mai devreme, germanii au văzut două sarcini pentru crucișătoarele lor - serviciul colonial (pentru care au fost construite Fürst Bismarck, Scharnhorst și Gneisenau) și recunoașterea escadrilelor cuirasate (pentru care au fost create toate celelalte crucișătoare blindate germane). Avea sens să trimiți „Blucher” către comunicațiile oceanice din Anglia? Evident că nu, pentru că „vânătorii” britanici l-au depășit evident în număr de arme. Adevărat, Blucher a fost mai rapid, dar dacă te bazezi pe viteză, nu ar fi fost mai ușor pentru aceiași bani să construiești câteva crucișătoare ușoare de mare viteză? Un raider greu are sens atunci când este capabil să distrugă un „vânător”, dar ce rost are un crucișător blindat, care este inițial mai slab decât „bătăile” sale? Astfel, vedem că Blucher nu este deloc optim pentru raidurile oceanice.
Serviciu cu escadra? Vai, este și mai trist aici. Faptul este că deja în 1906 era evident pentru toată lumea, inclusiv în Germania, că cuirasatele deveneau un lucru din trecut și, în viitor, escadrile de dreadnoughts vor deveni mări spumante. Dar ar putea Blucher să servească ca cercetaș cu o astfel de escadronă?
În termeni abstracte, da, aș putea. Undeva în Oceanul Pacific, pe vreme bună și cu vizibilitate excelentă, unde puteți urmări mișcarea escadrilei inamice, aflându-se la 12 mile sau mai departe de aceasta și fără a fi expus focului armelor grele ale noilor conducători ai mările. În acest caz, viteza mare a lui Blucher i-ar permite să mențină distanța necesară și să observe inamicul fără a fi expus loviturii.
Dar chiar și în acest caz, designul „Blucher” este departe de a fi optim, deoarece cercetașii inamici cu propria escadrilă nu sunt de obicei bineveniți și probabil că ar dori să-l alunge. În acest caz, orice crucișător cu tunuri de 254 mm a primit un mare avantaj față de Blucher - un astfel de crucișător ar putea efectiv să lovească o navă germană de la o distanță mai mare decât permisă tunul de 210 mm al Blucher. Drept urmare, comandantul crucișătorului „mare” german a avut o alegere „bogată” - fie să continue observația, luptând la o distanță nefavorabilă pentru nava sa, fie să se apropie de crucișătorul inamic și să intre sub foc din cauza greutății dreadnought-ului tunuri sau să se retragă cu totul, perturbând executarea misiunii de luptă …
Dar nava nu este construită pentru luptă într-un vid sferic. „Câmpul destinului” pentru Kaiserlichmarine urma să fie Marea Nordului, cu vremea rea și ceațele sale. În aceste condiții, cercetașul cu escadra a riscat întotdeauna să se împiedice în mod neașteptat de dreadnough-urile inamice principale, găsindu-le la șase sau șapte mile distanță. În acest caz, mântuirea a fost să se ascundă în ceață cât mai repede posibil sau orice altceva ar limita vizibilitatea. Dar dreadnoughts-urile erau mult mai puternice decât vechile corăbii și, chiar și în cel mai scurt timp posibil, puteau transforma un cercetaș rapid într-o epavă în flăcări. Prin urmare, „marele” crucișător german, care îndeplinea sarcina de recunoaștere a escadronului, avea nevoie de o protecție foarte bună a armurilor, care să-i permită să supraviețuiască contactului pe termen scurt cu tunurile de 305 mm ale dreadnough-urilor britanice. Cu toate acestea, după cum putem vedea, „Blucher” nu avea nimic de acest fel.
Acum, să presupunem că autorul a făcut totuși o greșeală în postulatele sale, iar germanii au proiectat Blucher ca răspuns la dezinformarea că Invincibilii ar fi aceiași Dreadnoughts, dar numai cu artilerie de 234 mm. Dar să ne amintim de protecția armurii Invincibilor.
Centura lor de armură extinsă de 152 mm, care proteja latura până la arcurile și capetele turnurilor de calibru principal, asigura o protecție foarte bună cu o conică de 50 mm și o protecție de 64 mm a pivnițelor, iar autorul acestui articol nu va îndrăzni să afirmați că centura de armură "slabă" de 180 mm a Blucher a apărat nava germană este mai bună - mai degrabă, putem spune că protecția Invincible și Blucher este aproximativ egală. Dar, în același timp, dacă Invincibilul ar avea 8 tunuri de 234 mm într-o salvă de la bord, ar fi mult mai puternic decât Blucher - și aceste nave ar avea o viteză egală.
Construcția Blucher a fost o greșeală a flotei germane, dar nu pentru că nu putea rezista invincibililor (sau mai bine zis, nu numai din acest motiv), ci pentru că chiar și în absența lor, în ceea ce privește agregatul calităților sale de luptă, a rămas mai slabă decât alte crucișătoare blindate din lume și nu a putut cumva să îndeplinească în mod eficient sarcinile atribuite în flota germană acestei clase de nave.
Urmează sfârșitul!
Articolele anterioare din serie:
Erori ale construcției navale germane. Cruiser mare "Blucher"
