Deci, în articolele anterioare ale seriei, am identificat sursele de probleme și punctele forte ale luptătorilor de luptă din clasa Invincibil. Slăbiciunea rezervării a fost direct determinată de tradițiile de proiectare ale croazierelor blindate britanice, care inițial erau destinate să lupte împotriva atacatorilor oceanici și aveau protecție numai împotriva artileriei de calibru mediu. Cu toate acestea, la un moment dat (atunci când proiectau crucișătoare blindate din clasa Duke of Edinburgh), amiralii britanici au decis că ar fi o idee bună să se formeze o „aripă rapidă” din ei pentru a participa la o bătălie de escadron împotriva cuirasatelor germane. Și nu se poate spune că aceasta a fost o idee foarte proastă, deoarece în acel moment majoritatea acestor nave de luptă purtau tunuri relativ slabe de 240 mm, în capacitățile lor nu prea superioare tunurilor de 203 mm din alte țări, din impactul cărora crucișătoarele britanice erau mai puțin protejate. Dar în curând Kaiserlichmarinul a fost completat cu nave cu artilerie de 280 mm, împotriva cărora armura Războinicilor și Minotaurilor nu mai era protejată, iar britanicii și-au păstrat încă dorința de a folosi crucișătoare blindate într-o bătălie de escadrilă. În același timp, din anumite motive, nimeni nu s-a gândit la lipsa armurii. Astfel, slăbiciunea protecției crucișătorilor de luptă britanici nu este o invenție a lui D. Fisher, ci o consecință a politicii amiralității urmată chiar înainte ca acesta să devină primul lord al mării. Totuși, acest lucru nu diminuează responsabilitatea lui D. Fischer pentru particularitățile „pisicilor” sale. În octombrie 1904, cu cinci zile înainte de aceasta, un om extraordinar a primit cel mai înalt post al său, Braunschweig - o corăbie de escadron pe care germanii s-au întors la calibru principal de 280 mm - a intrat în flota germană. Dar D. Fisher nu a reacționat în niciun fel la acest lucru, crezând că viteza este cea mai bună protecție a unui crucișător blindat, iar crucișătoarele britanice au fost destul de rapide.
Dacă armura slabă a crucișătoarelor de luptă nu a fost o invenție a lui D. Fischer, atunci utilizarea „corăbiei” de 305 mm de calibru pe ele ar trebui să i se atribuie, deși a fost îndemnat să facă acest lucru de către știrile cu crucișătoare blindate japoneze cu tunuri de doisprezece inci. Iar necesitatea de a asigura o viteză de 25 de noduri a urmat ipotezele Amiralității cu privire la disponibilitatea croazierelor blindate cu o viteză de 24 de noduri în alte țări, ceea ce a făcut 25 de noduri pentru cele mai recente nave britanice din aceeași clasă arăta ca un minim rezonabil.
Aranjamentul nereușit, aproape „rombic” al tunurilor principale de calibru, în care era imposibil să tragă toate cele opt tunuri pe o parte, a fost cauzat atât de dorința de a furniza un foc puternic în arc, în pupa și în unghiuri de direcție ascuțite, care este foarte important pentru crucișător și lipsa de înțelegere de către trăsăturile britanice ale luptei de artilerie pentru 60-90 de cabluri, adică distanțele la care luptau de fapt crucii de luptă în primul război mondial. În timpul proiectării Invincibles, britanicii nu știau încă să tragă la 25-30 de cabluri și credeau că viitoarele bătălii navale vor dura 30, maximum - 40 de cabluri, cu greu mai departe. Trebuie să spun că membrii comitetului de proiectare nu au fost încântați de incapacitatea noilor crucișătoare de a folosi toată artileria pe o singură țintă, dar nu au găsit o cale, păstrând în același timp liniile de navă necesare pentru a ajunge la 25 de noduri, să plaseze le diferă - de exemplu, pentru a muta turnurile „traversate” la extremități.
După ce s-au decis în cele din urmă asupra principalelor caracteristici ale viitorului crucișător de luptă - tunuri de 8 * 305 m, 25 de noduri și rezervare "ca" Minotaurul "" - britanicii au început să proiecteze.
Rezervare
În mod ciudat, dar proiectantul-șef „nu a respectat” sarcina tehnică, motiv pentru care protecția blindajelor, în comparație cu ultimele crucișătoare blindate din clasa „Minotaur”, a fost semnificativ îmbunătățită.
Baza apărării „Invincibil” și „Minotaur” a fost cetatea de 152 mm. Iată doar o centură de armură de 152 mm „Minotaur” acoperită doar de camerele motoarelor și cazanelor (și în același timp - pivnița de artilerie a turnurilor de tunuri de 190 mm, așezate pe laturi). În arc și în pupa, centura de armură a fost închisă prin aceeași traversă de 152 mm. În consecință, arma principală a „Minotaurului” - turelele de 234 mm, erau situate în afara cetății, în extremități, care erau protejate doar cu blindaje de 102 mm în arc și 76 mm - în pupa. În același timp, centura blindată de 152 mm a Invincible a acoperit toate turelele de calibru principal, doar cea din spate ușor "ieșind" dincolo de centura blindată, dar de la marginea sa până la barbeta turnului au fost traversate de 152 mm, lin transformându-se într-o barbetă de 178 mm. Traversa frontală avea o grosime de 178 mm. Astfel, deși rezervarea verticală a cetăților croazierelor britanice a fost destul de arbitrară, cel puțin pentru Invincibil a protejat toate turelele de calibru principal, ceea ce constituia un avantaj indubitabil. Capătul anterior al crucișătorului de luptă a primit o armură de 102 mm, dar capătul pupa nu a fost deloc blindat, ceea ce este poate singurul dezavantaj al Invincibilului în comparație cu Minotaurul. Pe de altă parte, este evident că economiile obținute ca urmare a refuzului de a proteja pupa (și centura de armură de 76 mm ar putea să o acopere doar de fragmente de scoici grele), britanicii au cheltuit pentru întărirea cetății, ceea ce pare destul de rezonabil.
Protecția orizontală a inclus două „straturi”. Centurile de armură ale ambelor crucișătoare au ajuns la marginile lor superioare până la puntea principală, care la Minotaur era protejată cu blindaje de până la 18 mm în cetate și 25 mm în afara acesteia. La „Invincibil” - exact opusul, peste cetate a fost instalată o armură de 25 mm și 19 mm - în capătul arcului, iar pupa nu era complet protejată. În același timp, peste zonele pivnițelor primelor trei turnuri (cu excepția pupei), precum și peste stâlpul central, puntea blindată s-a îngroșat la 50 mm - cu toate acestea, nu este clar dacă această protecție suplimentară a fost inițial instalat sau dacă vorbim despre starea navelor după bătălia din Iutlanda. Autorul articolului este înclinat să creadă că protecția de 50 mm a fost inițial.
Puntea blindată (inferioară) a ambelor crucișătoare era situată la linia de plutire (partea orizontală) și avea grosimi identice în cetate - 38 mm în partea orizontală și teșituri de 50 mm care mergeau la marginile inferioare ale plăcilor curelei de blindaj. Dar „Invincibilul” din nas a continuat absolut aceeași punte blindată, dar în „Minotaurul” din prova cu teșituri de aceeași grosime, partea orizontală avea doar 18 mm. În pupa, pantele și partea orizontală a punții blindate a Invincible au avut o protecție crescută la 63,5 mm, care, de fapt, acoperea doar treapta de direcție. În Minotaur, nu este clar, probabil că partea orizontală a fost protejată de o armură de 38 mm, iar teșiturile au fost de 50 sau 38 m, dar ținând cont de centura verticală de 76 mm, pupa a fost încă mai bine protejată.
Dar pe de altă parte, pe Invincibles, a fost aplicată rezervarea locală a pivnițelor - din partea laterală au primit pereți etanși de 63,5 mm. Adevărat, doar din lateral - de la obuzele care au străpuns puntea blindată de-a lungul corpului navei, aceste pereți etanși nu au protejat. Britanicii înșiși au văzut în ei protecție împotriva exploziilor subacvatice, adică torpile, deoarece nu exista PTZ serios pe Invincibles.
Astfel, pentru a atinge sala de mașini sau camera cazanelor din „Minotaur” sau „Invincibil”, proiectilul inamic ar trebui să depășească centura de 152 mm și conica de 50 mm. Dar pentru ca proiectilul să „ajungă” la pivnițele de artilerie ale turnurilor principale de calibru ale Invincibililor în luptă pe cursuri paralele, acesta a trebuit să pătrundă nu doar 152 m lateral și 50 mm teșit, ci și o protecție suplimentară de 63,5 mm.
În același timp, pivnițele de cochilii de 234 mm și încărcăturile „Minotaurului” protejau doar 102 mm laterale și 50 m conice (în prova) și 76 mm laterale și 50 mm, sau chiar 38 mm conice.
Dar turnurile și barbetele au avut o protecție verticală similară de 178 mm, în timp ce barbetele cu grosimea specificată au ajuns la puntea principală. Singura excepție aici a fost o parte a ghegării turnului de pupă al „Invincibilului”, neacoperită de o traversă de 152 mm - a păstrat grosimea de 178 mm până la puntea blindată). Dar sub puntea principală, barbele au pierdut mult în apărare. În intervalul dintre punțile principale și cele blindate, barbetele de 234 mm ale turnurilor Minotaurului aveau 76 mm (arc) și 178-102 mm (la pupa), iar barbele de 190 mm ale turnurilor aveau 50 mm. În Invincibles, toate barbetele dintre aceste punți aveau o grosime de doar 50 mm. Cu toate acestea, protecția acestor părți de barbete de focul plat al „Minotaurului” și „Invincibilului” a fost destul de comparabilă. Pentru a lovi conducta de alimentare a turelei de arc, proiectilul a trebuit să pătrundă 102 mm de armură laterală și 76 mm de barbă pentru Minotaur, în total - 178 mm de armură, iar pentru Invincible - 152 mm lateral sau 178 mm de traversează și, după aceea, barbet de 50 mm, adică protecția cumulativă a fost de 203-228 mm. Țeava de alimentare a pupa a Minotaurului a fost mai bine protejată - 76 mm lateral și 102-178 barbet, adică în total 178-254 m de armură, pentru Invincible - 178 mm sau 152 mm traversă + 50 mm barbet, adică 178-203 mm.
Interesant este faptul că toate sursele din cor afirmă despre insuficiența completă a rezervării orizontale a crucișătorilor de luptă britanici. Din sursă și sursă, dialogul dintre căpitanul Mark Kerr, comandantul Invincibilului fiind finalizat și constructorul șef Philip Watts, care a avut loc în 1909, „rătăcește”:
„… Când s-a finalizat construcția Invincibilului pe mister, Philip Watts l-a vizitat să-l vadă pe Kerr. Printre alte probleme discutate, Kerr a atras atenția lui Watts asupra faptului că, în opinia sa, distanța la care „se vor purta bătălii, sau într-un fel sau altul, începe de la 15.000 de metri (puțin peste 74 de cabluri)” și că „ un proiectil tras de la o astfel de distanță va trece peste barbeta blindată (aici Kerr însemna centura blindată - nota autorului) și străpunge puntea "și explodează", căzând direct în pivnița muniției, rezultând o explozie care va distruge nava"
Potrivit lui Kerr, Watts a răspuns că este „conștient de acest pericol”, dar:
„Cerințele Amiralității ofereau doar protecție împotriva focului plat la o distanță de aproximativ 9.000 de metri (aproximativ 45 de cabluri - aprox. Aut.)”, La care proiectilul are o traiectorie plană și lovește nava cu un ușor unghi față de orizontală avionul și „cu cea mai mare deplasare limitativă de aproximativ 17.000 de tone, lipsa unei greutăți suficiente nu i-a permis să crească grosimea armurii punții, în ciuda înțelegerii pericolului de incendiu montat cu proiectile de calibru mare la o distanță de 15.000 de metri și mai mult."
Toate acestea sunt de fapt așa … și, în același timp, nu așa, pentru că același reproș poate fi adresat oricărei nave din acele vremuri. Invincibilul avea 25 mm de armură orizontală pe puntea principală și 38 mm pe puntea blindată, pentru un total de 63 mm, în timp ce protecția orizontală a Dreadnought-ului consta în 19 mm pe puntea principală și 44 mm pe puntea blindată, adică în total, la fel 63 mm. „Nassau” german avea doar o punte blindată, în partea orizontală, care avea 55 mm. Este adevărat, puntea principală avea o armură de 45 mm, dar numai deasupra cazematelor (și, probabil, în jurul turelelor de arc și de pupă de calibru principal), adică de fapt, era în mare parte nearmat.
Niciuna dintre aceste apărări nu ar fi putut ajuta împotriva unui proiectil de 305 mm de calitate. Dacă „valiza” germană de 280-305 mm a căzut în puntea principală de 25 mm, aceasta o traversa de obicei fără să se rupă - cel puțin în majoritatea cazurilor în bătălia din Iutlanda, așa a fost cazul. Firește, puntea de 19 mm ar fi fost depășită și mai ușor de proiectil. După ce a trecut în interiorul cetății, proiectilul ar putea detona, lovind puntea de 38 mm. Așa cum este arătat de bombardarea cochiliei rusești de 305 mm de tip "Chesma" rus.1911 g (470, 9 kg), 37, 5 mm de armură nu dețin un astfel de spațiu - se formează o gaură destul de mare, iar spațiul armurii este afectat de fragmente ale punții blindate rupte și de proiectilul în sine.
În ceea ce privește armura germană de 55 mm, atunci merită să ne reamintim testele deja postbelice, deja sovietice, de carapace de 305 mm și 356 mm, care au avut loc în 1920. După cum sa dovedit, chiar și armura de 75 mm nu deține „o coajă a izbucnit dacă a atins-o: poate proteja împotriva impactului unei unde de șoc și a fragmentelor unui proiectil de 305 mm numai dacă a explodat la 1-1, 5 metri de placa blindată. Astfel, o lovitură directă pe puntea blindată a Nassau, de asemenea, nu a avut un bun augur pentru nava germană. Ar fi o chestiune diferită dacă proiectilul ar fi lovit mai întâi acoperișul cazematei - armura de 45 mm ar provoca cel mai probabil detonarea proiectilului, apoi puntea blindată de 55 mm a avut șanse mari să păstreze fragmentele. Sau cel puțin o parte semnificativă a acestora.
Astfel, singurul lucru pe care, poate, armura orizontală a Invincibililor era capabil nu era să permită obuzelor să intre în cală ca întreg. Desigur, pericolul de a fi lovit de fragmente roșii de săli de mașini, camere de cazane și, bineînțeles, pivnițe de artilerie exista, dar șansele de detonare a muniției sau aprinderea încărcăturilor de praf de pușcă erau încă mai mici decât atunci când o coajă a izbucnit direct în beci. Dar de la pătrunderea și izbucnirea cochiliei în interiorul barbetelor, rezerva Invincibililor nu a protejat-o complet.
După cum am spus deja, puntea de 25 mm nu a împiedicat pătrunderea proiectilului în cetate în ansamblu. Dar dacă, la intrarea în cetate, un proiectil de 280-305 mm a lovit barbeta britanică de 50 mm, aceasta, desigur, a străpuns-o cu ușurință și a explodat deja în interiorul conductei de alimentare, ceea ce nu era deloc bun. În acest caz, pătrunderea focului și energia exploziei în pivnițe ar putea fi prevenită de amortizoare special amenajate în compartimentul de reîncărcare, dar germanii au introdus această inovație doar ca urmare a luptelor de la Dogger Bank, britanicii au făcut-o nici în Iutlanda.
Din păcate, același lucru s-ar putea spune despre Dreadnought. Un proiectil greu, care străpunge o punte de 19 mm, a lovit o barbă de 100 mm - cu absolut același rezultat. Da, iar „Nassau” nu era complet protejat de astfel de necazuri - în zona de sub puntea principală, barbetele tunurilor sale aveau protecție „reperată” cu grosimea armurii de la 200 mm foarte impresionant la 50 mm complet de neînțeles (astfel de armuri era disponibil în locurile în care obuzele au fost considerate improbabile, de exemplu, partea din spate a barbetei orientată spre mijlocul navei).
Astfel, putem vorbi despre slăbiciunea barbetelor „Invincibile” dintre punțile principale și blindate ca o vulnerabilitate cheie a proiectului, dar cum ar putea fi remediat acest lucru? Cu excepția cazului în care, prin renunțarea la rezervarea punții principale (sau reducerea semnificativă a grosimii acesteia), faceți barbetele turnurilor principale de calibru gros de 178 mm până la puntea blindată - dar în acest caz, protecția orizontală deja slabă a armurii a devenit complet condiționat …. Și nu existau alte provizii. După cum am spus mai sus, la întrebarea despre slăbiciunea protecției orizontale, Philip Watts i-a amintit lui Kerr de cerința Amiralității de a proteja nava de focul plat la o distanță de aproximativ 45 de cabluri. Dar armele britanice de 305 mm ale cuirasatelor din clasa Nelson, care au fost instalate și pe Dreadnought și Invincible pentru 37 de cabluri, au străpuns armuri egale cu propriul lor calibru, adică 305 mm. Pe acest fundal, centura de armură de 152 mm cu teșituri de 50 mm se uita în spatele ei … ei bine, să spunem, o astfel de protecție ar putea ajuta la 45 de cabluri, poate printr-un miracol și dacă proiectilul lovește într-un unghi mare față de armură și chiar și atunci este puțin probabil. Rezervarea verticală „Invincibles” a permis ceva de sperat, cu excepția a 70-80 de cabluri, dar aici puntea a devenit extrem de vulnerabilă.
În general, se poate spune următoarele despre protecție - în mod ciudat, britanicii au reușit să facă un mare pas înainte cu privire la Invincibil comparativ cu crucișătoarele blindate ale tuturor proiectelor anterioare, dar, desigur, protecția nu a îndeplinit cerințele escadrilei. lupta deloc. Aproape toate, atât orizontale, cât și verticale, reprezentau un punct vulnerabil continuu, în care, cu toate acestea, slăbiciunea blindajului de barbete între punțile principale și blindate era deosebit de proeminentă.
În comentariile la articolele anterioare ale acestui ciclu, opinia a fost exprimată în mod repetat că protecția Invincibilului ar fi trebuit consolidată prin creșterea deplasării. Acest lucru este, fără îndoială, adevărat, dar în această privință nu se poate să nu ia în considerare o anumită inerție a gândirii: dogma conform căreia un crucișător nu poate fi mai mare decât o corăbie nu ar putea fi depășită peste noapte.
În ceea ce privește dimensiunea, Invincible era deja uimitor. După cum am spus mai devreme, britanicii și-au construit cuirasatele și croazierele blindate pentru a se potrivi. Ultimele corăbii britanice din clasa „Lord Nelson” au avut o deplasare normală de 16.000 tone (16.090 tone „Lord Nelson” și 15.925 „Agamemnon”), precum și crucișătoarele blindate corespunzătoare „Minotaur” - 14 600 tone sau 91, 25% din deplasarea cuirasatelor. „Invincible” avea o deplasare normală de proiectare de 17.250 tone, „Dreadnought” - 17.900 tone, adică crucișătorul de luptă era deja aproape egal cu cuirasatul său corespunzător (96, 37%). Și, în plus, trebuie amintit că o creștere a deplasării, luând în considerare cerința pentru o viteză de 25 de noduri, ar necesita o centrală electrică mai puternică, în timp ce la momentul punerii Invincibilul era cea mai puternică din întreaga marină regală..
Artilerie
Principalul calibru al Invincible a constat în tunurile de încredere de 305 mm / 45 Mk X. Aceste tunuri au fost dezvoltate în 1903 și au lansat un proiectil de 386 kg cu o viteză inițială de 831 m / s. La momentul apariției, aveau o paritate aproximativă cu modelul american 305-mm / 45 Mark 6, creat în același an și care lansa proiectile ușor mai grele (394, 6 kg) cu o viteză a botului ușor mai mică (823 m / s). Dar tunul britanic era colosal superior celor mai noi tunuri germane de 280 mm / 40 SK L / 40, create cu doar un an mai devreme pentru cuirasatele Braunschweig și Deutschland. Franța și Rusia la acel moment foloseau încă arme de doisprezece inci, dezvoltate la sfârșitul secolului trecut, deci aici avantajul sistemului de artilerie englez era incontestabil. Pentru timpul său, 305 mm / 45 Mk X a fost un tun excelent, singura problemă a fost că acest timp a trecut rapid. În perioada 1906-1910, toate flotele de conducere ale lumii au dezvoltat noi tunuri de 305 mm, față de care MK X britanic era inferior din toate punctele de vedere: drept urmare, invincibililor li s-au opus navele germane înarmate cu 305 mm / 50 SK L / 50, aruncând 405,5 (exploziv ridicat - 405, 9) kg obuze cu o viteză inițială de 855 m / s.
Gama de calibru principal a Invincibles a fost determinată nu de capacitățile pistolului, ci de unghiul maxim de înălțime pentru care au fost proiectate monturile lor. Aveau doar 13,5 grade, ceea ce asigura o gamă de 80,7 cabluri și abia în anii 1915-1916, când încărcătura de muniție a crucișătorilor de luptă a fost completată cu noi obuze, domeniul de tragere a ajuns la 93,8 cabluri. Desigur, unghiul de înălțime verticală de 13,5 grade este extrem de mic și este un dezavantaj al turelelor de luptă de clasă Invincible, dar cum putem da vina pe britanici pentru acest lucru, care la momentul creării turnului a presupus că 40-45 cabluri erau o distanță foarte mare pentru tragerea de luptă?
Astfel, „Invincibilii” erau înarmați cu tunuri de calibru principal destul de moderne, dar până în Primul Război Mondial erau deja învechite. Și, deși proiectanții nu sunt vinovați pentru acest lucru, ci pentru progresul tehnic, marinarii britanici au trebuit să lupte cu un inamic armat mult mai bun.
În ceea ce privește instalațiile turnului, totul nu este atât de simplu aici. Același tip „Invincibil” „Inflexibil” și „Indomiteable” a primit un sistem hidraulic standard pentru Royal Navy: toată mișcarea turnurilor a fost asigurată de hidraulică. Dar pe „Invincible”, ca experiment, s-a decis instalarea de turnuri complet electrice. Este interesant faptul că nava a primit turnuri de diferite modele de la doi producători diferiți: turnurile de prova și de pupă aveau mașini de proiectare Vickers, iar cele laterale, numite și cele traversate, de Armstrong. De fapt, acest lucru singur nu mai putea fi numit meritele proiectului …
Trebuie să spun că experimentul s-a încheiat cu un eșec asurzitor, dar aici, din nou, este de interes modul de prezentare a istoricilor europeni. Iată cum scrie O. Parks despre asta:
„Aceste unități au fost experimentale și rezultatele nu au fost la fel de bune ca în cazul sistemului hidraulic pentru a justifica înlocuirea. Dispozitivele au fost testate la sfârșitul anului 1908, iar după diferite experimente, mecanismele electrice au fost înlocuite cu cele hidraulice în 1914."
S-ar părea, bine, ce este în neregulă cu asta? Am încercat noul produs, ne-am asigurat că electricianul nu a demonstrat avantaje semnificative și că jocul nu merită lumânarea astăzi și ne-am întors la vechile soluții dovedite. Momente tipice de lucru … Și iată o descriere detaliată a actuatoarelor electrice „nu atât de bune”, compilate de A. Yu. Fetter:
„Defectele în acționarea electrică au apărut pentru prima dată deja în timpul primelor teste ale armelor, efectuate lângă Insula Wight în octombrie 1908. Unul sau altul dintre sutele de contacte din fiecare turn au refuzat. Fiecare defecțiune a întârziat sau a oprit complet funcționarea turnurilor sau încărcarea armelor. Comoziția violentă care a avut loc de fiecare dată când a fost tras uriașul tun a dus la forțe bruste de rupere în circuite electrice delicate, provocând scurtcircuite și rupturi într-un labirint complex de fire, contacte, generatoare și altele asemenea. Situația a fost agravată de faptul că a fost extrem de dificil să se găsească locul unui astfel de prejudiciu."
Nava, desigur, a fost trimisă imediat la revizuirea mecanismelor turnului și doar cinci luni mai târziu, în martie 1909, Invincibilul a mers din nou la testele de artilerie. S-a dovedit că firmele au remediat defectele identificate, dar acum mecanismele de vizare orizontală și verticală a armelor au eșuat în mod regulat. După aceea, turnurile Invincibile au fost examinate de oficiali ai Amiralității și reprezentanți ai firmelor, iar examinarea a relevat multe defecte în proiectarea acționărilor electrice și toate acestea au necesitat îmbunătățiri. Nava s-a întors pentru reparații, dar în vara aceluiași an, au apărut din nou numeroase neajunsuri.
O. Parks raportează că Invincibilul a intrat în funcțiune în martie 1908. Dar chiar și în vara anului 1909, din cele opt tunuri de calibru principal, doar patru puteau trage și chiar și cele cu o rată de foc complet diferită, înregistrată de aceștia în pașaport. Această situație era intolerabilă, iar în august 1909 Invincibilul a fost trimis la șantierul naval din Portsmouth. S-a presupus că până în a treia săptămână a lunii noiembrie instalațiile turnului vor fi „aduse la viață”, dar în curând a devenit clar că calendarul era prea optimist, că lucrarea va fi finalizată doar înainte de noul an, dar chiar și atunci Invincibilul turnurile au continuat să „încânte” marinarii și dezvoltatorii cu noi defecte … Drept urmare, nava a putut fi trasă cu calibru principal abia în februarie 1910. Inutil să spun că s-au dovedit a fi și un eșec?
În martie 1911, a fost făcută o ultimă încercare de a pune în funcțiune acționările electrice. Crucișătorul de luptă a sosit în Portsmouth pentru o reparație de trei luni, pe care atât Vickers, cât și Armstrong au trebuit să le plătească din propriile buzunare. Din păcate, după aceste modificări, nimic nu a funcționat așa cum ar trebui, iar Amiralitatea a declarat cu tristețe:
„Proiect de echipamente electrice pentru funcționarea turnurilor etc. această navă este defectă și este de necrezut că va fi vreodată într-o astfel de stare să funcționeze satisfăcător fără reproiectare și înlocuire."
Și acest fiasco, acest echipament complet incompetent O. Parks numește „nu atât de bun încât să înlocuiască sistemul hidraulic”?! Autorul acestui articol afirmă încă o dată: dacă în istoriografia internă din ultimele decenii s-a dezvoltat un mod de „pocăință de toate păcatele” căutând tot felul de neajunsuri ale navelor interne (avioane, tancuri, instruirea trupelor, abilitățile generalilor), etc.)etc.), atunci sursele occidentale ocolesc foarte des eșecurile și greșelile lor, dacă nu în tăcere, apoi retușați-le, menționând astfel încât chiar și cele mai mari probleme să arate ca neînțelegeri minore.
Dar înapoi la Invincibil. Deci, în 1911, a devenit clar că era imposibil să ne aducem în minte turelele electrice ale unui crucișător de luptă - dar numai pe 20 martie 1912, la o întâlnire, Amiralitatea a decis să instaleze pe navă acționări hidraulice testate în timp.: se credea că această lucrare ar putea fi realizată în 6 luni, dar costul va fi de 150 de mii de lire sterline (după finalizarea acesteia, costul construirii Invincibilului va depăși Dreadnought-ul) Cu toate acestea, sa dovedit că Doamna Domnului Seas are mare nevoie de nave și Invincible va fi obligat să meargă în Marea Mediterană pentru a reprezenta interesele Marii Britanii. Cu artilerie de calibru principal complet inutilizabilă.
Abia în decembrie 1913 Invincibilul s-a întors la Portsmouth și s-a ridicat în cele din urmă pentru o renovare atât de mult așteptată, care a durat șase sau opt luni. Dar, pe de altă parte, crucișătorul de luptă a scăpat în cele din urmă de acționările electrice și a familiarizat hidraulica marinarilor britanici: din păcate, faptul că turnurile au fost create inițial pentru electricitate a jucat o glumă crudă cu nava. Desigur, crucișătorul a câștigat în cele din urmă capacitatea de luptă, noile acționări hidraulice au funcționat, dar cum? Ofițerul de artilerie, locotenentul comandant al Invincibilului Barry Bingham a reamintit:
„Există accidente cu ventilatoare și conducte care scurg și continuă să curgă continuu. La postul meu din turnul "A" sau arc, am primit două seturi obligatorii de îmbrăcăminte exterioară, și anume: o salopetă pentru protecție împotriva murdăriei și un mac ca remediu pentru apa din supape, din care, de îndată ce se aplică presiune, o fluxul curge constant, comparabil doar cu un duș nesfârșit."
Supapele de țâșnire au fost găsite chiar la prima împușcare, care a avut loc după finalizarea reparației Invincibilului. Următoarea împușcare a avut loc pe 25 august 1914 (războiul se desfășoară de aproape o lună acum). Locotenentul secund Stevart, ofițer de încărcare a armelor în turnul A, a descris hidraulica după cum urmează:
„… orice lucru care ar putea să nu funcționeze corect în sistemul hidraulic nu a funcționat așa cum ar trebui.”
În general, se poate afirma că rezultatul unui experiment cu un electrician a fost că primul crucișător de luptă din lume nu a avut de fapt artilerie capabilă timp de șase ani și jumătate de serviciu! Apropo, se spune, acționările electrice ale turnurilor nu erau deloc culmea transcendentă a geniului uman - erau folosite atât în marina americană, cât și în cea rusească. De exemplu, turnurile de corăbii de tip „Andrey Pervozvanny” au fost complet electrificate și nu s-au observat probleme cu funcționarea lor.
Obuzele britanice de calibru principal … strict vorbind nu reprezintă un avantaj sau dezavantaj al proiectului unei anumite nave și, în plus, sunt demne de un material separat, așa că vom menționa numeroasele lor „avantaje” în următoarea, finală articol al ciclului.
Contramăsurile invincibile ale minelor erau reprezentate de șaisprezece 102-mm / 40 QF Mk. III, lansând 11,3 kg (mai târziu - 14,1 kg) cu un proiectil cu o viteză inițială de 722 (701) m / sec. Pentru timpul său, aceasta a fost o decizie foarte rațională. Faptul este că în Anglia pentru o lungă perioadă de timp tunurile de 76 mm au fost considerate suficiente pentru a respinge atacurile distrugătorilor. Chiar și Dreadnoughtul a primit exact calibru anti-mină de 76 mm, iar Invincible, conform proiectului, trebuia să primească aceleași arme. Dar războiul ruso-japonez a arătat eroarea acestei decizii, britanicii au efectuat experimente pe distrugătorul Skate în 1906 și au fost convinși de acest lucru pentru ei înșiși. Ca rezultat, tunuri de 102 mm semnificativ mai puternice au fost instalate pe Invincible în timpul procesului de construcție. La momentul în care crucișătorul de luptă a intrat în serviciu, acesta era probabil calibrul optim pentru artileria de acțiune împotriva minei. Cu toate acestea, mai aproape de Primul Război Mondial, distrugătoarele au crescut brusc în dimensiune și tunurile de 102 mm nu mai erau suficiente pentru înfrângerea lor de încredere. Și din nou, la fel ca în cazul calibrului principal de 305 mm, nu dezvoltatorii sunt vinovați pentru perimarea lor, ci ritmul extraordinar al progresului naval dinainte de război.
Dar dacă nu există plângeri cu privire la calibru și numărul de butoaie de artilerie anti-mină, atunci plasarea lor este destul de îndoielnică. Au fost instalate opt tunuri în suprastructuri, patru în prova și patru în pupă și părea perfect rezonabil. Dar celelalte opt tunuri erau amplasate pe acoperișurile turelelor de calibru principal și nu este clar cum vor organiza britanicii aprovizionarea cu scoici acolo? La urma urmei, este evident că nimeni nu va stoca câteva zeci de scoici în așteptarea unui atac de mină pe acoperișul turnului și, dacă da, este necesar să se organizeze o livrare foarte rapidă a acestor scoici atunci când apare nevoia.
Centrală electrică
A îndeplinit pe deplin toate așteptările puse asupra ei. Era de așteptat ca navele să dezvolte 25,5 noduri cu o putere de 41.000 CP, dar de fapt „Invincible” a dezvoltat 46.500 CP, iar viteza sa a fost de 26,64 noduri. Și asta în ciuda faptului că, judecând după proiectul dat în surse la momentul testării, nava a avut o deplasare mai mare decât în mod normal și, cu siguranță, în niciun caz nu a fost ușurată. Dar cea mai bună performanță „Invincibil” a arătat, fiind transferată flotei, s-a remarcat realizarea a 28 de noduri (ceea ce pare oarecum dubios, dar totuși). În orice caz, în momentul intrării în funcțiune, „Invincible” a devenit cel mai rapid croazier din lume. În plus față de energie electrică, centrala sa electrică s-a remarcat prin fiabilitate și, în ansamblu, ar merita cea mai mare laudă, dar …
Singurul dezavantaj al centralei era încălzirea mixtă. Faptul este că, spre deosebire de aceleași nave germane (de o construcție ulterioară), Invincibles nu aveau cazane separate de petrol. Proiectul presupunea că petrolul ar fi injectat în cazanele pe cărbune prin duze, adică atât cărbunele, cât și petrolul ar arde simultan în cazanele crucișătorilor de luptă. Această schemă a fost utilizată pe nave din diferite țări, dar britanicii nu au mai funcționat aici. Proiectarea injecției cu combustibil lichid s-a dovedit a fi foarte imperfectă, a necesitat o mare abilitate din partea stokerilor și nu a fost stăpânită de Royal Navy. De exemplu, atunci când încercam să ardem petrol în același timp cu cărbunele în bătălia de lângă Insulele Falkland, norii rezultați de fum gros negru au interferat atât cu aruncații Invincibilului, cât și cu aruncații altor nave.
Ca urmare, utilizarea petrolului pe crucișătoare de luptă a fost abandonată cu totul, dar care au fost consecințele?
Rezerva totală de combustibil a crucișătorilor de luptă din clasa Invincible pentru toate cele trei nave nu a diferit semnificativ, pentru Invincible în sine constând din 3.000 de tone de cărbune și 738 de tone de petrol. În același timp, raza de croazieră a croazierelor era de 6020 - 6 110 mile la un traseu de cincisprezece noduri sau 3 050-3 110 mile la 23 de noduri. Respingerea petrolului a dus la o scădere a intervalului la 4.480-4.600 mile, respectiv 2.270-2.340 mile, ceea ce nu a fost un rezultat bun pentru navele care ar fi trebuit să protejeze comunicațiile oceanice. Crucișătoarele blindate din clasa „Minotaur” aveau o rază de acțiune de 8.150 mile, deși nu cincisprezece, ci doar zece noduri.
