Nava Majestății Sale „Invincibil” este cea mai uimitoare creație a geniului naval britanic. A devenit primul crucișător de luptă din lume și fondatorul unei noi clase de nave de război. Apariția sa a avut un impact extraordinar asupra doctrinelor navale ale altor state din lume, inclusiv strategia și tactica de utilizare a crucișătorilor. Invincibilul a devenit cu siguranță la fel de reper printre crucișătoare ca și Dreadnoughtul dintre corăbii.
Dar este foarte dificil să înțelegem cum toate acestea au reușit într-o navă atât de nereușită din toate punctele de vedere.
„Invincibilul” și „navele sale surori” „Inflexibil” și „Indomiteable” sunt supuse unor critici numeroase și, în general, corecte: apărarea lor este considerată ridicolă, localizarea pistolelor principale de calibru este suboptimă, iar viteza, deși foarte mare, este încă insuficient pentru crucișătorul de luptă din Primul Război Mondial. Prin urmare, apare o întrebare firească: cum a reușit țara, care până de curând a fost conducătorul tehnic al epocii, „stăpâna mării” și care deținea cea mai puternică flotă din lume, să reușească să creeze o navă atât de eșuată? Ce fel de eclipsă a găsit atât de strălucitori designeri și ingineri britanici?
În această serie de articole, vom încerca să aflăm motivele acestui eșec.
Multă vreme, flota britanică și-a creat croazierele blindate, legându-și construcția de corăbii: de exemplu, ultima serie de crucișătoare blindate britanice „Minotaur” aveau multe în comun cu corăbii „Lord Nelson”. Prin urmare, nu trebuie să ne mirăm că, după dezvoltarea și aprobarea unui nou și revoluționar proiect din toate punctele de vedere „Dreadnought”, britanicii s-au gândit la un crucișător blindat care ar putea corespunde celei mai noi corăbii.
Pentru a asigura cele mai bune calități posibile ale celor mai noi nave britanice, un comitet special a fost format în Anglia la 22 decembrie 1904. În mod oficial, el însuși nu a decis nimic, deoarece era doar un organism consultativ în gestionarea construcției navale militare. Dar practic acolo au fost determinate caracteristicile navelor britanice, deoarece John Arbuthnot Fisher însuși îl conducea, care tocmai preluase funcția de First Sea Lord, iar șeful Direcției Navale de Construcții Navale era doar unul dintre membrii acestei comitet. În plus față de el, comitetul a inclus cei mai calificați specialiști din Anglia în artilerie și în activitatea de exploatare a minelor, lideri ingineri în construcții navale, reprezentanți ai industriei și, interesant, șeful serviciilor de informații navale. În general, Fischer a încercat să reunească pe toți cei mai buni specialiști din acest comitet, cu ajutorul cărora a fost necesar să se ia decizii cu privire la proiectele viitoarelor nave.
După cum se știe de mult, cel mai corect mod de a crea o navă include determinarea gamei de sarcini pe care va trebui să le îndeplinească și determinarea caracteristicilor tehnice care vor asigura rezolvarea sarcinilor intenționate. Acest proces se numește dezvoltarea specificațiilor tehnice, ei bine, în viitor, începe proiectarea preliminară a navei.
Din păcate, în cazul Invincible, acest proces a fost dat peste cap. Când membrilor comitetului li s-au prezentat proiectele proiectelor viitorului crucișător de luptă, au observat că
„… Funcțiile crucișătorului nu au fost încă stabilite clar, dar se crede că, în teorie, acestea includ:
1) efectuarea recunoașterii;
2) sprijin pentru croaziere de recunoaștere mai mici;
3) un serviciu independent pentru protecția comerțului și distrugerea croazierelor-atacatori inamici;
4) sosirea urgentă și acoperirea oricăror acțiuni ale flotei;
5) urmărirea flotei de linii inamice în retragere … punând-o, dacă este posibil, într-un impas, concentrând focul pe navele întârziate."
Astfel, prima problemă a viitorului crucișător de luptă a fost lipsa sarcinilor inteligibile pentru soluția căreia a fost creată această navă. Membrii comitetului au văzut acest lucru și, evident, au încercat să remedieze situația, având în vedere proiectele care le-au fost prezentate pentru respectarea funcționalității crucișătorelor blindate. Această abordare este logică și ar putea fi considerată corectă … dacă britanicii ar avea vreo idee clară de ce aveau nevoie de nave de această clasă.
Ce este un crucișător blindat englez? În primul rând, este un apărător al comerțului, conceput pentru a apăra comunicațiile maritime britanice care au încurcat lumea de încălcările atacatorilor inamici. Și care erau războinicii inamici?
Acestea ar putea fi împărțite în trei categorii: crucișătoare blindate, blindate și auxiliare. Cele mai eficiente dintre ele au fost, desigur, blindate. Dar chiar și cu ele, desigur, puterea artileriei, viteza și protecția au fost în mare parte sacrificate calităților pur de croazieră, cum ar fi navigabilitatea și raza de croazieră. O ilustrare clasică este compararea raiderilor interni oceanici Rurik și Rusia cu crucișătoarele blindate japoneze de tipul Asama și Izumo. Acesta din urmă, având o navigabilitate și o autonomie mult mai proaste, avea avantaje semnificative în puterea salvării laterale și protecție.
Vom enumera pe scurt crucișătoarele blindate ale altor puteri maritime capabile să facă raiduri în ocean. Crucișătoarele franceze din clasa „Gloire”, care au devenit parte a marinei franceze în 1900-1902, deși aveau o centură de armură de 152 mm foarte impresionantă și o viteză destul de decentă de 21-21, 5 noduri, erau înarmate doar cu două tunuri de 194 mm și opt de 164 mm cu o deplasare de 9.500-10.200 de tone. Următoarea serie de crucișătoare blindate, Leon Gambetta, a primit armament de două ori mai puternic (tunuri de 4.194 mm și 16.164 mm) și o viteză crescută cu un nod cu un nivel similar de armură, dar prețul pentru aceasta a fost creșterea deplasării la 12-13 mii tone.
Americanii 1901-1902 croazieri blindate așezate de tipul "Pennsylvania" cu o deplasare de 15 mii de tone, armament de 4 203 mm și 14 152 mm și o viteză de 22 noduri cu centură de blindaj de 127 mm. Germanii de la începutul secolului nu au construit atacatori blindați specializați în ocean, dar crucișătoarele lor Prince Adalbert și York, care au fost stabilite în 1901-1902, cel puțin teoretic ar putea ataca comunicațiile britanice. Aceste crucișătoare aveau o deplasare de aproximativ 10.000 de tone și erau înarmați cu 4 tunuri de 210 mm și 10 150 mm la o viteză de 20,5-21 noduri.
Croazierele blindate ale principalelor puteri navale erau în cea mai mare parte inferioare croazierelor blindate atât în apărare, cât și în armament, fără a depăși viteza acestuia din urmă. Cruizierele auxiliare erau nave nemilitare înarmate și, în consecință, erau chiar mai slabe, dar aveau un singur avantaj: dacă o linie oceanică era înarmată, atunci avea viteză mare și navigabilitate excelentă, superioară celor de pe navele de război pe vreme proaspătă.
Cum au reacționat britanicii la aceste amenințări?
În 1901-1902. Britanicii au depus șase crucișătoare blindate din clasa Devonshire, pe care au reușit să le echipeze cu doar 4 tunuri de 190 mm și 6 152 mm. Viteza lor a fost de 22 de noduri, grosimea maximă a curelei de blindaj a fost de 152 mm, cu o deplasare relativ moderată, 10.850-11.000 de tone. Navele au intrat în serviciu aproape simultan cu francezul Leon Gambetta, față de care erau inferioare în aproape toate aspectele, dar chiar înainte, britanicii au înțeles că, pentru protecția fiabilă a rutelor lor maritime, vor avea nevoie de nave mult mai puternice și mai mari.
Drept urmare, britanicii s-au întors la mari croaziere rapide înarmate cu artilerie de 234 mm. În 1899, au pus deja patru astfel de nave (de tip Drake), care, cu o deplasare de 13.920 tone, purtau blindaje de 152 mm, două tunuri de 234 mm și 16 152 de metri, dezvoltând o viteză de 23 de noduri. Dar mai târziu britanicii au abandonat acest tip în favoarea croazierelor blindate mai ușoare și mai ieftine de tipul „Kent”: aceasta ar trebui privită ca o greșeală, deoarece acestea din urmă erau suficiente doar împotriva croazierelor blindate inamice. În esență, „Devonshires” nereușit au fost doar mărite și întărite „Kent”, dar au rămas totuși insuficiente.
Dar în 1903 Marea Britanie a început să construiască două serii de crucișătoare blindate mari Duke of Edinburgh (12.595 tone) și Warrior (13.240 tone). Navele erau foarte rapide, dezvoltând 22,5-23 de noduri și aveau un armament foarte puternic de șase tunuri de 234 mm adăpostite în turele cu un singur pistol, montate în așa fel încât să aibă 4 butoaie într-o salvă laterală și 3 când trageau la arcul și pupa. În același timp, navele de tip Duke of Edinburgh aveau și 10 tunuri de 152 mm în cazemate joase, iar Warriors - patru tunuri de 190 mm în turele cu un singur pistol. Armura ducelui de Edinburgh și Warrior, în opinia britanicilor, a oferit o protecție acceptabilă împotriva obuzelor de 194 mm - 203 mm.
În viață, s-a dovedit că navele britanice suferă de o serie de defecte evidente, dar descrierea lor ne va duce cu mult dincolo de scopul acestui articol. Dar pe hârtie, britanicii au primit crucișători de apărători comerciali excelenți. Ei puteau să ajungă din urmă cu aproape orice atacator blindat sau blindat, cu excepția faptului că căptușelile transformate în crucișătoare auxiliare aveau șansa de a le lăsa pe vreme proaspătă. În același timp, tunurile lor de 234 mm erau semnificativ mai puternice decât tunurile de 194 mm - 210 mm ale crucișătorilor francezi, germani, ruși și americani. Nivelul de protecție era comparabil, dar, în mod firesc, având cea mai puternică artilerie, britanicii aveau un avantaj față de orice crucișător blindat din lume.
Dar cu ce cost s-au realizat toate aceste avantaje? Dislocarea crucișătoarelor blindate britanice s-a apropiat de cuirasate: de exemplu, cuirasatele regelui Edward al VII-lea stabilite în 1902-1904 au avut o deplasare normală de 15.630 de tone. De exemplu, Philip Watts, șeful departamentului naval de construcții navale, avea o părere extrem de ridicată despre capacitățile tunului de 234 mm. Aparent, a fost foarte impresionat de împușcătura vechii corăbii (se indică de obicei că a fost „Orion”, dar se pare că acesta este un fel de greșeală). Obuzele de 305 mm nu au provocat pagube semnificative cuirasatului, dar apoi nava a fost trasă de crucișătorul din clasa Drake, care a intrat din pupa. Proiectilul său de 234 mm a străpuns puntea blindată din zona turnului de la pupa, a trecut prin sălile mașinilor până la chiar barba de prova a cuirasatului și a explodat acolo, provocând mari distrugeri. În luptă, o astfel de lovitură ar duce la deteriorarea gravă a navei și la eșecul acesteia.
În plus, ar trebui luate în considerare rezultatele manevrelor flotei britanice întreprinse în 1901-1903. În trei antrenamente, „bătăliile” au convergit escadrile și, în fiecare caz, britanicii au format o escadronă de corăbii mai noi și mai rapide, iar cei mai în vârstă au trebuit să le reziste. După cum s-a dovedit, superioritatea în viteză de 1, 5 - 2 noduri a garantat practic victoria - în toate cele trei cazuri, escadrila mai rapidă a pus inamicul „un băț peste T” și a câștigat „limacii” cu un scor devastator.
În aceste condiții, este absolut imposibil să ne imaginăm că amiralii britanici, crescuți într-un spirit ofensiv, nelsonian, ar renunța la ideea formării unei „aripi de mare viteză” a flotei din marile crucișătoare blindate pentru a participa la o bătălie generală. Nu au refuzat: așa că, în timpul manevrelor din 1903, viceamiralul Wilson, cu o mână neclintită, și-a trimis crucișătoarele blindate să atace împotriva celor trei luptători ai cuirasatelor „inamice”.
Dar ce s-ar dovedi toate acestea într-o adevărată bătălie?
Mărimea și puterea crucișătoarelor blindate britanice pur și simplu au estompat faptul că protecția lor era complet nepotrivită pentru lupta escadronelor. Să ne uităm la același „Războinic”
Curelele blindate de 152 mm protejau numai camerele motoarelor și cazanelor, iar opuse turnurilor de prova și de pupă de 234 mm erau doar centurile blindate de 102 mm și respectiv 76 mm! Și ar fi bine în spatele lor să existe o punte de carapace puternică, similară cu cea a Asama și Iwate cu teșituri groase de 51 și 63 mm. În schimb, capetele Războinicului au fost apărate de o punte de 19,1 mm în prova și 38 mm în pupă și nu este clar dacă această punte avea o teșit. Dar, chiar dacă ar exista, era puțin probabil ca acest lucru să fie suficient chiar și pentru a proteja împotriva obuzelor de perforare a armurii de 203 mm, și împotriva a 305 mm, astfel de blindaje nu protejau deloc.
Britanicii nu au fost niciodată proști și au înțeles pe deplin punctele slabe ale croazierelor lor blindate. De aici și vagitatea formulării sarcinilor lor, cum ar fi „acoperirea oricăror acțiuni ale flotei”. Dar, de fapt, exploziile a trei crucișătoare de luptă britanice din Jutland au tunat atât de tare încât moartea crucișătorului blindat Apărarea contraamiralului Arbuthnot a trecut pur și simplu neobservată de publicul larg. Dar, judecând după descrierile disponibile, s-a întâmplat următorul lucru: prima salvă a tunurilor germane de 305 mm de la o distanță de 40 kbt a lovit partea slab blindată a pupei și o flacără puternică s-a ridicat deasupra navei. Următoarea lovitură a lovit arcul, provocând explozia crucișătorului. Este probabil ca primele lovituri să fi dus la un incendiu în pivnița din spate, iar al doilea voleu să ducă la o explozie în pivnițele turnului de arc. Desigur, putem spune că crucișătoarele blindate din Arbuthnot au fost lovite de cele mai noi nave grele germane, iar asta le-a predeterminat soarta. Dar ideea este că, dacă navele de luptă ale vechiului Kaiser cu armele lor de 280 mm ar fi fost la locul lor, rezultatul ar fi fost același.
Contraamiralul britanic este mustrat pentru că și-a expus croazierele la un atac german, dar, corect, observăm că Arbuthnot nu a făcut nimic reprobabil - a acționat în avangarda flotei, inclusiv efectuând o căutare a inamicului, care, potrivit britanicilor priveliște, este tocmai a făcut parte din sarcinile crucișătorilor săi. Desigur, dacă bătălia din Iutlanda a avut loc undeva în Oceanul Pacific sau în Marea Mediterană, unde vizibilitatea excelentă este norma, mai degrabă decât excepția de la regulă, atunci croazierele blindate ar putea cumva îndeplini această sarcină, observând inamicul de departe. Dar să atribuiți funcții de recunoaștere unor nave imense, slab apărate, în Marea Nordului, cu ceațele sale, unde cuirasatele inamice pot fi găsite brusc la 5 mile de nava ta?
Dar ce sunt corăbii … Reamintim „Bună Speranță”, un crucișător blindat de tip „Drake”, care avea o armură similară cu „Războinicul” de la capetele arcului: o curea de 102 mm în nas și 25 punte blindată inferioară de mm cu armură de 152 mm a turelei și a barbetului. La începutul bătăliei de la Coronel, nefericit pentru britanici, crucișătorul a fost lovit de o carcasă de 210 mm de la crucișătorul blindat Scharnhorst de la o distanță de aproximativ 50-60 de cabluri. Proiectilul nu a fost nici măcar străpungător, ci exploziv, dar a fost suficient pentru a face ca turnul de arc al navei să nu fie în ordine și o limbă înaltă de flacără s-a ridicat în prova crucișătorului. Cel mai probabil, praful de pușcă s-a aprins fără explozie în pivnițele turnului de arc. În același timp, sistemul german de artilerie de 210 mm avea caracteristici destul de medii și nu era în niciun caz o wunderwaffe super-puternică. Toate acestea ridică îndoieli cu privire la rezistența protecției extremităților croazierelor blindate britanice chiar și împotriva obuzelor de 203 mm.
De la sursă la sursă rătăcește o frază din anuarul naval „Brassay”:
„Dar asta e tot. că amiralul, care are în flota sa un crucișător de clasă Invincible cu artilerie principală de 305 mm, va decide fără îndoială să le pună într-o linie de luptă, unde protecția lor relativ slabă a armurii va dăuna, iar viteza mare nu va avea valoare."
Cu toate acestea, trebuie înțeles că această frază se aplică pe deplin crucișătoarelor blindate ale britanicilor. Nu există nicio îndoială că, dacă britanicii ar fi trebuit să lupte pe mare în era pre-dreadnought cu un dușman puternic, crucișătoarele lor blindate ar fi suferit pierderi mari, așa cum s-a întâmplat mai târziu cu crucișătorii de luptă. Discrepanța dintre grevă și capacitățile defensive ale primelor crucișătoare de luptă britanice nu a apărut de la zero - a fost rezultatul unei erori sistematice a britanicilor în definirea sarcinilor pentru crucișătoarele lor blindate.
Toți acești „Drakes”, „Warriors” și „Diefens” aveau o anumită specializare, erau buni apărători ai comerțului - așa că britanicii ar fi trebuit să își limiteze activitățile la acest rol. Dar britanicii nu au putut rezista tentației de a folosi nave mari și puternice pentru lupta escadronelor, deși nu erau deloc destinate acestui lucru. Britanicii nu au putut consolida serios protecția crucișătoarelor lor blindate. În acest caz, pentru a menține deplasarea existentă, a fost necesar să „taie” raza de croazieră, armamentul sau viteza, dar toate acestea erau inacceptabile, deoarece ar împiedica crucișătorul să îndeplinească funcția de apărător al comerțului. A doua metodă a reprezentat o creștere suplimentară a deplasării, dar apoi crucișătoarele blindate vor deveni mai mari decât cuirasatele, iar pentru aceasta britanicii nu erau încă pregătiți.
Deci, trebuie înțeles că atunci când proiectează primul crucișător de luptă din lume, britanicii au făcut imediat două greșeli cheie:
În primul rând, pur și simplu nu au înțeles că creează o navă dintr-o nouă clasă și, prin urmare, nu au formulat sarcini pentru aceasta. De fapt, britanicii au fost angajați în proiectarea următorului crucișător blindat și evaluarea diferitelor variante ale proiectelor Invincible din punctul de vedere al sarcinilor atribuite crucișătorelor blindate ale Marinei Regale.
În al doilea rând, sarcinile pentru crucișătoarele blindate au fost stabilite incorect, deoarece presupuneau utilizarea crucișătoarelor destinate luptei pe comunicații, nu numai pentru scopul propus, ci și ca escadrile. Cu alte cuvinte, britanicii au stabilit complet nerezonabil sarcini universale pentru navele specializate.
