În ultimul articol, am examinat în detaliu caracteristicile tehnice ale navelor de croazieră ale proiectului Invincible, iar acum vom afla cum s-au arătat în luptă și vom rezuma în cele din urmă rezultatele acestui ciclu.
Prima bătălie, lângă Falklands, cu escadrila germană a lui Maximilian von Spee, este descrisă în detaliu suficient în numeroase surse și astăzi nu ne vom opri în detaliu (mai ales că autorul acestui articol intenționează să facă un ciclu pe istoria escadrilei de raiduri a lui von Spee), dar să remarcăm câteva dintre nuanțe.
Destul de ciudat, dar în ciuda avantajului în calibrul pistolelor, nici Invincibilul, nici Inflexibilul nu aveau un avantaj în zona de tragere față de crucișătoarele germane. După cum am spus deja, domeniul de tragere al artileriei de 305 mm a primelor crucișătoare de luptă britanice era de aproximativ 80, 7 cabluri. În același timp, monturile pentru turnulete germane de tunuri de 210 mm aveau cu aproximativ 10% mai mult - 88 de cabluri. Adevărat, tunurile casemate de 210 mm ale Scharnhorst și Gneisenau aveau un unghi de înălțime mai mic și nu puteau trage decât la 67 de cabluri.
Prin urmare, cu toată inegalitatea forțelor, bătălia încă nu a devenit un „joc unilateral”. Acest lucru este dovedit de faptul că comandantul britanic Sturdy s-a considerat obligat să rupă distanța și să treacă dincolo de portul armelor germane la doar 19 minute după ce Scharnhorst și Gneisenau au deschis focul pe crucișătoarele de luptă britanice. Desigur, s-a întors mai târziu …
În general, în timpul bătăliei blindate germane și a crucișătorilor britanici, următoarele au devenit clare.
În primul rând, britanicii au fost răi să tragă la distanțe apropiate de limită. În prima oră, Inflexible a folosit 150 de cochilii la o distanță de 70-80 de cabluri, dintre care cel puțin 4, dar cu greu mai mult de 6-8 au fost trase asupra crucișătorului ușor Leipzig, care a închis coloana germană, iar restul la Gneisenau. În același timp, în opinia britanicilor, s-au obținut 3 hit-uri în „Gneisenau” - indiferent dacă este sau nu este dificil să judeci, pentru că în luptă vezi adesea ce vrei și nu ce se întâmplă de fapt. Pe de altă parte, ofițerul superior de artilerie al Infelxible, comandantul Werner, a ținut evidențe detaliate ale loviturilor de pe Gneisenau, iar apoi, după luptă, i-a interogat pe ofițerii salvați din Gneisenau. Dar ar trebui să se înțeleagă că această metodă nu a garantat nicio fiabilitate completă, deoarece ofițerii germani, acceptând o bătălie de moarte, au suferit un stres sever și totuși au trebuit să își îndeplinească îndatoririle oficiale. În același timp, ei, desigur, nu au putut urmări eficacitatea fotografierii britanice. Presupunând că în această perioadă a bătăliei, britanicii au reușit în continuare să obțină 2-3 lovituri în „Gneisenau” cu un consum de 142-146 obuze, avem un procent de lovituri egal cu 1, 37-2, 11, iar acest lucru, în general, este aproape în condiții ideale de fotografiere.
În al doilea rând, suntem obligați să afirmăm calitatea dezgustătoare a obuzelor britanice. Potrivit britanicilor, au obținut 29 de hit-uri la Gneisenau și 35-40 de hit-uri la Scharnhorst. În Bătălia din Iutlanda (conform datelor lui Puzyrevsky), pentru a distruge Apărarea, Prințul Negru - 15 și Războinicul, au fost necesare 7 lovituri de obuze de calibru mare, care au primit 15 305 mm și 6 obuze de 150 mm, în cele din urmă a murit și el, deși echipa a luptat pentru crucișător încă 13 ore. De asemenea, este demn de remarcat faptul că crucișătoarele blindate din clasa Scharnhorst aveau o protecție blindată, chiar puțin mai slabă decât crucișătoarele de luptă din clasa Invincibilă, iar germanii nu au cheltuit atât de multe obuze pe un singur crucișător de luptă britanic care a murit în Iutlanda ca pe navele escadronul von Spee. Și, în cele din urmă, vă puteți aminti de Tsushima. Deși nu se cunoaște numărul de „valize” japoneze de 12 inci care lovesc nave rusești, japonezii au folosit un proiectil de 446.305 mm în acea bătălie și chiar dacă presupunem un record de 20% din lovituri, chiar și atunci numărul lor total nu depășește 90 - dar pentru întreaga escadronă, în ciuda faptului că cuirasatele de tip „Borodino” erau protejate de blindate mult mai bine decât croazierele blindate germane.
Aparent, motivul pentru eficacitatea scăzută a obuzelor britanice a fost umplerea lor. Potrivit stării de pace, Invincibilul se baza pe 80 de cochilii pe pistol de 305 mm, dintre care erau 24 de perforare a armurii, 40 de perforare semi-armură și 16 cu exploziv ridicat, iar numai scoici cu exploziv ridicat erau echipate cu lidit, iar restul cu pulbere neagră. În timp de război, numărul de obuze pe armă a crescut la 110, dar proporția dintre tipurile de obuze a rămas aceeași. Din totalul de 1.174 obuze pe care britanicii le-au consumat pe navele germane, au existat doar 200 obuze explozive (39 obuze de la Invincibil și 161 obuze de la Inflexibil). În același timp, fiecare flotă a căutat să folosească obuze explozive de la distanță maximă, de unde nu se așteptau să pătrundă în armură și, pe măsură ce se apropiau, au trecut la perforarea armurii și se poate presupune (deși nu se știe cu siguranță) că britanicii și-au epuizat minele terestre în prima fază a bătăliei, când acuratețea loviturilor lor a lăsat mult de dorit, iar cea mai mare parte a loviturilor au fost date de obuze echipate cu pulbere neagră.
În al treilea rând, a devenit încă o dată clar că o navă de război este o fuziune de calități defensive și ofensive, a căror combinație competentă îi permite (sau nu permite) să rezolve cu succes sarcinile atribuite. Germanii din ultima lor bătălie au tras foarte precis, după ce au obținut 22 (sau, conform altor surse, 23) de lovituri în Invincibil și 3 lovituri în Inflexibil - acest lucru, desigur, este mai mic decât cel al britanicilor, dar, spre deosebire de britanicii, nemții, această bătălie s-a pierdut și este imposibil să ceri de la navele germane, bătute la gunoi, eficacitatea navelor engleze aproape nevătămate. Dintre cele 22 de lovituri din Invincible, 12 au fost realizate cu cochilii de 210 mm, alte 6 - 150-mm, în alte 4 (sau cinci) cazuri, calibrul cojilor nu a putut fi determinat. În acest caz, 11 cochilii au lovit puntea, 4 - armură laterală, 3 - latură fără blindaj, 2 au lovit sub linia de plutire, una a lovit placa frontală a turelei de 305 mm (turela a rămas în funcțiune) și alta cochilie a întrerupt una din cele trei „picioare” ale catargului britanic … Cu toate acestea, Invincibilul nu a primit nicio pagubă care să amenințe capacitatea de luptă a navei. Astfel, crucișătoarele de luptă din clasa Invincible au demonstrat capacitatea de a distruge efectiv crucișătoarele blindate în stil vechi, provocându-le daune decisive cu obuzele lor de 305 mm la distanțe de la care artileria acestuia din urmă nu era periculoasă pentru crucișătorii de luptă.
Luptele de la Dogger Bank și Heligoland Bight nu adaugă nimic calităților de luptă ale primilor crucișători de luptă britanici. Indomiteable a luptat la Dogger Bank
Dar nu a reușit să se dovedească. S-a dovedit că viteza de 25,5 noduri nu era suficientă pentru participarea deplină la operațiunile crucișătoarelor de luptă, prin urmare atât în luptă, atât el, cât și al doilea crucișător de luptă de „doisprezece inch”, Noua Zeelandă, a rămas în urma principalelor forțe ale amiralului Beatty. În consecință, Indomiteble nu a cauzat niciun rău celor mai noi crucișătoare de luptă ale germanilor, ci a participat doar la împușcătura Blucher, eliminată de obuzele de 343 mm. Cine a reușit, de asemenea, să răspundă cu un proiectil de 210 mm, care nu a provocat nicio deteriorare a crucișătorului englezesc (ricoșat). Invincibilul a luat parte la bătălia din Golful Heligoland, dar de data aceasta crucișătorii de luptă britanici nu s-au întâlnit cu un dușman egal.
Bătălia din Iutlanda este o chestiune diferită.
Toate cele trei nave de acest tip au luat parte la această bătălie, ca parte a escadrilei a 3-a de cruci de luptă sub comanda contraamiralului O. Hood, care a comandat forțele care i-au fost încredințate cu pricepere și vitejie.
După ce a primit ordinul de a face legătura cu crucișătoarele lui David Beatty, O. Hood și-a condus escadra înainte. Crucișătoarele ușoare ale celui de-al doilea grup de recunoaștere au fost primii care s-au întâlnit, iar la ora 17.50 de la o distanță de 49 de cabluri Invincibilul și Inflexibilul au deschis focul și au provocat pagube mari la Wiesbaden și Pillau. Cruizierele ușoare au fost îndepărtate, pentru a-i lăsa să scape, germanii au aruncat distrugătoare în atac. La 18.05 O. Hood s-a întors, deoarece, cu o vizibilitate foarte slabă, un astfel de atac a avut într-adevăr șanse de succes. Cu toate acestea, „Invincible” a reușit să distrugă „Wiesbaden”, astfel încât acesta din urmă și-a pierdut viteza, care, ulterior, și-a predeterminat moartea.
Apoi, la ora 18.10 pe a treia escadronă de crucișătoare de luptă, au fost descoperite navele lui D. Beatty, iar la ora 18.21 O. Hood și-a condus navele spre avangardă, luând o poziție în fața Lionului-pilot. Și la 18.20, au fost descoperiți crucișători de luptă germani, iar a treia escadronă de crucișători de luptă a deschis focul pe Lyuttsov și Derflinger.
Aici trebuie să facem o mică divagare - faptul este că deja în cursul războiului, flota britanică re-echipată cu obuze umplute cu liddit și același „Invincibil”, potrivit statului, ar trebui să poarte 33 de armuri -piercing, 38 semi-armor-piercing și 39 obuze explozive, iar până la mijlocul anului 1916 (dar nu este clar dacă au reușit să ajungă în Iutlanda), o nouă sarcină de muniție de 44 armatura-piercing, 33 semi-blindate- s-au instalat piercing-uri și 33 de obuze explozive pentru fiecare pistol. Cu toate acestea, conform memoriilor germanilor (da, aceeași Haase), britanicii au folosit și scoici umplute cu pulbere neagră în Iutlanda, adică se poate presupune că nu toate navele britanice au primit obuze de liddit și ce anume al treilea escadrila de crucișătoare de luptă trasă cu autorul acestui articol nu știe.
Dar, pe de altă parte, germanii au observat că obuzele britanice, de regulă, nu au calități de perforare a armurii, deoarece au explodat fie în momentul pătrunderii armurii, fie imediat după ruperea plăcii de armură, fără mergând adânc în carenă. În același timp, forța de rupere a obuzelor a fost suficient de mare și au făcut găuri mari în părțile laterale ale navelor germane. Cu toate acestea, din moment ce nu au pătruns în carenă, impactul lor nu a fost la fel de periculos ca cel al obuzelor clasice care perforează armura.
În același timp, ce este liddit? Acesta este trinitrofenolul, însăși substanța care a fost numită melinită în Rusia și Franța și shimose în Japonia. Acest exploziv este foarte susceptibil la impact fizic și ar putea să detoneze singur în momentul defectării armurii, chiar dacă siguranța proiectilului de perforare a armurii a fost setată la întârzierea corespunzătoare. Din aceste motive, liddita nu pare o soluție bună pentru a-l echipa cu obuze perforante și, prin urmare, indiferent de ce a lansat a treia escadronă de crucișătoare de luptă din Iutlanda, nu existau nici o scoică bună de perforare armură printre munițiile sale.
Dar dacă britanicii le-ar avea, scorul final al bătăliei din Jutland s-ar putea dovedi oarecum diferit. Faptul este că, intrând în luptă cu crucișătoarele de luptă germane la o distanță de cel mult 54 de cabluri, britanicii l-au redus rapid și la un moment dat nu s-au mai depășit 35 de cabluri față de germani, deși atunci distanțele au crescut. De fapt, problema distanțelor din acest episod al bătăliei rămâne deschisă, deoarece britanicii au început-o (conform britanicilor) la 42-54 de cabluri, apoi (potrivit germanilor) distanțele au fost reduse la 30-40 de cabluri, dar mai târziu, când germanii au văzut „Invincibil”, se afla la 49 de cabluri de la ei. Se poate presupune că nu a existat nici o apropiere, dar poate că a existat. Faptul este că O. Hood a luat o poziție excelentă în raport cu navele germane - datorită faptului că vizibilitatea față de britanici era mult mai proastă decât față de germani, el putea vedea bine Lutzov și Derflinger, dar nu. Prin urmare, nu poate fi exclus ca O. Hood să manevreze astfel încât să se apropie cât mai mult de inamic, rămânând invizibil pentru el. Ca să spun adevărul, nu este pe deplin clar cum ar putea determina dacă germanii l-au văzut sau nu … În orice caz, se poate afirma un lucru - de ceva vreme a treia escadronă de crucișătoare de luptă a luptat „cu un singur scop”. Iată cum descrie episodul seniorul artilerist al Derflinger von Haase:
La ora 1824 am tras asupra cuirasatelor inamice în direcția nord-est. Distanțele erau foarte mici - 6000 - 7000 m (30-40 cab.) Și, în ciuda acestui fapt, navele au dispărut în fâșii de ceață, care se întindeau încet intercalate cu fum de praf de pușcă și fum din coșuri de fum.
Observarea căderii obuzelor era aproape imposibilă. În general, au fost vizibile doar fotografiile inferioare. Inamicul ne-a văzut mult mai bine decât noi. Am trecut la fotografiere la distanță, dar din cauza ceații nu a ajutat prea mult. Astfel a început o luptă inegală, încăpățânată. Mai multe obuze mari ne-au lovit și au explodat în interiorul crucișătorului. Întreaga navă s-a crăpat la cusături și s-a rupt de mai multe ori pentru a scăpa de învelitoare. Nu a fost ușor să tragi în astfel de circumstanțe."
În aceste condiții, în 9 minute, navele lui O. Hood au obținut un succes excelent, lovind Lutzov cu opt scoici de 305 mm, iar Derflinger cu trei. În același timp, în acest moment „Luttsov” a primit lovituri, care, în cele din urmă, au devenit fatale pentru el.
Obuzele britanice au lovit arcul „Lyuttsov” sub centura de armură, provocând inundarea tuturor compartimentelor de arc, apa filtrată în pivnițele de artilerie ale turnurilor de arc. Nava a preluat aproape imediat peste 2.000 de tone de apă, a aterizat cu arc la 2,4 m și, din cauza pagubelor indicate, a fost curând forțată să părăsească sistemul. Ulterior, aceste inundații, care au devenit incontrolabile, au cauzat moartea lui "Lyuttsov".
În același timp, una dintre obuzele britanice care au lovit Derflinger-ul a explodat în apă în fața pistolului # 1 de 150 mm, provocând deformarea pielii de sub centura de blindaj la o distanță de 12 metri și filtrarea apei în buncărul de cărbune. Dar dacă acest obuz britanic ar fi explodat nu în apă, ci în carena unui crucișător de luptă german (ceea ce s-ar fi putut întâmpla dacă britanicii ar fi avut obuze normale de perforare a armurii), atunci inundațiile ar fi fost mult mai grave. Desigur, această lovitură în sine nu ar putea duce la moartea „Derflingerului”, dar amintiți-vă că a primit alte daune și în timpul bătăliei din Iutlanda a luat 3.400 de tone de apă în interiorul corpului. În aceste condiții, o gaură suplimentară sub linia de plutire ar putea fi fatală pentru navă.
Cu toate acestea, după 9 minute de un astfel de război, averea s-a îndreptat spre germani. Dintr-o dată a apărut un decalaj în ceață, în care, din păcate, Invincibilul s-a regăsit și, bineînțeles, artileriații germani au profitat din plin de ocazia care li s-a oferit. Nu este pe deplin clar cine anume și câți l-au lovit pe Invincibil - se crede că a primit 3 obuze de la Derflinger și două de la Lyuttsov, sau patru de la Derflinger și unul de la Lyuttsov, dar poate fi și nu așa. Este doar mai mult sau mai puțin de încredere că la început Invincibilul a primit două obuze de două ori, care nu au provocat daune fatale, iar următorul, al cincilea obuz a lovit al treilea turn (turnul de traversare al tribordului), care a devenit fatal pentru navă. O carapace germană de 305 mm a pătruns în armura turelei la 18.33 și a explodat în interior, aprinzând cordita din interiorul acesteia. A urmat o explozie, aruncând acoperișul turnului, la scurt timp după care, la ora 18.34, pivnițele au detonat, împărțind Invincibilul în două.
Poate că au existat mai mult de cinci lovituri pe Invincibil, deoarece, de exemplu, Wilson remarcă faptul că navele germane au observat lovituri lângă turnul care a primit lovitura fatală și, în plus, este posibil ca obuzul să fi lovit turnul de arc al Invincibilului, deasupra căruia, potrivit martorilor oculari, se ridica o coloană de foc. Pe de altă parte, greșelile în descrieri nu pot fi excluse - în luptă, adesea nu se vede ceea ce se întâmplă de fapt. Poate că forța exploziei muniției din turnul din mijloc a fost atât de puternică încât a detonat beciurile din prova?
În orice caz, crucișătorul de luptă Invincible, care a devenit strămoșul clasei sale de nave, a pierit sub focul concentrat al navelor germane în mai puțin de cinci minute, luând cu sine viața a 1.026 de marinari. Doar șase au fost salvați, inclusiv ofițerul superior de artilerie Danreiter, care se afla în momentul catastrofei pe catargul din punctul central de control al focului.
În mod corect, trebuie spus că nicio rezervă nu l-ar fi salvat pe Invincibil de la moarte. La o distanță de puțin sub 50 kbt, chiar și armura de 12 inci ar deveni cu greu un obstacol insurmontabil împotriva tunurilor germane de 305 mm / 50. Tragedia a fost cauzată de:
1) O amenajare nereușită a compartimentelor de turelă, care, când a explodat în interiorul turnului, a transmis energia exploziei direct în pivnițele de artilerie. Nemții au avut același lucru, dar după bătălia de la Dogger Bank, au modernizat designul sucursalelor turelei, dar britanicii nu.
2) Calitățile dezgustătoare ale corditei britanice, care tindeau să detoneze, în timp ce praful de pușcă germanic pur și simplu a ars. Dacă acuzațiile „Invincibilului” ar fi praf de pușcă german, atunci ar fi un foc puternic, iar flacăra din turnul condamnat ar crește la multe zeci de metri. Desigur, toată lumea din turn a murit, dar nu a avut loc nicio detonare și nava ar fi rămas intactă.
Cu toate acestea, să presupunem pentru o secundă că proiectilul german nu a lovit turela, altfel britanicii ar fi folosit praful de pușcă „corect” și nu s-a produs nicio detonare. Dar Invincibilul a fost tras de doi cruciști de luptă germani, iar König s-a alăturat lor. În aceste condiții, trebuie să recunoaștem că Invincibilul, în orice caz, chiar și fără „coaja de aur” (așa-numitele lovituri de mare succes care provoacă daune fatale inamicului) a fost condamnat la moarte sau la o pierdere completă a luptei capacitatea și numai armura foarte puternică i-ar oferi orice șansă de supraviețuire.
Al doilea crucișător de luptă de „doisprezece inci” care a murit în Iutlanda a fost Nefatigabilul. Aceasta a fost nava următoarei serii, dar armura artileriei de calibru principal și protecția pivnițelor erau foarte asemănătoare cu crucișătoarele de luptă din clasa Invincible. La fel ca Invincibilul, turnurile și barbetele Indefatigebla aveau o armură de 178 mm până la puntea superioară. Între armură și puntea superioară, barbele Indefatigebla au fost protejate chiar puțin mai bine decât predecesorul lor - 76 mm față de 50, 8.
„Indefatigeblu” a fost destinat să demonstreze cât de vulnerabilă era protecția primilor cruci de luptă din Marea Britanie la distanțe mari. La ora 15.49, crucișătorul de luptă german Von der Tann a deschis focul pe Indefatigeblu - ambele nave erau cap la cap în coloanele lor și urmau să lupte între ele. Bătălia dintre ei a durat nu mai mult de 15 minute, distanța dintre crucișătoare a crescut de la 66 la 79 de cabluri. Nava engleză, după ce a cheltuit 40 de obuze, nu a obținut niciun lovit, dar Von der Tann la 16.02 (adică 13 minute după ordinul de deschidere a focului) a lovit Indefatigeble cu trei obuze de 280 mm care l-au lovit la nivelul puntea superioară în zona turnului de pupa și a catargului principal. „Nefatigabil” a ieșit din ordine spre dreapta, cu o rolă clar vizibilă în partea de port, în timp ce un nor gros de fum se ridica deasupra lui - în plus, conform martorilor oculari, crucișătorul de luptă a aterizat înapoi. La scurt timp după aceea, Nefatigabilul a fost lovit de încă două obuze, ambele lovind aproape simultan, în arcuitor și în turela de arc a bateriei principale. La scurt timp după aceea, o coloană înaltă de foc s-a ridicat în prova navei și a fost învăluită în fum, în care se vedeau fragmente mari ale unui crucișător de luptă, așa și așa - o barcă cu aburi de 15 metri zburând în sus cu fundul ei. Fumul s-a ridicat la o înălțime de 100 de metri și, când s-a curățat, „Nefatigabilul” dispăruse. 1.017 membri ai echipajului au fost uciși, doar patru au fost salvați.
Deși, desigur, nimic nu se poate spune cu siguranță, dar judecând după descrierile pagubelor, primele obuze care au lovit zona turnului de la pupa au provocat o lovitură fatală Indefatigeblu. Obuzele semi-armate germane de tunuri de 280 mm „Von der Tann” conțineau 2, 88 kg de explozivi, cu exploziv ridicat - 8, 95 kg (datele pot fi inexacte, deoarece există contradicții în sursele acestui scor). Dar, în orice caz, ruperea a chiar trei cochilii cu greutatea de 302 kg, lovind la nivelul punții superioare, nu ar putea duce în niciun caz la apariția unei role semnificative în partea stângă, iar deteriorarea sistemului de direcție pare oarecum îndoielnică. Pentru a provoca o astfel de tăiere și tăiere ascuțită, obuzele au trebuit să lovească sub linia de plutire, lovind partea laterală a navei sub centura de armură, dar descrierile martorilor oculari contrazic direct acest scenariu. În plus, observatorii observă apariția unui fum gros deasupra navei - un fenomen necaracteristic pentru lovirea a trei scoici.
Cel mai probabil, una dintre cochilii, care a rupt puntea superioară, a lovit bareta de 76 mm a turnului de la pupa, a străpuns-o, a explodat și a provocat detonarea pivniței de artilerie din pupă. Ca urmare, comanda de direcție a fost întoarsă și apa a început să curgă rapid în navă prin fundul străpuns de explozie, motiv pentru care au apărut atât rola, cât și garnitura. Dar turnul de la pupa a supraviețuit, așa că observatorii au văzut doar fum gros, dar nu și flacăra izbucnitoare. Dacă această presupunere este corectă, atunci a patra și a cincea scoică au terminat pur și simplu nava deja condamnată.
Întrebarea care dintre ele a provocat detonarea pivnițelor turnului de arc rămâne deschisă. În principiu, turela de 178 mm sau armura de barbă pe 80 de cabluri ar putea rezista la impactul unui proiectil de 280 mm, apoi explozia a provocat un al doilea proiectil care a lovit barbeta de 76 mm din interiorul corpului, dar acest lucru nu se poate spune cu siguranță. În același timp, chiar dacă nu ar exista cordită britanică, ci praf de pușcă german în pivnițele Inflexibilului, iar detonarea nu s-ar fi produs, totuși, două incendii severe în arcul și pupa crucișătorului de luptă ar fi dus la o completare pierderea capacității sale de luptă și, probabil, oricum ar fi fost distrusă. Prin urmare, moartea „Indefatigebla” ar trebui să fie în întregime atribuită lipsei protecției armurii sale și, în special, în zona pivnițelor de artilerie.
Seria de articole prezentate în atenția dvs. se intitulează „Erori ale construcției navale britanice”, iar acum, rezumând, vom enumera principalele greșeli ale Amiralității Britanice, realizate în proiectarea și construcția de crucișătoare de luptă din clasa „Invincibil”:
Prima greșeală făcută de britanici a fost că au ratat momentul în care crucișătoarele lor blindate, în apărarea lor, au încetat să îndeplinească sarcina de a participa la o bătălie de escadrilă. În schimb, britanicii au preferat să-și întărească artileria și viteza: în apărare, a predominat tendința nefondată „va dispărea”.
A doua lor greșeală a fost că, în timp ce proiectau Invincibilul, nu și-au dat seama că creează o navă dintr-o nouă clasă și nu s-au deranjat deloc să determine gama de sarcini pentru aceasta sau să afle caracteristicile tactice și tehnice necesare. pentru a îndeplini aceste sarcini. Pur și simplu puneți, în loc să răspundeți la întrebarea: „Ce vrem de la noul crucișător?” și după aceea: "Care ar trebui să fie noul crucișător care să ne ofere ceea ce vrem de la el?" poziția a prevalat: „Să creăm același crucișător blindat pe care l-am construit înainte, doar cu arme mai puternice, astfel încât să corespundă nu vechilor corăbii, ci celui mai nou Dreadnought”
Consecința acestei greșeli a fost că britanicii nu numai că au duplicat neajunsurile croazierelor lor blindate în navele din clasa Invincible, dar au adăugat și noi. Desigur, nici ducele de Edinburgh, nici Războinicul, nici măcar Minotaurul nu erau potriviți pentru o bătălie de escadrilă, unde puteau intra sub focul artileriei cuirasate de 280-305 mm. Dar crucișătoarele blindate britanice erau destul de capabile să lupte împotriva „colegilor de clasă”. Germanul Scharnhorst, francezul Waldeck Russo, americanul Tennessee și rusul Rurik II nu aveau niciun avantaj decisiv asupra navelor britanice, chiar și cele mai bune dintre ele erau aproximativ echivalente cu crucișătoarele blindate britanice.
Astfel, crucișătoarele blindate britanice puteau lupta împotriva navelor din clasa lor, dar primele crucișătoare de luptă din Marea Britanie nu puteau. Și ceea ce este interesant este că o astfel de greșeală ar putea fi înțeleasă (dar nu scuzată), dacă britanicii ar fi siguri că oponenții crucișătorilor lor de luptă, ca pe vremuri, ar purta artilerie de 194-254 mm, ale cărei obuze ar putea fi totuși protejat de Invincibili. apoi rezistă. Dar era croazierelor de 305 mm a fost deschisă nu de britanici cu Invincibles, ci de japonezi cu Tsukubas. Britanicii nu au fost pionierii aici, ei, de fapt, au fost împinși la introducerea tunurilor de 12 inch pe marile crucișătoare. În consecință, nu a fost deloc o revelație pentru britanici că invincibilii ar trebui să înfrunte crucișătoarele inamice înarmate cu arme grele, la care apărarea „la fel ca Minotaurul”, evident, nu a putut rezista.
A treia greșeală a britanicilor este să încerce să facă o „față bună la un joc rău”. Faptul este că, în presa deschisă a acelor ani, Invincibilii păreau nave mult mai echilibrate și mai bine protejate decât erau de fapt. După cum scrie Muzhenikov:
„… cărțile de referință navale, chiar și în 1914, atribuiau crucișătoarele de luptă de tip„ Invincibil”protecției blindajelor de-a lungul întregii linii de plutire a navei cu o centură principală de armură de 178 mm și plăci de armură de 254 mm pistolului turele."
Și acest lucru a dus la faptul că amiralii și designerii Germaniei, principalul dușman al Marii Britanii pe mare, au ales caracteristicile de performanță pentru crucișătoarele lor de luptă, astfel încât să reziste navelor nu reale, ci fictive ale britanicilor. Destul de ciudat, poate că britanicii ar fi trebuit să oprească exagerarea în muguri și să facă publice adevăratele caracteristici ale crucișătorilor lor. În acest caz, a existat o mică, dar încă diferită de zero probabilitatea ca germanii să devină „maimuță” și, urmând britanicii, au început să construiască și „coji de ou înarmate cu ciocane”. Acest lucru nu ar întări, desigur, protecția britanicilor, ci cel puțin egaliza șansele în confruntarea cu crucișătorii de luptă germani.
De fapt, tocmai incapacitatea crucișătorilor de luptă britanici din prima serie de a lupta în condiții egale cu navele din clasa lor ar trebui considerată o greșeală cheie a proiectului Invincibil. Slăbiciunea protecției lor a făcut ca navele de acest tip să devină o ramură din impasul evoluției navale.
La crearea primelor crucișătoare de luptă, au fost făcute alte greșeli mai puțin vizibile care ar putea fi corectate dacă se dorește. De exemplu, calibrul principal al Invincibililor a primit un unghi mic de înălțare, ca urmare a cărei rază de acțiune a tunurilor de 305 mm a fost redusă artificial. Drept urmare, în ceea ce privește distanța de tragere, Invincibilele erau inferioare chiar și tunurilor de 210 mm ale ultimelor crucișătoare blindate germane. Pentru a determina distanța, chiar și în primul război mondial, s-au folosit telemetre relativ "slabe", care nu s-au descurcat prea bine cu "îndatoririle" lor la o distanță de 6-7 mile și dincolo. Încercarea de a „electriza” turelele de 305 mm ale plumbului „Invincibil” s-a dovedit a fi o greșeală - în acel moment această tehnologie era prea dură pentru britanici.
În plus, trebuie remarcat slăbiciunea obuzelor britanice, deși acesta nu este un dezavantaj exclusiv al Invincibililor - era inerent întregii marine regale. Cojile englezești erau echipate fie cu lidit (adică același shimosa), fie cu praf de pușcă negru (nici măcar fără fum!). De fapt, războiul ruso-japonez a arătat că praful de pușcă ca exploziv pentru proiectile se epuizase în mod clar, în același timp, shimosa s-a dovedit a fi excesiv de nesigură și predispusă la detonare. Britanicii au reușit să aducă lidditul într-o stare acceptabilă, evitând probleme cu obuzele care au izbucnit în butoaie și detonarea spontană în pivnițe, dar cu toate acestea, lidditul a fost de puțin folos pentru obuzele care perforează armura.
Flotele germane și rusești au găsit o cale de ieșire, umplând cochilii cu trinitrotoluen, care au demonstrat o fiabilitate ridicată și lipsit de pretenții în funcționare, iar calitățile sale nu au fost mult inferioare faimoaselor „shimose”. Drept urmare, până în 1914, Kaiserlichmarin dispunea de cochilii excelente de armură pentru armele lor de 280 mm și 305 mm, dar britanicii aveau „armuri” bune după război. Dar, repetăm, calitatea slabă a obuzelor britanice era atunci o problemă comună pentru întreaga flotă britanică și nu un defect „exclusiv” în proiectarea navelor din clasa „Invincibil”.
Cu siguranță ar fi greșit să presupunem că primii crucișători de luptă englezi nu ar fi fost decât neajunsuri. „Invincibilele” aveau, de asemenea, avantaje, principalul fiind o centrală super-puternică pentru vremea sa, dar destul de fiabilă, care asigura „Invincibililor” o viteză de neimaginat anterior. Sau amintiți-vă de catargul înalt cu trei picioare, care a făcut posibilă plasarea unui post de comandă și telemetru la o altitudine foarte mare. Cu toate acestea, meritele lor nu au făcut ca navele de luptă din clasa Invincibil să poată naviga cu succes.
Și ce se întâmpla în acel moment pe coasta opusă a Mării Nordului?
Multumesc pentru atentie!
Articolele anterioare din serie:
Erori ale construcției navale britanice. Cruiser de luptă Invincible
Erori ale construcției navale britanice. Cruiser de luptă Invincible. Partea 2
Erori ale construcției navale britanice. Cruiser de luptă Invincible. Partea 3
Lista literaturii folosite
1. Muzhenikov VB Crucișători de luptă ai Angliei. Partea 1.
2. Parcuri O. Cuirasate ale Imperiului Britanic. Partea 6. Puterea de foc și viteza.
3. Parcuri O. Cuirasate ale Imperiului Britanic Partea 5. La începutul secolului.
4. Ropp T. Crearea unei flote moderne: politica navală franceză 1871-1904.
5. Fetter A. Yu. Crucișătoare de luptă de clasă invincibilă.
6. Materialele site-ului
