Obiecte de cercetare
Școala germană de construcție de tancuri, fără îndoială, una dintre cele mai puternice din lume, a necesitat un studiu și o reflecție atentă. În prima parte a poveștii, au fost luate în considerare exemple de teste ale trofeului „Tigrii” și „Panterelor”, dar și inginerii ruși au dat peste documente la fel de interesante, care ar putea fi folosite pentru a urmări evoluția tehnologiilor germane. Specialiștii sovietici, atât în timpul războiului, cât și mai târziu, au încercat să nu lase nimic superflu din vedere. După ce majoritatea tancurilor din „menajeria” lui Hitler au fost trase din tot felul de calibre, a venit rândul unui studiu detaliat al tehnologiilor de producție a tancurilor. În 1946, inginerii și-au încheiat lucrarea studiind tehnologiile pentru producția de șenile urmărite ale tancurilor germane. Raportul de cercetare a fost publicat în 1946 în „Buletinul industriei tancurilor” de atunci secret.
Materialul, în special, indică lipsa cronică de crom cu care s-a confruntat industria germană în 1940. De aceea, în aliajul Hadfield, din care au fost aruncate toate urmele tancurilor celui de-al Treilea Reich, nu a existat deloc crom sau (în cazuri rare) ponderea acestuia nu a depășit 0,5%. Germanii au avut, de asemenea, dificultăți în obținerea feromanganei cu un conținut scăzut de fosfor, astfel încât proporția de nemetal din aliaj a fost, de asemenea, ușor redusă. În 1944, în Germania, au existat și dificultăți cu manganul și vanadiul - din cauza cheltuielilor excesive pe oțeluri blindate, astfel că șinele au fost turnate din oțel siliciu-mangan. În același timp, manganul din acest aliaj nu depășea 0,8%, iar vanadiul era complet absent. Toate vehiculele blindate pe șenile aveau șenile turnate, pentru fabricarea cărora au fost utilizate cuptoare cu arc electric, cu excepția tractoarelor monofonice - aici s-au folosit șenile ștampilate.
O etapă importantă în fabricarea șinelor urmărite a fost tratamentul termic. În primele etape, când germanii aveau încă posibilitatea de a folosi oțelul Hadfield, șinele au fost încălzite încet de la 400 la 950 de grade, apoi pentru o vreme au ridicat temperatura la 1050 de grade și s-au stins în apă caldă. Când au trebuit să treacă la oțel siliciu-mangan, tehnologia a fost schimbată: șinele au fost încălzite la 980 de grade timp de două ore, apoi răcite cu 100 de grade și stinse în apă. După aceea, legăturile de cale au fost încă topite la 600-660 de grade timp de două ore. Adesea, a fost utilizat un tratament specific al crestei de cale, cimentând-o cu o pastă specială, urmată de stingerea cu apă.
Cel mai mare furnizor de șenile și degete pentru vehiculele pe șenile din Germania a fost compania „Meyer und Weihelt”, care, împreună cu Înaltul Comandament al Wehrmacht, a dezvoltat o tehnologie specială pentru testarea produselor finite. Pentru legăturile de cale, aceasta a fost înclinată spre eșec și testarea repetată a impactului. Degetele au fost testate pentru a se îndoaie până la eșec. De exemplu, degetele legăturilor de cale ale tancurilor T-I și T-II, înainte de a exploda, trebuiau să reziste la o sarcină de cel puțin o tonă. Deformațiile reziduale, în conformitate cu cerințele, ar putea apărea la o sarcină de cel puțin 300 kg. Inginerii sovietici au observat cu nedumerire că la fabricile celui de-al Treilea Reich nu exista o procedură specială pentru testarea urmelor și a degetelor pentru rezistența la uzură. Deși acest parametru determină supraviețuirea și resursa pistelor tancurilor. Apropo, aceasta a fost o problemă pentru tancurile germane: ochiurile, degetele și pieptenele de urme s-au uzat relativ repede. Abia în 1944 s-au început lucrările la întărirea suprafeței urechilor și a crestelor în Germania, dar timpul era deja pierdut.
Cum a fost timpul pierdut cu sosirea „Regelui Tigru”? Tonul optimist care însoțește descrierea acestui vehicul pe paginile Buletinului industriei tancurilor la sfârșitul anului 1944 este foarte interesant. Autorul materialului este inginer-locotenent colonel Alexander Maksimovich Sych, șef adjunct al sitului de testare din Kubinka pentru activități științifice și de testare. În perioada postbelică, Alexander Maksimovich a ajuns la gradul de șef adjunct al Direcției blindate principale și a supravegheat, în special, testarea tancurilor pentru rezistența la explozii atomice. Pe paginile publicației principale de specialitate despre construirea tancurilor, A. M. Sych descrie un tanc german greu, nu din partea cea mai bună. Se indică faptul că părțile laterale ale turelei și ale corpului sunt lovite de toate tunurile de tanc și antitanc. Doar distanțele sunt diferite. Cojile HEAT au luat armuri din toate gamele, ceea ce este firesc. Proiectilele de sub-calibru 45-57-mm și 76-mm au lovit de la o distanță de 400-800 de metri, iar calibrele de perforare a armurii de 57, 75 și 85 mm - de la 700 la 1200 de metri. Este necesar doar să ne amintim că A. M. Sych nu înseamnă întotdeauna prin pătrunderea sa prin înfrângerea armurilor, ci doar vărsări interne, fisuri și cusături libere.
Fruntea „Tigrului regal” era de așteptat să fie lovită doar de calibrele de 122 mm și 152 mm de la distanțe de 1000 și 1500 de metri. Este de remarcat faptul că materialul nu menționează, de asemenea, nepătrunderea părții frontale a rezervorului. În timpul testelor, cochilii de 122 mm au provocat spalling pe partea din spate a plăcii, au distrus suportul pistolului mitralierei, au divizat sudurile, dar nu au străpuns armura la distanțele indicate. Aceasta nu a fost o chestiune de principiu: acțiunea din spatele barierei a proiectilului care sosea de la IS-2 a fost suficientă pentru a se asigura că vehiculul a fost dezactivat. Când tunul ML-20 de 152 mm trăgea pe fruntea Tigrului Regelui, efectul a fost similar (fără penetrare), dar fisurile și cusăturile erau mai mari.
Ca o recomandare, autorul propune să efectueze foc de mitralieră și foc de la puști antitanc la dispozitivele de observare ale tancului - erau supradimensionate, neprotejate și dificil de înlocuit după înfrângere. În general, potrivit lui A. M. Sych, germanii s-au grăbit cu acest vehicul blindat și s-au bazat mai mult pe efectul moral decât pe calitățile de luptă. În sprijinul acestei teze, articolul spune că în timpul producției, conducta nu a fost complet asamblată pentru a crește vadul care trebuie depășit, iar instrucțiunile din tancul capturat au fost tastate pe o mașină de scris și în multe feluri nu corespundeau realității. În cele din urmă, „Tiger II” este acuzat pe bună dreptate că este supraponderal, în timp ce armura și armamentul nu corespund „formatului” vehiculului. În același timp, autorul îi acuză pe germani că au copiat forma carenei și a turelei T-34, ceea ce confirmă încă o dată avantajele tancului intern pentru întreaga lume. Printre avantajele noului „Tigru” se remarcă un sistem automat de stingere a incendiilor cu dioxid de carbon, o vedere prismatică monoculară cu un câmp vizual variabil și un sistem de încălzire a motorului cu o baterie pentru pornirea de iarnă fiabilă.
Teorie și practică
Toate cele de mai sus indică în mod clar că germanii la sfârșitul războiului au întâmpinat anumite dificultăți în ceea ce privește calitatea armurii tancurilor. Acest fapt este bine cunoscut, dar modalitățile de rezolvare a acestei probleme sunt de interes. Pe lângă creșterea grosimii plăcilor de armură și oferirea acestora unghiuri raționale, industriașii lui Hitler s-au îndreptat către anumite trucuri. Aici va trebui să vă adânciți în specificul condițiilor tehnice în care a fost acceptată armura topită pentru producerea plăcilor de armură. „Voennaya Acceptance” a efectuat analize chimice, a determinat rezistența și a efectuat decorticarea. Dacă cu primele două teste totul a fost clar și a fost aproape imposibil de evitat aici, atunci bombardarea la distanță din 1944 a provocat o „alergie” persistentă în rândul industriașilor. Lucrul este că în al doilea trimestru al acestui an, 30% din plăcile de armură testate prin bombardare nu au supraviețuit primelor lovituri, 15% au devenit sub standard după cel de-al doilea lovit de proiectil și 8% au fost distruse de la al treilea test. Aceste date se aplică tuturor fabricilor germane. Principalul tip de căsătorie în timpul testelor a fost spalling pe partea din spate a plăcilor de armură, ale căror dimensiuni au fost de peste două ori calibru proiectilului. Evident, nimeni nu avea de gând să revizuiască standardele de acceptare, iar îmbunătățirea calității armurii la parametrii necesari nu mai era în puterea industriei militare. Prin urmare, s-a decis găsirea unei relații matematice între proprietățile mecanice ale armurii și rezistența armurii.
Inițial, lucrarea a fost organizată pe armuri din oțel E-32 (carbon - 0, 37-0, 47, mangan - 0, 6-0, 9, siliciu - 0, 2-0, 5, nichel - 1, 3 -1, 7, crom - 1, 2-1, 6, vanadiu - până la 0, 15), conform cărora au fost colectate statistici din 203 de atacuri. Grosimea plăcii a fost de 40-45 mm. Rezultatele unui astfel de eșantion reprezentativ au indicat faptul că doar 54,2% din plăcile de armură au rezistat bombardamentului la 100% - toate celelalte, din diverse motive (spalling pe partea din spate, fisuri și despicături), nu au reușit testele. În scopuri de cercetare, probele arse au fost testate pentru rezistență la rupere și la impact. În ciuda faptului că legătura dintre proprietățile mecanice și rezistența armurii există cu siguranță, studiul pe E-32 nu a dezvăluit o relație clară care să permită abandonarea testelor pe teren. Plăcile de armură, fragile conform rezultatelor bombardamentului, au prezentat o rezistență ridicată, iar cele care nu au rezistat testelor de rezistență din spate au prezentat o rezistență ușor mai mică. Deci, nu a fost posibil să se găsească proprietățile mecanice ale plăcilor de armură, permițându-le să fie diferențiate în grupuri în funcție de rezistența armurii: parametrii limitativi au intrat departe unul în celălalt.
Întrebarea a fost abordată din cealaltă parte și adaptată în acest scop procedura de torsiune dinamică, care a fost folosită anterior pentru a controla calitatea oțelului pentru scule. Eșantioanele au fost testate înainte de formarea strâmtorilor, care, printre altele, au evaluat în mod indirect rezistența la blindaj a plăcilor de blindaj. Primul test comparativ a fost efectuat pe armura E-11 (carbon - 0, 38-0, 48, mangan - 0, 8-1, 10, siliciu - 1, 00-1, 40, crom - 0, 95-1, 25) folosind eșantioane care au trecut cu succes bombardamentul și nu au reușit. S-a dovedit că parametrii de torsiune ai oțelului blindat sunt mai mari și nu foarte împrăștiați, dar în armura „proastă”, rezultatele obținute sunt fiabil mai mici cu o dispersie mare a parametrilor. O pauză în armura de înaltă calitate trebuie să fie lină, fără jetoane. Prezența cipurilor devine un marker al rezistenței reduse la proiectil. Astfel, inginerii germani au reușit să elaboreze metode de evaluare a rezistenței absolute a armurilor, pe care însă nu au avut timp să o folosească. Dar în Uniunea Sovietică, aceste date au fost regândite, au fost efectuate studii la scară largă la Institutul All-Union of Aviation Materials, VIAM) și au fost adoptate ca una dintre metodele de evaluare a armurilor interne. Armura trofeului poate fi utilizată nu numai sub formă de monștri blindați, ci și în tehnologii.
Desigur, apoteoza istoriei trofeelor din Marele Război Patriotic a reprezentat două copii ale „șoarecelui” super-greu, din care la sfârșitul verii lui 1945, specialiștii sovietici au adunat un tanc. Este de remarcat faptul că, după studierea mașinii de către specialiștii site-ului de testare NIABT, practic nu au tras asupra ei: evident, nu a existat un sens practic în acest sens. În primul rând, în 1945, Mouse-ul nu a reprezentat nicio amenințare și, în al doilea rând, o astfel de tehnică unică avea o anumită valoare muzeală. Puterea artileriei domestice până la sfârșitul testelor de la locul de testare de la gigantul teutonic ar fi lăsat o grămadă de resturi. Drept urmare, „Șoarecele” a primit doar patru cochilii (evident, calibru 100 mm): în fruntea corpului, în partea de tribord, în fruntea turelei și partea dreaptă a turelei. Vizitatorii atenți la muzeul din Kubinka vor fi cu siguranță revoltați: spun ei, pe armura „șoarecelui” există mult mai multe semne de la scoici. Acestea sunt toate rezultatele bombardamentelor de către armele germane din Kummersdorf, iar germanii înșiși au tras în timpul testelor. Pentru a evita distrugerea fatală, inginerii domestici au efectuat calcule ale rezistenței la blindaje a protecției tancului conform formulei Jacob de Marr cu amendamentul lui Zubrov. Limita superioară era un proiectil de 128 mm (evident german), iar limita inferioară era de 100 mm. Singura parte care poate rezista la toate aceste muniții a fost frontala superioară de 200 mm, situată la un unghi de 65 de grade. Armura maximă se afla în partea din față a turelei (220 mm), dar datorită poziției sale verticale, a fost lovită teoretic de un proiectil de 128 mm la o viteză de 780 m / s. De fapt, acest proiectil, la diferite viteze de apropiere, a străpuns armura tancului din orice unghi, cu excepția părții frontale menționate mai sus. Un proiectil de 122 mm care străpunge armura din opt unghiuri nu a pătruns în șoareci în cinci direcții: în frunte, lateral și în spatele turelei, precum și în părțile frontale superioare și inferioare. Dar ne amintim că calculele sunt efectuate prin distrugerea armurilor și chiar și un proiectil de 122 mm cu exploziv ridicat fără penetrare ar putea dezactiva cu ușurință echipajul. Pentru a face acest lucru, a fost suficient să intrăm în turn.
În rezultatele studiului „Mouse” se poate găsi dezamăgirea inginerilor interni: această mașină uriașă nu era nimic interesant la acea vreme. Singurul lucru care a atras atenția a fost metoda de conectare a acestor plăci blindate groase ale corpului, care ar putea fi utilă în proiectarea vehiculelor blindate grele domestice.
„Șoricelul” a rămas un monument complet neexplorat la gândul absurd al școlii germane de inginerie.
