De ce au pierdut decembristii? Și într-adevăr, de ce? La urma urmei, o încercare de lovitură armată întreprinsă de conspiratorii liberali părea să aibă toate șansele de succes și nu mai rău decât un sfert de secol înainte.
Știri false vs adevăr
Deci, în primul rând, situația interregnului a funcționat pentru rebeli după moartea lui Alexandru I. Tensiunea generală din elita rusă a fost în special agravată după abandonarea drepturilor la tron ale fratelui mai mare al regretatului țar Konstantin Pavlovich, inexplicabil pentru majoritatea covârșitoare a locuitorilor imperiului. Mulți dintre subiecți au reușit deja să-i jure credință ca suveran legitim.
S-a format o situație în țară, care astăzi s-ar numi un vid informațional. Nu numai „zbuciumul”, ci și o parte semnificativă a nobilimii și chiar a cercurilor de curte erau în întuneric despre motivele comportamentului pretendenților la tron și despre viitorul monarhiei. Zvonurile și cele mai incredibile presupuneri au alimentat imaginația subiecților rămași fără cea mai mare grijă.
Adevărul pare adesea mult mai puțin convingător decât o minciună. La un moment dat, informațiile fiabile ale guvernului lui Boris Godunov despre Grishka Otrepiev nu puteau concura cu legenda distractivă a miraculosului evadat Tsarevich Dimitri.
Iată versiunea oficială a renunțării împăratului la drepturile la tron și necesitatea unui nou jurământ față de fratele său, deși corespundea adevăratei stări de lucruri, dar în ochii omului obișnuit părea o înșelăciune obrăznică. În același timp, tot felul de „falsuri”, de exemplu, că țarul Constantin mergea de la Varșovia în capitală pentru a-și apăra tronul, sau chiar ascuns în clădirea Senatului, dimpotrivă, erau acceptate necondiționat de mulți pe credință.
Acest lucru a facilitat foarte mult sarcina de agitație în rândul soldaților regimentelor de gardă, pe care ofițerii implicați în conspirație i-au îndemnat să nu jură credință „uzurpatorului” Nicolae, ci să apere adevăratul suveran. În acest sens, definiția obișnuită a revoltei din 1825 ca acțiune antimonarhică ar trebui considerată cel puțin condiționată, deoarece doar vârful decembristilor a considerat-o ca atare.
Adesea, masele populare erau atrase în mișcări politice prin înșelăciune, promisiuni, sloganuri false sau neînțelese sau așteptări nefondate ale participanților. Adesea, interesele diferitelor forțe implicate în mișcare au coincis doar parțial și pentru un timp, dar cazul în care obiectivele liderilor și susținătorilor lor erau inițial direct opuse, trebuie recunoscut ca unic nu numai în plan intern, ci și, poate, în istoria lumii.
Dacă instigatorii loviturii de stat au stabilit sarcina schimbării sistemului de stat, ruperea sistemului politic existent, atunci pentru personalul regimentelor insurgenți, motivul a fost restabilirea ordinii juridice, care a fost amenințată de insidiosul „hoț al tronului”. „Nikolai. La fel gândeau și orășenii.
Din acest motiv, petersburgii s-au adunat în jurul pieței rebelilor simpatizându-i cu căldură, iar din mulțime s-au auzit către noul autocrat: „Vino aici, impostor, îți vom arăta cum să iei de pe altcineva ! " Când mitropolitul Serafim s-a apropiat de rebeli, convingându-i că Constantin se afla la Varșovia, nu l-au crezut: „Nu, nu este la Varșovia, ci la ultima stație în lanțuri … Aduceți-l aici!.. Ura, Constantin!"
Ce putem spune despre rangurile inferioare ale regimentelor de gardă sau ale locuitorilor din mediul urban, chiar dacă unii ofițeri decembristi considerau ce se întâmpla ca un act în sprijinul suveranului legitim. De exemplu, prințul Dmitry Shchepin-Rostovsky, prin diligența căruia regimentul de la Moscova a fost adus în piață, nu s-a gândit la nicio restricție a monarhiei, ci a mers să apere dreptul la tron al împăratului legitim Constantin.
Răscoala din Piața Senatului a fost o lovitură de stat militară, care a luat forma suprimării unui putch imaginar, o revoltă sub masca de înfrânare a rebelilor.
Romanov și gol
În acest sens, se pune întrebarea: cum, în lumina tuturor acestor circumstanțe, decembristii ar putea păstra puterea dacă ar reuși. Dar, după cum se spune, aceasta este o poveste complet diferită și vom încerca să nu depășim evenimentele din 14 decembrie. Și în această zi, repetăm, șansele de victorie ale conspiratorilor erau foarte mari.
În ciuda slăbiciunii organizaționale și a defectelor în planificare (despre care vom vorbi mai detaliat), decembristii au făcut totuși pregătiri pentru lovitura de stat destul de consecvent. Nicolae, deși a fost avertizat de conspirație, dar contrar înțelepciunii populare, nu era deloc „înarmat”, din moment ce nu avea pe cine să-l înarmeze. În consecință, Marele Duce nu avea și nu putea avea nici măcar cel mai aproximativ plan de acțiune sau contraacțiune.
Puterea reală din capitală aparținea guvernatorului general Mihail Miloradovici, căruia îi erau subordonate atât trupele, cât și poliția secretă. Miloradovici l-a sprijinit deschis pe Constantin și a împiedicat accesul fratelui său mai mic la tron. Nicolae, desigur, și-a amintit că șeful conspirației împotriva lui Paul I, contele Peter Palen, în zilele fatidice din martie 1801, a deținut și postul de guvernator militar de la Sankt Petersburg și o astfel de analogie nu putea decât să-l îngrijoreze.
Având la îndemână informații despre intențiile anti-guvernamentale ale conspiratorilor principali și instrucțiuni directe în contul lor, guvernatorul general Miloradovici a fost aproape demonstrativ inactiv. El a fost inactiv chiar și pe 13 decembrie, când șeful Societății de Sud, colonelul Pavel Pestel, a fost arestat la sediul Armatei a II-a din Tulchin (acum regiunea Vinnitsa din Ucraina).
În acest moment, în capitala imperiului, cu deplina conivință a poliției, șeful Societății de Nord, Kondraty Ryleev, finaliza pregătirile pentru răscoală. Cu toate acestea, autorul nu împărtășește versiunea conform căreia Miloradovici aproape că stătea în spatele putchistilor. Mihail Andreevici a simțit prea multă putere în spatele său pentru a tranzacționa jocuri conspirative cu figuri precum Ryleev și asociații săi nesemnificativi. Știa despre conspirația maturizantă și nu era contrar să o folosească în avantajul său - nimic mai mult.
Dar dacă, spre deosebire de Miloradovici, alți generali și demnitari nu riscau să se confrunte deschis cu Nicolae, asta nu însemna că viitorul împărat se putea baza pe ei. Și acesta este un alt argument în favoarea succesului răscoalei: chiar dacă conspiratorilor le lipseau în mod clar „epolete groase” în rândurile lor, cel puțin s-au bazat ferm pe „comandanții de companie” și majoritatea dintre ei și-au confirmat deja hotărârea în timpul discursului.
Nici Nikolai nu avea acest lucru. În jurul lui s-a format un vid: oricare dintre ofițeri sau generali din jurul său s-ar putea dovedi a fi un trădător. „Poimâine, dimineața, sunt fie suveranul, fie fără să respir,” mărturisea Marele Duce în scrisoarea sa.
În acest sens, este de remarcat funcția de comandant al infanteriei de gardă Karl Bistrom, pe atunci doar locotenent general, cu toate meritele și durata serviciului său. Ambii adjutanți ai generalului, Evgheni Obolenski și Iacov Rostovțev, se aflau printre conspiratori, însuși Karl Ivanovici a declarat că nu va jura pe nimeni în afară de Constantin.
Bistrom, împărtășind preferințele politice ale șefului său Miloradovici, se temea, evident, că temperamentul sudic și încrederea în sine a guvernatorului militar îi vor face rău atât lui, cât și cauzei celor care nu-i doresc. Trebuie avut în vedere faptul că Bistrom avea o rezervă personală sub forma unui regiment de gardieni de pază, pe care el la comandat câțiva ani. În momentul decisiv, generalul era gata să-și arunce atuul pe masă.
Pe 14 decembrie, Bistrom a amânat jurământul rangerilor și, luând o pauză cu adevărat Mkhatov, a așteptat să vadă pe ce parte se vor înclina balanțele. Liniștea lui Ostsee nu l-a dezamăgit pe Karl Ivanovici și, deși împăratul însuși nu a ascuns că comportamentul lui Bystrom în ziua putchului părea cel puțin ciudat, nimeni nu a formulat pretenții specifice generalului, iar cariera sa ulterioară a fost destul de reușită.
În lumina tuturor celor de mai sus, putem presupune că jurământul de loialitate față de Nikolai, programat pentru 14 decembrie, s-a transformat într-un experiment, al cărui rezultat părea imprevizibil pentru toți participanții săi. Numai procesul de depunere a jurământului în sine ar putea arăta cine este cine. Nicholas a avut cel mai rău - să aștepte. A făcut tot posibilul: a adus data jurământului mai aproape, a promis o creștere pentru ofițeri în cazul unui rezultat reușit pentru el, dar partea opusă, dacă ar avea succes, le-ar putea oferi bonusurile.
Întreaga inițiativă a fost în mâinile oponenților monarhiei. Spre deosebire de Nicholas, până în dimineața zilei de 14 decembrie, putchiștii aveau informații suficient de complete despre ceea ce se întâmpla în garnizoană, starea de spirit a rangurilor inferioare și a ofițerilor și aveau ocazia să își coordoneze eforturile.
Mai mult decât atât, după cum scrie „notele sale”, prințul Sergei Trubetskoy, „dictatorul” răscoalei, conspiratorii au fost bine informați despre toate acțiunile marelui duce și ale întregii conduceri militare. În aceste condiții, decembristii nu puteau pierde decât pentru ei înșiși. Ceea ce au făcut.
Aveți un plan, domnule Fix?
În manualele școlare, acțiunile rebelilor din 14 decembrie arată ca o poziție misterioasă pe Piața Senatului în așteptarea adunării trupelor guvernamentale și, ca urmare, a înfrângerii lor. La fel ca pe vremea sa M. V. Nechkina și astăzi Ya A. A. Gordin încearcă să infirme opinia stabilită despre inacțiunea rebelilor.
Așadar, Nechkina a menționat că „nu stă în picioare, ci este procesul de colectare a pieselor”, care, în opinia noastră, nu schimbă în mod fundamental nimic din imaginea evenimentelor. Gordin adaugă emoție, subliniind că unitățile insurgenți s-au luptat spre piață, dar asta nu adaugă nimic din nou esenței problemei.
VA Fedorov în cartea „Decembristii și timpul lor” tocmai aderă la versiunea „școală”, subliniind că decembristii au avut toate ocaziile de a pune mâna pe Palatul de Iarnă, Cetatea Petru și Pavel, Arsenalul și chiar să-l aresteze pe Nicolae și familia sa. Dar s-au limitat la apărare activă și, neîndrăznind să intre în ofensivă, au luat o poziție de așteptare, ceea ce i-a permis lui Nicolae I să adune forțele militare de care avea nevoie.
Cercetătorul constată o serie de alte erori tactice, în special, „un ordin de a se aduna la Piața Senatului, dar fără instrucțiuni precise despre cum să procedăm”. Dar, în acest caz, cine a făcut greșeli tactice, cine a dat ordin să se adune la Senat?
Fedorov raportează că primul plan al răscoalei a fost dezvoltat de Trubetskoy: sensul său general era că, chiar înainte de abdicarea lui Constantin, să retragă regimentele din oraș și, bazându-se pe forța armată, să ceară de la guvern să introducă o constituție și guvern reprezentativ. Istoricul, remarcând realismul acestui plan, indică faptul că acesta a fost respins, iar planul lui Ryleev și Pușchin a fost adoptat, potrivit căruia, odată cu începutul jurământului, unitățile indignate au fost duse în Piața Senatului pentru a forța Senatul va declara un Manifest privind distrugerea vechiului guvern.
Cu Gordin, planul Ryleev-Pușchin devine … Planul lui Trubetskoy, mai exact, un „plan de luptă”, aparent, spre deosebire de versiunea anterioară a demonstrației militare prezentată de prinț. Acest plan al lui Trubetskoy ar fi constat în două componente principale: prima a fost capturarea palatului de către un grup de șoc și arestarea lui Nicolae cu familia sa și generalii, al doilea a fost concentrarea tuturor celorlalte forțe la Senat, înființarea de control asupra clădirii Senatului, greve ulterioare în direcțiile corecte - confiscarea cetății, arsenalul.
"Având în vedere acest plan, Trubetskoy a mers să-l vadă pe Ryleev în seara de 12 decembrie", a spus Gordin.
Nemaiputând „intra în cap” Trubetskoy, haideți să acordăm cuvântul prințului însuși. În timpul anchetei, dictatorul a arătat următoarele: „În ceea ce privește ordinul făcut cu privire la acțiunile din 14 decembrie, nu am schimbat nimic în presupunerea mea anterioară; adică pentru ca echipajul Marinei să meargă la regimentul Izmailovsky, acesta la regimentul Moscovei, dar regimentul Leib-Grenadier și finlandez trebuiau să meargă direct în Piața Senatului, unde ar fi venit și ceilalți.
Cu toate acestea, acesta este un plan complet diferit! Și Gordin îl menționează, totuși, ca fiind preliminar și fără a-l numi pe autor. S-a bazat pe următorul sistem de acțiuni: primele unități care au refuzat să jure credință urmează un anumit traseu de la cazarmă la cazarmă și îi captivează pe alții cu exemplul lor, apoi urmează spre Piața Senatului. "Dar acest plan, cu greutatea, încetineala și incertitudinea sa, nu i se potrivea deloc lui Ryleev", subliniază Gordin, "Trubetskoy l-a luat din lipsă de mai bine …"
Dar ce este greoi, vag și lent în acest sens? Dimpotrivă, abordarea trupelor rebele ar avea un impact decisiv asupra celor care se îndoiesc din celelalte regimente și ar accelera și intensifica foarte mult concentrarea forțelor insurecției. În această variantă, adunarea trupelor, în loc să aștepte pasiv pe piață, și-a asumat acțiuni active.
De la punctul de plecare al mișcării, echipajul Marinei, până la cazarma Izmailovo la aproximativ cincisprezece minute de mers pe jos, și de acolo de-a lungul Fontanka, o jumătate de oră până la regimentul de la Moscova. Trubetskoy completează prezentarea planului prin aderarea la regimentul Moscovei și, din motive evidente, nu spune nimic despre planurile pentru Palatul de Iarnă.
Cu toate acestea, este evident că părți ale rebelilor au mers de-a lungul străzii Gorokhovaya până la Amiralitate, dar de acolo puteau întoarce la stânga spre Senat sau puteau întoarce la dreapta spre Palatul de Iarnă. În ceea ce privește Senatul, unitățile situate în afara acestei rute trebuiau să se mute acolo: regimentul Finlandei era situat pe insula Vasilievsky, iar gărzile de viață erau de partea Petersburgului.
Se înțelege că acestea sunt doar schițe ale planului, dar logica sa este destul de clară. Între timp, vor să ne asigure că, din lipsă de orice altceva, Trubetskoy a luat ca bază varianta care venise de nicăieri. Cu toate acestea, prințul nu numai că nu-și ascunde autorul, ba mai mult, din cuvintele sale rezultă că această tactică i s-a propus înainte și a continuat să insiste asupra ei.
Factorul Senatului
Se crede că rebelii au intenționat să forțeze Senatul să renunțe la jurământul de loialitate față de Nicolae și să proclame Manifestul pe care l-au pregătit, dar Marele Duce a trecut în fața lor, reatribuind data jurământului la o perioadă anterioară. Având în vedere că liderii răscoalei știau despre transferul jurământului și au avut ocazia să reacționeze la schimbarea situației, starea pe piață în fața unui Senat gol pare absurd. Se pare că decembristii, fără să fi pregătit planul „B”, au continuat să acționeze conform planului „A”, dându-și seama că era de nerealizat?!
Gordin încearcă să rezolve acest conflict, observând că decembristii nu se așteptau să fie la timp cu soldații din piață pentru jurământul Senatului.
„Liderii societății secrete nu au avut nici o îndoială că, dacă vor reuși să efectueze o lovitură de stat, arestând familia imperială și preluând controlul clădirii Senatului, atunci nu ar fi dificil să adunăm senatori cu ajutorul curierilor Senatului. Fie că găsesc senatori în Senat sau nu, nu le-a păsat deloc.
E chiar asa? Nechkina, bazându-se pe numeroasele mărturii ale participanților la putch, indică faptul că decembristii au intenționat să forțeze Senatul să ia partea lor, ceea ce implică, desigur, nu trimiterea curierilor, ci confiscarea violentă a clădirii împreună cu demnitarii care stau acolo și influență directă asupra lor.
Respingerea jurământului Senatului ar putea servi drept un puternic catalizator al răscoalei și să stabilească în prealabil poziția vacilantului atât în rândurile inferioare, cât și în rândul celor mai înalți demnitari și generali. Dar de îndată ce au apărut dificultăți care necesită acțiuni de corectare, Ryleev și anturajul său au respins cumva foarte ușor această opțiune promițătoare, oferindu-le senatorilor posibilitatea de a jura loialitate față de Nikolai, ceea ce tocmai a complicat semnificativ realizarea obiectivelor lor.
Prezența unui serviciu de curierat în Senat este, desigur, minunată, dar ce i-ar împiedica pe senatori, care tocmai juraseră credință împăratului Nicolae, să ordone acestor curieri să coboare pe scări? Chiar și capturarea Palatului de Iarnă și arestarea țarului nu ar fi făcut prea puține diferențe în situație. O singură împrejurare ar putea afecta radical poziția Senatului și întreaga aliniere a forțelor - moartea suveranului.
Gordin crede că „grupul Ryleev-Trubetskoy” nu avea deloc să-l lase pe Nikolai la putere: „Nu degeaba elementul tacit al planului tactic era regicidul, eliminarea fizică a lui Nikolai”. Dar într-un alt loc, istoricul subliniază că pentru Ryleev, regicidul ar fi trebuit să preceadă capturarea palatului sau să coincidă cu acesta în timp, dar Trubetskoy a aflat despre acest plan doar în timpul anchetei.
Atunci ce este acest „plan Trubetskoy”, al cărui autor nu știa despre cel mai important element al său și ce fel de grup „Ryleev-Trubetskoy” este acesta, unul dintre ai cărui membri își ascunde planul de celălalt? Se știe că Trubetskoy a considerat că este necesar să se desfășoare procesul lui Nikolai, dar acest lucru a implicat punerea în aplicare a intenției inițiale - de a forța Senatul să se alăture putiștilor. Ryleev spera să-l „rezolve” pe Nikolai în grabă fără proces sau anchetă. Odată cu această întorsătură a evenimentelor, jurământul senatorilor a devenit un factor secundar care ar putea fi ignorat.
Potrivit lui Gordin, cel mai important rol în revoltă a fost destinat căpitanului de dragon Alexander Yakubovich, care s-a angajat să conducă echipajul Gărzilor și să meargă la palat, dar a refuzat, presupus din gelozia supremației lui Trubetskoy. Istoricul subliniază în repetate rânduri că comportamentul iresponsabil al lui Yakubovich și al colonelului Alexander Bulatov, care trebuia să conducă binecunoscutul regiment de grenadieri, a provocat eșecul loviturii de stat.
La 12 noiembrie, la o întâlnire cu Ryleev, Bulatov și Yakubovich au fost aleși deputați ai „dictatorului”, iar locotenentul prinț Obolensky a fost ales șef de cabinet. Evident, de dragul intereselor cazului, aceste personaje erau obligate să interacționeze strâns între ele. Între timp, Trubetskoy a mărturisit la anchetă că l-a văzut pe Yakubovich o dată în viață și ar fi preferat să nu-l mai vadă niciodată.
O poveste și mai interesantă s-a întâmplat cu Bulatov. La aproximativ 10 dimineața, pe 14 decembrie, conform mărturiei colonelului însuși, el a venit la Ryleev și l-a văzut pe Obolensky pentru prima dată: „A fost teribil de încântat de sosirea mea și noi, văzându-ne pentru prima dată, ne-am salutat unii pe alții și au dat mâna”.
Așadar, răscoala a început deja, iar șeful de cabinet îl vede pe „dictatorul adjunct” pentru prima dată și, în același timp, Obolensky este „teribil de fericit”. Ce? La urma urmei, Bulatov ar trebui să scoată Gărzile Sociale din cazarmă și să nu călătorească prin oraș cu vizite! Șeful de cabinet nu pare să știe nimic despre o astfel de misiune. Mai mult, „vice-dictatorul” le declară tovarășilor săi de armă că nu se „murdărește” dacă insurgenții nu adună suficiente unități!
Adică, în loc să aducă trupe, colonelul cere acest lucru de la Ryleev și Co. Adăugăm că Bulatov nu are nevoie să se joace și să arunce o umbră peste gard: el însuși i-a mărturisit împăratului, a insistat asupra arestării sale și s-a sinucis mai târziu în Cetatea Petru și Pavel.
Deci, ce a precedat de fapt răscoala din 14 decembrie și ce a predeterminat cursul său bizar și sfârșitul tragic? Despre aceasta - în a doua parte a poveștii.
