Una dintre dovezile declanșării reacției în timpul domniei împăratului Alexandru al III-lea este numită de obicei faimoasa „circulară despre copiii bucătarului”. Conform unui punct de vedere larg răspândit, această circulară conținea recomandări pentru directorii gimnaziilor și gimnaziilor pentru a filtra copiii la admiterea în instituțiile de învățământ. Scopul acestor recomandări a fost destul de înțeles - să asigure un fel de segregare de-a lungul liniilor sociale, nepermițând copiilor din straturile cu venituri mici ale populației să intre în gimnaziu și gimnaziu.
Dar, în realitate, pur și simplu nu exista un act legislativ formal sau alt act normativ denumit „circulară pentru copiii bucătari”. Aceste recomandări au fost expuse doar într-un raport care a fost prezentat împăratului Alexandru al III-lea de ministrul educației publice din Imperiul Rus, Ivan Davydovich Delyanov, la 18 iunie 1887.
Celebrul om de stat rus Ivan Davydovich Delyanov (1818-1897), care anterior conducea Biblioteca Publică, a preluat funcția de ministru al educației publice la 16 martie 1882. Alegerea împăratului nu a fost întâmplătoare: Delyanov a fost considerat un lider al unei orientări conservatoare, așa că numirea sa a fost făcută lobby de contele Dmitri Tolstoi, Konstantin Pobedonostsev și Mihail Katkov. La un moment dat, când contele Dmitri Tolstoi a deținut funcția de ministru al educației publice, Ivan Delyanov era tovarăș (adjunct) al ministrului educației publice, ceea ce a dus la protecția contelui.
Este interesant faptul că, în timp ce împăratul Alexandru al II-lea era la putere, care a urmat o politică destul de liberală, dacă Delyanov ar putea fi numit un om cu vederi conservatoare, atunci el a fost foarte moderat în conservatorismul său. Nu s-a remarcat în mod deosebit în rândul altor oficiali guvernamentali, iar când era șeful Bibliotecii Publice, a fost remarcat pentru fapte extrem de pozitive în acest post, având grijă de dezvoltarea cuprinzătoare a instituției care i-a fost încredințată. El a fost cel care a scris cartea extrem de liberală a bibliotecii, care a afirmat că „biblioteca, cu misiunea sa de a servi știința și societatea, este deschisă tuturor celor care vor să o facă”. Această carte a fost respinsă, de altfel, apoi a fost doar contele Dmitry Tolstoi, iar comunitatea liberală din acea perioadă aprecia foarte mult acest proiect.
Întrucât după asasinarea lui Alexandru al II-lea a existat o schimbare clară conservatoare în țară, sfera educației publice a fost recunoscută ca una dintre cele mai importante în ceea ce privește combaterea sentimentelor revoluționare. Sistemul educațional a trebuit monitorizat cu mare atenție pentru a exclude, în primul rând, posibilitatea radicalizării în continuare a tinerilor studenți, răspândirea ideilor revoluționare între ei și, în al doilea rând, pentru a limita cât mai mult accesul la educație pentru straturile inferioare ale populatia. În același timp, dacă vorbim în mod specific despre componenta educațională, atunci în timpul domniei lui Alexandru al III-lea, aceasta nu s-a dezvoltat deloc rău - deci, o atenție specială a fost acordată îmbunătățirii educației tehnice, deoarece acest lucru era cerut de sarcinile industriei în curs de dezvoltare., căile ferate și marina.
După ce a devenit ministru al educației, Delyanov a înțeles rapid vectorul schimbat al politicii interne și s-a reorientat către conservatorismul extrem. El a reatribuit învățământul primar la Sfântul Sinod, sub care au fost transferate toate școlile parohiale și școlile de alfabetizare. În ceea ce privește instituțiile de învățământ superior, în 1884, autonomia universității era limitată, au început să fie numiți profesori, iar studenții susțineau acum examene speciale de stat.
În 1886, Delyanov a ordonat închiderea cursurilor superioare pentru femei. Este adevărat, în 1889 au fost redeschise, dar programul de instruire a fost semnificativ schimbat. În plus, Delyanov a limitat serios posibilitățile de admitere a persoanelor de naționalitate evreiască la instituțiile de învățământ superior ale imperiului, introducând rate procentuale pentru admiterea lor.
La 23 mai 1887, Delyanov s-a adresat împăratului cu o propunere de a introduce o interdicție legislativă privind admiterea copiilor din majoritatea domeniilor rusești la gimnaziu, cu excepția nobililor, a clerului și a negustorilor. Cu toate acestea, Alexandru al III-lea, deși era un om conservator, nu era lipsit de bun simț și nu avea de gând să ia măsuri atât de dure. La urma urmei, o astfel de lege i-ar priva pe copiii burghezilor și țăranilor de oportunitatea de a primi o educație de calitate.
Adoptarea unei astfel de legi ar fi o lovitură gravă pentru economia țării, întrucât necesită din ce în ce mai mulți specialiști calificați în diverse domenii, iar numai nobilii, clerul și negustorii nu mai erau capabili să asigure aceste nevoi, iar copiii din clerul și negustorii mergeau de obicei pe urmele părinților lor și ai copiilor nobilimii - în serviciul militar sau guvernamental.
Împăratul a înțeles perfect acest lucru, dar liderii conservatori nu aveau să renunțe la poziția lor - au văzut în educația gimnazială de masă un pericol foarte serios pentru sistemul existent. Deși nobilii, inclusiv cei intitulati (de exemplu, prințul Pyotr Kropotkin), au devenit adesea revoluționari, principala forță a mișcării revoluționare a fost totuși studenții, care proveneau din mediul burghez și țărănesc.
În cadrul unei ședințe între miniștrii afacerilor interne, proprietății statului, șeful Ministerului Finanțelor, procurorul șef al Sfântului Sinod al Imperiului Rus și ministrul educației publice, s-a ajuns la concluzia că este necesar să se limiteze „ mobilitate verticală "a straturilor" ignoble "ale populației prin crearea de bariere în calea educației pentru burghezi și țărani. Astfel, Delyanov a obținut sprijinul lui Pobedonostsev și al miniștrilor cheie, ceea ce i-a oferit și mai multă încredere.
În urma întâlnirii, împăratului i s-a prezentat un raport special „Despre reducerea învățământului gimnazial”. În ea s-a discutat așa-numiții „copii ai bucătarului”, deși acest termen nu a fost folosit. Delyanov a subliniat că, indiferent de plata taxelor de școlarizare, este necesar să se recomande ca conducerea gimnaziilor și gimnaziilor să accepte pentru educație numai acei copii care sunt în grija persoanelor care sunt în măsură să garanteze o supraveghere adecvată a acestora.
Raportul a subliniat:
Astfel, cu respectarea neclintită a acestei reguli, gimnaziul și gimnaziul vor fi eliberați de admiterea copiilor de vagoane, lachei, bucătari, spălători, micii negustori și alții, ai căror copii, cu excepția poate înzestrați cu abilități geniale, nu ar trebui se străduiește deloc pentru învățământul mediu și superior.
Aceste cuvinte ale lui Delyanov au motivat ulterior publicul nemulțumit să numească raportul „o circulară despre copiii bucătarului”. Nu putem decât să ghicim cum bucătarii, spălătorii și micii negustori nu i-au plăcut lui Delyanov și cum copiii lor erau mai puțin fiabili decât copiii țăranilor sau muncitorilor industriali. Din anumite motive, profesiile enumerate, ale căror reprezentanți, de altfel, nu au jucat niciun rol semnificativ în mișcarea revoluționară, au fost aleși de ministrul educației publice ca personificare a răutății sociale și a fiabilității politice.
Ministrul Delyanov a cerut aprobarea finală a acestei recomandări de către împărat însuși, explicând că acest lucru ar permite Comitetului Miniștrilor să vină cu o propunere de limitare a procentului cunoscut de admitere la gimnaziul și gimnaziul copiilor evrei, care ar putea fi supuși la măsura excluderii copiilor evrei din gimnaziu și gimnaziu.clasele inferioare.
Dar, în mod ciudat, raportul ministrului Delyanov nu a dus la consecințe reale pentru educația gimnazială rusă. În primul rând, educația la gimnazii a fost plătită. În consecință, în orice caz, numai acei părinți care au putut plăti educația și-au putut trimite copiii la gimnaziu. Practic nu existau astfel de oameni printre reprezentanții profesiilor enumerate.
În al doilea rând, raportul lui Delyanov a subliniat posibilitatea acordării dreptului la educație în gimnaziu copiilor supradotați din profesiile enumerate. Apropo, copiii supradotați și așa mai departe, cu o cotă limitată, ar putea fi admiși să studieze la gimnaziu pe cheltuiala statului. Adică, imperiul încă nu le-a negat pregătirea, deși este clar că a fost foarte, foarte greu să-ți demonstrezi talentul.
Singura măsură capabilă să limiteze într-adevăr oportunitățile pentru persoanele din straturile inferioare de a intra într-un gimnaziu a fost închiderea orelor de pregătire la gimnazii. Întrucât reprezentanții straturilor nobile nu și-au putut pregăti copiii în mod independent pentru admiterea la gimnaziu, din motive evidente, închiderea cursurilor pregătitoare a fost într-adevăr o lovitură gravă.
Cu toate acestea, „circulara despre copiii bucătarului” a provocat o furtună extremă de indignare în societatea rusă. Cercurile revoluționare și liberale s-au indignat în mod deosebit. Acest lucru era de înțeles - ministrul Delyanov a folosit un raport în raportul său care ar fi fost adecvat în secolul al XVIII-lea, dar nu chiar la sfârșitul secolului al XIX-lea, când întreaga lume se schimbase deja și era foarte miop să se angajeze în discriminarea deschisă a propriilor săi subiecți din motive sociale.
Cu toate acestea, textul raportului a fost trimis tuturor administratorilor districtelor de învățământ. După aceea, în Imperiul Rus, majoritatea claselor pregătitoare la gimnazii au fost desființate. În plus, au existat cazuri de expulzare din gimnazii a copiilor din clasele „ignobile”. În mod firesc, această politică a primit o acoperire cuprinzătoare în presa revoluționară și liberală, care a reușit să denunțe încă o dată componenta reacționară a cursului politic al lui Alexandru al III-lea.
Rezumând politica educațională a Imperiului Rus în timpul „perioadei de reacție”, ar trebui să remarcăm miopia sa extremă. Cercurile conducătoare ale imperiului erau convinse că educația publică era una dintre principalele amenințări la adresa ordinii existente. Educația pentru straturi largi ale populației a fost asociată cu „decăderea” populației, se credea că educația ar fi „dăunătoare” pentru muncitori și țărani. În același timp, nu s-a luat în considerare faptul că aproape toate figurile-cheie ale mișcării revoluționare rusești proveneau fie de la nobilime, fie de la clerici, fie de la negustori, iar oamenii de rând doar le-au urmat și au acceptat ideile popularizate de lor.
Consecințele directe ale restricțiilor asupra educației includ, de exemplu, radicalizarea populației evreiești. Majoritatea tinerilor evrei din familii înstărite au călătorit în Europa de Vest pentru învățământ superior, unde existau la acea vreme oportunități aproape nelimitate de a se familiariza cu noile idei revoluționare. Tinerii studenți și absolvenții universităților s-au întors în Rusia nu numai cu studii superioare, ci și cu „bagaj complet” sub forma ideilor revoluționare și a legăturilor personale stabilite cu revoluționarii occidentali. Între timp, poate că acest lucru nu s-ar fi întâmplat dacă ar fi fost educați în Imperiul Rus.
Restricțiile privind educația pentru reprezentanții diferitelor grupuri etnice și sociale au afectat în mod direct dezvoltarea economică a țării. În loc să creeze condiții generale pentru creșterea alfabetizării populației, obținerea învățământului secundar și superior, în special în specialitățile tehnice solicitate, guvernul a păstrat în mod artificial ordinea socială învechită, a împiedicat mobilitatea socială verticală, a căutat să țină țăranii și burghezii într-un poziția socială degradată și împiedică promovarea acestora în unele poziții semnificative. Este clar că elita conducătoare se temea pentru poziția lor, căutând să-și păstreze maximul de privilegii, fără a avea previziune politică și abilitatea de a prezice evoluții ulterioare. Treizeci de ani mai târziu, ea a pierdut totul.
Drept urmare, Rusia a primit o întârziere tehnologică și o lipsă de personal calificat pe fondul unei supraabundențe de muncă necalificată și analfabetă, care a fost reprodusă în mediul țărănesc. Rezultatul natural al unei astfel de politici de extremă polarizare socială și discriminare a fost cele trei revoluții de la începutul secolului al XX-lea, a doua dintre acestea a distrus autocrația, iar a treia a devenit punctul de plecare pentru un experiment socio-politic colosal și nevăzut anterior - crearea statului sovietic.
