După sosirea noului 44 de președinte al Statelor Unite ale Americii la Casa Albă, unii analiști credeau că proiectul „Rapid Global Strike” (PGS) va fi în curând pus în coș. Retorica campaniei electorale a lui Barack Obama și linia proclamată de noua administrație pentru a se îndepărta de politica externă a lui George W. Bush păreau să ofere temeiuri serioase pentru astfel de presupuneri.
Am reamintit eșecul din 2007 prin Congres de a finanța una dintre direcțiile BSU - crearea de rachete balistice modificate (SLBM) Trident-D5, echipate cu focoase convenționale în loc de focoase nucleare: dacă în perioada Bush, când alocarea de bani pentru dezvoltarea și producția de arme a fost o afacere aproape fără probleme, iar proiectul BSU a fost testat nu numai politic, ci și doctrinar, Pentagonul nu a putut să-l „vândă” legislatorilor, apoi pe vremea liberalului și a pacificatorului Obama, soarta BSU a fost o concluzie pierdută. Nimic de acest gen, au susținut alți experți, proiectul nu numai că va fi salvat, ci va fi și dezvoltat, schimbarea președinților nu-l va afecta - America are nevoie de BSU. Au avut dreptate. Indiferent de circumstanțe, Statele Unite nu vor renunța deloc la locul și rolul lor în lume, de la interesele și frontierele cucerite. Implementarea proiectului „grevă globală rapidă” se încadrează în politica externă și strategia militară a administrației Barack Obama la fel de organic ca în politica lui George W. Bush.
NON-NUCLEAR DAR STRATEGIC
BSU este o idee de lungă durată a Departamentului Apărării al Statelor Unite. Și la Pentagon, potrivit unuia dintre liderii săi, ideile nu mor - ele se transformă, se adaptează și devin mai devreme sau mai târziu realitate. Prima lansare de test a Tridentului cu focoase convenționale a fost efectuată din submarinul Nebraska în 1993, când administrația Bill Clinton era la putere, pentru a demonstra capacitatea de a distruge buncărele și centrele de comandă ale presupușilor încălcători ai neproliferării armelor de regimurile de distrugere în masă și pregătirea tehnică pentru lansare a început sub conducerea lui George W. Bush.
„Rapid Global Strike” este un proiect bine gândit și foarte promițător. Se pare că amploarea și influența sa asupra situației strategico-militare din lume sunt încă subestimate. Deja, putem vorbi despre un nou factor de descurajare non-nuclear extrem de eficient, ale cărui primele mostre sunt pe cale să intre în Forțele Armate ale SUA. Dacă totul merge conform planului, până în 2024 vor avea un arsenal de sisteme BGU capabile să îndeplinească sarcinile forțelor nucleare strategice de astăzi cu focoase convenționale, dar cu costuri și efecte secundare semnificativ mai mici: victime civile, dezastru ecologic, distrugere etc.
Strategii militari și ideologii din Pax Americana au reușit să tragă concluzii practice din două procese globale din anii 80 și 90 ai secolului trecut - perestroika și prăbușirea Uniunii Sovietice și o creștere bruscă a factorului de mediu: au fost transferați la mainstream a unor proiecte reale în interesul Statelor Unite. BSU este unul dintre aceste proiecte.
Retragerea URSS din confruntarea ostilă cu Occidentul, percepția „democrației și valorilor comune”, slăbirea și autodistrugerea statului sovietic, pe de o parte, și introducerea activă a paradigmei ecologice în conștiință și practică comunitatea mondială, pe de altă parte, au făcut ca utilizarea armelor nucleare să fie din ce în ce mai puțin reală și mai acceptabilă la nivel național și internațional, au transferat-o la categoria „armă politică”. Inițiativele de dezarmare, precum și acordurile dintre Uniunea Sovietică și apoi Federația Rusă și Statele Unite, au funcționat aproape în același sens.
Cu toate acestea, obiectivele și interesele partenerilor de dezarmare erau fundamental diferite. Federația Rusă - mai ales în prima jumătate a anilor 90 - se ocupa de problemele prăbușirii URSS, reformele interne, a asimilat statutul unei foste superputeri și a încercat să extragă dividende din marca „noii Rusii”, care prin definiție, nu implicau proiecte ambițioase la scară globală. Statele Unite, dimpotrivă, și-au asigurat în mod activ un rol de lider și, în condiții favorabile pentru sine, au format o nouă ordine mondială.
În acest context, conceptul de a crea noi arme non-nucleare super-eficiente - cu o probabilitate scăzută de utilizare a armelor nucleare - era perfect adaptat rolului Statelor Unite ca lider mondial incontestabil, care, printre altele, trebuie să posede un mijloc unic non-nuclear de descurajare și calmare.
IMPORTANȚĂ EXCEPȚIONALĂ
Evoluțiile din era administrației Clinton, când au apărut termenii greva „preventivă” și „preventivă”, „stat necinstit” etc., s-au dezvoltat rapid în practică sub Bush, Jr., mai ales după 11 septembrie 2001. Ideea unei greve non-nucleare „preventive-preventive” împotriva teroriștilor sau a statelor care le oferă adăpost, precum și împotriva statelor „axei răului” (RPDC, Irak, Iran, Siria) a dobândit statutul oficial și a devenit o doctrină de stat. Fezabilitatea tehnică a proiectului BSU a fost dovedită, conceptul său a fost aprobat, Pentagonul a fost însărcinat cu dezvoltarea și implementarea, în perioada până în 2024-2025, a unui program pentru dotarea Forțelor Armate Americane cu ultra-mare viteză, super-puternic și arme convenționale ultra-precise, care ar permite până la 60 de minute de la primirea unui ordin de la președintele Statelor Unite să atingă orice țintă oriunde în lume. S-a proclamat că orice provocare, adică un atac sau o amenințare de atac asupra Statelor Unite, va fi urmată de un răspuns imediat și eficient.
În 2008, comitetul special pentru perspectivele BSU al Consiliului Național American de Cercetare a publicat un raport în care a subliniat importanța potențialului militar al armelor non-nucleare de înaltă precizie ale unei „greve globale rapide” și a solicitat dezvoltarea imediată și transferul timpuriu în producție și punerea în funcțiune a sistemelor relevante care au trecut cu succes testele.
Un mare plus al proiectului BSU este faptul că armele sale nu intră sub nici o restricție în temeiul acordurilor legale internaționale și le permit să mențină libertatea de acțiune, desigur, relativă, care ia în considerare reacția Rusiei, Chinei și a liderilor regionali. Se presupune că problemele asociate cu utilizarea „grevei globale rapide” înseamnă în situații de criză-conflict, de exemplu, notificarea lansărilor, pot fi rezolvate cu ușurință în cadrul negocierilor cu alte state.
LUCRAREA ESTE ÎN SWING COMPLET
Desigur, crearea sistemelor BGU adecvate sarcinilor stabilite nu este ușoară. Observatorii observă probleme legate de costul ridicat al cercetării și dezvoltării și finanțării muncii, organizarea cercetării, coordonarea inter-agenții a programelor, atitudinea sceptică față de proiect din partea unor oficiali și lobby-ul în favoarea proiectelor alternative. Există dificultăți în ceea ce privește soluțiile tehnice.
Cu toate acestea, în ciuda criticilor și plângerilor legate de proiect, Pentagonul a căutat oportunități de finanțare în toate domeniile: rachete balistice, rachete de croazieră supersonice, bombardiere strategice, platforme spațiale și vehicule. Se așteaptă ca, în viitorul apropiat, astfel de arme BSU, cum ar fi rachetele aerospațiale hipersonice cu o rază de acțiune de 6 mii km și capacitatea de a furniza focoase penetrante în 35 de minute, să devină o realitate.rachete de croazieră hipersonice cu o viteză de zbor de aproximativ 6.500 km / h, rachete Pratt & Whitney SJX-61 (testele motorului au fost efectuate în primăvara anului 2007, este planificat să intre în funcțiune în 2017), a modificat SLBM-urile Trident II cu focoase convenționale (adoptare din nou amânat pe termen nelimitat), precum și focoarele non-nucleare ale bombardierelor strategice și ICBM lansate de pe teritoriul SUA pentru utilizare în situații deosebit de critice.
În 2010 și în anii următori, potrivit rapoartelor mass-media, va exista o creștere a finanțării bugetare pentru proiect, ceea ce dă motive să credem că până în 2014-2015, Pentagonul ar putea avea noi tipuri de arme capabile să îndeplinească misiunile de luptă ale BSU.
Concomitent cu formarea conceptului și a cercetării, a existat o căutare a unei soluții organizaționale optime, iar structurile temporare de comandă au fost create în cadrul Comandamentului Strategic al SUA (STRATCOM). Forța de atac rapid rapid din cadrul STRATCOM sau (așa cum este acum) în cadrul forțelor aeriene americane ar trebui să acționeze în strânsă coordonare cu alte servicii americane ca parte a triadei strategice (Bush a caracterizat noile arme convenționale ca parte a descurajării).
În august 2009, a fost anunțat începutul operațiunii US Air Force Global Strike Command (AFGSC), care, pe lângă operațiunile BSU, de la 1 decembrie 2009, a inclus utilizarea a 450 de rachete intercontinentale terestre și a aviației strategice unități … Implementarea practică a proiectului poate avea loc în structura organizațională a Comandamentului de Strike Global al Forțelor Aeriene, care a unit ICBM-urile și aviația strategică. Sunt posibile și alte opțiuni.
CE ESTE BSU
Pentru Rusia, punerea în funcțiune a forțelor de „grevă globală rapidă” ar putea avea consecințe practice foarte concrete.
În primul rând, factorul BSU poate însemna o defalcare a stabilității strategice relative încă existente. Da, descurajarea nucleară și descurajarea devin rapid învechite, devenind un vestigiu inacceptabil al epocii confruntării est-vest. Chiar și modernizarea arsenalelor nucleare din Statele Unite și Rusia și confirmarea doctrinară că focoasele nucleare rămân în funcțiune și pot fi utilizate nu elimină așteptarea că nu vor fi niciodată utilizate și că statele vor abandona acest tip de armă în viitorul previzibil. Linia lui Obama este concepută în mod evident pentru aceasta: inițiați negocieri și reduceți armele nucleare, susțineți cu putere astfel de reduceri până când potențialul nuclear al rivalilor rivali, adică China și Rusia, scade atât de mult, încât desfășurarea rapidă ulterioară a forțelor BSU va crea un plan global complet superioritatea militară a Statelor Unite.
Obama însuși a declarat în repetate rânduri necesitatea unei superiorități tehnologice copleșitoare asupra oricărui inamic. Și pe 18 februarie 2010, vicepreședintele SUA, Joe Biden, a făcut o declarație tipică la Universitatea Națională de Apărare: „… focoasele convenționale pe care le dezvoltăm cu o gamă globală … ne vor permite să reducem rolul armelor nucleare… Cu astfel de arme moderne, puterea noastră va rămâne incontestabilă chiar și în cazul reducerilor nucleare de anvergură.
Astfel, cu un grad ridicat de certitudine, se poate prezice că armamentele BSU americane în viitorul apropiat vor fi unice, iar crearea unor mijloace eficiente de protecție împotriva acestora va necesita cheltuieli adecvate, eforturi și, mai presus de toate, politici testament din alte state.
Misiunea proiectului „grevă globală rapidă” va fi dezvăluită pe măsură ce se dezvoltă. Născut sub marca protecției împotriva teroriștilor care au dobândit arme de distrugere în masă și stări rău intenționate și imprevizibile ale „axei răului”, potențialul puternic al BSU care nu intră sub nici o restricție din tratat înseamnă în mod clar globalitatea nu numai în ceea ce privește raza de acțiune a mijloacelor de atac, dar și influența asupra geopoliticii și geostrategiei. Teroriștii, extremiștii, violatorii regimurilor de neproliferare și alți proscriși sunt cel mai probabil o acoperire temporară pentru ținte promițătoare mai îndepărtate ale unei greve globale non-nucleare.
Conform parametrilor lor, forțele BSU vor putea îndeplini sarcini militare mai ambițioase decât distrugerea unui grup de extremiști în zone îndepărtate: să lovească orice obiecte strategice - militare și nemilitare - ale statelor, să acționeze ca un factor de descurajare și atingerea obiectivelor politico-militare în situații de conflict de criză etc. Deocamdată nu se spune despre toate acestea, dar această parte a proiectului poate începe să se manifeste în viitorul apropiat pe măsură ce armamentele BSU intră în trupe.
Pentru a prezice căile de dezvoltare ale BSU, va fi important să urmăm schimbările sau invariabilitatea temeiurilor sale politice și juridice. După ce a primit legitimitate de facto după evenimentele din 11 septembrie 2001, proiectul BSU se bazează pe doctrina Bush a grevelor preventive-preventive. Criticitatea situației amenințătoare și restrângerea timpului pentru luarea unei decizii vitale ca factori care împiedică utilizarea procedurilor charter ONU (rezoluția Consiliului de Securitate) sunt de înțeles, dar momentul juridic internațional din prevederile doctrinare ale BSU ar trebui să fie în continuare prezent, iar el, ca să spunem cu blândețe, nu a primit o reflecție.
Pe scurt, ordonând o „grevă globală rapidă” împotriva unei ținte (ținte) dintr-un alt stat, președintele SUA acționează efectiv ca procuror, judecător și agent de executare a deciziei unei instanțe naționale americane în legătură cu o situație din jurisdicția unui alt stat. În momentul „cruciadei împotriva terorismului” și a avansării conceptului de lume unipolară, acordul comunității internaționale cu o astfel de declarație era, ca să spunem, implicit. Și, deși politica externă a lui Bush Jr. a fost evaluată atât în țara sa, cât și în străinătate, ca un eșec, în timpul președinției Obama nu au existat declarații cu privire la o abatere de la doctrina „grevelor preventive-preventive” și conceptul BSU, de asemenea. ca îndoieli din partea statelor.organizații internaționale sau ONG-uri cu privire la legalitatea acestor principii.
Moștenirea politică și juridică a neoconservatorilor rămâne intactă, probabil din cauza lipsei de curaj a politicienilor din alte state și a lipsei de înțelegere că, dacă o „grevă globală rapidă” este livrată în mod necorespunzător și cade asupra suspecților pe nedrept, va apela la drept, responsabilitate etc. târziu. Consecințele BSU eronate vor fi cel mai probabil aceleași ca acum în Afganistan cu înfrângerea populației civile în locul militanților - scrisori de la comandă cu regrete și scuze.
ESTE ACEASTA INVITATIE?
Din aceleași motive, alte aspecte politice și juridice ale BSU rămân neobservate.
În primul rând, zborul armelor de grevă de înaltă precizie peste teritoriile altor țări către ținta intenționată. O astfel de încălcare a spațiului aerian al unui stat non-nuclear are consecințe juridice, politice și militare specifice, a căror gravitate nu necesită comentarii. În ceea ce privește puterile nucleare, inclusiv Rusia, întrucât în absența (și chiar în prezența) notificării cu privire la obiectivele și parametrii lansării, este imposibil să se determine focosul real (nuclear sau convențional) al transportatorului, statul pe teritoriul căruia zboară transportatorul va fi obligat să decidă gradul de amenințare și posibilele acțiuni de răspuns în condiții de presiune extremă a timpului. Într-un interval scurt de timp și în absența unor date fiabile cu privire la ce fel de focoară este echipată cu racheta, alegerea răspunsului unui stat nuclear, în special într-o criză internațională, poate fi destul de previzibilă. O „grevă globală rapidă” ar putea duce la o escaladare militară rapidă.
Relația dintre BSU și problemele demilitarizării spațiului merită, de asemenea, o atenție serioasă.
Pare legitim să se ridice problema conformității anumitor tipuri de arme dezvoltate ale Universității de Stat din Belarus cu dreptul internațional umanitar, deși această ramură a dreptului internațional nu este acum la modă. Armele cinetice convenționale de înaltă precizie, capabile să lovească cu vârfuri de tungsten toate viețuitoarele pe suprafețe mari, fără a face distincție între combatanți și necombatanți, cu greu pot fi considerate conforme cu legile și obiceiurile războiului.
Și, de asemenea, nu există niciun motiv să ne îndoim că, dacă baza pur monopolară, unilaterală, doctrinară și conceptuală a BSU, care a fost moștenită de pe vremea lui Bush Jr., desfășurarea și dezvoltarea forțelor de grevă globale ale SUA vor duce la o cursă de arme strategice non-nucleare și mijloace adecvate de protecție. Acest proces a început aproape.
În opinia autorului acestui articol, pentru Rusia în iminentele probleme politico-militare ale BSU, cel mai semnificativ lucru este interconectarea „grevei globale” cu apărarea antirachetă americană desfășurată de-a lungul perimetrului rus. Combinația a două potențiale - un BSU de prevenire a șocurilor și un sistem de apărare antirachetă descurajantă - poate crea o situație pentru țara noastră în care asigurarea securității, suveranității și independenței sale se poate confrunta cu provocări serioase. Desigur, acesta este cel mai grav scenariu, nu va ajunge la acest lucru, dar trebuie luat în considerare - cel puțin ținând cont de declarațiile reprezentanților comandamentului militar american că Rusia nu este un dușman, dar nu un aliat, este un rival. Și ce fel de politică în atitudinea continuă a neoconservatorilor este destinată rivalilor americani este cunoscută.
Sau poate BSU, pe lângă apărarea antirachetă, va deveni un argument important în propunerea exprimată neoficial către Rusia de a renunța la îndoieli și de a adera la NATO? O ofertă pe care invitații cred că va fi imposibil să o refuze?
